當(dāng)前我國家庭暴力刑事法律問題探析

摘 要 家庭暴力是古來就有的，并且也并非只是我們中國有家庭暴力問題，全球各個(gè)國家都有這一問題，只不過有著程度上的差別而已。在時(shí)代的不斷更替，經(jīng)濟(jì)的日益騰飛下，家庭暴力案件數(shù)量也由少增多，呈現(xiàn)出了明顯的逐年增長的趨勢(shì)。傳統(tǒng)觀念下的“私領(lǐng)域”已影響到了整個(gè)社會(huì)。出于對(duì)家庭暴力與犯罪間關(guān)系密切的考慮，本文決定基于刑法的角度來分析家庭暴力，分析造成家庭暴力的發(fā)生成因、我國家庭暴力的現(xiàn)狀及相關(guān)刑事立法，并給出了關(guān)于家庭暴力的刑事立法構(gòu)想。

關(guān)鍵詞 家庭暴力 刑法構(gòu)想 私領(lǐng)域

作者簡(jiǎn)介：唐明禹，貴州師范大學(xué)研究生，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.115

一、家庭暴力的成因

第一，引發(fā)家庭暴力的社會(huì)原因和國內(nèi)現(xiàn)今的社會(huì)機(jī)制轉(zhuǎn)型間有著密不可分的聯(lián)系。新時(shí)代下的中國正處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革階段，政治體制改革也是逐漸推進(jìn)，雖說陳舊的婚姻觀念早已和現(xiàn)代社會(huì)格格不入，有待快速予以消除，然而，這并非是一朝一夕就能完成的任務(wù)，要想徹底消除還需要較長的時(shí)間，符合新時(shí)代發(fā)展的全新的婚姻家庭觀念的構(gòu)建也處在形成階段，使得兩種不同觀念嚴(yán)重脫節(jié)，相互磨合的過程中沖突與矛盾四起，導(dǎo)致家庭暴力一觸即發(fā)。

第二，社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展速度太快，導(dǎo)致人的生存壓力與發(fā)展壓力愈來愈大，人心太過浮躁，難以像過去一樣心平氣和的坐下來好好溝通，以致美滿家庭越來越少，家庭和睦得不到維護(hù)，沖突和矛盾越來越多，最終釀造了家庭暴力。

第三，性格是引發(fā)家庭暴力的重要因素之一。基于現(xiàn)實(shí)的角度來說，那些性格乖僻、性情暴躁的人更容易導(dǎo)致家庭矛盾四起，最終釀造家庭暴力。這類人通常都有著一定的精神障礙，生活圈子太小、社交能力低下，可能還有著不良的生活習(xí)慣和愛好，甚至是社會(huì)越軌行為，所以，這類人的家庭氛圍普遍不好，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)暴力行為。

二、我國家庭暴力的現(xiàn)狀

（一）據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，夫妻間的暴力在家庭暴力中的比重是比較高的，且還呈現(xiàn)出了逐年增長的態(tài)勢(shì)

夫妻間的家庭暴力可以劃分成三種類型，一是精神暴力，二是身體暴力，三是性暴力。家庭暴力中的受傷害方普遍是弱勢(shì)群體，首先是婦女，其次是老人與兒童。所以，怎樣對(duì)這些弱勢(shì)群體的切實(shí)利益帶去充分保障，已成為需有待急迫解決的要題之一。

（二）我國家庭暴力的立法現(xiàn)狀

第一，對(duì)家庭暴力中的施暴者缺乏法律規(guī)制。現(xiàn)在，我國尚未對(duì)家庭暴力進(jìn)行系統(tǒng)立法，囊括家庭暴力的法律主要是《憲法》、《刑法》、《婚姻法》、《婦女權(quán)益保障法》等，明確規(guī)定婦女和男子擁有同樣的權(quán)利、婚姻自由、不準(zhǔn)虐待兒童與老人和婦女、不可家庭暴力、不可遺棄家庭成員等，也對(duì)婚姻家庭權(quán)益方面做出了明確具體的規(guī)定，大致規(guī)定了虐待罪、遺棄罪、暴力干涉婚姻自由罪等，相關(guān)問題引發(fā)了諸多法律上的爭(zhēng)議。

第二，由于證據(jù)的原因限制了對(duì)家庭暴力案件的認(rèn)定。我國現(xiàn)行的責(zé)任承擔(dān)方式主要是誰主張誰舉證，受害者提供證據(jù)并進(jìn)行有關(guān)證明。不過，家庭暴力案件里的被害方普遍是弱勢(shì)群體，能在事后搜集證據(jù)并保護(hù)證據(jù)的能力并不高。

第三，整體的社會(huì)預(yù)防體系尚存有較大的完善空間。反家庭暴力屬于系統(tǒng)性的復(fù)雜工程，這項(xiàng)工作的執(zhí)行與推進(jìn)需要各相關(guān)方踴躍參與，并給予密切配合，唯有如此，才能真正意義上形成整體的社會(huì)預(yù)防體系。

然而，我國在該體系的健全上還有很長的路要走，社會(huì)各方的職責(zé)履行意識(shí)和能力還有待提升，比如基層組織調(diào)解不力，公安機(jī)關(guān)存有出警和處置上的滯后問題等。

三、對(duì)家庭暴力的刑法構(gòu)想

（一）借鑒外國的成熟經(jīng)驗(yàn)，引入司法機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力的干預(yù)制度

比如美國“國家統(tǒng)一各州法律專員大會(huì)”已提議并已經(jīng)有6個(gè)州頒布了《統(tǒng)一州際家庭暴力保護(hù)令實(shí)施法令》，要求強(qiáng)制性起訴，即便是受害人不支持這項(xiàng)行為，依然可以那么執(zhí)行。再如挪威1988年的刑事訴訟控訴規(guī)則修訂案規(guī)定，對(duì)配偶、兒童和其他關(guān)系親密者的暴力侵害案件實(shí)行“無條件司法干預(yù)”的公訴原則，雖然受到傷害的婦女已經(jīng)做出了指控撤銷的行為，但是，警察與公訴機(jī)關(guān)依舊能夠訴訟，不會(huì)為訴訟帶去絲毫負(fù)面影響。

（二）在刑法中增設(shè)家庭暴力犯罪

現(xiàn)在，專門家庭暴力犯罪的立法尚處于缺失階段，僅僅只是對(duì)照現(xiàn)有罪名進(jìn)行定罪量刑而已。對(duì)于究竟是增設(shè)家庭暴力罪還是修改刑法相關(guān)罪名規(guī)定一事，理論界爭(zhēng)議不斷，都有著各自的不同見解。有人認(rèn)為，增設(shè)新罪名的理由基本上是家庭暴力犯罪的主體、量刑均和一般犯罪差異明顯，并且也極有可能會(huì)牽涉到別的一些復(fù)雜因素，比如倫理與經(jīng)濟(jì)等，所以，都根據(jù)一般犯罪進(jìn)行處理著實(shí)不妥。也有人贊同對(duì)刑法相關(guān)罪罪名做出修改，理由是不會(huì)破壞法律的權(quán)威性與穩(wěn)定性。

出于綜合方面的考慮，筆者認(rèn)為把虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪等罪名統(tǒng)一取消掉，再增設(shè)一類家庭暴力罪作為類罪，并設(shè)置具體罪名是相對(duì)比較妥當(dāng)?shù)?。該立法方式?duì)一般犯罪和家庭暴力犯罪做出了明確區(qū)分，和家庭暴力犯罪行為特征也是相吻合的，合理性與可操作性都比較強(qiáng)，震懾作用顯著，能夠遏制施暴者的施暴動(dòng)機(jī)。為了維護(hù)婦女的行權(quán)利和人格尊嚴(yán)，建議在具體罪名方面把“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為定成犯罪。還有，為了能夠有效解決故意傷害未遂，有必要在刑法規(guī)定上充分借鑒臺(tái)灣地區(qū)的做法，增設(shè)“暴行罪”。

（三）適當(dāng)提高家庭暴力犯罪的法定刑

因?yàn)楫?dāng)前的關(guān)于家庭暴力犯罪的法定刑不高，絕大多數(shù)都只有幾年的緣故，使得很多犯罪人不以為然，依然很猖獗，非但沒有起到明顯得遏制作用，反而還引發(fā)了更加肆無忌憚的暴力慘劇，所以，有必要基于現(xiàn)實(shí)情況在法定刑上進(jìn)行一定程度的提升。

眾所周知，家庭暴力犯罪普遍具有兩大明顯特征，即長期性與持續(xù)性，在社會(huì)的日益蓬勃發(fā)展下，部分人的人倫道德與人道主義得到降低，甚至完全淪喪，肆無忌憚的侵犯公民的基本權(quán)利，使得家庭成員由于情感和身體受到傷害而苦不堪言，所以，必須罰當(dāng)其罪，并適當(dāng)在罪刑上做出調(diào)整，以此震懾犯罪行為人，充分降低暴力犯罪發(fā)生率。

（四） 賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)自訴案提起公訴的權(quán)利

現(xiàn)行刑法中的虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪等均被列入自訴罪范圍。因?yàn)槭芎θ后w主要集中于女性群體，她們普遍在家里的地位低下，所以，因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念“家丑不外揚(yáng)”的束縛和擔(dān)心受到變本加厲的施暴，所以，主動(dòng)訴訟的女性并不少，更有甚者，連指控都不愿意?；诖?，為了捍衛(wèi)被害人的合法權(quán)益，保護(hù)被害人免遭傷害，檢察機(jī)關(guān)需要積極介入，對(duì)家庭暴力犯罪提起公訴。另一方面，需要保留被害人的自訴權(quán)利。因?yàn)榧彝ケ┝Ψ缸锖蛣e的一般刑事犯罪相比大徑相庭，其中會(huì)牽涉到多領(lǐng)域因素，比如親情與倫理等，所以，鑒于“私法自治”的原則，預(yù)防因國家公權(quán)濫用引發(fā)的公民權(quán)利受到影響，檢察機(jī)關(guān)務(wù)必要事先得到被害人同意，然后再提起公訴。

（五） 建立舉證倒置制度

根據(jù)已有的案例了解到，絕大多數(shù)的家庭暴力犯罪行為均會(huì)牽涉到不同程度的個(gè)人隱私，所以，司法實(shí)踐中總是會(huì)面臨這樣那樣的問題，比如證據(jù)缺失，認(rèn)證難等等。據(jù)婦聯(lián)部門的反映，在訪問受暴被害人的時(shí)候通常都會(huì)先詢問并檢查其有無受傷，一旦發(fā)現(xiàn)受害人有身體上的創(chuàng)傷，就通過盡快提交傷情鑒定的方式來拿到有力證據(jù)，并予以應(yīng)有的保護(hù)。然而，理想和現(xiàn)實(shí)間總是有那么一點(diǎn)距離，就算是拿到了鑒定到了傷情，仍舊會(huì)面臨手持的證據(jù)不夠，且證人上也都會(huì)牽涉到家庭成員。因?yàn)楸缓θ说募彝サ匚徊⒉桓?，完全屬于弱?shì)群體，所以，為了保障其切身利益，舉證責(zé)任方面絕對(duì)不能依據(jù)“誰主張，誰舉證”制度，否則，原本就處在弱勢(shì)的被害人會(huì)更加的被動(dòng)，也會(huì)明顯加大定罪難度。所以，只要受害人的身體與精神上有創(chuàng)傷是不爭(zhēng)的事實(shí)，就可以直接施行舉證責(zé)任倒置或推定過錯(cuò)責(zé)任了。

（六） 把寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有效的落實(shí)于家庭暴力犯罪的逮捕、起訴及審判工作實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

意思就是要秉承著“嚴(yán)而不厲、寬嚴(yán)相濟(jì)”的原則予以懲辦與寬大有機(jī)結(jié)合的懲罰。逮捕工作方面，對(duì)于那種因?yàn)槿淌懿涣吮┬卸坏靡岩员┲票┑姆缸锵右扇耍瑧?yīng)該以教育為主，只要讓她們意識(shí)到自己的行為違法即可，應(yīng)盡可能的少用逮捕，或者是不逮捕。對(duì)于以暴制暴者的量刑，需要對(duì)其行為是否需要?jiǎng)澣氲秸?dāng)防衛(wèi)范圍進(jìn)行嚴(yán)加分析與判斷，假如最終的判斷結(jié)果是并非正當(dāng)防衛(wèi)，則需要視情節(jié)而定予以適當(dāng)處罰，或者對(duì)其緩刑，假如最終的判斷結(jié)果是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，則不能對(duì)其做出懲處。由于此類案件絕大多數(shù)都是因?yàn)槭芎θ碎L期飽受精神與身體上的摧殘，但求助無門而做出的過激違法行為，而施暴者的暴行是導(dǎo)火線，所以，家庭施暴者的罪過越大，便越抵消了以暴制暴者的主觀惡性，對(duì)于這類被告人是有必要酌情從輕從寬發(fā)落的。只有堅(jiān)持這么做下去，才可以真正的把“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策“該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補(bǔ)，寬嚴(yán)有度”的精神堅(jiān)實(shí)的落實(shí)于實(shí)處，也才能真正的實(shí)現(xiàn)法律與社會(huì)的公平公正。

就像前面所講到的，家庭暴力案例中的受害人有很大一部分都是女性，占比已經(jīng)明顯超過了90%。女性是家庭構(gòu)成中最重要的主體，她們是母親、妻子、女兒的共同體，承擔(dān)著為人妻為人母的責(zé)任，和男人一樣同樣能夠撐起半邊天，只不過因?yàn)樾詣e不同所以家庭和社會(huì)分工不同罷了，在社會(huì)文明發(fā)展中有著不容忽視的重要作用，然而，因?yàn)樯?、?jīng)濟(jì)、能力等多個(gè)方面的不同，使得她們很大一部分人非但在現(xiàn)實(shí)生活中得不到應(yīng)有的重視和關(guān)愛，還要飽受來自精神與身體的傷害，只能以淚洗面，或者在終于忍受不住暴行的時(shí)候奮起反抗采取了以暴制暴的違法行為，這種惡行顯然已成為人類發(fā)展進(jìn)程中困擾全球的社會(huì)痼疾。所以，不僅僅只有我國，全球各個(gè)國家都應(yīng)該給予家庭暴力犯罪問題應(yīng)有的重視程度，并積極構(gòu)建出多種富有針對(duì)性的救濟(jì)途徑和庇護(hù)機(jī)構(gòu)，且基于實(shí)際情況持續(xù)在立法與程序上做出一定程度的完善，以嚴(yán)厲的刑罰震懾施暴者，力求標(biāo)本兼治的解決家庭暴力問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]王蘇婧.家庭暴力犯罪的原因與防治對(duì)策.中國政法大學(xué).2018.

[2]吳佳璐.福建省福州市鼓樓區(qū)人民檢察院. 構(gòu)建家庭暴力案件刑事和解機(jī)制.檢察日?qǐng)?bào).2018-02-12（003）.

[3]王海燕.我國反家庭暴力法之人身保護(hù)令制度研究.蘭州大學(xué).2017.

[4]閆彥彥.家庭暴力犯罪證據(jù)制度問題與對(duì)策.中國政法大學(xué).2017.

[5]李澤峰.我國刑事司法領(lǐng)域引入受虐婦女綜合癥之必要性與可行性研究.中央民族大學(xué).2016.

[6]謝?，?《關(guān)于依法辦理家庭犯罪案件的意見》中刑事政策的解讀.湘潭大學(xué).2016.

[7]茹翼.從家暴抗辯到受虐婦女綜合癥抗辯.蘇州大學(xué).2016.

[8]洪學(xué)農(nóng).涉家暴刑事案件專家證人出庭制度的運(yùn)用.人民法院報(bào).2016-03-30（006）.