• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    2017年資產(chǎn)評(píng)估參與資本市場(chǎng)情況分析

    2019-02-13 07:05:56中評(píng)協(xié)課題組
    關(guān)鍵詞:定價(jià)供給報(bào)告

    ■ 中評(píng)協(xié)課題組

    一、參與IPO發(fā)行評(píng)估項(xiàng)目的情況分析

    從2014-2017年四年的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,無(wú)論是數(shù)量還是市值規(guī)模,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為資本市場(chǎng)提供專業(yè)服務(wù)的參與度均越來(lái)越高。涉及資產(chǎn)評(píng)估的IPO家數(shù)從2014年的39家到2017年的208家,占完成IPO家數(shù)的比例逐年上升,分別為90.70%、85.87%、95.15%和96.30%,經(jīng)評(píng)估的市值從4 090.57億元到18 798.03億元,占主板市場(chǎng)市值的比例從2014年的1.22%升至到3.95%。

    表1 2014-2017年資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)于資本市場(chǎng)的情況統(tǒng)計(jì)

    2017年完成IPO上市216家中,有208家在股份公司設(shè)立時(shí)經(jīng)過(guò)評(píng)估,參與評(píng)估的機(jī)構(gòu)有63家。列前十位的評(píng)估機(jī)構(gòu)共完成111個(gè),占比超過(guò)50%。承做數(shù)量低于3個(gè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)達(dá)42家。

    2017年重大重組項(xiàng)目承做數(shù)量排前十位的機(jī)構(gòu)有五家也在IPO評(píng)估機(jī)構(gòu)前十位中,對(duì)比2016年有七家機(jī)構(gòu)同時(shí)位列IPO和重大重組項(xiàng)目承做排名前十的情況,說(shuō)明評(píng)估機(jī)構(gòu)繼續(xù)呈現(xiàn)強(qiáng)者恒強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)有所加劇的特點(diǎn)。

    二、參與并購(gòu)重組評(píng)估項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)情況分析

    (一)評(píng)估項(xiàng)目全部由評(píng)估機(jī)構(gòu)承接

    整體來(lái)講,2017年的并購(gòu)重組項(xiàng)目涉及到金融、互聯(lián)網(wǎng)、運(yùn)輸、制造等多個(gè)行業(yè),項(xiàng)目總數(shù)量為277個(gè),比2016年的527個(gè)減少了接近一半,這一定程度上反映了2017年市場(chǎng)不如2016年活躍。2017年最大的特點(diǎn)是所有的評(píng)估項(xiàng)目均由評(píng)估機(jī)構(gòu)承接,而沒(méi)有被證券公司或其他相關(guān)機(jī)構(gòu)承接,這從某種角度說(shuō)明評(píng)估行業(yè)的重要性和專業(yè)性逐漸被市場(chǎng)所認(rèn)可。

    具體來(lái)說(shuō),在2017年度完成的并購(gòu)重組評(píng)估項(xiàng)目中,共有39家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)參與了277個(gè)項(xiàng)目評(píng)估。其中具有證券評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)35家,承做了266個(gè)項(xiàng)目的評(píng)估,占全部的比重96.03%,雖然在數(shù)量上不如2016年的47家承接502個(gè),但在比例上比2016年的95.70%略有提升;非證券評(píng)估資質(zhì)機(jī)構(gòu)4家做了11個(gè)項(xiàng)目,相較于2016年在機(jī)構(gòu)家數(shù)和承做項(xiàng)目數(shù)量均有所下降,但由于總數(shù)量降低,因此占比略有上升,從3.23%上升到了3.96%。

    (二)參與重大資產(chǎn)并購(gòu)重組評(píng)估項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)數(shù)量下降

    對(duì)具有證券評(píng)估資質(zhì)機(jī)構(gòu)35家承做266個(gè)項(xiàng)目進(jìn)一步分析,參與50個(gè)項(xiàng)目以上的有1家,占證券業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)比例的2.9%,承做項(xiàng)目數(shù)量61個(gè),占證券業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)承做數(shù)量的23.0%;參與30-50個(gè)項(xiàng)目以上的有1家,占證券業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)比例2.9%,承做項(xiàng)目32個(gè),占項(xiàng)目承做數(shù)量比例12.0%;有6個(gè)項(xiàng)目在2017年度未出具評(píng)估報(bào)告。排名前10位的評(píng)估機(jī)構(gòu)共承做了75.6%的業(yè)務(wù),相較于2016年的75.1%微升0.5個(gè)百分點(diǎn)。具體情況請(qǐng)見(jiàn)下表:

    表2 證券評(píng)估機(jī)構(gòu)2017年承做項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表

    2017年中國(guó)A股資本市場(chǎng)完成的上市公司重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目較2016年減少了接近一半,減少數(shù)量236個(gè),下降幅度47.01%,說(shuō)明行業(yè)處于變動(dòng)期;參與評(píng)估機(jī)構(gòu)總數(shù)也有所減少,反映出行業(yè)供給不太穩(wěn)定;前10家評(píng)估機(jī)構(gòu)完成的評(píng)估報(bào)告占比與2016年基本持平,可以看出參與資本市場(chǎng)重組并購(gòu)的服務(wù)集中度仍然很高。

    (三)收益法定價(jià)占比最重,收益法+資產(chǎn)基礎(chǔ)法估值最普遍

    從下表中可以看出,在2017年承接的266個(gè)重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目中,使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法定價(jià)的共有82個(gè),占比30.8%;使用收益法定價(jià)的共有174個(gè),占比65.4%,而在這174個(gè)中又有143個(gè)是用資產(chǎn)基礎(chǔ)法+收益法進(jìn)行估值的,說(shuō)明這種方法最為普遍;使用市場(chǎng)法定價(jià)的共有9個(gè),占比3.4%??梢钥闯龀^(guò)一半的定價(jià)使用的收益法,而市場(chǎng)法使用的比例很低,這一定程度上反映了中國(guó)的市場(chǎng)還不夠完善。

    相比之下,2016年的重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目總數(shù)比2017年多了將近一倍,但各估值方法和定價(jià)方法的使用情況差別不大。在一共512個(gè)項(xiàng)目中,有135項(xiàng)使用了資產(chǎn)基礎(chǔ)法定價(jià),占比26.4%;使用收益法定價(jià)的有351項(xiàng),占比68.6%,其中使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法+收益法定價(jià)的有272個(gè);使用市場(chǎng)法定價(jià)的有22項(xiàng),占比4.3%;使用綜合定價(jià)的有4項(xiàng),占比0.8%。2017年除沒(méi)有采用2016年曾使用的綜合定價(jià)法以外,其余估值方法和定價(jià)方法的使用特點(diǎn)基本一致。

    三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的重大重組項(xiàng)目涉及資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)情況分析

    習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告指出,我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期,建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先,深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。堅(jiān)持去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板,優(yōu)化存量資源配置,擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)增量供給,實(shí)現(xiàn)供需動(dòng)態(tài)平衡。

    資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)作為專業(yè)服務(wù)組織,在國(guó)家供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中承擔(dān)著重要的價(jià)值發(fā)現(xiàn)和價(jià)值管理任務(wù),把握機(jī)遇,找準(zhǔn)發(fā)力點(diǎn),為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了精準(zhǔn)服務(wù)。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在資本市場(chǎng)供給側(cè)改革中發(fā)揮的作用尤為典型。下面通過(guò)2017年證券市場(chǎng)重大重組項(xiàng)目出具的277份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、估值報(bào)告(統(tǒng)稱為評(píng)估報(bào)告)加以分析論述。

    (一)去產(chǎn)能和去杠桿是證券市場(chǎng)供給側(cè)改革重大重組資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的兩大類型

    在2017年度277份重大重組評(píng)估報(bào)告中,去產(chǎn)能報(bào)告108份,占比38.99%,涉及凈資產(chǎn)金額1 189.19億元,占比36.83%;去杠桿報(bào)告135份,占比48.74%,涉及凈資產(chǎn)金額1 880.28億元,占比58.24%;補(bǔ)短板報(bào)告28份,占比10.11%,涉及凈資產(chǎn)金額73.40億元,占比2.27%。上述三項(xiàng)合計(jì)報(bào)告271份,占比97.83%,涉及凈資產(chǎn)金額3 142.87億元,占比97.35%。去庫(kù)存和降成本報(bào)告分別有4份、2份,合計(jì)占比2.16%,涉及凈資產(chǎn)金額85.72億元,占比2.66%。

    數(shù)據(jù)表明,去產(chǎn)能和去杠桿仍是證券市場(chǎng)供給側(cè)改革重大重組項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估的兩大類型。與2016年比較,2017年去產(chǎn)能資產(chǎn)規(guī)模下降19.44%,而去杠桿上升了20.68%,表明去產(chǎn)能已取得顯著成效,結(jié)構(gòu)性去杠桿在穩(wěn)步推進(jìn)。補(bǔ)短板在數(shù)量上占比略有提升。2017年補(bǔ)短板重組在數(shù)量和比例上較2016年繼續(xù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì),反映了企業(yè)勇于“抓重點(diǎn)、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)”。對(duì)于去庫(kù)存和降成本占比較少的原因,在于統(tǒng)計(jì)樣本僅是重大重組項(xiàng)目,而去庫(kù)存和降成本的重組往往不構(gòu)成重大項(xiàng)目。

    表3 2017年上市公司重大重組項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估按供給側(cè)改革分類表

    通過(guò)進(jìn)一步分析,去產(chǎn)能中屬產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)企業(yè)兼并重組的報(bào)告份數(shù)為52份,涉及凈資產(chǎn)金額724.99億元,占全部?jī)糍Y產(chǎn)金額的22.46%;去杠桿中主要是直接融資和資本市場(chǎng)上市公司增發(fā)股份兩種情形,報(bào)告份數(shù)分別為93份和38份,涉及凈資產(chǎn)金額分別為1 155.97億元和615.46億元,占全部全部?jī)糍Y產(chǎn)金額的35.80%和19.06%。

    (二)央企去產(chǎn)能和去杠桿在證券市場(chǎng)供給側(cè)改革中占據(jù)了較高的比重

    在277份重大重組評(píng)估報(bào)告中,為央企上市公司出具報(bào)告43份,主要是去產(chǎn)能和去杠桿,分別為6份和37份,合計(jì)占全部報(bào)告比例為15.52%。涉及金額759.03億元,其中去產(chǎn)能54.17億元、去杠桿704.86億元,合計(jì)占全部?jī)糍Y產(chǎn)總額的23.51%。數(shù)據(jù)表明,去產(chǎn)能和去杠桿已成為央企上市公司供給側(cè)改革中兩大主要方向,仍是資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)的主要內(nèi)容。與2016年相比,央企的數(shù)量和金額比例有所下降,地方國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)有所上升,表明供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在各類經(jīng)濟(jì)體中全面穩(wěn)步推進(jìn)。

    表4 2017年央企上市公司重大重組項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估按供給側(cè)改革分類表

    (三)置入資產(chǎn)評(píng)估增值率顯著高于置出資產(chǎn)評(píng)估增值率,有利于供給側(cè)改革的實(shí)現(xiàn)

    通過(guò)對(duì)277份重大重組評(píng)估報(bào)告統(tǒng)計(jì)分析,置入凈資產(chǎn)的評(píng)估增值率為175.02%,明顯高于置出凈資產(chǎn)的38.09%。從供給側(cè)改革的五個(gè)方面來(lái)看,資本市場(chǎng)擔(dān)當(dāng)了去產(chǎn)能和去杠桿的重任,在置入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的同時(shí),置換出了如房地產(chǎn)、化工過(guò)剩的產(chǎn)能。補(bǔ)短板置入資產(chǎn)主要是創(chuàng)新企業(yè)和“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)。

    通過(guò)重組,這些上市公司在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中順利實(shí)現(xiàn)了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、化解金融風(fēng)險(xiǎn)、清除供給冗余、擴(kuò)大有效供給、提高供給能力等發(fā)展轉(zhuǎn)型目標(biāo),資產(chǎn)評(píng)估在這一系列進(jìn)程中發(fā)揮了重要專業(yè)作用。

    表5 2017年按供給側(cè)改革分類重大重組項(xiàng)目?jī)糍Y產(chǎn)評(píng)估增值率

    四、問(wèn)題與建議

    在我國(guó)資本市場(chǎng)中,2017年資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為IPO家數(shù)中的96.3%和重大重組項(xiàng)目的96.03%提供了估值服務(wù),在國(guó)有資產(chǎn)保值、資本市場(chǎng)并購(gòu)重組、公允價(jià)值計(jì)量、提高資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面發(fā)揮了舉足輕重的作用,為資本市場(chǎng)的規(guī)范與穩(wěn)定健康發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。也要看到,目前社會(huì)仍存在對(duì)評(píng)估行業(yè)日益增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求和不斷提高的監(jiān)管要求,與資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展不平衡不充分的矛盾。

    (一)存在的問(wèn)題

    在2017年證券業(yè)務(wù)評(píng)估監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)評(píng)估業(yè)務(wù)仍存在一些質(zhì)量問(wèn)題,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

    1.評(píng)估程序執(zhí)行不到位,甚至流于形式

    2.資料收集不足或缺少針對(duì)性,評(píng)估結(jié)論存在瑕疵

    執(zhí)行資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況收集資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)需要的資料,并依法對(duì)資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)中使用的資料進(jìn)行核查驗(yàn)證。但實(shí)際工作中存在以下問(wèn)題:一是收集的資料明顯不足或不具有針對(duì)性,如某企業(yè)簽訂了8億多元的建設(shè)工程施工合同,評(píng)估報(bào)告對(duì)其進(jìn)行了披露,但評(píng)估工作底稿中未看到該建設(shè)施工合同復(fù)印件。二是未對(duì)收集的資料進(jìn)行分析、核實(shí),例如未關(guān)注到企業(yè)盈利模式變更對(duì)相應(yīng)假設(shè)和盈利預(yù)測(cè)的影響。三是未充分獲取評(píng)估對(duì)象的經(jīng)營(yíng)發(fā)展規(guī)劃,也未充分核實(shí)預(yù)測(cè)資料的真實(shí)性、合理性,例如僅依據(jù)被評(píng)估企業(yè)樂(lè)觀的規(guī)劃而未進(jìn)行獨(dú)立分析、調(diào)查與判斷。如使用假設(shè)開(kāi)發(fā)法計(jì)算某住宅土地使用權(quán)價(jià)值時(shí),測(cè)算未來(lái)住宅的單價(jià)不到市場(chǎng)預(yù)期價(jià)格的一半,明顯與市場(chǎng)相背離。

    3.評(píng)估方法選取理由不充分,甚至不當(dāng)選用評(píng)估方法

    執(zhí)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估目的、評(píng)估對(duì)象、價(jià)值類型、資料收集等情況,分析收益法、市場(chǎng)法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法三種方法的適用性,對(duì)于適合采用不同評(píng)估方法進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估的,應(yīng)當(dāng)采用兩種以上評(píng)估方法。但實(shí)際工作中存在以下問(wèn)題:一是評(píng)估方法選取不符合評(píng)估準(zhǔn)則要求或合理性不足,如對(duì)于初創(chuàng)或連續(xù)虧損企業(yè),在其未來(lái)收益難以合理預(yù)測(cè)情況下選用收益法評(píng)估,或者在沒(méi)有適當(dāng)可比參照物的情況下,不當(dāng)選用市場(chǎng)法評(píng)估。二是為了滿足某些特定目的而選擇評(píng)估方法,如并購(gòu)重組中為了規(guī)避業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議而不采用收益法評(píng)估。三是未按照相關(guān)規(guī)定使用兩種評(píng)估方法,對(duì)于應(yīng)當(dāng)選用兩種評(píng)估方法的項(xiàng)目只使用一種評(píng)估方法,而且關(guān)于其他方法不適用的理由論述不充分。

    4.收益預(yù)測(cè)證據(jù)不充分,高估值為市場(chǎng)詬病

    執(zhí)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)關(guān)注未來(lái)收益預(yù)測(cè)中經(jīng)營(yíng)管理、業(yè)務(wù)架構(gòu)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、毛利率、營(yíng)運(yùn)資金、資本性支出、資本結(jié)構(gòu)等主要參數(shù)與評(píng)估假設(shè)、價(jià)值類型的一致性。當(dāng)預(yù)測(cè)趨勢(shì)與歷史業(yè)績(jī)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況存在重大差異時(shí),應(yīng)當(dāng)要求委托人和其他相關(guān)當(dāng)事人說(shuō)明差異的合理性及可持續(xù)性,與評(píng)估假設(shè)、價(jià)值類型核查一致后,在報(bào)告中予以披露。但實(shí)際工作中存在以下問(wèn)題:一是對(duì)歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)分析不充分,對(duì)企業(yè)毛利率、周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)的異常變化以及銷售或采購(gòu)集中度過(guò)高等情況未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑,以致收益預(yù)測(cè)與歷史、現(xiàn)實(shí)情況明顯不符而缺乏合理解釋。二是盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、行業(yè)規(guī)模及市場(chǎng)需求、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況等不匹配,缺乏有效的證據(jù)支持。三是對(duì)被評(píng)估單位資產(chǎn)配置和使用情況了解不充分,未準(zhǔn)確識(shí)別非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)。

    5.信息披露不完善或不準(zhǔn)確,基準(zhǔn)日后重大事項(xiàng)缺乏關(guān)注

    資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告作為交易各方的對(duì)價(jià)參考依據(jù),陳述的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清晰、準(zhǔn)確,不得有誤導(dǎo)性陳述。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)提供必要信息,使資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用人能夠正確理解評(píng)估結(jié)論。但實(shí)際工作中存在以下問(wèn)題:一是信息披露不完善或不準(zhǔn)確,評(píng)估報(bào)告、評(píng)估說(shuō)明和底稿資料的記錄互相矛盾。二是對(duì)可能影響評(píng)估結(jié)論的重大事項(xiàng),如產(chǎn)權(quán)瑕疵、資產(chǎn)質(zhì)押、評(píng)估程序受限及采取的替代措施、對(duì)評(píng)估結(jié)論的影響等披露不充分。三是未對(duì)基準(zhǔn)日后發(fā)生的經(jīng)營(yíng)情況、投資進(jìn)度、市場(chǎng)環(huán)境等與基準(zhǔn)日預(yù)測(cè)情況重大變化進(jìn)行充分關(guān)注,也未對(duì)該變化對(duì)評(píng)估結(jié)論的影響進(jìn)行分析和披露。

    針對(duì)豎井掘進(jìn)機(jī)的偏移量,應(yīng)分情況討論。設(shè)定偏移量上臨界值、下臨界值、上限值、下限值4個(gè)閾值,當(dāng)機(jī)體偏移量處于上、下臨界值之間時(shí),保持目前運(yùn)行狀態(tài);當(dāng)機(jī)體偏移量處于臨界值以外、上下限值以內(nèi)時(shí),系統(tǒng)進(jìn)行相應(yīng)的糾偏作業(yè);當(dāng)機(jī)體偏移量超過(guò)上、下限值時(shí),意味著偏移量過(guò)大,應(yīng)停止作業(yè),排查偏斜原因。

    6. 質(zhì)量控制流于形式,各種低級(jí)錯(cuò)誤頻發(fā)

    對(duì)于從事資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身規(guī)模、業(yè)務(wù)特征、業(yè)務(wù)領(lǐng)域等因素,建立質(zhì)量控制體系,保證評(píng)估業(yè)務(wù)質(zhì)量,防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但實(shí)際工作中存在以下問(wèn)題:一是有的評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度不完善,缺少業(yè)務(wù)責(zé)任規(guī)定,缺少獨(dú)立性與勝任能力評(píng)價(jià),缺少評(píng)估方案,未設(shè)立獨(dú)立的復(fù)核部門(mén),在評(píng)估準(zhǔn)則中有明確的要求,是最基本應(yīng)該能做到的,但仍有評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有做到。二是有的評(píng)估機(jī)構(gòu)未對(duì)復(fù)核記錄問(wèn)題進(jìn)行分析修正的情況下,違規(guī)出具評(píng)估報(bào)告,以及先出報(bào)告后補(bǔ)簽和審核的問(wèn)題,質(zhì)量控制流于形式。三是評(píng)估報(bào)告普遍存在計(jì)算公式、鏈接等低級(jí)錯(cuò)誤。如采用收益法評(píng)估采用企業(yè)自由現(xiàn)金流量模型時(shí),未加回財(cái)務(wù)費(fèi)用(稅后),導(dǎo)致原評(píng)估值低估。

    (二)主要結(jié)論

    資產(chǎn)評(píng)估在資本市場(chǎng),不但提供價(jià)值衡量尺度,保障資本市場(chǎng)順利運(yùn)行,保護(hù)廣大投資者的利益,而且對(duì)發(fā)揮資本市場(chǎng)融資功能,推進(jìn)企業(yè)并購(gòu)重組,特別是在服務(wù)國(guó)有企業(yè)的重組業(yè)務(wù)定價(jià)中發(fā)揮重要作用。

    總體上看,2017年度我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度觸底回升的態(tài)勢(shì),而資本市場(chǎng)則呈現(xiàn)在迅猛較快增長(zhǎng)后趨于平穩(wěn)的特征,資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的局面得到加強(qiáng)。資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的功能進(jìn)一步得到發(fā)揮。2017年主板IPO上市公司家數(shù)為216家,其中208家使用了資產(chǎn)評(píng)估服務(wù),占完成IPO公司總數(shù)量的96.30%,較2016年提升1.15%。經(jīng)評(píng)估過(guò)的IPO公司賬面資產(chǎn)總額近3 588.21億元,總市值達(dá)到18 798.03億元,占全部上市公司市值的3.26%,較2016年進(jìn)一步提高。

    2017年資本市場(chǎng)加大了監(jiān)管力度,有效抑制過(guò)度融資、募集資金脫實(shí)向虛等現(xiàn)象,并購(gòu)重組數(shù)量和金額雖雙雙下降,但質(zhì)量顯著提升,并購(gòu)重組市場(chǎng)開(kāi)始由高速發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展。在272家上市公司重大資產(chǎn)重組涉及的277份報(bào)告中,高達(dá)96.03%的報(bào)告采用了資產(chǎn)評(píng)估服務(wù),以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論作為交易的定價(jià)依據(jù),經(jīng)評(píng)估的公司總市值達(dá)到21 833.17 億元,占全部上市公司市值的3.55%,較2016年的37 897.36億元、7.46%,下降幅度較大。

    評(píng)估機(jī)構(gòu)采用的評(píng)估方法多樣,資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法依然為評(píng)估機(jī)構(gòu)主要采用的兩種方法。置入資產(chǎn)以資產(chǎn)基礎(chǔ)法定價(jià)的占比25.19%,較2016年基本持平;以收益法定價(jià)占比71.26%,繼續(xù)作為主要定價(jià)的評(píng)估方法。置出資產(chǎn)以資產(chǎn)基礎(chǔ)法定價(jià)占比為86.36%,高于2016的62.50%,仍是主要定價(jià)方法;以收益法定價(jià)占比為9.09%,較上年下降近兩成,對(duì)于置出資產(chǎn)因持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀況差,未來(lái)盈利預(yù)測(cè)具有極大的不確性,嚴(yán)重制約了收益法的采用。置入和置出資產(chǎn)以市場(chǎng)法定價(jià)仍較少,占比一直未超過(guò)5%。

    在參與服務(wù)資本市場(chǎng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)方面,2017年證券資質(zhì)評(píng)估機(jī)構(gòu)有35家參與了統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目的評(píng)估,尚有34家未參與,接近一半的比例。行業(yè)集中度進(jìn)一步增強(qiáng),前10 家評(píng)估機(jī)構(gòu)承做了75.6%的業(yè)務(wù),較上一年度提高了1.5個(gè)百分點(diǎn)。這與證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司重大資產(chǎn)重組的審核力度明顯加大、趨嚴(yán)有關(guān)。

    在服務(wù)于證券市場(chǎng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中,涉及去產(chǎn)能和去杠桿凈資產(chǎn)金額3 069.47億元,占比95.07%。其中央企去產(chǎn)能930.10億元和去杠桿759.02億元,合計(jì)占全部?jī)糍Y產(chǎn)總額的23.51%。2017年去產(chǎn)能在過(guò)去兩年已取得顯著成效下比例有所減少,而結(jié)構(gòu)性去杠桿在穩(wěn)步推進(jìn),比例上升明顯。補(bǔ)短板重組在數(shù)量和比例仍在增加。

    針對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)中存在的六個(gè)突出問(wèn)題,為做好資本市場(chǎng)及其他領(lǐng)域的估值服務(wù)工作,提出了六個(gè)方面的建議:繼續(xù)深入學(xué)習(xí)貫徹資產(chǎn)評(píng)估法,推動(dòng)相關(guān)法規(guī)及規(guī)章制度的建立和貫徹落實(shí) ,全面提升資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)質(zhì)量;探索解決證券市場(chǎng)高估值、高商譽(yù)方案,為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)專業(yè)智慧;深入研究國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策,以價(jià)值評(píng)估助力我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展;以創(chuàng)新引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展,積極推動(dòng)拓展評(píng)估服務(wù)領(lǐng)域;完善評(píng)估專業(yè)人員繼續(xù)教育和培訓(xùn)機(jī)制,加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估人才隊(duì)伍建設(shè);加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度,推動(dòng)評(píng)估機(jī)構(gòu)提升內(nèi)部治理水平。

    猜你喜歡
    定價(jià)供給報(bào)告
    本刊2020年36卷第12期版權(quán)頁(yè)定價(jià)勘誤
    一圖看懂十九大報(bào)告
    基于分層Copula的CDS定價(jià)研究
    一圖帶你讀懂供給側(cè)改革
    報(bào)告
    一圖讀懂供給側(cè)改革
    群眾(2016年10期)2016-10-14 10:49:58
    長(zhǎng)征途中的供給保障
    也談供給與需求問(wèn)題
    幫爸爸定價(jià)
    報(bào)告
    嵊泗县| 包头市| 崇阳县| 新竹市| 特克斯县| 沿河| 读书| 辉县市| 辉南县| 漳州市| 梅河口市| 唐海县| 新竹市| 宜君县| 江山市| 秦皇岛市| 会东县| 莱州市| 衡东县| 龙泉市| 磐石市| 即墨市| 吉木萨尔县| 瓮安县| 荔浦县| 那曲县| 图木舒克市| 成安县| 和顺县| 青州市| 潼关县| 中江县| 尖扎县| 凤凰县| 田阳县| 临武县| 高州市| 岳阳市| 临颍县| 张家口市| 新乡市|