資產(chǎn)評估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險研究
——基于2014-2018年證監(jiān)會處罰案件分析

■ 朱 榮 溫偉榮 馬 堯

一、資產(chǎn)評估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險現(xiàn)狀

2014年7月以來，國務(wù)院取消了注冊資產(chǎn)評估師職業(yè)資格的行政許可和認(rèn)定，將資產(chǎn)評估機構(gòu)的設(shè)立管理由前置審批改為備案公告，對行政機關(guān)與行業(yè)協(xié)會之間的主辦、掛靠和聯(lián)系予以取消。隨著現(xiàn)行資產(chǎn)評估行業(yè)管理制度的調(diào)整，評估行業(yè)的準(zhǔn)入門檻不斷降低，極大地方便了資產(chǎn)評估機構(gòu)的設(shè)立，評估機構(gòu)數(shù)量迅速增多。截至2018年，資產(chǎn)評估行業(yè)擁有4.4萬資產(chǎn)評估師，其中執(zhí)業(yè)資產(chǎn)評估師3.4 萬人，有4 200 多家資產(chǎn)評估機構(gòu)，開設(shè)資產(chǎn)評估本科專業(yè)的院校達(dá)到 72 所，招收資產(chǎn)評估專業(yè)碩士的院校已達(dá)到 58 所，整個行業(yè)繁榮發(fā)展。

圖1 2013- 2017年百強評估機構(gòu)業(yè)務(wù)收入發(fā)展趨勢

由圖1可以看出，從2014年開始，百強評估機構(gòu)的業(yè)務(wù)總收入和總部收入增長迅速，遠(yuǎn)高于同期的全國GDP增長率，整個評估行業(yè)進入發(fā)展的機遇期。然而，與整個行業(yè)蓬勃發(fā)展相伴而生的是資產(chǎn)評估主體與日俱增的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

資產(chǎn)評估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險是指評估主體根據(jù)委托對動產(chǎn)、不動產(chǎn)、企業(yè)價值、無形資產(chǎn)、資產(chǎn)損失或者其他經(jīng)濟權(quán)益的價值進行評定估算，并出具評估報告的專業(yè)服務(wù)過程中面臨的風(fēng)險。

這里的“資產(chǎn)評估主體”是指資產(chǎn)評估機構(gòu)及評估專業(yè)人員?！顿Y產(chǎn)評估法》第八條明確指出，評估專業(yè)人員包括資產(chǎn)評估師和其他具有評估專業(yè)知識、技術(shù)及經(jīng)驗的從業(yè)人員，這里資產(chǎn)評估師是指通過國家評估師資格考試的評估專業(yè)人員。

2014年以來，證監(jiān)會不斷加強對IPO、并購重組的全產(chǎn)業(yè)鏈監(jiān)管，在證監(jiān)會的嚴(yán)格審查下，作為并購的關(guān)鍵一環(huán)，個別評估機構(gòu)存在的不合規(guī)、不規(guī)范的行為充分暴露出來。2014-2018年，評估機構(gòu)與評估師受到證監(jiān)會處罰的案件就有8起，如表1所示。此外，僅2017年度，證監(jiān)會對評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師出具警示函的就有9起。由此可見，資產(chǎn)評估主體的執(zhí)業(yè)風(fēng)險在不斷增大。

表1 2014-2018年證監(jiān)會處罰案件統(tǒng)計

續(xù)表

二、資產(chǎn)評估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險的具體表現(xiàn)

2014-2018年被證監(jiān)會處罰的8起案件中，資產(chǎn)評估主體頻繁違反《證券法》和資產(chǎn)評估相關(guān)準(zhǔn)則，由此反映出，一方面，資產(chǎn)評估主體在執(zhí)業(yè)過程中謹(jǐn)慎性不足，對評估細(xì)節(jié)重視不夠，風(fēng)險防范意識較弱。另一方面，監(jiān)管部門對于資產(chǎn)評估主體的審查趨嚴(yán)，更加強調(diào)評估執(zhí)業(yè)的過程性和系統(tǒng)性，從而增大了行業(yè)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

表2 2014-2018年證監(jiān)會處罰案件違法事實統(tǒng)計

由表2可以看出，在處罰案件中，雖然違法的具體表現(xiàn)各有不同，但實質(zhì)上都屬于評估專業(yè)人員“未勤勉盡責(zé)”的不合規(guī)行為，反映出在當(dāng)前的資產(chǎn)評估行業(yè)中，某些評估師專業(yè)素質(zhì)較低，評定估算過程中缺乏責(zé)任心和職業(yè)謹(jǐn)慎性，風(fēng)險防范意識嚴(yán)重不足；在評估實務(wù)中忽視評估基本程序的重要作用，編寫工作底稿存在不認(rèn)真、不規(guī)范等問題，給評估工作帶來較大執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

三、資產(chǎn)評估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險的類型

從2014-2018年被證監(jiān)會處罰的8起案件的分析中，可以得出當(dāng)前我國資產(chǎn)評估主體主要面臨以下執(zhí)業(yè)風(fēng)險：

（一）市場風(fēng)險

市場風(fēng)險是指由于市場環(huán)境的變化給評估主體帶來的風(fēng)險。公平、有序、公正的市場環(huán)境是作為市場主體的企業(yè)能得以良性發(fā)展的基礎(chǔ)，作為市場經(jīng)濟活動的參與者，評估機構(gòu)必然受到各類市場因素的影響。

1.評估機構(gòu)數(shù)量增長迅速，行業(yè)競爭加劇

近年來，我國放寬了對評估機構(gòu)設(shè)立的限制。在資產(chǎn)評估師人數(shù)上，合伙制機構(gòu)只要具備兩名評估師，公司制機構(gòu)只要有八名評估師；在設(shè)立程序上，自領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照之日起三十天內(nèi)，評估機構(gòu)向有關(guān)評估行政管理部門備案即可?！顿Y產(chǎn)評估行業(yè)財政監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，只要評估機構(gòu)備案材料完備且符合要求的，行政管理部門收齊備案材料后便可當(dāng)場完成備案。隨著資產(chǎn)評估行業(yè)進入門檻降低，評估機構(gòu)數(shù)量大幅增加，加劇了行業(yè)的競爭。

2.業(yè)務(wù)集中在少數(shù)大型評估機構(gòu)，中小評估機構(gòu)生存是難題

由圖2可以看出，一小部分資質(zhì)好、實力強的評估機構(gòu)掌握了很大部分的評估業(yè)務(wù)收入。對于許多中小評估機構(gòu)來說，所承接的業(yè)務(wù)數(shù)量和收入都是有限的，為了生存不惜低價提供服務(wù)，這種惡性競爭加劇了行業(yè)的市場風(fēng)險。

圖2 2013-2017年百強評估機構(gòu)收入占比

（二）政策風(fēng)險

政策風(fēng)險是指國家或相應(yīng)部門的法律、法規(guī)、準(zhǔn)則、政策等有所變化，而評估機構(gòu)和評估專業(yè)人員未能及時作出相應(yīng)調(diào)整而產(chǎn)生的風(fēng)險。近年來，國家為了推動資產(chǎn)評估行業(yè)健康發(fā)展，不斷完善更新規(guī)范體系和加大監(jiān)管力度，如2016年7月頒布《資產(chǎn)評估法》、2017年8月發(fā)布新修訂的資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則以及9月發(fā)布修訂后的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則等，處于這個時期的評估機構(gòu)需要時刻關(guān)注行業(yè)政策的變化，評估專業(yè)人員要不斷學(xué)習(xí)新法律、新準(zhǔn)則、新政策，調(diào)整評估思路，理解新舊準(zhǔn)則的變化，才能使評估行為合法合規(guī)，避免政策風(fēng)險。

（三）系統(tǒng)風(fēng)險

系統(tǒng)風(fēng)險即行業(yè)固有的風(fēng)險，一般是由于執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系不健全、行業(yè)管理不規(guī)范、行業(yè)發(fā)展問題以及目前不對稱性的資源市場，無法提供給評估主體客觀可靠的評估依據(jù)。這些條件都是單純的評估個體無法進行控制和預(yù)測的，卻影響著整個評估行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

1.截至目前，資產(chǎn)評估相關(guān)法律和準(zhǔn)則不斷完善，涉及資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)各個環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，但是對于評估執(zhí)業(yè)實踐來說，我國評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系仍然存在一些不足。部分業(yè)務(wù)類型如加密貨幣①加密貨幣是虛擬貨幣的一種，現(xiàn)在我們經(jīng)常提到的虛擬貨幣多數(shù)是指加密貨幣，例如比特幣、瑞泰幣、萊特幣、狗狗幣、比特股、以太坊等。、司法鑒定、冰川海島等依然沒有相對應(yīng)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則作為參考。

2.我國資產(chǎn)評估被劃分為土地、礦業(yè)權(quán)、房地產(chǎn)、企業(yè)價值、保險公估、舊機動車六個領(lǐng)域，由國土資源部、住建部、財政部、保監(jiān)會、商務(wù)部五個部門管理，每個領(lǐng)域都有自己不同的監(jiān)管主體，管理界限模糊，權(quán)責(zé)不清晰，使得在履行管理職能時無法形成綜合的管理監(jiān)督體系。

3.評估主體在執(zhí)業(yè)過程中需要借助市場信息進行估值，在不成熟的資本市場下，惡性競爭造成會計信息失真以及市場交易信息透明度較差，評估主體很難獲取充分、可靠的評估資料，相關(guān)技術(shù)參數(shù)無法準(zhǔn)確地衡量，從而導(dǎo)致評估結(jié)果缺乏可靠性。

（四）職業(yè)道德風(fēng)險

職業(yè)道德風(fēng)險是指評估專業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中違反職業(yè)道德，未能秉承獨立、客觀、公正的職業(yè)精神，導(dǎo)致評估結(jié)果不具有真實性的風(fēng)險。較常見的職業(yè)道德風(fēng)險是評估主體在執(zhí)業(yè)時以預(yù)先設(shè)定好的價格作為評估結(jié)論。

2014-2018年被證監(jiān)會調(diào)查并處罰的八家資產(chǎn)評估機構(gòu)中，有兩家是以預(yù)先設(shè)定的價格作為評估結(jié)論的。D評估機構(gòu)中負(fù)責(zé)該項目的評估師在接受委托前了解到委托方的評估期望值為5.6億元，以客戶期望為出發(fā)點，代被評估單位倒編盈利預(yù)測材料；F評估機構(gòu)在承接該項目的前期已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了被評估單位存在收入真實性、未來年度收益證據(jù)、企業(yè)募集資金理由與盈利預(yù)測沖突、企業(yè)業(yè)務(wù)流程規(guī)范性、關(guān)聯(lián)款項真實準(zhǔn)確性五個方面的重大評估風(fēng)險，仍繼續(xù)推進該項目，并且在評估過程中評估師代被評估單位倒編形成用于盈利預(yù)測材料，最終評估結(jié)論與委托方的預(yù)期評估結(jié)果基本吻合。

（五）技術(shù)風(fēng)險

技術(shù)風(fēng)險是指評估專業(yè)人員自身的專業(yè)水平不足而導(dǎo)致評估結(jié)果出現(xiàn)巨大偏差所帶來的風(fēng)險。①從表象來看，處罰案例反映出的是評估專業(yè)人員因?qū)I(yè)水平不足而引發(fā)的技術(shù)風(fēng)險，但其實質(zhì)是責(zé)任心不足的風(fēng)險還是技術(shù)風(fēng)險，應(yīng)根據(jù)實際情況加以判斷。以受到證監(jiān)會處罰的評估案件為例，在2014-2018被處罰的八家評估機構(gòu)中，有五家機構(gòu)因評估公式計算有誤或數(shù)據(jù)指標(biāo)使用錯誤而遭到處罰。

A評估機構(gòu)計算流通股市值時，使用“流通股市值乘以流通股占總股本的比例”的錯誤公式；計算對比公司的股權(quán)價值、息稅前利潤、EBITDA、資產(chǎn)比率乘數(shù)修正系數(shù)時公式不統(tǒng)一，該公司的項目負(fù)責(zé)人也承認(rèn)該評估報告有明顯錯誤。

B評估機構(gòu)接受委托方委托，對其相關(guān)參股企業(yè)股東權(quán)益價值采用收益法進行評估，在計算利息支出時未扣除相關(guān)所得稅，造成對委托方的27家參股企業(yè)的價值高估；并且在對其中一家參股企業(yè)進行評估時，使用的非經(jīng)營性資產(chǎn)、非經(jīng)營性負(fù)債的數(shù)據(jù)錯誤，造成評估值的高估。

E評估機構(gòu)對其兩個項目的相關(guān)資產(chǎn)可回收價值進行評估，對項目一使用成本法進行評估，最終卻以市場法列示在報告中，然而會計準(zhǔn)則規(guī)定資產(chǎn)減值測試不適用成本法；沒有考慮被評估資產(chǎn)在評估基準(zhǔn)日之前已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟性貶值；經(jīng)濟性貶值率和評估值的計算均使用了錯誤的公式，使得最終評估結(jié)果偏低。

G評估機構(gòu)在兩個項目評估中折現(xiàn)公式使用均存在錯誤，導(dǎo)致評估結(jié)果被低估；同時評估多計資產(chǎn)，未扣除代收項目，導(dǎo)致評估結(jié)果被高估。

H評估機構(gòu)在評估時，計算錯誤包括：一是永續(xù)期折現(xiàn)系數(shù)計算錯誤，導(dǎo)致評估值高估1.41億元；二是計算被評估企業(yè)的折舊額時出現(xiàn)錯誤，少提折舊9.72萬元；三是計算企業(yè)風(fēng)險系數(shù)β時采用的企業(yè)所得稅稅率為15%，此稅率不適用被評估企業(yè)，根據(jù)企業(yè)價值評估表應(yīng)采用的所得稅稅率為7.02%；四是評估使用收益法計算永續(xù)期企業(yè)自由現(xiàn)金流量時，未加回財務(wù)費用（稅后），導(dǎo)致評估值低估3.82億元。

作為知識密集型行業(yè)，評估工作的質(zhì)量與評估主體的專業(yè)技術(shù)水平緊密相關(guān)。評估行業(yè)性質(zhì)決定了評估人員執(zhí)業(yè)行為關(guān)系到各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，需要評估專業(yè)人員具備充足的專業(yè)知識作保障，通過扎實的理論功底和執(zhí)業(yè)實踐的結(jié)合來提高專業(yè)勝任能力，從而降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險。以上錯誤所涉及的內(nèi)容都是作為資產(chǎn)評估專業(yè)人員應(yīng)該具備的基礎(chǔ)知識，然而評估主體在評估過程中，都沒有及時發(fā)現(xiàn)和改正這些錯誤，這不得不讓人質(zhì)疑評估專業(yè)人員的勝任能力以及評估機構(gòu)內(nèi)部復(fù)審等評估程序的有效性。

（六）程序風(fēng)險

程序風(fēng)險是指評估主體在對客體進行評估時未按照法律或準(zhǔn)則規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)程序進行評估給評估機構(gòu)和評估專業(yè)人員帶來的風(fēng)險。作為一項有計劃、重過程的活動，資產(chǎn)評估基本程序的完整性和實施程度會對評估結(jié)果產(chǎn)生重要影響，質(zhì)量控制和風(fēng)險管理也是在流程的各個環(huán)節(jié)中得以實現(xiàn)的，資產(chǎn)評估程序的缺失和不到位將會給評估主體帶來巨大的風(fēng)險。

在證監(jiān)會出具的八份處罰決定書中，程序風(fēng)險主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

本文研究的是醫(yī)院的科研經(jīng)費支出的內(nèi)部控制，但完善各管理系統(tǒng)、加強預(yù)算控制、強化標(biāo)準(zhǔn)定額管理等方法在其他支出管理中也有較強的共通性，故本文的研究成果對醫(yī)院支出的內(nèi)部控制也有參考作用。

1.收集整理資料工作不到位

《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——評估程序》第十七條中指出，資產(chǎn)評估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)具體情況對收集的評估資料進行分析、歸納和整理，形成評定估算和編制資產(chǎn)評估報告的依據(jù)。A評估機構(gòu)選取對比公司相關(guān)參數(shù)時在沒有準(zhǔn)確數(shù)據(jù)支撐的情況下，直接采用8%作為評估客體的EBITDA預(yù)期增長率，評估依據(jù)不明確；H評估機構(gòu)采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對企業(yè)進行評估時評估資料不完整，履行評估程序不符合規(guī)定。

2.未按規(guī)定進行評估現(xiàn)場調(diào)查

D評估機構(gòu)未對現(xiàn)金、銀行存款、預(yù)付賬款和訪談記錄等實施有效的評估程序，評估工作底稿沒有現(xiàn)金監(jiān)盤表、銀行及預(yù)付賬款詢證函，評估報告日早于應(yīng)付賬款詢證函的回函日，部分訪談記錄要素填寫不完整，被評估單位總經(jīng)理訪談表中的訪談對象為“空”；E評估機構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中對于設(shè)備材質(zhì)和重量數(shù)據(jù)的獲得完全依賴于企業(yè)，操作類工作底稿中也沒有記載相關(guān)的估算依據(jù)和過程；F評估機構(gòu)對于銀行存款未實施有效的評估程序，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)3億元定期存款被質(zhì)押的事實，從而導(dǎo)致結(jié)果不可信。

3.工作底稿不規(guī)范

D評估機構(gòu)收集的與評估業(yè)務(wù)相關(guān)的資料不符合《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則——工作底稿》的相關(guān)規(guī)定，沒有提供人的簽字、蓋章，部分工作底稿也沒有審核人員的簽字，且工作底稿顯示在承接業(yè)務(wù)之前，D評估機構(gòu)已經(jīng)編制了該工作底稿。同時，部分工作底稿沒有主管經(jīng)理的簽字，評估報告的出具日期早于內(nèi)部審核日期；E評估機構(gòu)的工作底稿同樣存在著不符合規(guī)范的問題，該機構(gòu)對車間所設(shè)計的相關(guān)資產(chǎn)可回收價值進行評估，但該評估機構(gòu)并未編制操作類工作底稿記錄對被評估項目的勘察和估算過程；H評估機構(gòu)工作底稿中未見綜合所得稅稅率占比情況分析和具體測算過程，違反了《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則——工作底稿》的相關(guān)規(guī)定。

4.評估報告披露不全面

中國資產(chǎn)評估協(xié)會于2017年9月13日發(fā)布了《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評估報告》，同時將2011年12月30日發(fā)布的《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則——評估報告》予以廢止。證監(jiān)會對D評估機構(gòu)和E評估機構(gòu)進行行政處罰是在中評協(xié)發(fā)布新準(zhǔn)則之前，因此仍適用的是2011年版本的資產(chǎn)評估報告準(zhǔn)則。根據(jù)該準(zhǔn)則，評估報告的特別事項說明應(yīng)當(dāng)包括重大期后事項，同時附件中應(yīng)當(dāng)包括委托人和其他相關(guān)當(dāng)事人的承諾函。D評估機構(gòu)未披露評估基準(zhǔn)日至評估報告日期間發(fā)生的影響評估結(jié)論的重大事項；E評估機構(gòu)在對項目進行評估的過程中未獲取委托單位出具的承諾函。在新發(fā)布的《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評估報告》中也規(guī)定資產(chǎn)評估報告的特別事項說明應(yīng)包括重大期后事項，而且資產(chǎn)評估報告附件通常應(yīng)當(dāng)包括委托人和其他相關(guān)當(dāng)事人的承諾函。

四、資產(chǎn)評估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險的成因分析

（一）宏觀因素

1.市場因素

（1）資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)委托方與評估主體之間的利益訴求不一致。評估主體和委托方之間是一種既合謀又博弈的關(guān)系，雙方的利益訴求既有差異又有重合。兩者的差異主要體現(xiàn)在委托方希望評估機構(gòu)能按他們的意愿出具評估報告，且評估過程麻煩少，收費低；評估主體則希望工作量少，收費盡可能高，在保持相對獨立性的情況下與委托方進行密切合作。所以從各自的利益出發(fā)，雙方均降低了對高質(zhì)量評估報告的自愿需求，而堅持獨立性、保證高質(zhì)量的評估報告只是行業(yè)監(jiān)管部門的強制要求。在這樣的評估市場環(huán)境下，業(yè)內(nèi)惡意低價競爭不可避免，進一步加劇了市場風(fēng)險。

（2）資產(chǎn)評估機構(gòu)之間的競爭不規(guī)范。我國資產(chǎn)評估行業(yè)起步較晚，國內(nèi)資產(chǎn)評估的市場發(fā)展尚未成熟，大部分的資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)掌握在極少數(shù)的大型評估機構(gòu)手中，這導(dǎo)致大批小型資產(chǎn)評估機構(gòu)為了爭奪剩余有限的資源而不惜違背評估法及相關(guān)準(zhǔn)則，接受或默認(rèn)委托方提出的不當(dāng)要求，未能保持評估主體執(zhí)業(yè)的獨立性，引發(fā)市場風(fēng)險。

2.法律法規(guī)及準(zhǔn)則因素

2016年出臺的《資產(chǎn)評估法》是資產(chǎn)評估業(yè)界的大事件，這在一定程度上規(guī)范了評估主體的執(zhí)業(yè)行為，保障了評估方與委托方的權(quán)益，促進了資產(chǎn)評估行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。然而，該法是原則導(dǎo)向，并沒有對評估實務(wù)中的具體操作進行詳細(xì)說明。2017年中評協(xié)發(fā)布新版準(zhǔn)則，旨在進一步細(xì)化執(zhí)業(yè)過程中評估，但實際上在具體執(zhí)行時仍然存在較大的主觀判斷，例如，證監(jiān)會在過去五年出具的八份處罰決定書中頻繁提及評估機構(gòu)“未勤勉盡責(zé)”。在《資產(chǎn)評估法》中，未提及勤勉盡責(zé)一詞，在中評協(xié)發(fā)布的一系列準(zhǔn)則中，該詞也以較高的頻率出現(xiàn)，然而準(zhǔn)則中并未對勤勉盡責(zé)進行完整明確地說明和界定，這便會引發(fā)評估機構(gòu)的政策風(fēng)險。

（二）微觀因素

1.評估主體獨立性較弱

由于當(dāng)前評估行業(yè)市場環(huán)境的影響，評估主體在執(zhí)業(yè)過程中的獨立性會受到不同程度的影響。

（1）評估主體獨立性不強與行業(yè)監(jiān)管長期缺失有一定的關(guān)系。在2016年7月《資產(chǎn)評估法》出臺之前，我國資產(chǎn)評估行業(yè)存在多頭管理的問題，主管部門之間存在諸多的利益沖突，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管機制。在這種監(jiān)管不足、違規(guī)成本低的環(huán)境下，一些評估主體為了獲得更多的個人收益，放松獨立性對自身的約束，損害了資產(chǎn)評估的公正性和評估行業(yè)的公信力。

（2）評估機構(gòu)的規(guī)模對評估獨立性具有影響?，F(xiàn)階段我國評估機構(gòu)多數(shù)為中小規(guī)模，存在著生存問題，小型評估機構(gòu)為了爭取客戶資源、獲得更多收益，忽視了行業(yè)的良性競爭及聲譽，以低報價獲取業(yè)務(wù)，放棄評估應(yīng)有的獨立性，壓縮評估服務(wù)成本，來實現(xiàn)自身利益的最大化。

（3）評估主體的獨立性與評估收費具有較大彈性有著密不可分的聯(lián)系。2009年出臺的《資產(chǎn)評估收費管理辦法》中明確指出，資產(chǎn)評估收費實行政府指導(dǎo)價和市場調(diào)節(jié)價相結(jié)合。但目前市場上對于評估業(yè)務(wù)的價值認(rèn)識并不統(tǒng)一，故而收取費用的標(biāo)準(zhǔn)具有較大的彈性，評估機構(gòu)過高的收費或低收費，均會影響評估人員獨立性的原則。

表3 處罰案件的政府指導(dǎo)價與實際業(yè)務(wù)收入的差異 單位：萬元

表3將政府指導(dǎo)價與五家評估機構(gòu)實際收取的費用進行對比，除D機構(gòu)收費低于政府指導(dǎo)價下限外，其余4家評估機構(gòu)實際收費高于政府指導(dǎo)價，在評估收費上存在較大的自主性，由此可能滋生評估人員為自身利益忽視職業(yè)操守，放棄獨立性的不合規(guī)行為。

2.評估人員的整體素質(zhì)有待提高

評估人員的整體素質(zhì)既包括了專業(yè)素質(zhì)，也包括職業(yè)道德素質(zhì)。在我國，資產(chǎn)評估屬于新興行業(yè)，評估人員的整體素質(zhì)水平有待提升，專業(yè)技能不足。正是因為評估人員的水平參差不齊，在評估工作中缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u估操作，更甚者會在利益的誘惑下采用不正規(guī)手段拉攏客戶，在評估工作中弄虛作假。隨著資產(chǎn)評估行業(yè)的不斷發(fā)展，PPP項目咨詢、境外并購、投資價值評估等業(yè)務(wù)的出現(xiàn)對評估主體提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，高端專業(yè)人才緊缺是評估行業(yè)開拓新業(yè)務(wù)、提升服務(wù)質(zhì)量的一個關(guān)鍵問題?！顿Y產(chǎn)評估法》中對評估從業(yè)人員的從業(yè)要求門檻降低之后，評估人員的專業(yè)素質(zhì)可能會面臨更大的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。

3.評估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險管理的意識不足

在《資產(chǎn)評估法》出臺之前，評估行業(yè)相關(guān)的監(jiān)管部門對評估亂象的關(guān)注度明顯要低，即使相關(guān)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)了評估主體存在違背獨立性原則、提供虛假評估報告的情況，也沒有進行嚴(yán)格審查，導(dǎo)致評估機構(gòu)和專業(yè)人員未及時得到相應(yīng)的處罰。在監(jiān)管的“溫柔鄉(xiāng)”中，不論是評估機構(gòu)還是評估專業(yè)人員，都沒有樹立起風(fēng)險防范意識。比如G評估機構(gòu)在被證監(jiān)會處罰之前曾多次收到警示函，但都沒有引起足夠的重視；在證監(jiān)會出具的八份處罰決定書中，有四份處罰涉及評估程序不到位問題，且判定評估程序不到位的依據(jù)均涉及到工作底稿的編制問題。有規(guī)定不執(zhí)行或置若罔聞，反映出個別資產(chǎn)評估主體整體的執(zhí)業(yè)風(fēng)險管理的意識不足。

五、資產(chǎn)評估主體執(zhí)業(yè)風(fēng)險的應(yīng)對策略

（一）完善資產(chǎn)評估行業(yè)的規(guī)范體系

我國的資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系采用了原則導(dǎo)向，評估主體有較大的主觀判斷空間，這種空間直接導(dǎo)致了評估執(zhí)業(yè)風(fēng)險的產(chǎn)生。所以，在原則導(dǎo)向下，行業(yè)應(yīng)制定具有可操作性的配套條款和細(xì)則，從細(xì)節(jié)上“補漏”。比如，《資產(chǎn)評估法》中規(guī)定：如果委托人拒絕或提供虛假的評估資料，評估機構(gòu)依法有權(quán)拒絕履行合同，如果委托人要求出具虛假的評估報告或不正當(dāng)干預(yù)評估結(jié)果，機構(gòu)有權(quán)解除合同。這一條款沒有充分考慮到評估機構(gòu)拒絕委托方后的經(jīng)濟后果，長此以往，就會出現(xiàn)“堅持獨立性的評估機構(gòu)承接不到業(yè)務(wù)，評估業(yè)務(wù)將流向獨立性不強的評估機構(gòu)”的現(xiàn)象，評估行業(yè)將難以健康有序地發(fā)展。因此，在落實評估法的過程中，應(yīng)關(guān)注是否存在保證了評估機構(gòu)和專業(yè)人員的獨立性但損害了其合法權(quán)益的“盲點”或“漏點”，并及時查缺補漏、修改完善。同時，應(yīng)制定空白領(lǐng)域（如上文提到的冰川海島、加密貨幣、司法鑒定等）方面的評估具體準(zhǔn)則和評估指南。建立完善的資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系，使評估專業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中有章可依、有據(jù)可查，有效地減少評估風(fēng)險。

（二）加強資產(chǎn)評估行業(yè)的宏觀管理

1.監(jiān)管部門加大監(jiān)管力度，提高違規(guī)成本

從證監(jiān)會2014-2018年對八家評估機構(gòu)及評估專業(yè)人員的具體處罰中，可以看出2016年之前的處罰力度較輕，導(dǎo)致某些評估機構(gòu)存在僥幸心理；而2016年之后，證監(jiān)會的處罰力度逐步加大，對于資產(chǎn)評估主體起到了一定的震懾作用。2016年《資產(chǎn)評估法》的出臺以及一系列資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的修訂與發(fā)布，也為相關(guān)部門進一步加大監(jiān)管力度提供了有利條件。在監(jiān)管部門的重壓下，將有助于評估行業(yè)整體專業(yè)水平的提升以及資產(chǎn)評估質(zhì)量的提高；同時在高額的罰款面前，評估機構(gòu)必將增強自身執(zhí)業(yè)風(fēng)險意識，完善自身的內(nèi)部控制與風(fēng)險管理，在評估過程中本著更加嚴(yán)謹(jǐn)求實的態(tài)度進行執(zhí)業(yè)。

2.行業(yè)自律組織充分履行職責(zé)，引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展

作為自律的行業(yè)組織，中國資產(chǎn)評估協(xié)會應(yīng)充分發(fā)揮自己的職責(zé)和作用。對于違法違規(guī)案件，應(yīng)視情節(jié)輕重，呈報行業(yè)監(jiān)管部門采取警告、罰款、吊銷執(zhí)業(yè)資格和追究刑事責(zé)任相結(jié)合的方式，增強行業(yè)監(jiān)管的威懾力，保證評估主體的獨立性；同時，資產(chǎn)評估協(xié)會應(yīng)制定審核評價制度，定期對評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進行檢查評定，并向社會公眾公布審核結(jié)果，引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)需求；另外，加強評估人員的后續(xù)培訓(xùn)與教育，增強職業(yè)道德素養(yǎng)，提升專業(yè)勝任能力，保證執(zhí)業(yè)人員的整體素質(zhì)。

3.行業(yè)協(xié)作建立數(shù)據(jù)庫與信息共享平臺，為評估執(zhí)業(yè)提供有力的信息支持

評估行業(yè)應(yīng)加快建設(shè)信息數(shù)據(jù)庫，呼吁評估主體進行資源共享，及時從評估機構(gòu)內(nèi)部對各種數(shù)據(jù)資料進行收集和整理；同時，應(yīng)投入大量時間、資金及人員，引入其他行業(yè)的有效數(shù)據(jù)資源和先進技術(shù)，構(gòu)建穩(wěn)定的信息共享平臺。評估專業(yè)數(shù)據(jù)庫的建立，將給評估主體提供更為準(zhǔn)確可靠的信息參考和數(shù)據(jù)來源。

（三）增強資產(chǎn)評估機構(gòu)自身的風(fēng)險控制

1.重視資產(chǎn)評估機構(gòu)的內(nèi)部控制、審核監(jiān)督和風(fēng)險管理

評估機構(gòu)要加強自身內(nèi)部控制的建立和實施，不應(yīng)僅注重形式上的完整，更要強調(diào)基于整個評估全過程進行質(zhì)量控制、風(fēng)險控制；評估機構(gòu)應(yīng)建立對評估業(yè)務(wù)的全過程檢查監(jiān)督制度，落實對評估業(yè)務(wù)質(zhì)量的三級審核制，及時發(fā)現(xiàn)評估工作的質(zhì)量問題并加以糾正，有效防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險；評估機構(gòu)要充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展的優(yōu)勢，構(gòu)建風(fēng)險管理系統(tǒng)，構(gòu)建細(xì)化的風(fēng)險識別、風(fēng)險估測、風(fēng)險評價模塊指標(biāo)，對可能產(chǎn)生評估風(fēng)險的環(huán)節(jié)進行檢查和控制。

2.提高評估專業(yè)人員的職業(yè)素質(zhì)

資產(chǎn)評估專業(yè)人員必須充分認(rèn)識到執(zhí)業(yè)風(fēng)險是關(guān)系到自身生存發(fā)展和切身利益的大問題，提高職業(yè)謹(jǐn)慎，在執(zhí)業(yè)中自覺地控制風(fēng)險；加強評估專業(yè)人員的職業(yè)道德教育，評估過程中始終保持獨立客觀公正，在執(zhí)行評估程序時勤勉盡責(zé)，對于可能影響評估結(jié)果的重大事項保持專業(yè)敏感度；評估機構(gòu)要注重完善評估專業(yè)人員的知識結(jié)構(gòu)，資產(chǎn)評估作為社會中介服務(wù)業(yè)，涉及的知識領(lǐng)域廣泛，評估專業(yè)人員應(yīng)具有全面的知識與技能，才能更好地做出市場分析，對資產(chǎn)價值的評估才更具專業(yè)說服力，防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

3.加大評估信息披露力度

由于資產(chǎn)評估行業(yè)所具有的專業(yè)性，造成了評估報告使用者不能完全了解評估活動的過程和評估結(jié)論的形成。為了有效地保證評估機構(gòu)及評估專業(yè)人員的獨立性，評估主體在評估過程中，應(yīng)主動對重要的分析判斷信息進行詳細(xì)披露，以便利益相關(guān)者可以更好地判斷評估主體在執(zhí)業(yè)時是否保持了應(yīng)有的客觀性、謹(jǐn)慎性和獨立性。在陽光下執(zhí)業(yè)，接受評估報告使用者的監(jiān)督。