權(quán)力尋租理論文獻(xiàn)回顧及啟示

張洽 劉蓉

【摘要】? ?權(quán)力尋租理論是委托代理理論在公共領(lǐng)域的重要延伸，只要存在委托代理關(guān)系，就不可避免地出現(xiàn)尋租行為，只要擁有權(quán)力，就很難遏制權(quán)力尋租的行為。因此權(quán)力尋租理論廣泛地應(yīng)用于反腐敗、公共物品管理等方面。文章系統(tǒng)地研究了權(quán)力尋租理論的發(fā)生、發(fā)展和實質(zhì)，梳理了國內(nèi)外權(quán)力尋租的文獻(xiàn)及在會計方面的研究成果，為權(quán)力尋租理論的進(jìn)一步應(yīng)用和發(fā)展提供基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】? ?權(quán)力尋租;委托代理;啟示

【中圖分類號】? F270? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）24-0058-03

一、權(quán)力尋租理論的產(chǎn)生與發(fā)展

（一）權(quán)力尋租理論的產(chǎn)生

“尋租”（rent-seeking）理論是西方經(jīng)濟學(xué)中一個重要的研究領(lǐng)域。尋租指掌握某種重要資源或重要特權(quán)的人從其他人手中獲取收益的行為。租金概念的提出使經(jīng)濟理論得以進(jìn)一步發(fā)展。尋租理論現(xiàn)已成為融經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)等多門學(xué)科的重要研究領(lǐng)域。

權(quán)力尋租理論是在委托代理理論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的，其思想源于1967年美國學(xué)者戈登·塔洛克（Gordon Tullock）發(fā)表的題為《關(guān)于稅、壟斷和偷竊的福利成本》一文，塔洛克在此用經(jīng)濟人假定來分析關(guān)稅和壟斷，得出的結(jié)論是只要存在關(guān)稅和壟斷，企業(yè)經(jīng)營者就會花費大量的資源來爭取關(guān)稅的減免和壟斷利潤，他們所耗費的資源構(gòu)成了尋租成本，而且根據(jù)新古典經(jīng)濟學(xué)的算法，這個尋租成本應(yīng)該等于生產(chǎn)者剩余，這就是“塔洛克方塊”的由來。塔洛克的核心思想是，如果通過游說、行賄等非生產(chǎn)性尋租行為能夠使企業(yè)獲得超額利潤，那么企業(yè)就會花費大量資源致力于爭取壟斷地位、配額等受政府管制的稀缺資源的獲取，從而抑制了正常的生產(chǎn)性投資。這種非生產(chǎn)性尋租的追逐直到這種尋租的收益與投資生產(chǎn)獲得的收益相等時才會停止，即非生產(chǎn)性尋租收益與生產(chǎn)性尋利收益的平衡點。

塔洛克的尋租思想并沒有立即引起關(guān)注，正式提出尋租（rent-seeking）這一學(xué)術(shù)概念的是安妮·克魯格（Krueger）。他于1974年在《美國經(jīng)濟評論》上發(fā)表《尋租社會的政治經(jīng)濟學(xué)》一文，在該文中，克魯格通過建立模型來分析經(jīng)濟增長、就業(yè)增長與發(fā)展中國家貿(mào)易戰(zhàn)略之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家政府對貿(mào)易政策的干預(yù)引發(fā)了大量的尋租行為，并且這些尋租行為給整個社會帶來了極大的浪費。由于克魯格采用通用的學(xué)術(shù)語言和方法來分析尋租理論，尋租的思想一經(jīng)提出就得到了廣泛的認(rèn)可，并得以迅速應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)的各個分支。

（二）尋租理論的發(fā)展

權(quán)力尋租理論由于順應(yīng)了國家普遍政府管制所帶來的尋租盛行的時代背景，因此在經(jīng)濟學(xué)各個領(lǐng)域得到了極大的豐富和發(fā)展，尤其是在公共選擇學(xué)派、新經(jīng)濟史、國際貿(mào)易學(xué)派和產(chǎn)權(quán)理論等方面。

公共選擇學(xué)派主要將尋租理論用于分析政府對公共領(lǐng)域的決策、社會公眾對公共領(lǐng)域的選擇以及二者的關(guān)系上。該理論從政府對經(jīng)濟進(jìn)行管制和企業(yè)尋求政府批準(zhǔn)、保護和壟斷等方面著手進(jìn)行研究，并從政府作用的角度來界定尋租。認(rèn)為政府對經(jīng)濟管制和自由競爭的干預(yù)會給部分企業(yè)帶來壟斷利潤，這部分壟斷利潤就是租金，企業(yè)或某些利益集團為爭取這種壟斷利潤而對政府進(jìn)行的游說和賄賂等活動就是尋租。而政府制定各種制度來限制競爭并對經(jīng)濟進(jìn)行各種干預(yù)的行為就是設(shè)租。因此，從根本上消除政府的管制或?qū)⒄墓苤葡薅ㄔ诮^對必要的范圍內(nèi)才是消除尋租活動、維護良好競爭秩序的根本。新經(jīng)濟史利用尋租理論對以前沒有得到解釋的歷史事件或制度缺陷重新進(jìn)行了解釋，以深入研究尋租活動對經(jīng)濟發(fā)展的影響。國際貿(mào)易學(xué)派從貿(mào)易保護及關(guān)稅優(yōu)惠角度分析了租金的存在，利用各種數(shù)學(xué)模型分析租金的大小及租金的存在對整個社會福利和貧富差距的影響。

權(quán)力尋租理論為產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展提供了重要的思想，而產(chǎn)權(quán)理論也為權(quán)力尋租理論的進(jìn)一步發(fā)展提供了現(xiàn)實的土壤。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為由于信息的不對稱和人的有限理性，用于交換的物品的有用特征不能完全界定，總會有一部分以公共物品的形式存在，任何一項權(quán)利也不能完全界定，總有一部分留在公共領(lǐng)域，而停留在公共領(lǐng)域的資源由于具有價值，就會引起人們的爭奪，這就產(chǎn)生了尋租，公共領(lǐng)域越大，租金就會越多，尋租的現(xiàn)象就越嚴(yán)重。而公共領(lǐng)域的大小與產(chǎn)權(quán)的清晰程度密切相關(guān)，產(chǎn)權(quán)界定越不清晰，公共領(lǐng)域就會越大。而產(chǎn)權(quán)是否清晰主要取決于政府對經(jīng)濟的管制，政府管制越多，產(chǎn)權(quán)就會越不清晰，公共領(lǐng)域就會越大，尋租就會盛行，進(jìn)而導(dǎo)致市場失靈和產(chǎn)權(quán)的模糊?，F(xiàn)實中的確存在政府管制經(jīng)濟的活動，尤其是在市場化進(jìn)程比較低的發(fā)展中國家，這些管制帶來了租金，并促使人們?yōu)榱双@得租金而尋租。而尋租活動產(chǎn)生的根源則是官僚集團為了獲取私人收益而具有擴大公共領(lǐng)域的傾向，斯蒂格勒稱之為“管制需求”，進(jìn)而導(dǎo)致社會不公和貧富的兩極分化。由于尋租的存在導(dǎo)致財富在分配領(lǐng)域的收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)領(lǐng)域的收益率，導(dǎo)致資源流向?qū)ぷ忸I(lǐng)域，而生產(chǎn)逐漸萎縮，這樣就產(chǎn)生了低效率的社會制度。因此，產(chǎn)權(quán)是否明晰是生產(chǎn)效率提高和解決尋租問題的根本。

（三）尋租理論的實質(zhì)

尋租理論實質(zhì)是委托代理理論在制度層面的延伸。根據(jù)委托代理理論，委托人和代理人由于信息不對稱，委托人為了約束代理人的行為，以實現(xiàn)自己的利益最大化，往往需要對代理人進(jìn)行有效監(jiān)督，而由于剩余索取權(quán)完全歸委托人所有，代理人便不能完全分享自己創(chuàng)造的剩余收益，而自利的本能決定了代理人有動力通過“尋租活動”來彌補自己剩余索取權(quán)的缺失。只要存在委托代理關(guān)系，就不可避免地出現(xiàn)尋租行為，因此，委托代理關(guān)系是尋租產(chǎn)生的根源。在委托代理關(guān)系普遍存續(xù)的生產(chǎn)關(guān)系中，不可能消除尋租活動的存在，我們能做的就是盡量減少尋租活動的范圍和影響，盡可能讓委托代理合約能按雙方約定的最優(yōu)合約進(jìn)行。

二、權(quán)力尋租理論國外文獻(xiàn)梳理

早期的研究主要是關(guān)于租金的定義。大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）定義的租金是指沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報酬，也是生產(chǎn)要素的最低市場報酬。馬歇爾對租金的概念做了進(jìn)一步完善，認(rèn)為租金還應(yīng)包括暫時沒有供給彈性的準(zhǔn)租金的報酬。詹姆斯·布坎南（James Buchana）（1980）對租金做了更恰當(dāng)?shù)慕忉?，即生產(chǎn)要素所有者所獲得的超過其機會成本的剩余收益。尋租活動為個人利益最大化而造成社會浪費及社會剩余損失的行為。尋租理論（Rent-seeking theory）所定義的租金仍然是供給缺乏彈性的生產(chǎn)要素所產(chǎn)生的超額收入，但供給缺乏彈性不是由市場自發(fā)導(dǎo)致的，而是由于政府的干預(yù)和行政管制。也就是說租金是能夠人為創(chuàng)造的，必然就會有尋租活動的產(chǎn)生。之后，學(xué)者開始關(guān)注限制尋租的對策。一般來說，限制尋租就是要限制政府的行為，塔洛克（1994）認(rèn)為政治決策過程中充斥著各種“政治租金”，政府的決策過程內(nèi)生于尋租活動。公共選擇學(xué)派對民主政治中官僚、議員和選民的行為進(jìn)行了研究，較恰當(dāng)?shù)馗爬藢ぷ馐恰耙詸?quán)謀私”的特征。開創(chuàng)了經(jīng)濟管理理論的George Joseph Stigler（1971）認(rèn)為國家是利益集團尋租的最大源泉。Stanley Becker（1983）將博弈論引入尋租理論，展示了不同利益集團在尋租活動中的競爭性行為，為尋租理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

目前國外關(guān)于遏制尋租活動對策的理論得到了進(jìn)一步的發(fā)展。North（1994）指出法律制度的規(guī)范及道德、文化的提高能夠有效遏制尋租活動。Jean Laffont（1993）和Jean Tirole（1993）構(gòu)建了一般性激勵框架，認(rèn)為組織中的串謀尋租是造成激勵機制扭曲及組織效率低下的根本原因。由于尋租活動浪費資源并降低社會福利，尋租理論的最重要政策選擇就是最大限度地消除社會的尋租活動。

很多權(quán)力尋租行為都與會計有千絲萬縷的聯(lián)系，因此很多學(xué)者將尋租理論應(yīng)用到會計領(lǐng)域。Watts，Zimmerman（1986）依據(jù)管理報酬契約假說，認(rèn)為會計政策選擇容易受企業(yè)和企業(yè)經(jīng)理人利益的影響，當(dāng)通貨膨脹時，管理層會萌生尋租思想、采取尋租行為，企業(yè)更愿意選擇后進(jìn)先出法來減少稅收，在財務(wù)報告披露中根據(jù)企業(yè)需要存在“利潤低估”和“利潤高估”等問題，在信息不對稱情況下，企業(yè)會通過更改會計確認(rèn)與計量的方法來修改會計信息，以達(dá)到操縱會計利潤的目的。

三、權(quán)力尋租理論國內(nèi)文獻(xiàn)梳理

由于我國制度的不完善為租金提供了土壤，早期的學(xué)者對尋租產(chǎn)生的制度根源進(jìn)行了長期的研究。政府對經(jīng)濟的過度干預(yù)并扭曲市場的行為是租金盛行的根源，因此，倡導(dǎo)我國經(jīng)濟改革的方向就是政府逐步解除對微觀經(jīng)濟活動的干預(yù)，降低政府管制的范圍，放開價格，健全市場并創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境。李英（2000）利用新制度經(jīng)濟學(xué)的理論分析了我國權(quán)力尋租的制度根源，認(rèn)為權(quán)力尋租的根本原因是我國漸進(jìn)式的改革中制度設(shè)計的缺陷，只有建立權(quán)、責(zé)、利相互制衡的關(guān)系，實現(xiàn)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與供給的分離，消除政府的壟斷才能徹底治理尋租問題。我國制度的缺陷導(dǎo)致租金的規(guī)模較大，結(jié)構(gòu)復(fù)雜。萬安培在1996—1998 年連續(xù)對我國租金的規(guī)模和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，胡鞍鋼（2001）的研究表明稅收流失、財政支出和國有經(jīng)濟投資是我國租金的主要類型。

隨著對尋租理論的應(yīng)用，尋租與腐敗問題成為研究的焦點。自20世紀(jì)80年代用尋租理論解釋社會不公和腐敗問題成為該理論發(fā)展的主流，也成為我國經(jīng)濟學(xué)家堅持市場化改革過程中解釋腐敗現(xiàn)象的有力工具。尋租理論從經(jīng)濟學(xué)角度對腐敗現(xiàn)象的批判提供了新的道德立場，認(rèn)為腐敗這種尋租行為是一種浪費資源的非效率行為。尋租理論順應(yīng)了我國市場經(jīng)濟改革的需要，也使學(xué)者們認(rèn)清了腐敗的根源是政府對市場的扭曲，為租金提供了現(xiàn)實的土壤。雷平、王孝德（1999）分析了政府權(quán)力尋租的本質(zhì)，認(rèn)為尋租實質(zhì)是“看不見的腳”踩住了“看不見的手”，他們提出通過制度創(chuàng)新來遏制權(quán)力尋租的危害。盧現(xiàn)祥（2000）在對西方的尋租理論系統(tǒng)地分析之后，將新制度經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)權(quán)理論和博弈理論應(yīng)用于尋租理論，并對我國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的尋租問題治理提出了對策。李政軍（2006）全面綜述了市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期我國尋租理論的研究，認(rèn)為尋租理論是解決腐敗問題的重要方法和觀點。

王浣塵、賀衛(wèi)（1999）和蔡寧（2006）認(rèn)為政府創(chuàng)租有三種，即政府主動創(chuàng)租、被動創(chuàng)造和無意中創(chuàng)租。于健慧（2006）的研究表明利益的驅(qū)動、制度的漏洞和法律的不健全是尋租性腐敗客觀存在的條件。遏制尋租活動應(yīng)從完善制度和制衡權(quán)力兩個方面著手。陳?。?008）實證分析了我國地方政府權(quán)力尋租的現(xiàn)狀、原因及治理對策，認(rèn)為提高約束機制和預(yù)警機制是治理地方政府腐敗的重要途徑。

隨著市場經(jīng)濟的推進(jìn)，企業(yè)高管的尋租問題日益嚴(yán)重。杜玉鵬（2010）以我國2004至2006 年發(fā)生并購的 784 家國有控股上市公司為樣本，檢驗了管理層權(quán)力對企業(yè)并購及尋租行為的影響，認(rèn)為管理層權(quán)力與企業(yè)并購規(guī)模和頻率正相關(guān)，權(quán)力越大的管理層，越可能為了尋租而推動并購，并獲得了較高的報酬。企業(yè)家尋租往往也與當(dāng)?shù)氐馁Y源有一定的聯(lián)系。陳艷瑩、王二龍、程乘（2012）檢驗了資源稟賦與企業(yè)家尋租的關(guān)系，認(rèn)為自然資源稟賦與企業(yè)家尋租預(yù)期收益顯著正相關(guān)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)家才能從較低報酬率的生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)向較高回報率的尋租部門，導(dǎo)致資源稟賦較高的地區(qū)產(chǎn)生“資源詛咒現(xiàn)象”，反而經(jīng)濟增長較低。張洽、袁天榮（2013）實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)CEO具有為了獲取私有收益而推動并購的動機，權(quán)力越大的CEO越可能推動規(guī)模較大的并購，并獲取更高的私有收益。

權(quán)力尋租理論在會計領(lǐng)域也得到了很好的發(fā)展和應(yīng)用，我國學(xué)者于2000年開始將權(quán)力尋租理論應(yīng)用于會計領(lǐng)域，認(rèn)為會計尋租指資源不合理配置和財富的不公平轉(zhuǎn)移，以及以會計數(shù)據(jù)為載體而獲取額外收益的行為。李增泉（2001）認(rèn)為企業(yè)通過會計政策選擇或變更來平滑利潤、降低稅收或規(guī)避退市與摘牌的管制，甚至擺脫配股或增發(fā)等融資約束。

從法學(xué)角度可以將會計尋租行為分為違規(guī)性會計尋租和制度性會計尋租，違規(guī)性會計尋租指違反會計相關(guān)制度、法律、法規(guī)和準(zhǔn)則的行為，如會計制度設(shè)計的缺陷，違規(guī)披露會計信息或會計舞弊，制度性會計尋租指制造和利用會計制度缺陷謀取利益。劉廣生和肖好峰（2006）從我國經(jīng)濟制度缺陷和法律監(jiān)管環(huán)境方面分析了我國會計尋租問題產(chǎn)生的原因。會計尋租的根本原因不是會計準(zhǔn)則本身的缺陷，而是會計管制為租金攫取創(chuàng)造了機會。顏敏、張永國（2006）認(rèn)為在經(jīng)濟人利益驅(qū)動下，會計尋租主要還是逆向選擇、道德風(fēng)險等代理問題。阮梓坪、韓玉企（2008）認(rèn)為會計行為包括會計準(zhǔn)則制定、會計信息生產(chǎn)、會計信息分配、會計信息使用和會計信息監(jiān)管，每一個環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生會計尋租。

四、結(jié)論和建議

尋租理論由于順應(yīng)了普遍的政府管制所帶來的尋租盛行的時代背景，因此在經(jīng)濟學(xué)各個領(lǐng)域得到了極大的豐富和發(fā)展，由于信息的不對稱和人的有限理性，用于交換的物品的有用特征不能完全界定，總會有一部分以公共物品的形式存在，停留在公共領(lǐng)域的資源由于具有價值，就會引起人們的爭奪，這就產(chǎn)生了尋租，公共領(lǐng)域越大，租金就會越多，尋租的現(xiàn)象就越嚴(yán)重。尤其是在市場化進(jìn)程比較低的發(fā)展中國家，這些管制帶來了租金，并促使人們?yōu)榱双@得租金而尋租。而尋租活動產(chǎn)生的根源則是官僚集團為了獲取私人收益而具有擴大公共領(lǐng)域的傾向，斯蒂格勒稱之為“管制需求”進(jìn)而導(dǎo)致社會不公和貧富的兩極分化。由于尋租的存在導(dǎo)致財富在分配領(lǐng)域的收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)領(lǐng)域的收益率，導(dǎo)致資源流向?qū)ぷ忸I(lǐng)域，而生產(chǎn)逐漸萎縮，這樣就產(chǎn)生了低效率的社會制度。因此，產(chǎn)權(quán)是否明晰是生產(chǎn)效率提高和解決尋租問題的根本。權(quán)力尋租理論的產(chǎn)生和發(fā)展起步較晚，但對解決經(jīng)濟現(xiàn)實問題，尤其是腐敗和制度缺陷導(dǎo)致的不公平問題具有很強大的解釋力，縱觀國內(nèi)外對權(quán)力尋租的研究，可以得出以下結(jié)論和建議：

1.主要研究集中在為什么產(chǎn)生尋租現(xiàn)象，尋租的表現(xiàn)是什么，租金具有哪些特質(zhì)，以及如何遏制尋租。

2.我國對尋租理論展開了較多的研究，但基本都集中在研究政府腐敗問題，從制度層面剖析了政府設(shè)租、尋租到租金的泛濫對經(jīng)濟發(fā)展的抑制作用，均體現(xiàn)了我國特殊經(jīng)濟制度下現(xiàn)實問題的需求。

3.權(quán)力尋租與防腐敗的集合具有很現(xiàn)實的意義，權(quán)力尋租理論的進(jìn)一步發(fā)展，應(yīng)緊密結(jié)合反腐敗過程中遇到的具體問題，不應(yīng)僅僅停留在尋租問題上，而應(yīng)該深入挖掘?qū)ぷ獾母驹?，即公共物品的供給問題，如何最小化尋租問題，也就是如何最小化公共物品的范圍。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 錢穎一.克魯格模型與尋租理論[J].經(jīng)濟社會體制比較，1988，（10）.

[2] 陳艷瑩，王二龍，程乘.尋租、企業(yè)家才能配置和資源詛咒：基于中國省份面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)研究，2012，（06）.

[3] 張洽，袁天榮.CEO權(quán)力、私有收益與并購動因——基于我國上市公司的實證研究[J].財經(jīng)研究，2013，（04）.