市場信任的邏輯及其影響因素初探
——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的實證分析

趙文龍，張 寧，代紅娟

一、 研究背景與問題的提出

中國社會的快速轉(zhuǎn)型帶來了社會經(jīng)濟、政治和文化等領(lǐng)域的深刻變化，在經(jīng)濟領(lǐng)域主要體現(xiàn)為社會主義市場經(jīng)濟制度的建立。隨著中國市場運行機制的日趨完善，市場成為資源配置的決定性方式。但作為匹配機制的市場規(guī)則體系尚未對市場行為主體的交易形成有效約束，故難以從根本上協(xié)調(diào)市場主體間的沖突，諸如產(chǎn)品質(zhì)量安全問題、服務(wù)滯后、生產(chǎn)者對消費者的欺騙行為等信任危機事件使得市場運行環(huán)境受到侵蝕。市場經(jīng)濟是一種信任經(jīng)濟、信用經(jīng)濟，這種信任包括政府、企業(yè)與個人的信任[注]黎曉燕,井潤田.社會網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)新行為、企業(yè)信任間的關(guān)系研究[J].科學學研究,2007(5)：947.，信任關(guān)系是市場經(jīng)濟運行中的重要調(diào)節(jié)力量，市場信任缺失對市場經(jīng)濟活動帶來的負面效應(yīng)隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而迅速蔓延。因此，市場信任的機制構(gòu)建成為筆者所關(guān)注的研究問題。

信任對任何一個社會都是十分重要的，正如齊美爾所言:“如果人們?nèi)狈ψ钇鸫a的信任，社會就會解體?！盵注]Simmel G.The philosophy of money[M].Boston:Routledge&Kegan Paul,1978.信任是人類社會一種重要的社會關(guān)系，社會學經(jīng)典理論中不乏對信任的研究。吉登斯認為信任是一種結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)可以分為人格信任和系統(tǒng)信任[注]安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成[M].北京：生活·讀書·心智三聯(lián)書店,1998.。盧曼認為信任在任何情況下都是一種社會關(guān)系，社會關(guān)系本身從屬于特殊的規(guī)則系統(tǒng)[注]尼古拉斯·盧曼.信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機制[M].上海：上海世紀出版社,2004.。信任的功能體現(xiàn)在為人類生活其中的復(fù)雜自然和社會環(huán)境建立起了一些簡化機制：“靠著簡化復(fù)雜，信任打開了行動的可能性，沒有信任這種行動是不可能和無吸引力的?！盵注]Luhmann N.Trust and power[M].Chichester:Wiley,1979.盧曼將信任分為個體信任和制度信任，社會成員對制度的信任程度可以準確反映社會總體發(fā)展水平和社會和諧程度，決定社會是否能夠良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，本文期望在盧曼這一信任分類標準之下探討制度信任的議題。

根據(jù)制度的相關(guān)定義，政治體制、宗教組織、市場制度以及教育機構(gòu)等都屬于其研究范疇，現(xiàn)有文獻對政治體制、宗教組織以及教育機構(gòu)的信任做了大量研究，但關(guān)于市場信任的研究卻相對偏少。經(jīng)濟學假定市場當中的行為主體是理性的，并追求利潤最大化，倡導(dǎo)自由競爭；社會學則將市場行為主體的行動嵌入更廣闊的政治、經(jīng)濟、文化和歷史結(jié)構(gòu)當中。盡管經(jīng)濟學和社會學對市場行為主體的闡釋不盡相同，但二者都同意將公司(或者企業(yè))等同于市場行為主體的狹義概念和核心組成部分，在這一共識下進行理論構(gòu)建和深層次對話。

作為市場經(jīng)濟社會中的基礎(chǔ)制度框架，信任關(guān)系始終受到研究者的青睞。著名社會學家鄭杭生先生在對“殺熟”現(xiàn)象進行研究時指出：信任在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中具有重要性。人與人之間如果沒有相互信任，社會就會趨向惡性運行，市場經(jīng)濟就會畸形發(fā)展，市場經(jīng)濟的利益驅(qū)動機制也無法實現(xiàn)。所以，“在現(xiàn)代社會，無論是個人還是企業(yè)，無論是一般社會成員還是各級領(lǐng)導(dǎo)人，都必須像愛護自己眼睛那樣愛護自己的信用，不斷用實際行動來增進自己的可信度，在整個社會的信任的大鏈條或大網(wǎng)絡(luò)中，做一個增進信任的積極環(huán)節(jié)，不做減少信任的消極環(huán)節(jié)?！盵注]鄭杭生.由“殺熟”想到信用[N].人民日報,1999-2-12(3).青木昌彥在用博弈論的方法對制度進行分析時指出，“在缺乏有效的第三方實施機制的情況下，為了實施互惠合同，他們之間必須發(fā)展相互信任關(guān)系(聲譽)，以維護關(guān)系合同?！盵注]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠東出版社,2001.福山從企業(yè)組織與文化傳統(tǒng)的關(guān)系入手，通過不同國家間的對比，考察了社會信任在經(jīng)濟發(fā)展中的功能[注]法蘭西斯·福山.信任：社會道德和繁榮的創(chuàng)造[M].內(nèi)蒙古：遠方出版社,1998.。張維迎從企業(yè)理論的角度對市場經(jīng)濟中的“信譽”做了比較深入的研究，他認為法律和信譽是維持市場有序運行的兩個基本機制，且“與法律相比，信譽機制是一種成本更低的機制,一個沒有信譽機制的社會是不可能有真正的市場經(jīng)濟的?！盵注]張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽[M].北京：生活·讀書·心智三聯(lián)書店,2001.由此可見，市場信任是現(xiàn)代社會中一種不可或缺的因素。

從市場社會學的研究視角出發(fā)，可以對市場信任作出如下定義：人們出于對“效率-公平”“需求-滿足”等市場經(jīng)濟邏輯的積極性預(yù)期而給予的信心或者態(tài)度。通過對相關(guān)研究文獻的梳理，市場信任形成的機制可以劃分為政府信任、階層認同和傳統(tǒng)價值這三個維度，其中政府包括中央政府和地方政府，為論述方便，簡稱為政府信任。據(jù)此本文構(gòu)建了如圖1所示的市場信任形成機制框架。

圖1 市場信任形成的機制

二、 研究假設(shè)

經(jīng)濟學認為市場有著內(nèi)在的運行邏輯和發(fā)展脈絡(luò)。米塞斯認為市場運轉(zhuǎn)的動力來自人與人之間的分工與合作，主張對個人行為進行邏輯和過程分析。哈耶克認為市場并不是理性的建構(gòu)過程，而是從社會內(nèi)部自發(fā)出現(xiàn)的，把市場當作人類之間活動的結(jié)果而不是人類刻意設(shè)計和建構(gòu)的產(chǎn)物[注]汪和建.作為“烏托邦”的市場均衡理論一個概述性檢視[J].社會,2005,25(5):1.。針對市場自然建構(gòu)論的觀點，一些經(jīng)濟學家和社會學家提出了異議，認為其忽視了國家和經(jīng)濟行動者在市場建構(gòu)過程中的有目的、有意圖的策略性行動，忽視了人的能動性，片面強調(diào)了市場的自發(fā)性。格蘭諾維特從社會網(wǎng)絡(luò)的分析視角出發(fā)認為自然建構(gòu)論雖然預(yù)設(shè)了行動者的自由意志是完整的，行為是由經(jīng)濟理性的成本效益所決定的，但是忽略了情境的重要性，存在社會化不足的問題。波蘭尼認為，完全統(tǒng)一的市場最早是通過國家政策的強烈干預(yù)后才在19世紀的英國發(fā)展建立起來的。諾斯認為，國家通過決定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響社會經(jīng)濟的增長、衰退以及停滯的過程。周雪光提出了“市場-政治共生模型”，認為國家在設(shè)定市場所運作的制度性規(guī)則中起到了關(guān)鍵性的作用：一方面，市場的擴張并不是一個自我演進的過程，而是受到社會背景和歷史變遷進程的制約；另一方面，國家總是積極地根據(jù)自身利益和偏好來主動地影響而不是被動地接受市場[注]Zhou xueguang.Reply:Beyond the debate and toward substantive institutional analysis[J].American Journal of Sociology,2000(4):1190.。弗雷格斯坦則直接提出了“市場即政治”的觀點：市場反映了企業(yè)和國家獨特的政治-文化構(gòu)建方式，國家(政府)在市場的創(chuàng)建過程中扮演著核心角色，市場發(fā)展的前提是國家對法律、產(chǎn)權(quán)及其他交易規(guī)則的保護，以及政府對通信、交通、學校等基礎(chǔ)設(shè)施的投資與開發(fā)，政府與市場的發(fā)展緊密相連[注]尼爾·弗雷格斯坦.市場的結(jié)構(gòu)：21世紀資本主義的經(jīng)濟社會學[M].上海：上海人民出版社,2008.。

因此，對于市場運行的分析，不能忽視國家(政府)的影響?，F(xiàn)實情境中，政府信任與市場信任的關(guān)系存在四種可能性(如表1所示)。對政府的信任可以與對市場的不信任并存，對政府的不信任也可以與對市場的信任并存，這兩組關(guān)系反映了政府信任系統(tǒng)與市場信任系統(tǒng)的相互獨立，雖在現(xiàn)實中存在，但不在本文理論研究的范疇。本文所討論的是政府信任與市場信任在同一方向上變化的關(guān)系情況。

表1 政府與市場信任關(guān)系(1=信任，0=不信任)

對于中國社會中政府信任與市場信任的關(guān)系判斷，學者們從理論和實證的角度進行了論述。理論上，正如弗雷格斯坦和周雪光在論述國家與市場的關(guān)系時所指出的，市場建設(shè)作為一種經(jīng)濟范疇，應(yīng)當屬于國家建設(shè)的組成部分。福山對華人的企業(yè)進行研究后，判斷中國屬于低信任度的國家，認為唯有引入政府力量，彌補家族關(guān)系對市場信任構(gòu)建的阻隔，才能解決資本積累的問題[注]法蘭西斯·福山.信任：社會道德和繁榮的創(chuàng)造[M].內(nèi)蒙古：遠方出版社,1998.。羅家德通過對臺灣地區(qū)華人高科技外包企業(yè)間的信任關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)政府及其政策的穩(wěn)定性直接影響了交易當中雙方互信的行為[注]羅家德.中國人的信任游戲[M].北京：社會科學文獻出版社,2007.。因此可以推論，政府政策的持續(xù)性和穩(wěn)定性必然影響市場行為主體對市場運行的判斷，對政府的信任是市場信任的先決條件和關(guān)鍵因素。借助政治學的系統(tǒng)分析理論，政治信任一般包括社會成員對政府、政治制度和政治共同體的認同，而政府是政治信任當中的最重要主體。換言之，政府信任很大程度上體現(xiàn)的是社會成員對于政治的信任。據(jù)此,形成本文第一個研究假設(shè)。

假設(shè)1：政府信任與市場信任之間正向相關(guān)。

社會分層現(xiàn)象是人類社會的共性，社會分層的客觀存在與經(jīng)濟不平等緊密相關(guān)，在傳統(tǒng)的社會分層理論中，以馬克思、韋伯為代表的關(guān)系論流派對生產(chǎn)和消費領(lǐng)域的經(jīng)濟不平等有深刻的論述。馬克思依據(jù)生產(chǎn)關(guān)系中對生產(chǎn)資料的占有，將社會成員劃分為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，二者間的矛盾不可調(diào)和。韋伯對社會分層持“三位一體”的多元標準，用收入、權(quán)力以及聲譽對階層進行測量，反映社會成員的結(jié)構(gòu)地位。同馬克思相比，韋伯對階層地位的考察重點從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了消費領(lǐng)域，強調(diào)了另一種被馬克思忽略的有意義因素，即與市場有關(guān)的職業(yè)技能,從而使人們的階層狀態(tài)有所差異。在現(xiàn)代社會，是否擁有專業(yè)技能，也是測量社會分層的關(guān)鍵變量，同一階層的成員大致有著類似的生活機會，具備相似的市場能力。韋伯對階層狀態(tài)的看法也主要包括了對于商品的獲得、外在生活的機會和個人在其成長當中的生活經(jīng)歷這三方面[注]李春玲，呂鵬.社會分層理論[M].北京：中國社會科學出版社,2008.?？梢?，韋伯對階層的定義包括了市場機遇的要素，認為階層水平相當?shù)膫€體，具有大致相同的市場能力和市場訴求，即存在相當?shù)氖袌鲂湃嗡健Ｉ鐣謱友芯恐械男马f伯主義學派發(fā)展了這一思想。吉登斯把這一思想引申為階級的結(jié)構(gòu)化理論，他分析了階級關(guān)系和階級結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題。不同的階級因其所處地位和對市場份額持有量的差異處于不同的市場狀態(tài)，最終分化為不同的利益群體。因此，全部社會成員因為韋伯意義上的“階級差異”具有了不同的市場訴求，造成他們對市場信任的程度差異。相同的階層背景更容易形成類似的價值觀、文化品位和消費偏好，不同階層群體的利益訴求差異被嵌入并固化于階層所固有的價值觀、文化品位和消費偏好中，并形成不同的市場信任水平。

綜上所述，社會個體對自己社會地位的判斷影響著市場信任水平：自我評價較高的個體，對于自身存在的價值更為肯定，對目前的社會制度也更加認同，在市場當中屬于利益既得者，因此具有較高的市場信任水平。據(jù)此,形成本文的第二個研究假設(shè)。

假設(shè)2：階層認同程度與市場信任程度之間正向相關(guān)。

文化是任何一個民族或者國家的靈魂，文化認同對民族團結(jié)與國家凝聚力均有重要影響，文化認同與信任之間具有緊密的關(guān)系。儒家文化作為中國傳統(tǒng)文化的強大根基，對中國社會的影響至深。韋伯在《中國的宗教：儒教與道教》中認為儒家文化的本質(zhì)是同仕途道路合二為一的“君權(quán)神授”思想，作為統(tǒng)治階層的官方思想占據(jù)社會教化體系的核心位置。儒家教育是一種倫理性的道德說教，強調(diào)君、父、夫的權(quán)威以及臣、子、婦的服從，這一學說排斥計算科學，忽視理性精神的培養(yǎng)。從而韋伯認為，中國人的信任基礎(chǔ)并不是建立在理性的信仰共同體之上，而是基于感性的和可觸摸到的血緣共同體，根植于家族之間的親戚關(guān)系或者相熟相知的準親戚關(guān)系，這是一種難以普遍化的特殊信任[注]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].南京：江蘇人民出版社,2010.。福山在《信任》當中，繼承韋伯的文化視角研究傳統(tǒng)，研究了信任和企業(yè)的關(guān)系問題，得出了二者正向相關(guān)的結(jié)論。信任水平的高低不僅會影響企業(yè)員工對家族內(nèi)部企業(yè)管理的看法，而且形塑了企業(yè)文化價值觀。由于中國儒家文化對信任圈子的構(gòu)建局限于家族內(nèi)部，對市場當中的陌生人均持懷疑態(tài)度，因此華人創(chuàng)辦的企業(yè)大多規(guī)模都比較小且難以長期為繼。

針對上述文化價值的中國市場信任判斷，我國學者提出了不同觀點。吳建華質(zhì)疑了韋伯的中國社會信任觀，認為韋伯從理念型的二分建構(gòu)范式出發(fā)，割裂了普遍信任與特殊信任的聯(lián)系，將中國社會和文化均看作一個靜止的和封閉的體系，其分析當中缺乏辯證與發(fā)展的思維，雖然其得出的有關(guān)我國傳統(tǒng)倫理文化和社會結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟之間不相容性的這一斷言具有一定的合理性，但是未能涵括我國傳統(tǒng)社會真實的信任水平[注]吳建華.質(zhì)疑韋伯的中國社會信任觀[J].中州學刊,2006(1):148.。張維迎從國家發(fā)展的維度上，認為從中國文化的本性和傳統(tǒng)價值上來看，未必是一個低信任度的國家，否則不可能會有如此龐大的國家面積和頻繁的官員流動，從國家規(guī)模的角度回應(yīng)了福山從企業(yè)規(guī)模形成的論斷[注]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟研究,2002(10):59.。另一些學者的觀點比較中立，如胡安寧、周怡認為，儒家文化所形塑的傳統(tǒng)價值與信任之間確實存在著聯(lián)系，但是這種聯(lián)系得視儒家文化當中的一些特定維度而定，比如這種傳統(tǒng)價值可以作為一種身份認同，那么中國人便可能因為都認同一種價值觀念而結(jié)成生活共同體，所以這時內(nèi)化儒家文化價值的中國人就會具有比較高的信任水平。當然并不否認對于“家本位”的強調(diào)可能會有損于信任[注]胡安寧，周怡.再議儒家文化對一般信任的負效應(yīng)——一項基于2007年中國居民調(diào)查數(shù)據(jù)的考察[J].社會學研究,2013(2):28.。那么儒家文化價值觀與市場經(jīng)濟的內(nèi)在是否統(tǒng)一？儒家文化對市場信任的影響到底是像韋伯、福山等判斷的那樣減弱呢，還是如張維迎等所言的增強呢？

其一，儒家文化價值觀雖生長于中國古代封建社會時期，但其中包含的豐富經(jīng)濟思想為當前市場經(jīng)濟的健康運行提供了強大的文化動力。儒家文化所推崇的仁愛思想、務(wù)實精神以及家庭倫理對于現(xiàn)代市場經(jīng)濟秩序的維護、市場經(jīng)濟中的職業(yè)道德與市場參與意識的培育都有文化上的滲透作用，特別是儒家文化重義輕利的觀念可以抑制過度膨脹的功利思想。其二，儒家文化有助于社會信任的培育。雖然中國社會的傳統(tǒng)思想文化在一定程度上限定了人們的交往范圍，但這種限定更多地存在于小農(nóng)經(jīng)濟背景下。家庭作為基本的生產(chǎn)單位幾乎可以實現(xiàn)生產(chǎn)及生活資料的自給自足，因此限定人際交往范圍的關(guān)鍵在于與之相應(yīng)的生產(chǎn)方式而非儒家文化。相反，正如《禮記》所言,“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養(yǎng)”。儒家文化強調(diào)“大同”“和善”的思想促進了社會生活共同體的社會團結(jié)，使置身于此的社會成員持有較高的信任水平，所以儒家文化具有提升普遍信任和制度信任水平的功能。據(jù)此，形成文章第三個研究假設(shè)。

假設(shè)3：文化認同程度與市場信任程度具有正向關(guān)系。

三、 數(shù)據(jù)、變量與模型選擇

(一) 數(shù)據(jù)來源

本文研究所使用的數(shù)據(jù)來自中國人民大學2010年中國綜合社會調(diào)查(CGSS)。調(diào)查對象為18周歲及以上的人口，調(diào)查范圍覆蓋了28個省(直轄市)和自治區(qū)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)。經(jīng)過符合本文研究目的的數(shù)據(jù)篩選，獲得有效樣本4156個。

(二) 變量

1. 被解釋變量

本文的主要研究目的是從微觀角度探索市場信任的影響因素，研究的被解釋變量為市場信任。我們在前文中將市場信任定義為，人們出于對“效率-公平”“需求-滿足”等市場經(jīng)濟邏輯的積極性預(yù)期而給予的信心或者態(tài)度。但對于市場信任的測量是一件困難的事情，如果直接詢問被訪者對于市場信任的情況，可能會遭遇不知所指的尷尬。因此有必要對市場信任(尤其是市場)這個變量進行轉(zhuǎn)換測量。嚴格意義上，市場主體指的是在市場上從事經(jīng)濟活動，享有權(quán)利和承擔義務(wù)的個人和組織體，市場主體包括了投資者、經(jīng)營者、勞動者、消費者和企業(yè)，而從這些市場主體的經(jīng)濟活動來看，企業(yè)是市場主體中最重要的參與主體。再者，現(xiàn)有經(jīng)濟學和社會學的研究都同意將公司(或者企業(yè))等同于市場行為主體的狹義概念和核心組成部分。因此對于市場信任的測量，本文中將其轉(zhuǎn)換為對企業(yè)信任的測量(詢問被調(diào)查是否信任公司或者企業(yè)，由于這里的公司或者企業(yè)是概括性的，所以這樣的問題其實就是反映了人們對市場的信任)。盡管這種將市場信任轉(zhuǎn)換為企業(yè)信任的邏輯必然會造成對其他市場參與主體的忽略，但卻最能反映市場主體的特征。

問卷中測量了被訪者對公司(企業(yè))的信任程度，有效樣本中被訪者對于市場信任的總體情況如表2所示。當被調(diào)查者對這個問題的回答為“完全不可信”或“比較不可信”時賦值為0(不信任)，其回答為“比較可信”或“完全可信”時賦值為1(信任)，將回答為“居于可信與不可信之間”的被訪者樣本剔除(這種中立態(tài)度既非信任，也非不信任，避免其對分析造成干擾)，后文對類似變量采取了同樣的賦值方法。

表2 市場信任程度的總體情況(N=4156)

2. 解釋變量

本文中研究的解釋變量有以下三類：

第一類，政府信任，分為中央政府信任和地方政府信任。問卷中直接詢問了被訪者對中央政府和地方政府的信任程度。

第二類，階層認同。問卷中對階層的測量采用主觀打分的方式，將社會階層劃分為十個位置，其中10代表最高的階層位置，1代表最低的階層位置，讓被訪者自行判斷其當前所處的階層位置，以此考察社會成員的階層認同。

第三類，文化認同。本文的文化認同，就是儒家文化認同，對于儒家文化變量的操作化，有研究用忠恕觀來簡約代替，有的用性別觀來操作，本文中使用了性別觀。雖然使用性別觀這樣一個簡單的文化維度反映被訪者對儒家文化的認同存在操作簡單化的不足，但一定程度上能實現(xiàn)對變量的有效測量。根據(jù)問卷中相關(guān)問題的因子分析結(jié)果，提取了儒家文化性別觀的因子，如表3所示，四個問題的因子承載系數(shù)均大于0.6,說明這些維度適合作為儒家文化性別觀的解釋因子。

表3 性別觀因子分析(N=4156)

3. 控制變量

根據(jù)相關(guān)理論研究結(jié)論，性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、個人年收入及家庭經(jīng)濟狀況主觀評價可能會影響人們對市場的信任水平，需要對這些變量進行控制。其中，家庭經(jīng)濟狀況主觀評價分為低水平、中等水平和高水平三類；對教育程度變量用教育年限進行量化處理，參照慣例，對其進行的換算如下：沒有上過學=0年，私塾=3年，小學=6年，初中=9年，高中=12年，職高、技校、中專=13年，成人?？?14年，大學?？?15年，成人本科=15年，大學本科=16年，研究生=19年。

文中涉及的被解釋變量、解釋變量和控制變量的樣本統(tǒng)計特征值如表4所示。

表4 變量的描述(N=4156)

(三) 模型選擇

本研究中的被解釋變量為二分類變量，在模型選擇上采用二元邏輯回歸(Logit)的方法，使用Stata12.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析。對于進入模型的變量，將政府信任(以不信任作為參照組)、家庭經(jīng)濟狀況主觀評價(以低水平家庭經(jīng)濟主觀評價組為參照組)、性別(以女性為參照組)和婚姻狀況(以無伴侶為參照組)作為虛擬變量進入模型。

四、 結(jié)果與分析

如表5所示，模型1的控制變量包括性別、教育年限、家庭經(jīng)濟狀況主觀評價、婚姻/同居狀況、年齡及其平方，以及個人年收入的對數(shù)。在其他條件不變的情況下，家庭經(jīng)濟水平主觀評價高的個體相對于家庭經(jīng)濟水平主觀評價低的個體對市場有著更高的信任可能。個人年收入與市場信任呈現(xiàn)負相關(guān)：個人年收入對數(shù)每提高一個單位，市場信任的概率大致下降9.0%。年齡及其平方都通過了顯著性檢驗，說明年齡對市場信任的影響存在非線性關(guān)系。

表5 市場信任的二元邏輯回歸(N=4156)

續(xù)表5

注：(1)*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001(T檢驗，雙尾);

(2) 括號內(nèi)的數(shù)字為標準誤。

模型2在模型1基礎(chǔ)上增加了中央政府信任和地方政府信任兩個解釋變量。通過比較發(fā)現(xiàn)，政府信任變量的引入在一定程度上改變了控制變量的影響力與顯著性。其中，性別因素開始變得顯著，男性比女性市場信任的概率增加了16.3%。政府信任變量都在0.001的顯著性水平上通過了顯著性檢驗：在其他條件不變的情況下，個體對于中央政府和地方政府的信任與市場信任正向相關(guān)，這說明人們對于政府的信任會影響其市場信任水平的猜想得到了數(shù)據(jù)的支持，說明本文的假設(shè)1具有合理性，即個體對政府的信任程度越高，其市場信任水平越高。

模型3在模型1的基礎(chǔ)上加入了階層認同這一變量，階層認同變量在0.001的顯著性水平通過了檢驗，說明其與市場信任程度顯著正相關(guān)，其他變量得到控制后，個體社會階層認同每提高一個單位，其市場信任概率上升8.3%。這一結(jié)果說明文章中假設(shè)2的合理性，即個體對于社會階層認同程度越高，市場信任程度越高。

模型4在模型1的基礎(chǔ)上增加了以性別觀為代表的文化認同變量，這一變量在0.01的置信性水平上通過了檢驗，且影響方向為正，即在其他條件不變的情況下，個體對于文化認同每提高一個單位，其對于市場信任的概率上升11.9%。這一數(shù)據(jù)支持了文中有關(guān)文化認同程度越高，其市場信任水平越高的假設(shè)3。至此，文中提出的關(guān)于市場信任影響機制的三個研究假設(shè)均得到了不同程度的數(shù)據(jù)支持。

為進一步了解被解釋變量、控制變量與解釋變量之間的關(guān)系，模型5加入了所有變量，是有關(guān)市場信任影響機制的綜合模型。通過顯著性檢驗的變量為性別、家庭經(jīng)濟主觀評價、婚姻狀況、年齡、政府信任和階層認同。模型5中還可以發(fā)現(xiàn)三組解釋變量之間發(fā)生的變化，以性別觀為代表的儒家文化認同變量并未通過顯著性檢驗，即不能支持文化認同是影響市場信任的獨立機制，但也不能說明其理論上的不合理性：第一，因為有性別這一變量的控制效應(yīng)(性別對市場信任存在顯著影響)，所以性別觀這一文化維度勢必會在一定程度上稀釋以性別觀為代表的儒家文化認同本身具有的解釋力；第二，這可能是由于儒家文化認同的范圍本來就非常廣泛，且對于政府的信任本身就是儒家文化的一大特性，是其忠恕觀的體現(xiàn)，所以對政府的信任減弱了文化認同的解釋力;第三，政府信任是市場信任的重要機制之一，在其他條件不變的情況下，對中央政府和地方政府信任的個體，其市場信任的概率分別是對中央政府和地方政府不信任者的3.20倍和4.50倍。

五、 小結(jié)與討論

本文通過對相關(guān)文獻的梳理形成研究假設(shè)，利用數(shù)據(jù)檢驗構(gòu)建出市場信任的機制框架，我國市場信任的產(chǎn)生機制可以粗略地劃分為政府信任、階層認同和文化認同三個維度。政府信任是市場信任發(fā)生的制度環(huán)境基礎(chǔ)，階層認同的提高有助于對市場信任信心的建立，對于本土文化系統(tǒng)的認同可以增進市場信任水平的提高。

目前中國已經(jīng)步入新常態(tài)經(jīng)濟發(fā)展階段，供給側(cè)改革的信號釋放出市場主體在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中更為重要的地位。市場經(jīng)濟體系的有序運行對于保障當下中國新常態(tài)經(jīng)濟的健康發(fā)展意義重大，市場當中的信任關(guān)系可以反映并調(diào)節(jié)經(jīng)濟社會場域中的問題和沖突，構(gòu)建市場信任關(guān)系是當前經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)生性需求。我國市場信任的產(chǎn)生機制框架來自政府信任、階層認同和文化認同三個維度，這三個維度集中地體現(xiàn)為社會政治、經(jīng)濟和文化環(huán)境對個體的影響。市場信任構(gòu)建的終極目標是使信任回歸到社會成員的政治、經(jīng)濟和文化生活的綜合領(lǐng)域，而非僅在經(jīng)濟生活領(lǐng)域就能達致市場信任的構(gòu)建。市場信任的構(gòu)建是政治、經(jīng)濟和文化的綜合機制，在具體實踐中應(yīng)當著眼于提高個體的普遍社會信任水平，重點從政治信任建設(shè)、傳統(tǒng)文化宣傳與和諧經(jīng)濟社會建設(shè)多管齊下：

第一，對于政府信任的培育，應(yīng)充分發(fā)揮中央和地方政府的角色功能，提高政府的公信力，樹立社會成員對于政治權(quán)威和公共權(quán)力的高度信任。

第二，儒家文化是中國傳統(tǒng)文化的精髓，如果能夠?qū)⑵鋬?nèi)化為個體的道德價值觀念，便能激發(fā)社會成員由文化歸屬感帶來的共同身份認同，從而提高社會普遍信任和市場信任水平，形成良好的信任文化。

第三，社會階層的認同與個體的幸福感緊密相關(guān)，而這種主觀幸福感源于其經(jīng)濟生活水平的相對提高與和諧的社會環(huán)境，因此，也只有在構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)上，才能協(xié)調(diào)各種利益沖突和構(gòu)建穩(wěn)定的市場信任關(guān)系。

本文在研究市場信任產(chǎn)生機制的基礎(chǔ)上，將個體對家庭經(jīng)濟狀況的主觀評價、個人年收入、教育程度等變量作為控制變量引入模型之后，得到了以下兩個發(fā)現(xiàn)，這些未盡議題值得在下一步的研究中深入。

第一，關(guān)于個人經(jīng)濟狀況的測量，文中采用了主觀和客觀兩個指標——家庭經(jīng)濟狀況的主觀評價和個人年收入的客觀水平。這兩個變量由于操作上主客觀取值的標準差異，導(dǎo)致了對市場信任水平相反方向的影響機制，因此在研究中對一些變量的測量應(yīng)當考慮主觀和客觀兩個維度。個體通過選取周圍生活圈內(nèi)的人作為參照對象進行比較之后，形成的對自己家庭經(jīng)濟狀況的主觀評價，對于構(gòu)建市場信任有顯著性影響。因此，客觀層面上個人收入的相對低水平情況下，家庭經(jīng)濟狀況主觀感受層面上的相對高水平評價帶來的幸福感對于市場信任的建立尤為重要。

第二，已有研究關(guān)于教育與信任的關(guān)系尚且存在爭議。本文數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)教育年限與市場信任間的關(guān)系并不顯著。也有研究認為在不考慮宏觀市場環(huán)境的情況下，教育本身對于信任具有促進功能，但由于我國目前處于社會轉(zhuǎn)型時期，失信現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，教育程度的提高加深了個體對失信現(xiàn)象的認知，這一負面情境效應(yīng)抵消了教育對信任水平的促進功能。筆者認為，當前中國仍處于市場轉(zhuǎn)型時期，市場領(lǐng)域是失信現(xiàn)象的重災(zāi)區(qū)，教育變量對信任的效應(yīng)被外部市場環(huán)境所抵消，這或許可以作為對本文結(jié)論當中教育年限與市場信任無關(guān)的一個合理性解釋。