可持續(xù)生計(jì)視閾下自然資本的變動(dòng)對(duì)漁民生計(jì)策略的影響
——以福建小鏈島為例

唐國(guó)建

一、 提出問(wèn)題

一般而言，資源型社區(qū)就是指以某種自然資源為居民主要生活資料來(lái)源的區(qū)域社會(huì)，其典型類(lèi)型就是牧區(qū)、林區(qū)、漁區(qū)、礦區(qū)等。在資源型社區(qū)中，生計(jì)的基礎(chǔ)必然是該社區(qū)中所擁有的獨(dú)特的自然資源，即所謂的“靠山吃山”“靠海吃海”。因此，在資源型社區(qū)中自然資源的變化必然會(huì)對(duì)居民的生計(jì)策略產(chǎn)生決定性影響。盡管最初英國(guó)國(guó)際發(fā)展部(The UK's Department for International Development，DFID)建立的可持續(xù)生計(jì)分析框架(Sustainable Livelihoods Approach，SLA)主要是應(yīng)對(duì)貧困問(wèn)題[注]Lasse Krantz.The Sustainable Livelihood Approach to poverty reduction：An introduction[M].Stockholm:Swedish International Development Cooperation Agency,2001.，但由于該框架將生計(jì)資本與生計(jì)策略關(guān)聯(lián)起來(lái)[注]蘇芳，徐中民，尚海洋.可持續(xù)生計(jì)分析研究綜述[J].地球科學(xué)進(jìn)展，2009(1)：61.，因而作為一個(gè)研究工具被廣泛應(yīng)用于分析由生態(tài)環(huán)境變遷等因素導(dǎo)致的社區(qū)發(fā)展問(wèn)題。這些案例研究不管是直接運(yùn)用SLA去分析具體領(lǐng)域的問(wèn)題[注]Daniella Ferrol-Schulte,Matthias Wolff,Sebastian Ferse, et al. Sustainable Livelihoods Approach in tropical coastal and marine social-ecological systems: A review[J]. Marine Policy,2013,42：253.[注]王立安，許曉敏.基于可持續(xù)生計(jì)資本框架的海島地區(qū)農(nóng)戶生計(jì)脆弱性探析——以東海島為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，26(8)：211.[注]涂麗.生計(jì)資本、生計(jì)指數(shù)與農(nóng)戶的生計(jì)策略——基于CLDS家戶數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018(8)：76.[注]Abu K,Robert C,Colin G,et al.The interactions between livelihood capitals and access of local communities to the forest provisioning services of the Sundarbans mangrove forest,Bangladesh[J].Ecosystem Services,2018,32:41.，還是用實(shí)際案例來(lái)評(píng)論這個(gè)工具[注]Isabel G,Mary E,Edith F.The sustainable livelihoods approach and the community capitals framework:The importance of system-level approaches to community change efforts[J].Community Development Journal,2009,40(2):106.[注]Sibonginkosi Mazibuko.Understanding underdevelopment through the sustainable livelihoods approach[J].Community Development,2013,44(2):173.，它們最后的結(jié)論都證實(shí)了SLA的一個(gè)基本觀點(diǎn)，即不同的生計(jì)資本狀況決定了居民的生計(jì)策略[注]DFID.Sustainable livelihoods guidance sheets[M].London:Department for International Development,2000:68.。按照這一觀點(diǎn)來(lái)推論，資源型社區(qū)的居民在面對(duì)生計(jì)方式調(diào)整時(shí)應(yīng)該依據(jù)該社區(qū)中以自然資源為主體的自然資本特性及其變動(dòng)趨向。

然而，事實(shí)并不是如此。不管是草場(chǎng)退化的牧區(qū)、無(wú)礦可采的礦區(qū)，還是漁業(yè)資源枯竭的漁區(qū)，號(hào)稱(chēng)“無(wú)煙工業(yè)”的旅游業(yè)似乎成為了所有資源型社區(qū)謀求發(fā)展的萬(wàn)能途徑。盡管各類(lèi)旅游開(kāi)發(fā)都是依據(jù)資源型社區(qū)的資源特征來(lái)進(jìn)行的，如漁業(yè)社區(qū)的“休閑漁業(yè)”、農(nóng)牧區(qū)的“農(nóng)家樂(lè)”等，大多都忽視了“在不破壞可再生資源再生能力的范圍內(nèi)開(kāi)發(fā)利用”[注]王社坤，苗振華.環(huán)境保護(hù)優(yōu)先原則內(nèi)涵探析[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018(1):39.的原則。關(guān)于旅游開(kāi)發(fā)的反思性研究表明，受旅游環(huán)境承載力[注]崔鳳軍，劉家明.旅游環(huán)境承載力理論及其實(shí)踐意義[J].地理科學(xué)進(jìn)展，1998(1)：86.的影響，不適當(dāng)?shù)穆糜伍_(kāi)發(fā)會(huì)加速資源型社區(qū)中自然資源的枯竭和生態(tài)環(huán)境的惡化[注]劉曉冰,保繼剛.旅游開(kāi)發(fā)的環(huán)境影響研究進(jìn)展[J].地理研究，1996(4)：92.，減損社區(qū)居民獲取資源的能力，進(jìn)而導(dǎo)致“一種靠個(gè)體力量難以掙脫的結(jié)構(gòu)性貧困狀態(tài)”[注]李耀鋒.需求、資源與能力：旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的機(jī)理分析——基于贛瓊兩個(gè)旅游村的實(shí)地調(diào)研[J].學(xué)術(shù)論壇，2015(10)：122.。在可持續(xù)生計(jì)視閾中，旅游業(yè)引入社區(qū)應(yīng)該作為一種補(bǔ)充性力量而不是替代現(xiàn)有的生計(jì)活動(dòng)[注]Teresa C H,Geoffrey W.Tourism as a sustainable livelihood strategy[J].Tourism Management,2008,30(1)：90.，若完全依賴旅游業(yè)，那么一旦旅游業(yè)收入下滑，則當(dāng)?shù)鼐用竦纳?jì)將難以維持[注]Aldi L,Heidi D.Are tourism livelihoods sustainable?Tourism development and economic transformation on Komodo Island,Indonesia[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research,2018,23(5)：473.。

“從本質(zhì)來(lái)看，旅游業(yè)也是一種‘資源依賴型’產(chǎn)業(yè)”[注]鄧濤濤，王丹丹，劉璧如.“資源詛咒”理論在旅游研究中的應(yīng)用：綜述與啟示[J].旅游學(xué)刊，2017(11)：61.,“資源稟賦直接影響鄉(xiāng)村旅游地客源市場(chǎng)以及當(dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)基礎(chǔ)”[注]陳佳，張麗瓊，楊新軍，等.鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)對(duì)農(nóng)村生計(jì)和社區(qū)旅游效應(yīng)的影響——旅游開(kāi)發(fā)模式視角的案例實(shí)證[J]，地理研究，2017，36(9)：720.，因此，資源型社區(qū)居民要從因資源枯竭而導(dǎo)致的貧困狀態(tài)中走出來(lái)，發(fā)展旅游并不是一種可持續(xù)的生計(jì)策略，“自然資本的提高對(duì)農(nóng)戶參與旅游業(yè)具有顯著的負(fù)向影響”[注]何昭麗，米雪，喻凱睿，等.農(nóng)戶生計(jì)資本與旅游業(yè)生計(jì)策略關(guān)系研究：以西北A區(qū)為例[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2017(6)：61.。但是，如果“靠山不吃山”“靠海不吃?！钡脑?，那么資源型社區(qū)就失去了其社區(qū)的內(nèi)在特性。所以，資源型社區(qū)居民在生態(tài)環(huán)境變遷的背景下如何選擇其生計(jì)方式，仍然要回歸到社區(qū)生計(jì)資本的變動(dòng)對(duì)居民生計(jì)策略的影響這一問(wèn)題上。但是SLA“忽視了不同類(lèi)型資本之間發(fā)生的相互作用和轉(zhuǎn)變”[注]Li M P,Huo X X,Peng C H,et al.Complementary livelihood capital as a means to enhance adaptive capacity:A case of the Loess Plateau,China[J].Global Environmental Change,2017,47：143.，因此，不同以往研究的是，本文的研究焦點(diǎn)不是用案例去檢驗(yàn)“不同的生計(jì)資本狀況決定居民的生計(jì)策略”這一觀點(diǎn)，而是基于“資源型社區(qū)中自然資源對(duì)居民生計(jì)的基礎(chǔ)性作用”這一特點(diǎn)，希望通過(guò)案例分析去彌補(bǔ)SLA的缺陷，去探究生計(jì)資本中自然資本的變動(dòng)是如何發(fā)揮其基礎(chǔ)性作用的，以及在這種作用之下其他四種生計(jì)資本是如何相互關(guān)聯(lián)地影響到居民最終的生計(jì)策略的。

二、 個(gè)案選擇：資源型社區(qū)的生計(jì)基礎(chǔ)

本文選取的案例是一個(gè)“相對(duì)孤立”的海島——福建省平潭縣小鏈島。之所以突出其“相對(duì)孤立”這一特性，是因?yàn)檫@一特性是小鏈島生態(tài)環(huán)境變遷的主要呈現(xiàn)。如圖1所示，小鏈島長(zhǎng)久以來(lái)是一座四面環(huán)海的孤島，但在已經(jīng)建成的海壇一橋和正在建設(shè)中的跨海公鐵兩用大橋的連接下，小鏈島與所屬的主島一樣在地理上已經(jīng)不再孤立。但是，橫穿小島的跨海公鐵兩用大橋并沒(méi)有在小島上開(kāi)設(shè)進(jìn)出口和車(chē)站，而是全程封閉式的，也就是說(shuō)這座大橋只是路過(guò)小鏈島，人與物進(jìn)出入小鏈島仍然要像以前一樣依靠船只。這就是小鏈島“相對(duì)孤立”這一特性的表現(xiàn)。從這一表現(xiàn)中，我們可以看到，作為一種外在力量，跨海公鐵兩用大橋的建設(shè)并沒(méi)有改變小鏈島作為一個(gè)依賴海洋漁業(yè)資源的資源型社區(qū)的社會(huì)特征，但它卻改變了或正在改變著社區(qū)的生態(tài)環(huán)境以及居民生計(jì)活動(dòng)所依賴的自然資源及其生態(tài)服務(wù)。

圖1 小鏈島的地理區(qū)位圖圖注：A是東村，B是西村，C是中村。兩塊陰影區(qū)域?yàn)樾℃湇u主要的捕撈養(yǎng)殖海域。在行政管轄權(quán)上，小鏈島歸屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)府設(shè)置在大鏈島的大鏈鄉(xiāng)。

從歷史上看，在大橋建設(shè)之前，小鏈島是一個(gè)典型的以海洋資源為主的資源型社區(qū)。依據(jù)《福建省海域地名志》[注]福建省地名委員會(huì)，福建省地名學(xué)研究會(huì)，編纂.福建省海域地名志[M].廣西：廣西地圖出版社，1991：134-135.所記載，小鏈島的社區(qū)有以下三個(gè)特征：第一，從地理位置上看，它是一個(gè)以漁業(yè)資源為主的孤島，如圖1所示，小鏈島地處海壇海峽南北交通要沖，全島呈三角形，最寬2.4公里，面積2.644平方公里，周?chē)鸀┩棵娣e0.145平方公里。全島以漁業(yè)為主，20世紀(jì)80年代就擁有漁船224條，總噸位515噸。內(nèi)海以定制網(wǎng)作業(yè)為主，淺海灘涂養(yǎng)殖海帶、紫菜、花蛤等貝藻類(lèi)。夏季釣石斑魚(yú)，產(chǎn)值較高。第二，從地形、氣候與土壤上看，種植業(yè)在島上沒(méi)有發(fā)展條件。全島境內(nèi)多丘陵,中部高，周?chē)?，坡度較大;由火山巖組成，多基巖海岸，岸線長(zhǎng)7.44公里;年均溫度19.1攝氏度;夏秋之交，臺(tái)風(fēng)頻繁，平均年降水量1100毫米;全島耕地517畝，主要種植甘薯、花生、小麥，土質(zhì)多薄鐵質(zhì)赤紅壤。第三，從歷史發(fā)展來(lái)看，其地理區(qū)位使得該島在海洋交通運(yùn)輸上具有中轉(zhuǎn)樞紐的作用。據(jù)《閩都記》《福州府志》記載，五代時(shí)就有人定居于此島。宋元時(shí)“居民環(huán)聚輻輳，商舶多會(huì)于北”，復(fù)號(hào)“小揚(yáng)州”。跨海大橋的設(shè)計(jì)之所以要橫穿整個(gè)小鏈島，應(yīng)該也是與它的這個(gè)區(qū)位特征直接相關(guān)的。

源于其資源型社區(qū)的特征，小鏈島居民的生計(jì)方式一直都是以海洋捕撈為主，基本上沒(méi)有養(yǎng)殖業(yè)。依據(jù)島上老居民的說(shuō)法，海壇海峽不僅是魚(yú)群洄游的重要通道，也是適宜各類(lèi)貝類(lèi)、螺類(lèi)生長(zhǎng)的棲息地，因此，在漁業(yè)資源豐富的時(shí)候，只是單純的捕撈就足夠了。到20世紀(jì)80年代末期漁業(yè)資源衰減時(shí)，海水資源也惡化了，再加上頻繁的臺(tái)風(fēng)，所以海水養(yǎng)殖業(yè)風(fēng)險(xiǎn)太大，在小島上一直就沒(méi)有什么發(fā)展。

我年輕的時(shí)候打魚(yú)都是用漁網(wǎng)捕撈，因?yàn)槭鞘謸u船，所以一般只在離島幾百米的周?chē)?，就是從村子碼頭都能看到的這一片海域，只有大船才會(huì)去遠(yuǎn)一點(diǎn)地方，如去舟山那邊打魚(yú)。以前也有養(yǎng)殖的，一般是養(yǎng)海帶、紫菜和網(wǎng)箱養(yǎng)魚(yú)，也就幾戶。(訪談?dòng)涗汳20150813CZ-1)

現(xiàn)在養(yǎng)殖都沒(méi)有了，因?yàn)轲B(yǎng)的時(shí)間久了，海水都污染了，餌料沉到海底，使近岸海底的沉積物都臭了。如此一來(lái)，養(yǎng)殖的魚(yú)就容易生病，再加上夏季臺(tái)風(fēng)的影響，所以效益每況愈下。(訪談?dòng)涗汳20151024CS)

綜合以上關(guān)于小鏈島的描述，我們可以看到，小鏈島就是一個(gè)單純依靠海洋資源的資源型社區(qū)。依據(jù)SLA框架，小鏈島漁民的生計(jì)資本[注]本文在這里不對(duì)各類(lèi)生計(jì)資本進(jìn)行詳細(xì)定義和描述，關(guān)于海洋漁民的生計(jì)資本的詳細(xì)定義及其類(lèi)型描述請(qǐng)參見(jiàn)：許燕.失海漁民的生計(jì)資本演變研究——基于DFID的可持續(xù)生計(jì)研究框架[J].中國(guó)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017(6)：36-44.可具體描述為：(1) 自然資本，指漁民擁有的自然資源，包括公共性的海洋生物資源、有權(quán)屬的海域?yàn)┩扛丶捌渖鷳B(tài)服務(wù)；(2) 物質(zhì)資本，指漁民生活生產(chǎn)的場(chǎng)所以及運(yùn)用的工具，包括人工建造的避風(fēng)港和碼頭、漁船漁網(wǎng)等生產(chǎn)和交通工具；(3) 金融資本，指漁民在生活生產(chǎn)過(guò)程中可支配的資金、可獲得的補(bǔ)貼和貸款等，主要包括家庭儲(chǔ)蓄、燃油補(bǔ)貼、各種貸款等；(4) 人力資本，指漁民家庭勞動(dòng)力及其擁有的知識(shí)、技能等，其中男性勞動(dòng)力[注]對(duì)于所有的中國(guó)海洋漁民家庭而言，生育2個(gè)及以上男孩的意愿要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于種植業(yè)農(nóng)戶等其他類(lèi)型的農(nóng)業(yè)家庭。這與海洋捕撈業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)。這種觀念在小鏈島上至今仍然非常強(qiáng)烈。筆者在調(diào)查中了解到一對(duì)不到40歲的漁民夫妻，他們生育了8個(gè)孩子，直到第8個(gè)是男孩為止，前7個(gè)女孩中有2個(gè)送給了別人家扶養(yǎng)，溺死了1個(gè)。、捕撈的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和操作技能這兩項(xiàng)人力資本對(duì)于漁民家庭來(lái)說(shuō)至關(guān)重要；(5) 社會(huì)資本，指漁民為實(shí)現(xiàn)其生計(jì)目標(biāo)而構(gòu)建起的人際信任和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其中漁業(yè)生產(chǎn)合伙人關(guān)系的建立對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的海洋捕撈業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)前提條件[注]在傳統(tǒng)的海洋捕撈業(yè)中，類(lèi)似于“父子不同船”“兄弟不同船”等行規(guī)有很多，這些都是為了規(guī)避家庭男性勞動(dòng)力喪失的風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)定的。所以，傳統(tǒng)海洋漁村是一個(gè)合作性非常強(qiáng)的社區(qū)。但是這種合作性人際關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)中已經(jīng)發(fā)生了變遷。詳細(xì)闡述請(qǐng)參見(jiàn)唐國(guó)建:《海洋漁業(yè)捕撈方式轉(zhuǎn)變的社會(huì)學(xué)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年版，第88-90，177-179頁(yè)。。

對(duì)于一個(gè)相對(duì)孤立的海島而言，以海洋漁業(yè)資源為主體的自然資本顯而易見(jiàn)是漁民生計(jì)的根本。很多在地理位置上處于相對(duì)孤立的資源型社區(qū)(傳統(tǒng)村落基本上都屬于這類(lèi)社區(qū))，一般都是把該社區(qū)所屬生態(tài)環(huán)境中唯一的自然資源作為其生計(jì)基礎(chǔ)，其他的生活資料都是以該種自然資源交換所得。“許多在偏遠(yuǎn)地區(qū)的資源型社區(qū)由于太過(guò)孤立，導(dǎo)致其難以實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多樣性發(fā)展?！盵注]王帥.淺析資源型社區(qū)治理中的問(wèn)題及對(duì)策[J].中共太原市委黨校學(xué)報(bào)，2013(1)：43.因此，一旦社區(qū)所依賴的自然資源使用過(guò)度或開(kāi)發(fā)殆盡，社區(qū)必然會(huì)衰落，其衰落的典型表現(xiàn)就是人口外遷，以致成為“無(wú)人村”。除了城市化的影響之外，已有關(guān)于海洋漁村的研究成果表明海洋漁業(yè)資源的枯竭是海洋漁村趨于“終結(jié)”或陸化的主要原因[注]唐國(guó)建.海洋漁村的“終結(jié)”——海洋開(kāi)發(fā)、資源再配置與漁村的變遷[M].北京:海洋出版社，2012.[注]崔鳳，葛學(xué)良.沿海漁村的陸化變遷——基于L村的調(diào)查[J].中國(guó)海洋社會(huì)學(xué)研究(輯刊)，2016:89.。

資源型社區(qū)的生計(jì)基礎(chǔ)是社區(qū)所擁有的特定自然資源，那么，生態(tài)環(huán)境的改變必然會(huì)引起社區(qū)中以自然資源為主體的自然資本的變動(dòng)，進(jìn)而促使社區(qū)居民改變其生計(jì)方式。因此，自然資本的變動(dòng)對(duì)資源型社區(qū)居民的生計(jì)策略具有基礎(chǔ)性作用。本文將以小鏈島自然資本的變動(dòng)對(duì)居民生計(jì)策略的影響來(lái)呈現(xiàn)這種“基礎(chǔ)性作用”是怎么體現(xiàn)的。

三、 跨海大橋建設(shè)與海洋漁業(yè)資源的枯竭

從自然資本與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系來(lái)看，自然資本因生態(tài)環(huán)境變遷而引起的變動(dòng)可分為內(nèi)生性變動(dòng)與外生性變動(dòng)。因?yàn)樽匀毁Y本是指生態(tài)環(huán)境中自然資源的存量，“泛指生計(jì)的資源流及相關(guān)服務(wù)”[注]蘇芳，徐中民，尚海洋.可持續(xù)生計(jì)分析研究綜述[J].地球科學(xué)進(jìn)展，2009(1)：65.，所以自然資本的內(nèi)生性變動(dòng)指的是直接由生態(tài)環(huán)境自身的生態(tài)變化所導(dǎo)致的社區(qū)自然資源存量或提供的生態(tài)服務(wù)減少或增加的現(xiàn)象;而外生性變動(dòng)則是指直接由人為因素導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境變化所引起的社區(qū)自然資源存量或提供的生態(tài)服務(wù)減少或增加的現(xiàn)象。就小鏈島而言，因社區(qū)所屬海域的海水污染、海洋生物鏈的自然演化等因素導(dǎo)致社區(qū)居民可獲得的海洋漁業(yè)資源或海洋養(yǎng)殖量減少或增加的現(xiàn)象，就是社區(qū)自然資本的內(nèi)生性變動(dòng)。不管導(dǎo)致社區(qū)所屬海域中漁業(yè)資源或海水環(huán)境變化的根源是什么，只要不是由社區(qū)自身的活動(dòng)所導(dǎo)致，那么，海洋漁業(yè)資源或海水環(huán)境的變化導(dǎo)致居民自然資本的減少或增加都應(yīng)該屬于社區(qū)自然資本的內(nèi)生性變動(dòng)。因社區(qū)之外的力量如跨海大橋的建設(shè)、政府的禁漁限額政策等直接導(dǎo)致社區(qū)居民可獲得的自然資本的變化，則是外生性變動(dòng)。這種自然資本變動(dòng)類(lèi)型的劃分不僅僅是學(xué)理上的，小鏈島的居民自身實(shí)質(zhì)上也是這么認(rèn)為的。

以前我們打魚(yú)的時(shí)候沒(méi)有明確的休漁期，只有四季區(qū)分，冬季以帶魚(yú)或黃花魚(yú)為主，一網(wǎng)打上來(lái)，兩三斤的大黃花幾輛車(chē)都裝不下，淡魚(yú)季的時(shí)候也會(huì)在近海捕一些小魚(yú)。我五十多歲的時(shí)候，遠(yuǎn)海的魚(yú)幾乎被捕光了，捕不到魚(yú)了，我也就不再打魚(yú)了。(訪談?dòng)涗汳20150816CYY)

修橋?qū)ξ覀儘u上村民的生活沒(méi)有太大的影響。如果說(shuō)有的話，就是有些地方規(guī)劃為航道會(huì)對(duì)漁民捕魚(yú)的定置網(wǎng)有影響。有些定置網(wǎng)因此就被拆除了，這是比較大的影響。再有做棧橋會(huì)改變流水的方向，繼而影響捕魚(yú)量。原來(lái)這邊有四個(gè)比較大的定置網(wǎng)，現(xiàn)在有三個(gè)由于流水方向的改變基本已經(jīng)廢了。定置網(wǎng)就是靠流水的沖擊把魚(yú)沖到網(wǎng)里，但是政府不管流水的方向改變，他只是說(shuō)棧橋兩側(cè)多少米受影響了我就賠你多少錢(qián)。(訪談?dòng)涗汳20150813CXZ)

基于SLA框架中自然資本的含義，單個(gè)小鏈島居民的自然資本具體有兩類(lèi)：第一類(lèi)，公共的流動(dòng)性的海洋生物資源和海水資源，其中海洋生物資源主要是海洋中可捕撈的魚(yú)群和其他生物；第二類(lèi)，有權(quán)屬的海域、灘涂、林地及其生態(tài)服務(wù)，如海域中可用于養(yǎng)殖的海水、可用于放置定置網(wǎng)的海床等。這兩類(lèi)資本對(duì)于小鏈島居民來(lái)說(shuō)都具有有限性的特征，這是由這兩類(lèi)資本所關(guān)涉的自然資源本身之于居民的“有限所有”[注]所謂資源的有限所有，是指?jìng)€(gè)體因某種限制而對(duì)某種資源的不完全所有狀態(tài)。它主要表現(xiàn)在制度層面的“有限性”，即因資源的能用性而導(dǎo)致的“不完全所有”，它受社會(huì)制度及其具體措施的影響；使用層面的“有限性”，即因資源的可用性而導(dǎo)致的“有限所有”，它受生產(chǎn)工具、個(gè)人能力等因素的影響。有關(guān)詳細(xì)闡述參見(jiàn):唐國(guó)建.海洋漁業(yè)捕撈方式轉(zhuǎn)變的社會(huì)學(xué)研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2017:46-48.導(dǎo)致的。其中，小鏈島居民是否能將第一類(lèi)自然資本轉(zhuǎn)變成自己的生活資料，主要取決于:(1) 這些資源本身的質(zhì)量和數(shù)量；(2) 居民獲取這些資源的能力，這種能力與居民的物質(zhì)資本和人力資本有著直接的關(guān)系。也就是說(shuō)，對(duì)于公共的流動(dòng)性海洋生物資源和海水資源來(lái)說(shuō)，居民在使用層面的“有限所有”程度越低，居民從這類(lèi)自然資本中獲取的生活資料就越多。而對(duì)于有權(quán)屬的海域資源、灘涂及其生態(tài)服務(wù)等第二類(lèi)自然資本來(lái)說(shuō)，居民對(duì)這些相應(yīng)資源擁有越大越明確的權(quán)力，則這類(lèi)自然資本轉(zhuǎn)化成生活資料的可能性就會(huì)越大。

我現(xiàn)在所承包的那片海域是屬于我們村的。以前曾經(jīng)與外村的人爭(zhēng)奪過(guò)這片海域，打過(guò)架，我一個(gè)伯父就是在爭(zhēng)這片海域的一次爭(zhēng)奪中被打死了?，F(xiàn)在這片海域?qū)儆趦杉页邪模褪莾蓷l船。每條船由三個(gè)人承包，共放置了10張網(wǎng)，每條船5張。但所放置的漁網(wǎng)是屬于全村人的，也就是說(shuō)全村每家都是有股份的。現(xiàn)在每張網(wǎng)共有70多股份，這些股份是由祖輩傳下來(lái)的。股份現(xiàn)在已經(jīng)不能再增減了。我父親傳給我多少，我傳到我兒子也只能是多少，多了不能給。兩個(gè)兒子的話就一人一半。(訪談?dòng)涗汳20150814CBJF)

結(jié)合上面的訪談資料，可以看到跨海大橋的建設(shè)正是通過(guò)改變海洋資源在使用層面的“有限性”來(lái)影響小鏈島居民的自然資本的變化。它主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是以占用特定海域的方式直接剝奪了居民的第二類(lèi)自然資本的擁有權(quán)和使用權(quán)，具體形式包括占用林地、拆除定置網(wǎng)和毀壞避風(fēng)港。如圖1所示，跨海大橋的路線恰好經(jīng)過(guò)了中間中村放置定置網(wǎng)的主要海域、東村和西村設(shè)置在村頭靠海的避風(fēng)港。盡管居民因此得到了一定的補(bǔ)償款，但是作為一種他們一直就擁有的能夠傳承的自然資本(放置定置網(wǎng)的海域)就徹底失去了。正如西村的居民所說(shuō)：

你看這個(gè)大橋正好堵在我們這個(gè)避風(fēng)港的出口，兩邊擋風(fēng)的堤壩都被拆掉了，現(xiàn)在正在施工期間，船停在港灣里出不去。你看這里面的漁船基本都廢了，這個(gè)祖輩辛苦建的避風(fēng)港也廢了。這個(gè)橋也不給放個(gè)出口到村里，船出不去，車(chē)也不能進(jìn)來(lái)，里面的海鮮也不好運(yùn)出去，所以現(xiàn)在村里基本沒(méi)人在這里打魚(yú)了。(訪談?dòng)涗汳20180117CXG)

二是因建筑施工的影響而間接減少了居民獲取第一類(lèi)自然資本的機(jī)會(huì)。除了前面所說(shuō)的棧橋修建改變流水方向之外，建筑施工所產(chǎn)生的噪音、大型建筑材料運(yùn)輸船只的往來(lái)等都影響到了捕撈活動(dòng)、海洋生物的生長(zhǎng)和洄游。

我們這一片海域原來(lái)的資源是很豐富的，四周都有小島把這里圍了起來(lái)，所以各類(lèi)魚(yú)群洄游時(shí)都會(huì)經(jīng)過(guò)這里。所以我的那些籠子都放在那片海域中的幾個(gè)峽口處，那些地方都是我的父輩多年摸索出來(lái)的。但自從這個(gè)跨海大橋開(kāi)建，捕撈量就比之前下降，很多魚(yú)都沒(méi)有了。你看，這片海域的兩邊都在打地基，魚(yú)群呀都被聲音嚇跑了。還有那些每天來(lái)來(lái)往往的大船，不但聲音大，有時(shí)候還直接把漁網(wǎng)都給拖走了。(訪談?dòng)涗汳20150814CBJF)

相比于跨海大橋的上述復(fù)雜性影響而言，海洋漁業(yè)資源的枯竭對(duì)小鏈島居民自然資本的改變情況要簡(jiǎn)單得多。首先，這種自然性的變化是整體性的，與單個(gè)社區(qū)沒(méi)有直接的聯(lián)系，居民在面對(duì)這種變化時(shí)也是無(wú)奈地接受，基本上沒(méi)有想過(guò)通過(guò)自己的努力去改變生態(tài)環(huán)境。對(duì)于捕獲量的減少、海水的污染，除了抱怨，居民最多的選擇是出島去謀生，這也是村民外遷的主要原因之一。其次，這種變化也是歷史性的。其實(shí)早在20世紀(jì)70年代，社區(qū)中自然資本的這種內(nèi)生性變動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始產(chǎn)生影響?！?975年以后，海洋捕撈開(kāi)始滑坡，黃花魚(yú)、帶魚(yú)、墨魚(yú)等主要經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)形不成漁汛，經(jīng)濟(jì)效益明顯下降，海洋捕撈業(yè)特別是圍網(wǎng)作業(yè)面臨著極大的困境。”[注]福建省平潭縣地方志編纂委員會(huì).平潭縣志[M].北京：方志出版社，2000：124.最后，面對(duì)海洋漁業(yè)資源的枯竭，繼續(xù)以海洋資源為生的在島居民或是進(jìn)行小規(guī)模養(yǎng)殖或是進(jìn)行將捕撈對(duì)象從魚(yú)類(lèi)資源轉(zhuǎn)變?yōu)槁蓊?lèi)等資源。

以前我們這里的海很好，什么魚(yú)都有。以前像我這樣有自己船的，一年最起碼有50萬(wàn)以上。以前這個(gè)螺，一拉就是十幾網(wǎng)，拉回來(lái)之后把值錢(qián)的螃蟹撿起來(lái)，那個(gè)小螺不值錢(qián)就沒(méi)有人要。最近這七八年，魚(yú)少了，這個(gè)螺開(kāi)始值錢(qián)了。(訪談?dòng)涗?0150813CDS-1)

由此可以發(fā)現(xiàn)，排除離開(kāi)社區(qū)謀生的人，對(duì)于繼續(xù)在小鏈島謀生的居民來(lái)說(shuō)，自然資本的內(nèi)生性變動(dòng)改變的是生計(jì)方式中具體的內(nèi)容——如從捕魚(yú)為主到捕螺為主，而外生性變動(dòng)則會(huì)改變居民生計(jì)方式的類(lèi)型——如從捕撈轉(zhuǎn)變成販魚(yú)。之所以如此，這是因?yàn)樽匀毁Y本的內(nèi)生性變動(dòng)一般不會(huì)影響到其他資本，而外生性變動(dòng)則會(huì)影響其他資本也發(fā)生變動(dòng)，尤其是對(duì)物質(zhì)資本和金融資本的影響最大。這些影響的具體體現(xiàn)就是擁有不同資本類(lèi)型的漁民所采取的生計(jì)策略。

四、 現(xiàn)有漁民的生計(jì)策略模型

不管是哪種類(lèi)型的自然資本變動(dòng)，它都會(huì)引起社區(qū)居民生計(jì)方式的變化。與過(guò)去相對(duì)單一的海洋捕撈相比，當(dāng)前小鏈島居民的生計(jì)方式就呈現(xiàn)多樣化的狀態(tài)。除了外出打工或做生意的居民[注]受城市化的影響，農(nóng)村人口外流是一個(gè)普遍現(xiàn)象，小鏈島的情況也是如此。實(shí)際上小鏈島居民主動(dòng)出島謀生從改革開(kāi)放就開(kāi)始了，海洋漁業(yè)資源枯竭迫使更多居民離島，而跨海大橋給予補(bǔ)償使得居民獲得了更多的金融資本，再次為人口大規(guī)模外遷提供了助力。外出的居民不是本文分析的對(duì)象。外，目前仍在島上謀生的居民[注]這里的“居民”不是戶籍意義上的居民，而是指在長(zhǎng)期生活在島上的有戶籍的居民。整個(gè)島上的人口流出現(xiàn)象非常嚴(yán)重，從村委得到的官方戶籍人口在2015年是648戶2415人，而實(shí)際上在島上長(zhǎng)期居住和謀生的人口卻要少得多，首先除了打魚(yú)的基本上沒(méi)有45歲以下且身體正常的青壯年在島上；其次，統(tǒng)計(jì)中全島未成年人有496人，但從全島僅有的一所小學(xué)校一到五年級(jí)的學(xué)生總?cè)藬?shù)變動(dòng)來(lái)看，2014-2015學(xué)年33人，2015-2016學(xué)年23人，2016-2017學(xué)年17人，2017-2018學(xué)年14人。一個(gè)學(xué)生的流失一般都意味著一個(gè)家庭的遷出。因此，全島上的常住居民實(shí)際上可能只有700人左右，而且絕大多數(shù)都是沒(méi)有勞動(dòng)能力的老年人、青壯年家庭婦女和12歲以下的未成年人。主要從事以下四種生計(jì)活動(dòng)：① 近海捕撈，仍然沿襲著傳統(tǒng)的生計(jì)活動(dòng)，這是唯一由青壯年居民為活動(dòng)主體的生計(jì)方式；② 小商販，主要是日用品小商店和海產(chǎn)品的收購(gòu)販賣(mài)，以有行動(dòng)能力的老年人、殘疾人和婦女為主要活動(dòng)主體；③ 旅游餐飲業(yè)，目前全島只有一家由中村村書(shū)記開(kāi)設(shè)的有住宿的漁家樂(lè)，有一家開(kāi)設(shè)在中村碼頭的飯店；④ 臨時(shí)工，一是幫助居住在島上的跨海大橋建筑工人煮飯或滿足他們其他日常需求的臨時(shí)性工作，二是幫助捕撈漁戶揀選整理海產(chǎn)品。這兩類(lèi)人基本都是年齡偏大的婦女，其中第二類(lèi)人的活動(dòng)還有一定的季節(jié)性。

如果按照SLA框架中“不同的生計(jì)資本狀況決定農(nóng)戶的生計(jì)策略”這一觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)分析小鏈島居民的多元性生計(jì)策略問(wèn)題，那么，其研究結(jié)論將會(huì)與已有的相關(guān)研究結(jié)論大同小異?！耙延醒芯繉?duì)生計(jì)資本的分析偏重于考察自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、人力資本和社會(huì)資本對(duì)生計(jì)策略的影響，并沒(méi)有對(duì)每一種生計(jì)資本包含的要素做具體分析。”[注]伍艷.農(nóng)戶生計(jì)資本與生計(jì)策略的選擇[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(2)：58.更重要的是，這樣的研究模式根本不能凸顯“資源型社區(qū)”的獨(dú)特性，即自然資本是資源型社區(qū)的基礎(chǔ)性資本，它會(huì)影響到其他四類(lèi)資本對(duì)居民生計(jì)抉擇的作用。

自然資本的這種基礎(chǔ)性作用及其變動(dòng)類(lèi)型的差異性影響在筆者比較分析小鏈島三個(gè)村落中居民的生計(jì)抉擇差異時(shí)才凸顯出來(lái)。上述五種類(lèi)型的生計(jì)方式目前在三個(gè)村落中的情況并不一樣，這是由于影響社區(qū)生態(tài)環(huán)境的兩個(gè)因素(跨海大橋的建設(shè)和海洋漁業(yè)資源枯竭)對(duì)三個(gè)村落自然資本的影響程度存在差異，而這種差異進(jìn)而導(dǎo)致了三個(gè)村落中居民在生計(jì)方式選擇上的顯著差異。

對(duì)跨海大橋沒(méi)有經(jīng)過(guò)的中村來(lái)說(shuō)，跨海大橋建設(shè)帶來(lái)的影響主要是間接減少了他們獲取海洋生物資源的機(jī)會(huì)，因此，目前中村居民的生計(jì)方式選擇是以自然資本的內(nèi)生性變動(dòng)為基礎(chǔ)的。如圖2所示：(1) 因?yàn)楸茱L(fēng)港這一最重要的物質(zhì)資本沒(méi)有受損，所以全島仍然保持傳統(tǒng)模式的近海捕撈漁戶都在中村，僅有5戶。這些漁戶的捕撈習(xí)慣、工具、技能、范圍等沒(méi)有什么變化。例如關(guān)于漁汛期、出海的時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)判斷，他們依據(jù)的主要還是祖輩的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)代的科技信息(如天氣預(yù)報(bào))在他們的勞作過(guò)程中起到的是輔助作用。如前所述，近海捕撈這種生計(jì)方式改變最大的是捕撈對(duì)象從以魚(yú)類(lèi)為主轉(zhuǎn)向了以螺類(lèi)、蟹類(lèi)為主，即所謂的“異類(lèi)自然資本替代”[注]許燕.失海漁民的生計(jì)資本演變研究——基于DFID的可持續(xù)生計(jì)研究框架[J].中國(guó)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017(6)：36.；(2) 村落中販賣(mài)新鮮海產(chǎn)品和魚(yú)餌的兩家商販直接依托這5戶捕撈漁戶而生存，而碼頭餐館和漁家樂(lè)所使用的海鮮餐飲原料也主要是從這5戶漁戶中獲得，當(dāng)然出入島的唯一碼頭作為重要的物質(zhì)資本，也給他們提供了相對(duì)便捷的機(jī)會(huì)成本；(3) 年齡偏大且有一定勞動(dòng)能力的村民一般都給這5戶漁戶提供各種不定時(shí)的幫工，如修理漁船漁網(wǎng)、揀選和整理漁獲等，少數(shù)人還會(huì)種一點(diǎn)地來(lái)獲取生活資料；(4) 兩家販賣(mài)日用品的商店給全村人提供基本的生活用品，他們的顧客也包括全島唯一的小學(xué)的師生。

圖2 中村居民生計(jì)方式選擇模型

因此，盡管跨海大橋的建設(shè)也影響了中村的生態(tài)環(huán)境，但這種影響沒(méi)有直接損害到村莊所依賴的自然資本，所以近海海洋捕撈仍然能夠作為該村莊的主要生計(jì)方式存在。同時(shí)，跨海大橋的建設(shè)因?yàn)閿D占海域或毀壞定置網(wǎng)而提供的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在一定程度上增加了捕撈漁民的金融資本，使得他們能夠繼續(xù)維持捕撈這一生計(jì)。這種補(bǔ)償與國(guó)家給予漁民的燃油費(fèi)補(bǔ)貼具有相同的功能。

對(duì)于東村和西村的居民而言，因?yàn)榭绾４髽虻慕ㄔO(shè)直接毀掉或減少了他們的主要物質(zhì)資本(避風(fēng)港、定置網(wǎng)放置地和養(yǎng)殖的海域)而使他們喪失了獲取自然資本的機(jī)會(huì)，所以他們不得不放棄傳統(tǒng)的捕撈，轉(zhuǎn)而依靠跨海大橋建設(shè)所帶來(lái)的其他生計(jì)資本的變動(dòng)來(lái)確定其生計(jì)方式，其選擇模型如圖3所示?？绾４髽蚪ㄔO(shè)工程總部和工程一部設(shè)在東村，工程二部設(shè)在西村。由此，這兩個(gè)村落不僅因毀壞避風(fēng)港、征用林地等獲得了大量的補(bǔ)償款(增加了金融資本)，而且也因大量建筑工人的存在及其生活需求而形成了新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(增加了社會(huì)資本)。因此，這兩個(gè)村落的居民實(shí)質(zhì)上成了建設(shè)公司的后勤人員，為建設(shè)公司及其成員提供日常用品和日常生活服務(wù)(如洗衣、做飯等)。這兩個(gè)村莊的狀況與其他類(lèi)型的資源型社區(qū)是相同的，如關(guān)于草原農(nóng)牧戶的研究表明：人力資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和社會(huì)資產(chǎn)豐富的農(nóng)戶往往傾向于非農(nóng)活動(dòng)，而物質(zhì)和自然資產(chǎn)豐富的農(nóng)戶往往更愿意從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)[注]蒙吉軍，艾木入拉，劉洋，等.農(nóng)牧戶可持續(xù)生計(jì)資產(chǎn)與生計(jì)策略的關(guān)系研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2013(2):321．。

圖3 東村和西村居民的生計(jì)方式選擇模型

通過(guò)這兩個(gè)模型的比較，可以發(fā)現(xiàn)：(1) 與其他所有的資源型社區(qū)一樣，在面對(duì)社區(qū)生態(tài)環(huán)境變化時(shí)，小鏈島居民的生計(jì)也趨向多樣化。“生計(jì)多樣化是貧困地區(qū)農(nóng)民采取的一種可持續(xù)生計(jì)策略，有利于降低生計(jì)脆弱性，保障生存安全?！盵注]伍艷.農(nóng)戶生計(jì)資本與生計(jì)策略的選擇[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(2)：65.中村拓展了近海捕撈業(yè)的對(duì)象，而東村和西村則走向了兼業(yè)化。(2) 東村和西村已經(jīng)失去了資源型社區(qū)的特質(zhì)。居民們現(xiàn)在的生計(jì)模式與那些被城市化所囊括的城郊村落一樣，已經(jīng)脫離了自然資本的支撐。遺憾的是，由于跨海大橋沒(méi)有在這兩個(gè)村落設(shè)置出入口，村落實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有被納入由這座大橋所構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)中，所以村民們對(duì)大橋完工之后的生計(jì)著落問(wèn)題充滿了擔(dān)憂?！白匀毁Y本缺乏迫使農(nóng)戶尋求其他謀生方式，但受教育程度低、物質(zhì)資本與金融資本缺乏以及封閉而狹窄的親緣與地緣關(guān)系限制了農(nóng)戶生計(jì)多樣化?！盵注]趙雪雁，李 巍，等.生計(jì)資本對(duì)甘南高原農(nóng)牧民生計(jì)活動(dòng)的影響[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011(4):111．這兩個(gè)村莊的情況正是如此。中村因?yàn)槿匀槐３钟泻u漁村的特性，所以村莊新當(dāng)選的村書(shū)記規(guī)劃著一個(gè)依靠近海捕撈和便利碼頭來(lái)建設(shè)旅游度假村的發(fā)展前景，而村民們之所以選他來(lái)當(dāng)村落的帶頭人，應(yīng)該也是寄希望于這個(gè)發(fā)展規(guī)劃。

五、 結(jié)論與討論

本文的案例分析表明，應(yīng)用可持續(xù)生計(jì)分析框架(SLA)研究資源型社區(qū)的生計(jì)問(wèn)題時(shí)有其優(yōu)勢(shì)，也有其不足。優(yōu)勢(shì)在于，SLA能夠清晰展現(xiàn)生計(jì)資本在生態(tài)環(huán)境變遷和社會(huì)制度政策的作用下是如何發(fā)生變化的，更能清晰地構(gòu)建起五類(lèi)生計(jì)資本的變動(dòng)與居民生計(jì)策略之間的關(guān)系。已有的量化研究很好地展現(xiàn)了這一優(yōu)勢(shì)。不足之處則是SLA沒(méi)有注意到在資源型社區(qū)中自然資本對(duì)生計(jì)策略的基礎(chǔ)性作用，更不會(huì)關(guān)注到不同的自然資本變動(dòng)類(lèi)型會(huì)對(duì)居民個(gè)體的生計(jì)抉擇具有決定性影響。盡管所有的相關(guān)研究都提及不同的生計(jì)資本對(duì)生計(jì)方式選擇的影響，如“物質(zhì)資產(chǎn)的數(shù)量和種類(lèi)的多寡均會(huì)對(duì)牧戶采取什么樣的生計(jì)活動(dòng)產(chǎn)生影響”[注]王茜，宗鑫，韋惠蘭.牧區(qū)生計(jì)策略選擇研究——以黃河源區(qū)沙曲河口瑪曲段為例[J].草原與草坪，2017(3)：57.，但是，對(duì)于“為什么會(huì)有此類(lèi)影響”卻沒(méi)有明確的闡釋。本文則闡釋了為什么物質(zhì)資本的減少會(huì)改變居民的生計(jì)方式類(lèi)型(因?yàn)樵谧匀毁Y本已經(jīng)喪失的情況下，物質(zhì)資本的減少必然會(huì)迫使居民改變?cè)械纳?jì)方式，如東村和西村)，也闡釋了自然資本變動(dòng)如何影響居民的生計(jì)活動(dòng)，即用案例驗(yàn)證了這個(gè)觀點(diǎn)：“自然資本是農(nóng)戶選擇農(nóng)業(yè)生計(jì)策略的基礎(chǔ)，而人力資本和金融資本是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶由純農(nóng)戶向非農(nóng)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵點(diǎn)和突破口?！盵注]趙文娟，楊世龍，徐蕊.元江干熱河谷地區(qū)生計(jì)資本都農(nóng)戶生計(jì)策略選擇的影響——以新平縣為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015(11)：165.

最重要的是，本文用案例驗(yàn)證了一個(gè)理論觀點(diǎn)，即“可持續(xù)生計(jì)”可以成為自然資源學(xué)科范式與環(huán)境社會(huì)學(xué)范式之間的一個(gè)橋梁[注]Jill M B.Beyond the natural resource and environmental sociology divide:Insights from a transdisciplinary perspective[J].Society & Natural Resources,2002,15(3)：269.。本文通過(guò)對(duì)自然資本的內(nèi)生性變動(dòng)和外生性變動(dòng)的影響分析，發(fā)現(xiàn)資源型社區(qū)可持續(xù)生計(jì)方式的構(gòu)建與自然資本的變動(dòng)類(lèi)型有著直接的關(guān)系。其中，自然資本的內(nèi)生性變動(dòng)是以自然資源的生態(tài)規(guī)律(自然資源學(xué)科研究的焦點(diǎn))為基礎(chǔ)的，而外生性變動(dòng)則受社會(huì)制度、作業(yè)習(xí)慣等社會(huì)因素(環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的焦點(diǎn))的影響。

具體來(lái)說(shuō)，如果自然資本是內(nèi)生性變動(dòng)，則可持續(xù)生計(jì)方式的構(gòu)建仍然可以基于社區(qū)特有的自然資源，如各種以旅游業(yè)為主的資源型社區(qū)發(fā)展模式，如“農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游”[注]Cherise A,Pascal S,Betty W,et al.An ecologically and socially inclusive model of agritourism to support smallholder livelihoods in the South Pacific[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research,2017,22(3)：301.，這種模式的最大問(wèn)題是旅游發(fā)展與資源保護(hù)之間的沖突。就海洋漁村而言，已有研究表明，海洋漁業(yè)對(duì)濱海旅游業(yè)具有較大影響[注]張紅智，王波，韓立民.全域旅游視閾下海洋漁業(yè)與濱海旅游業(yè)互動(dòng)發(fā)展研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2017(4)：135.，而旅游業(yè)的福利分配不均則會(huì)加劇當(dāng)?shù)貪O業(yè)資源的開(kāi)發(fā)[注]Su M M,Geoffrey Wall,Jin M.Island livelihoods:Tourism and fishing at Long Islands, Shandong Province,China[J].Ocean and Coastal Management,2016,122：20.。

如果自然資本是外生性變動(dòng)，則依賴社區(qū)特有的自然資源來(lái)構(gòu)建可持續(xù)生計(jì)方式明顯是困難的。就如本文中的東村和西村，發(fā)展依靠海洋資源的旅游業(yè)基本上沒(méi)有什么前景可言。這也是為什么中國(guó)那么多自然村落在社區(qū)生態(tài)環(huán)境變遷的影響下已經(jīng)或者正在逐步消失的原因，因?yàn)楹茈y找到替代性資源。關(guān)于柬埔寨小型捕撈漁業(yè)可持續(xù)生計(jì)問(wèn)題的研究證實(shí)了這一點(diǎn)[注]Rebecca H,Dorothee B,Ulrike G.Eat your fish and sell it,too-livelihood choices of small-scale fishers in rural Cambodia[J].Ecological Economics,2018,154:88.。因此，對(duì)于那些已經(jīng)失去其自然資源的資源型社區(qū)，我們就不能再發(fā)展以社區(qū)特有自然資源為基礎(chǔ)的旅游業(yè)等生計(jì)方式，因?yàn)檫@是不可持續(xù)的。那么，這類(lèi)社區(qū)的居民如果要想繼續(xù)在社區(qū)尋求生存之道，除了尋找可替代的自然資源之外，強(qiáng)化已有自然資源的管理同樣重要。