初次分配中工資-利潤(rùn)差距的成因與機(jī)理分析

王海鴻

（蘭州大學(xué) 管理學(xué)院，甘肅 蘭州730000）

收入分配差距不斷擴(kuò)大是我國(guó)轉(zhuǎn)型期關(guān)鍵階段面臨的重大問(wèn)題，其原因是多維度的和多層次的。人們普遍認(rèn)識(shí)到收入分配既要做大也要分好“蛋糕”，既要保障效率也要體現(xiàn)公平，既要關(guān)注初次分配也要關(guān)注再分配，既要重視市場(chǎng)機(jī)制作用也要重視政府調(diào)控作用，既要關(guān)注宏觀層面收入分配制度，也要關(guān)注微觀層面收入分配契約。收入分配問(wèn)題千頭萬(wàn)緒，參與主體、影響因素、形成原因、作用機(jī)制及解決途徑交織在一起顯得極為復(fù)雜。對(duì)于初次分配與再分配領(lǐng)域的研究，學(xué)術(shù)界對(duì)前者研究的重視程度與成果積累遠(yuǎn)不及后者，國(guó)內(nèi)外均是如此。這主要因?yàn)椋阂皇亲岳罴螆D建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的分配論，薩伊三位一體分配論，發(fā)展到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于邊際生產(chǎn)率提出的要素分配論（亦為要素價(jià)格論），西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為要素價(jià)格及其分配的微觀機(jī)制問(wèn)題已基本解決。從20 世紀(jì)50年代開(kāi)始，研究重心從國(guó)民收入的工資與利潤(rùn)分配轉(zhuǎn)向總體收入不平等；二是西方國(guó)家的初次分配不平等狀況，通過(guò)再分配得以極大緩解；三是有很多觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)的收入分配問(wèn)題主要是再分配的問(wèn)題。然而，初次分配是收入分配問(wèn)題的起源，它是總體收入分配格局的基石。如李稻葵認(rèn)為初次分配在很大程度上決定了最終的分配格局，[1]高培勇認(rèn)為初次分配差距過(guò)大，僅靠再分配調(diào)節(jié)也難于奏效。[2]英國(guó)學(xué)者P.桑德斯（P.Saunders）指出，市場(chǎng)因素和其他因素近年來(lái)對(duì)收入不平等產(chǎn)生了巨大的影響，而稅收和轉(zhuǎn)移支付體制對(duì)此無(wú)法加以矯正。[3]目前很多學(xué)者認(rèn)為初次分配應(yīng)由市場(chǎng)解決，應(yīng)減少政府直接干預(yù)，政府應(yīng)著力解決再分配問(wèn)題。毋庸置疑，市場(chǎng)機(jī)制是要素配置與要素價(jià)格的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)機(jī)制，但市場(chǎng)機(jī)制對(duì)縮小初次分配差距的有效性不應(yīng)被過(guò)度夸大，如斯密很早就指出：以私有產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的自由市場(chǎng)機(jī)制存在著收入分配不平等的缺欠。西方國(guó)家實(shí)踐表明，放松收入分配的制度約束（政府組織的工會(huì)、最低工資、公平工資及稅收等）情況下，市場(chǎng)力量加劇了收入不平等。那么市場(chǎng)機(jī)制是通過(guò)何種途徑作用于初次分配的？本文從初次分配中工資與利潤(rùn)這兩種主要的收入形式出發(fā)，首先探討工資與利潤(rùn)各自的決定機(jī)制，接著給出工資-利潤(rùn)差距的分析框架，即這一差距源于兩個(gè)市場(chǎng)（產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)）的競(jìng)爭(zhēng)效率差異，進(jìn)而分析兩個(gè)市場(chǎng)超額利潤(rùn)（壟斷租金與經(jīng)濟(jì)租金）形成機(jī)制與約束途徑。

一、研究綜述

初次分配領(lǐng)域的研究已積累了豐富成果，按照本文研究側(cè)重點(diǎn)梳理如下：

（一）初次分配中勞動(dòng)份額測(cè)算及其變動(dòng)趨勢(shì)

大量研究顯示：即使考慮到國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算口徑的調(diào)整，初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬份額在不斷下降。[4]而且居民收入在國(guó)民收入占比下降主要源于初次分配。[5]關(guān)于勞動(dòng)份額變動(dòng)規(guī)律，初次分配中勞動(dòng)份額的變化呈現(xiàn)U 型規(guī)律，[6]也有學(xué)者指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不必然帶來(lái)收入差距先升后降的結(jié)果。[7]勞動(dòng)份額國(guó)際比較方面，很多研究指出：與發(fā)達(dá)國(guó)家歷史同期或發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家相比，我國(guó)勞動(dòng)份額偏低。[8-10]

（二）初次分配中勞動(dòng)份額偏低的原因分析

對(duì)初次分配差距問(wèn)題，研究者多從勞動(dòng)力市場(chǎng)、勞動(dòng)者自身因素、行業(yè)壟斷、制度因素與技術(shù)因素等角度入手。（1）勞動(dòng)力市場(chǎng)因素。普遍認(rèn)為我國(guó)剩余勞動(dòng)力無(wú)限供給特征導(dǎo)致勞動(dòng)力相對(duì)于較稀缺的資本與技術(shù)等要素，其市場(chǎng)價(jià)值偏低。普通勞動(dòng)者工資有時(shí)被壓低到僅能維持基本生存，工薪階層和農(nóng)民工群體處于弱勢(shì)不利地位。工資增長(zhǎng)明顯滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，企業(yè)一線和低端崗位職工工資過(guò)低，普通職工與企業(yè)高管之間的收入差距拉大；[11]勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)收入差距也產(chǎn)生明顯影響；[12]市場(chǎng)歧視（就業(yè)歧視、工資歧視等）也是造成不同性別或不同群體（如農(nóng)民工）低工資的重要因素；[13]（2）勞動(dòng)者自身因素。很多研究指出勞動(dòng)者性別、社會(huì)身份、學(xué)歷、工齡等自身因素對(duì)收入差距有顯著影響。提高勞動(dòng)者受教育程度和人力資本等對(duì)收入分配的正向作用；勞動(dòng)者針對(duì)廠商的討價(jià)還價(jià)能力下降或缺失是低工資的主要原因；（3）壟斷因素。行政性壟斷或政策性壟斷經(jīng)營(yíng)是行業(yè)間資本收益率差異和收入差距的主要原因，壟斷程度越高，職工工資與超額利潤(rùn)越高；[14-15]（4）非市場(chǎng)化因素。引發(fā)收入差距急劇擴(kuò)大的主要是非市場(chǎng)因素，特別是由于制度缺陷形成了大量灰色收入；[16]國(guó)有部門(mén)改制、尋租行為、權(quán)錢(qián)交易及合謀行為導(dǎo)致國(guó)家財(cái)產(chǎn)和公共資金流失，土地、資源和國(guó)有資產(chǎn)的非正常處置等均導(dǎo)致收入分配差距的急速擴(kuò)大。由權(quán)力壟斷、權(quán)力腐敗與權(quán)力資本化所導(dǎo)致的收入分配差距最為嚴(yán)重。[17]工會(huì)在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面的缺位；[18]企業(yè)負(fù)擔(dān)較重和勞動(dòng)者始終處于弱勢(shì)使得工資增長(zhǎng)指導(dǎo)線、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等制度難以奏效；稅收快速增長(zhǎng)擠占了勞動(dòng)者收入；（5）技術(shù)因素。技術(shù)進(jìn)步和工業(yè)行業(yè)工資差距之間存在正向顯著關(guān)系。[19]技術(shù)進(jìn)步偏向于使用資本、節(jié)約勞動(dòng)，資本對(duì)勞動(dòng)的相對(duì)價(jià)格下降與資本規(guī)模收益遞增，不斷提高的勞動(dòng)資本和人力資本均使得收入差距擴(kuò)大。[20-21]

（三）初次分配中工資-利潤(rùn)關(guān)系研究

一是“利潤(rùn)侵蝕工資”問(wèn)題，造成居民收入分配份額下降的主要原因之一是在初次分配中企業(yè)利潤(rùn)侵蝕了居民的勞動(dòng)報(bào)酬。[9]這種侵蝕引起分配結(jié)構(gòu)顯著變化，收入與貢獻(xiàn)逆向偏離；[22]二是勞動(dòng)者分享利潤(rùn)。職工除工資外還應(yīng)與資本投入者共享利潤(rùn)；[23]行業(yè)間工資差異主要源于各行業(yè)就業(yè)人員的人力資本差異和可能的壟斷租金分享；[24]三是微觀工資-利潤(rùn)分配機(jī)制，工資決定機(jī)制、增長(zhǎng)機(jī)制和保障機(jī)制均存在缺陷，應(yīng)對(duì)行政壟斷行業(yè)開(kāi)征“壟斷利潤(rùn)稅”。[25-26]

二、初次分配差距中工資與利潤(rùn)的決定

（一）初次分配差距的表現(xiàn)形式

國(guó)民收入的初次分配主要分解為三部分①國(guó)民收入的初次分配中還有其他收入形式，如法定盈余公積金、任意盈余公積、期權(quán)和股權(quán)激勵(lì)等，但這還是利潤(rùn)形式。國(guó)有企業(yè)的稅后利潤(rùn)為企業(yè)基金；集體企業(yè)稅后利潤(rùn)有企業(yè)基金、合作基金、公積金、公益金和管理費(fèi)等；個(gè)體經(jīng)濟(jì)稅后利潤(rùn)為個(gè)人收入；私營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅后利潤(rùn)為企業(yè)主收入；三資企業(yè)的稅后利潤(rùn)包括企業(yè)基金與外方權(quán)益（按注冊(cè)投資比例分配給外方投資者）。：工資②這里采用廣義工資概念，指基礎(chǔ)工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)助、福利費(fèi)、實(shí)物報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、加班費(fèi)以及特殊情況下支付的工資等。、利潤(rùn)和稅金。初次分配差距是指這三種收入形式由各自或相互關(guān)系而產(chǎn)生的收入分配差距。初次分配差距從表現(xiàn)形式看，主要因工資的、利潤(rùn)的以及工資-利潤(rùn)之間的差異而產(chǎn)生，具體指三種差距：工資差距、利潤(rùn)差距和工資-利潤(rùn)差距。利潤(rùn)差距是指不同利潤(rùn)享有者之間形成的收入差距，例如資本所有者、享有股權(quán)的經(jīng)營(yíng)者或投資者等之間的收入差距，這一差距也可能是懸殊的，其關(guān)注度有時(shí)也很高，但這種富人間的收入差距并不是初次分配領(lǐng)域關(guān)注的對(duì)象。而工資差距和工資-利潤(rùn)差距是關(guān)注和研究的焦點(diǎn)，對(duì)后者的影響和關(guān)注程度更大。這主要因?yàn)椋海?）目前最大的初次分配差距矛盾集中于勞資雙方之間，近些年勞資糾紛和勞資爭(zhēng)議案件大幅度上升，主要原因是勞方低工資、資方拖欠工資、高強(qiáng)度高負(fù)荷工作等，勞動(dòng)者幾乎只能毫無(wú)選擇被動(dòng)地接受既定工資；（2）勞資雙方平均收入差距懸殊，而且業(yè)主與經(jīng)營(yíng)管理層的平均收入也相距甚遠(yuǎn)，差距甚至達(dá)上千倍，比美國(guó)企業(yè)還要高約十倍，與巨額利潤(rùn)形成鮮明對(duì)照的是極為廉價(jià)勞動(dòng)的血汗付出；（3）制度缺陷、權(quán)力尋租和腐敗行為滋生的超額利潤(rùn)和租金重新分配，引發(fā)了社會(huì)強(qiáng)烈對(duì)立情緒，已經(jīng)觸碰到容忍底線。

（二）工資決定機(jī)制

自古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)，工資理論已積累了極其豐富的研究成果，如魁奈的維持生存工資論、斯密的勞動(dòng)報(bào)酬論、李嘉圖的市場(chǎng)價(jià)格論、穆勒的工資基金論、馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值論、克拉克的邊際生產(chǎn)力工資論、馬歇爾的均衡工資論、庇古的集體談判工資論、新凱恩斯主義的效率工資論和魏茨的分享工資論等。當(dāng)前我國(guó)收入分配制度中按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合原則，說(shuō)明既要著重體現(xiàn)馬克思理論中工資是勞動(dòng)力價(jià)值或價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式，又要體現(xiàn)工資作為勞動(dòng)力報(bào)酬是按其生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與收入分配。對(duì)工資水平的宏觀調(diào)控主要采用兩種機(jī)制，一是市場(chǎng)機(jī)制，這是勞動(dòng)力價(jià)格形成中的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)機(jī)制；二是政府調(diào)控，這是勞動(dòng)力資源配置與價(jià)格扭曲的再調(diào)節(jié)機(jī)制。因而首先是市場(chǎng)機(jī)制決定了初次分配中基本工資水平。

那么市場(chǎng)機(jī)制如何作用于工資決定？這主要取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)。先從極端的勞動(dòng)力市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始。完全競(jìng)爭(zhēng)意味著眾多勞動(dòng)力供給方——?jiǎng)趧?dòng)者和需求方——廠商，市場(chǎng)信息是完全的和對(duì)稱的（供需信息包括工資、技能、職位等），勞動(dòng)力同質(zhì)（人力資本與勞動(dòng)生產(chǎn)率等基本一致）。此時(shí)勞動(dòng)者與廠商均無(wú)力改變市場(chǎng)均衡價(jià)格——均衡工資水平，工資完全體現(xiàn)了勞動(dòng)力價(jià)值或其貢獻(xiàn)。然而這在現(xiàn)實(shí)中幾乎無(wú)法出現(xiàn)，完全競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)格假定條件在現(xiàn)實(shí)中難以具備，勞動(dòng)力買(mǎi)方市場(chǎng)特征、供需信息不完全性與不對(duì)稱性以及勞動(dòng)力異質(zhì)性等決定了勞動(dòng)力市場(chǎng)買(mǎi)方壟斷，其壟斷性只有程度區(qū)別沒(méi)有性質(zhì)區(qū)分。買(mǎi)方壟斷導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)值或價(jià)格的扭曲，具體表現(xiàn)為低工資，即實(shí)際工資低于勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值，極端情況下工資水平僅能維持基本生存條件。因此，工資決定完全依賴市場(chǎng)機(jī)制難以體現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬與其貢獻(xiàn)的統(tǒng)一，在普通與低端勞動(dòng)力市場(chǎng)更加困難，在其充分供給下不存在市場(chǎng)自發(fā)機(jī)制來(lái)保證工資水平的上升。

從實(shí)踐層面看，工資決定實(shí)際是勞資雙方博弈的結(jié)果，工資議價(jià)成為雇主與求職者之間的主要工資決定機(jī)制。實(shí)際的工資水平取決于勞資雙方工資出價(jià)與議價(jià)能力。勞動(dòng)力工資出價(jià)最低時(shí)為其基本生存工資，企業(yè)工資出價(jià)最高時(shí)為勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值——?jiǎng)趧?dòng)貢獻(xiàn)。集體議價(jià)能顯著提高勞動(dòng)者議價(jià)能力，西方國(guó)家已形成了成熟的工資議價(jià)制度，發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐表明：集體工資議價(jià)能有效提高工人工資。我國(guó)目前正推動(dòng)“自上而下”式的工資集體協(xié)商基礎(chǔ)上的集體合同制度，與之相配套的還有地區(qū)與行業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工資指導(dǎo)線制度、企業(yè)薪酬調(diào)查、信息發(fā)布制度以及勞務(wù)派遣制度等。這將有助于改變工資決定中勞動(dòng)者弱勢(shì)地位和保障工資水平的適應(yīng)性增長(zhǎng)。因此，鑒于我國(guó)普遍勞動(dòng)力市場(chǎng)的買(mǎi)方壟斷性以及集體工資議價(jià)制度的欠缺，可以判斷當(dāng)前我國(guó)普通勞動(dòng)力的整體工資水平還是很低的。盡管“民工荒”以來(lái)出現(xiàn)了農(nóng)民工工資不斷上漲的情況，但是近些年新近轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力的工資水平仍然是非常低的，他們的整體收入水平甚至不及農(nóng)民工的一半。而工資水平在不同行業(yè)或企業(yè)出現(xiàn)了明顯分異，壟斷企業(yè)是高工資，一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)是中等工資，而過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的中小企業(yè)相對(duì)較低利潤(rùn)以及勞動(dòng)者的低議價(jià)能力導(dǎo)致了低工資。[27]

（三）利潤(rùn)決定機(jī)制

1.利潤(rùn)本質(zhì)——剩余價(jià)值的反思

談到利潤(rùn)來(lái)源，必然要論及剩余價(jià)值論。馬克思揭示出利潤(rùn)的本質(zhì)為剩余價(jià)值，它是雇傭工人的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的被資本家無(wú)償占有的勞動(dòng)價(jià)值，即超過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值。剩余價(jià)值作為全部預(yù)付資本的一種觀念產(chǎn)物，取得了利潤(rùn)這種神秘轉(zhuǎn)化形式，剩余價(jià)值看似全部預(yù)付資本的產(chǎn)物而掩蓋了資本家對(duì)工人的剝削本質(zhì)。剩余價(jià)值反映出對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削性質(zhì)，如今依然有著對(duì)雇傭勞動(dòng)的壓榨與剝削，利潤(rùn)的剝削性質(zhì)不會(huì)隨時(shí)代變遷而自動(dòng)消失。然而，將利潤(rùn)完全歸于剩余勞動(dòng)創(chuàng)造或者說(shuō)剩余價(jià)值，確有商榷的必要，這是因?yàn)椋F(xiàn)代企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境更加多變和復(fù)雜，從原先的賣(mài)方市場(chǎng)、技術(shù)革新緩慢、單一組織經(jīng)營(yíng)模式、有限市場(chǎng)范圍、低層次專業(yè)化分工到如今的買(mǎi)方市場(chǎng)、技術(shù)創(chuàng)新加快、組織經(jīng)營(yíng)模式多元化、市場(chǎng)范圍的全球化、高度專業(yè)化分工等，這極大地提高了現(xiàn)代企業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)管理難度，對(duì)投資經(jīng)營(yíng)者的自身能力有很高要求。因此，利潤(rùn)固然有屬于勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)，但也應(yīng)包括其他要素的貢獻(xiàn)，利潤(rùn)應(yīng)該屬于全體生產(chǎn)要素所有，這也與生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則相一致。利潤(rùn)的一部分本應(yīng)屬于勞動(dòng)者所有，但目前普通勞動(dòng)者根本無(wú)權(quán)參與利潤(rùn)分享(除部分經(jīng)營(yíng)者等能獲得股權(quán)與期權(quán)激勵(lì))，這正是導(dǎo)致工資-利潤(rùn)差距拉大的重要原因之一。對(duì)勞動(dòng)者為何以及如何參與利潤(rùn)分享，將結(jié)合經(jīng)濟(jì)租金闡述。

2.超額利潤(rùn)來(lái)源與決定機(jī)制

自馬歇爾將“企業(yè)家才能”引入生產(chǎn)要素中，利潤(rùn)成為與工資、利息、地租同等性質(zhì)的要素報(bào)酬，即利潤(rùn)是衡量企業(yè)家才能或管理要素的合理貢獻(xiàn)的收入形式。不過(guò)利潤(rùn)應(yīng)具體分兩種形式，一是以隱性成本計(jì)入總成本的企業(yè)家報(bào)酬——正常利潤(rùn)，二是以收益與成本（含正常利潤(rùn)）核算的利潤(rùn)——經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。超過(guò)正常利潤(rùn)的利潤(rùn)表明經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)大于零——超額利潤(rùn)。馬歇爾將正常利潤(rùn)視為要素收入，認(rèn)為是對(duì)其貢獻(xiàn)的一種合理補(bǔ)償。工資-利潤(rùn)差距中利潤(rùn)若為正常利潤(rùn)，則這種差距是合理的，如果超額利潤(rùn)過(guò)大，則工資-利潤(rùn)差距就可能超過(guò)人們可接受和可忍耐的程度。

關(guān)于超額利潤(rùn)的來(lái)源，經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)上將其解釋為對(duì)長(zhǎng)期均衡的擾動(dòng)。短期利潤(rùn)或虧損導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)入或離開(kāi)，長(zhǎng)期時(shí)經(jīng)濟(jì)可實(shí)現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)均衡，這意味著沒(méi)有超額利潤(rùn)，企業(yè)只能獲得正常利潤(rùn)。然而產(chǎn)品市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)同樣是極端理想狀態(tài)，而且如果沒(méi)有超額利潤(rùn)，如何促使企業(yè)進(jìn)行新的投資活動(dòng)，完全競(jìng)爭(zhēng)還要求一定的技術(shù)水平，這又如何促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。因此超額利潤(rùn)是促使投資活動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新乃至企業(yè)提高管理效率的根本動(dòng)力。現(xiàn)代利潤(rùn)理論認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、管理效率和市場(chǎng)壟斷是產(chǎn)生超額利潤(rùn)的主要原因。

實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)主要還是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制——產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷。這是因?yàn)?，技術(shù)創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也必然出現(xiàn)市場(chǎng)壟斷，例如出于對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的鼓勵(lì)而實(shí)行的專利權(quán)保護(hù)也是壟斷產(chǎn)生的主要原因之一，高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的門(mén)檻很高，高科技企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)需要壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)回報(bào)其前期高昂投資費(fèi)用。管理效率理論認(rèn)為利潤(rùn)產(chǎn)生于更高管理效率的企業(yè)，管理效率的提高會(huì)促使壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生兩種效應(yīng)，一是原有壟斷企業(yè)受到更高管理效率企業(yè)的沖擊，促使原有壟斷企業(yè)也提高管理效率來(lái)維持既有壟斷地位，競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致壟斷利潤(rùn)下降或被分享；二是管理效率更高的企業(yè)獲得新的壟斷地位和壟斷利潤(rùn)。因而技術(shù)創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和管理效率的超額利潤(rùn)仍主要依賴壟斷市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)。

超額利潤(rùn)還可通過(guò)非市場(chǎng)渠道獲得。這里重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，首先尋租行為，這主要是指為維護(hù)壟斷、特權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益而利用制度缺陷發(fā)生的權(quán)力尋租和權(quán)錢(qián)交易等腐敗行為。公共權(quán)力或成為某些利益集團(tuán)的牟利工具，以及政府官員利用權(quán)力主動(dòng)尋租，這導(dǎo)致公共資源或社會(huì)福利從局外人向局內(nèi)人的轉(zhuǎn)移以及局內(nèi)人的重新分配，這是導(dǎo)致超額利潤(rùn)以及收入分配失衡的重要制度原因。其次是私有產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)學(xué)派認(rèn)為，由于共有產(chǎn)權(quán)不具有排他性、可分割性、可分離性和可讓渡性，其負(fù)外部性導(dǎo)致兩種低效率（甚至無(wú)效率）：資源配置低效率和X低效率。私有產(chǎn)權(quán)是排他性權(quán)利，如企業(yè)剩余權(quán)私有化，不僅有效消除兩種低效率，而且獲得剩余。本文認(rèn)為，私有產(chǎn)權(quán)獲得剩余的途徑與消除兩種低效率緊密相關(guān)，一是私有產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)功能，私有產(chǎn)權(quán)的可分割性、可分離性和可讓渡性為創(chuàng)造市場(chǎng)奠定了基礎(chǔ)，如果私有產(chǎn)權(quán)交易沒(méi)有任何成本，那就根本不會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)。而實(shí)際情況是私有產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用往往很高，這就需要市場(chǎng)被創(chuàng)造出來(lái)以適應(yīng)交易要求，由此不僅提高了資源配置效率而且出現(xiàn)了大量盈利機(jī)會(huì)；二是為獲得更多剩余，就要消減各種導(dǎo)致X低效率的影響因素——選擇性理性下的惰性、個(gè)人私利和企業(yè)內(nèi)耗。因此，私有產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)改進(jìn)兩種低效率而增加了企業(yè)剩余——超額利潤(rùn)。

關(guān)于私有產(chǎn)權(quán)對(duì)初次分配的影響，這里再引申兩點(diǎn)啟示：（1）剩余權(quán)分配改變了初次分配格局，理論認(rèn)為，給監(jiān)管者以合作生產(chǎn)后果的剩余權(quán)是監(jiān)管監(jiān)管者的最有效辦法，職業(yè)經(jīng)理人以剩余權(quán)獲得期權(quán)和股權(quán)收入并拉開(kāi)與普通職工的收入差距；（2）最優(yōu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，私有產(chǎn)權(quán)也有最優(yōu)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，可簡(jiǎn)單解釋為不同技術(shù)層級(jí)的企業(yè)需要不同能力的人去做企業(yè)主，技術(shù)含量越高越需要業(yè)內(nèi)人親自管理企業(yè)，這說(shuō)明委托-代理關(guān)系也有適用的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。最優(yōu)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)說(shuō)明財(cái)富形成與累積放大與企業(yè)主對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性有關(guān)，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)又與行業(yè)盈利性相關(guān)，這是造成企業(yè)主之間投資效率差異以及富人間收入差距拉大的重要原因。

三、工資-利潤(rùn)差距的經(jīng)濟(jì)成因——市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率差異

工資-利潤(rùn)差距的表象是低工資——高利潤(rùn)的巨大反差，這兩個(gè)方面是學(xué)術(shù)界分析的主線。一個(gè)沿著低工資路線，我國(guó)勞動(dòng)力總量過(guò)剩和低端勞動(dòng)力報(bào)酬甚至被壓低至生存工資水平。二是沿著高利潤(rùn)路線，特別是針對(duì)壟斷利潤(rùn)和權(quán)力尋租的研究。無(wú)論是低工資還是高利潤(rùn)路線，顯然都是影響工資-利潤(rùn)差距的一個(gè)途徑。工資-利潤(rùn)差距應(yīng)將二者統(tǒng)一分析，二者有不可分割的強(qiáng)約束關(guān)系。本文認(rèn)為，工資-利潤(rùn)差距的經(jīng)濟(jì)根源在于兩個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效率差異，即產(chǎn)品市場(chǎng)供方競(jìng)爭(zhēng)不足而勞動(dòng)力市場(chǎng)供方過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。正如張五常（1983）指出的：企業(yè)的出現(xiàn)一定是勞務(wù)市場(chǎng)的買(mǎi)賣(mài)效率高于產(chǎn)品市場(chǎng)。一般情形下，不僅是企業(yè)制度的出現(xiàn)需要兩個(gè)市場(chǎng)交易效率的差異，即便是一般的投資活動(dòng)也需要這個(gè)條件。顯然，在勞務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率低下時(shí)，獲得適合的勞動(dòng)力資源的代價(jià)可能很高，即便是產(chǎn)品市場(chǎng)前景很好，也會(huì)促使企業(yè)放棄或投資轉(zhuǎn)移。還有一種觀點(diǎn)是合約效率差異，高效的工資合約取代了低效的產(chǎn)品合約。這可解釋為：工資合約的交易費(fèi)用低，說(shuō)明勞動(dòng)力易得性、供方競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)而工資成本低，而產(chǎn)品市場(chǎng)的交易費(fèi)用高，既說(shuō)明要規(guī)避中間產(chǎn)品市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，又說(shuō)明最終產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)低效而收益性較高。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率本來(lái)是用作反映市場(chǎng)配置資源有效性，但判別市場(chǎng)有效性的標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品價(jià)格與勞動(dòng)力價(jià)格有關(guān)。判斷產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率的標(biāo)準(zhǔn)為：P=LMC，P（產(chǎn)品價(jià)格）和LMC（長(zhǎng)期邊際成本）通常也被視為產(chǎn)品的邊際社會(huì)價(jià)值和邊際社會(huì)成本，兩者相等表明資源最優(yōu)配置。若P＞LMC，主要因不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)廠商最大利潤(rùn)引發(fā)。判斷勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率標(biāo)準(zhǔn)為：W=MRP，W(市場(chǎng)均衡工資)與MRP(邊際收益產(chǎn)品)相等，在最優(yōu)要素使用量時(shí)廠商實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大、勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)總效用最大且勞動(dòng)力市場(chǎng)出清。若W＜MRP，多種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)組合均可能導(dǎo)致這一結(jié)果，但均要求勞動(dòng)力市場(chǎng)具有一定買(mǎi)方壟斷性。買(mǎi)方壟斷時(shí)的工資水平甚至低于市場(chǎng)均衡工資，這是由于買(mǎi)方壟斷導(dǎo)致勞動(dòng)力需求不足和勞動(dòng)力過(guò)度供給。而即使是W=MRP也只說(shuō)明勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，對(duì)應(yīng)的往往是低均衡工資。

工資-利潤(rùn)差距產(chǎn)生于兩個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有效性的差異，有三種情形：（1）若P=LMC，廠商只能獲得正常利潤(rùn)而沒(méi)有超額利潤(rùn)，此時(shí)不論勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)如何不影響廠商的正常利潤(rùn)(如果LMC 下降將導(dǎo)致超額利潤(rùn)，其他廠商進(jìn)入最終P下降到與LMC相等)，此時(shí)產(chǎn)生的工資-利潤(rùn)差距為勞動(dòng)力報(bào)酬與企業(yè)主正常利潤(rùn)差距，是正常差距；（2）若P＞LMC，產(chǎn)品市場(chǎng)賣(mài)方壟斷，廠商獲得超額利潤(rùn)。由于LMC 中包含了勞動(dòng)力成本，單位產(chǎn)品的售價(jià)與單位產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本的差值會(huì)比前一種情況增大。而如果勞動(dòng)力市場(chǎng)買(mǎi)方壟斷，這個(gè)差值還會(huì)再增大，即由于勞動(dòng)力過(guò)度供給特征決定了低工資，而勞動(dòng)力買(mǎi)方壟斷會(huì)使低工資進(jìn)一步降低；（3）W上升即市場(chǎng)均衡工資提高，這取決于勞動(dòng)力供給特征。如果勞動(dòng)力供給不足、勞動(dòng)者異質(zhì)性或提高其工資議價(jià)能力，均會(huì)提高勞動(dòng)力供方壟斷性，只有勞動(dòng)力市場(chǎng)的賣(mài)方壟斷才會(huì)使得工資有較大增長(zhǎng)的條件。此時(shí)即使P＞LMC，工資水平上升也會(huì)使得工資-利潤(rùn)差距縮小。

因此，工資-利潤(rùn)差距的形成主要是產(chǎn)品市場(chǎng)賣(mài)方壟斷(壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷或完全壟斷的某種類型)與勞動(dòng)力市場(chǎng)買(mǎi)方壟斷（也可是某種類型）所造成的。此時(shí)廠商利潤(rùn)可分解為三種形式：正常利潤(rùn)、壟斷租金和經(jīng)濟(jì)租金。壟斷租金來(lái)自P＞LMC，經(jīng)濟(jì)租金來(lái)自W＜MRP。壟斷租金與經(jīng)濟(jì)租金的和為超額利潤(rùn)。超額利潤(rùn)大小取決于壟斷程度，產(chǎn)品市場(chǎng)賣(mài)方壟斷性越強(qiáng)則壟斷租金越大，勞動(dòng)力市場(chǎng)買(mǎi)方壟斷性越強(qiáng)則經(jīng)濟(jì)租金越大。一般情形下，工資總是低于正常利潤(rùn)的，而包含有三種來(lái)源的利潤(rùn)就可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工資水平。

然而，一項(xiàng)投資活動(dòng)還不僅僅取決于工資-利潤(rùn)差距，資本設(shè)備、工藝技術(shù)、土地廠房、原材料和能源、中間投入品、技術(shù)人員和管理人員，乃至國(guó)家政策、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、投資環(huán)境和投資者自身能力都是重要影響因素。在假定國(guó)家政策等因素不發(fā)生變動(dòng)的情況下，投資決策依然取決于要素市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率的比較。相對(duì)而言，資本、技術(shù)、管理、土地等要素的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率要低于普通勞動(dòng)力市場(chǎng)，這也正是這些要素報(bào)酬在初次分配中占比高于勞動(dòng)報(bào)酬份額的經(jīng)濟(jì)原因。

工資-利潤(rùn)差距源于兩個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效率差異，這對(duì)初次分配有重要啟示：工資-利潤(rùn)差距不僅是初次分配的結(jié)果，也是初次分配的原因。這是因?yàn)椋谶€沒(méi)有新的投資活動(dòng)或組建新企業(yè)之前，投資者已經(jīng)基本認(rèn)識(shí)到其投資行為的預(yù)期盈利性，而這建立在兩個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率的基本判斷以及預(yù)期工資和預(yù)期利潤(rùn)的比較。預(yù)期工資和預(yù)期利潤(rùn)主要取決于當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，如果預(yù)期工資基本可以確定，那么投資決策主要取決于預(yù)期利潤(rùn)。兩者差距越大，越易產(chǎn)生新的投資活動(dòng)。因此這意味著在還沒(méi)有形成初次分配的工資和利潤(rùn)時(shí)，其實(shí)工資-利潤(rùn)差距已經(jīng)在投資者的預(yù)期工資-預(yù)期利潤(rùn)中產(chǎn)生了。正是這種預(yù)期的工資-利潤(rùn)差距導(dǎo)致了事后實(shí)際的工資-利潤(rùn)差距，即目前的工資-利潤(rùn)差距在其還未形成之前就已經(jīng)決定了。甚至可理解為，工資-利潤(rùn)差距本身就是由其自身決定的，如果預(yù)料到事后利潤(rùn)為正常利潤(rùn)，資本的逐利本質(zhì)將導(dǎo)致幾乎不會(huì)進(jìn)行投資活動(dòng)。

工資-利潤(rùn)差距是初次分配的原因，這可結(jié)合內(nèi)生收入分配理論做進(jìn)一步解釋。該理論認(rèn)為初始分配格局通過(guò)傳導(dǎo)變量（工資、利率、利潤(rùn)和人力資本等）影響期末分配格局，形成收入分配的循環(huán)傳導(dǎo)。這意味著初始的工資-利潤(rùn)差距會(huì)影響未來(lái)的工資-利潤(rùn)差距，初始工資-利潤(rùn)差距越大，越激發(fā)投資動(dòng)機(jī)，未來(lái)的工資-利潤(rùn)差距就可能越大。因而工資-利潤(rùn)差距具有內(nèi)生性，其傳導(dǎo)機(jī)制說(shuō)明存在著某種工資-利潤(rùn)差距慣性，這將導(dǎo)致初次分配差距具有某種穩(wěn)定性，累積性財(cái)產(chǎn)性收入放大了收入分配差距，因此工資-利潤(rùn)差距慣性從長(zhǎng)期看傾向于擴(kuò)大而不是縮小初次分配差距。

四、產(chǎn)品市場(chǎng)超額利潤(rùn)——壟斷租金

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，壟斷租金（壟斷利潤(rùn)）必然導(dǎo)致無(wú)法挽回的效率損失——純損，而爭(zhēng)奪壟斷地位的尋租行為——在壟斷者與權(quán)力部門(mén)之間重新分配壟斷租金，這導(dǎo)致更大效率損失，這是對(duì)壟斷的公共管制（價(jià)格管制或資本回報(bào)率管制等）和法律管制（反壟斷法等）的根本原因。然而完全競(jìng)爭(zhēng)也有低效率現(xiàn)象，如出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步源生動(dòng)力的喪失或無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)而降低單位成本。壟斷并非一無(wú)是處，技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、差異化產(chǎn)品等均需要一定的壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)。如果企業(yè)沒(méi)有獨(dú)特的壟斷性因素（如資本規(guī)模、品牌、技術(shù)、差異化產(chǎn)品、學(xué)習(xí)曲線、分銷渠道或權(quán)利紐帶），其利潤(rùn)根本無(wú)法得以保障而最終被淘汰。因此無(wú)論是出于何種原因的壟斷（資源控制、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、專利權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)分割、差異化產(chǎn)品甚至?xí)r間空間因素），壟斷不僅不會(huì)消失且有強(qiáng)化趨勢(shì)，例如美國(guó)出于高昂壟斷管制費(fèi)用以及企業(yè)國(guó)際壟斷優(yōu)勢(shì)的消退，正不斷放松對(duì)壟斷的管制。

壟斷租金的本質(zhì)是對(duì)消費(fèi)者剩余的剝奪，是將消費(fèi)者收入轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤(rùn)。這主要通過(guò)兩個(gè)途徑：一是廠商利用資源、資本、技術(shù)、產(chǎn)品、管理和權(quán)力等壟斷性因素盡可能獲得或維持其壟斷優(yōu)勢(shì)地位；二是通過(guò)價(jià)格策略如價(jià)格歧視、轉(zhuǎn)移定價(jià)、聯(lián)產(chǎn)品定價(jià)、邊際定價(jià)、雙重收費(fèi)、撇脂定價(jià)、搭售和捆綁定價(jià)等盡可能攫取更多消費(fèi)者剩余和占據(jù)更多市場(chǎng)份額。而這直接影響了收入分配格局，勞動(dòng)者得同時(shí)承受低工資和高物價(jià)。極端的一級(jí)價(jià)格歧視將獲得全部消費(fèi)者剩余，對(duì)不同消費(fèi)者實(shí)施不同商品價(jià)格而抬升整體物價(jià)水平——通貨膨脹。在低工資水平下還得承受由于壟斷租金導(dǎo)致的通貨膨脹，名義工資如跟不上物價(jià)上漲速度，實(shí)際工資反而下降，工資-利潤(rùn)差距進(jìn)一步拉大。

縮小初次分配差距需對(duì)壟斷管制而降低壟斷租金，除公共管制與法律管制，可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論提供了限制壟斷一個(gè)新途徑。該理論認(rèn)為，在位壟斷者的生產(chǎn)與管理是低效率的，如果保障企業(yè)進(jìn)出壟斷行業(yè)的完全自由，在不存在撤出市場(chǎng)的沉淀成本時(shí)新進(jìn)入者會(huì)采用“打了就跑”的策略，這將促使在位壟斷者降低產(chǎn)品價(jià)格甚至是超額利潤(rùn)為零的“可維持價(jià)格”，并且消除低效率。為限制潛在進(jìn)入者，在位壟斷者往往設(shè)置戰(zhàn)略性進(jìn)入障礙，如寡頭勾結(jié)、行業(yè)利潤(rùn)率控制、過(guò)剩供給以及針對(duì)新進(jìn)入者的歧視性價(jià)格（掠奪性定價(jià)）。其重要啟示：壟斷并不必然導(dǎo)致低效率，可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)一方面為壟斷的存在提供了理論依據(jù)，另一方面為避免壟斷效率損失，應(yīng)建立介于完全競(jìng)爭(zhēng)與壟斷之間的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，政府管制的重點(diǎn)應(yīng)放在消除各種戰(zhàn)略性進(jìn)入障礙，這將使得壟斷租金下降，有利于縮小工資-利潤(rùn)差距。

五、勞動(dòng)力市場(chǎng)超額利潤(rùn)——經(jīng)濟(jì)租金

壟斷租金是將消費(fèi)者收入轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，經(jīng)濟(jì)租金是將勞動(dòng)者收入轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)。獲取壟斷租金的主要方法是價(jià)格歧視，而獲取經(jīng)濟(jì)租金的主要方法是工資歧視。價(jià)格歧視與工資歧視是同類概念，歧視指差異，沒(méi)有偏見(jiàn)或排斥等貶義歧視傾向。工資歧視指經(jīng)濟(jì)特征相同，即從事相同工作且具有相同能力、教育、培訓(xùn)和經(jīng)歷等并最終表現(xiàn)出相同勞動(dòng)生產(chǎn)率的勞動(dòng)者工資差異。工資歧視是企業(yè)利潤(rùn)最大化時(shí)自發(fā)經(jīng)濟(jì)行為下的常用工資策略。而由于偏見(jiàn)或排斥等歧視傾向造成的經(jīng)濟(jì)特征相同而個(gè)人特征不同（性別、種族、身份、家庭背景、國(guó)籍、民族傳統(tǒng)、宗教和身體素質(zhì)等）的勞動(dòng)者工資差異，可解釋為歧視工資。因歧視傾向產(chǎn)生的工資差異是初次分配中工資差距的一個(gè)重要原因，各國(guó)對(duì)此有相應(yīng)法律制度和政策約束，如公平工資立法、禁止雇傭歧視、解雇保護(hù)、就業(yè)促進(jìn)和法律救濟(jì)等。

本文認(rèn)為，無(wú)論是工資歧視還是歧視工資，其經(jīng)濟(jì)成因都是為獲得更多的經(jīng)濟(jì)租金。經(jīng)濟(jì)租金是指不會(huì)影響勞動(dòng)力供給量的勞動(dòng)者收入，即使拿走這部分原本屬于勞動(dòng)者的收入，勞動(dòng)者也不會(huì)因此減少其供給而造成企業(yè)用工不足。經(jīng)濟(jì)租金的本質(zhì)是企業(yè)愿意支付與實(shí)際支付的差額，企業(yè)本可以支付較高工資，但因勞動(dòng)力市場(chǎng)原因而實(shí)際支付的是低工資。經(jīng)濟(jì)租金雖名義上為勞動(dòng)者收入，但實(shí)際上往往被企業(yè)攫取為利潤(rùn)。

經(jīng)濟(jì)租金如何轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)？這取決于工資決定時(shí)的議價(jià)博弈。企業(yè)期望與每個(gè)勞動(dòng)者訂立一個(gè)維持其最大經(jīng)濟(jì)租金的工資合約(此時(shí)產(chǎn)生了工資歧視)，而工資合約能否如企業(yè)所愿，關(guān)鍵取決于勞動(dòng)者而不是企業(yè)。勞動(dòng)者掌握的信息如市場(chǎng)均衡工資、企業(yè)工資出價(jià)、職位創(chuàng)造與匹配、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及產(chǎn)品市場(chǎng)狀況等，這些信息是不完全的和不對(duì)稱的，這也加大了勞動(dòng)者工作搜尋成本。而企業(yè)能較為輕易地掌握勞動(dòng)者的工資意愿、保底工資和議價(jià)能力等信息。勞動(dòng)者弱勢(shì)地位往往被動(dòng)接受企業(yè)條件，極端情況下企業(yè)可與每位勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，有可能將全部經(jīng)濟(jì)租金轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)。經(jīng)濟(jì)租金在勞動(dòng)者與企業(yè)主之間的分配比例取決于以下條件：（1）雙方議價(jià)能力。勞動(dòng)者工資議價(jià)能力越弱，經(jīng)濟(jì)租金向利潤(rùn)轉(zhuǎn)化得越多；（2）雙方工資出價(jià)水平。企業(yè)工資出價(jià)越低，雖加大雇傭難度，但還是有接受低工資的部分勞動(dòng)者；（3）勞動(dòng)供需彈性。對(duì)工資越敏感的一方將獲得較多經(jīng)濟(jì)租金；（4）勞動(dòng)力市場(chǎng)隔離。勞動(dòng)力流動(dòng)性越弱，經(jīng)濟(jì)租金越傾向于企業(yè)主；（5）是否有歧視傾向。歧視型雇主比非歧視型雇主得到更多經(jīng)濟(jì)租金。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)租金的變動(dòng)，主要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：（1）工資較強(qiáng)剛性將使得動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)租金被企業(yè)更多獲取。例如產(chǎn)品市場(chǎng)行情趨好將導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，工資剛性將導(dǎo)致工資上漲幅度低于經(jīng)濟(jì)租金增加幅度，也低于利潤(rùn)增加幅度；（2）勞動(dòng)力市場(chǎng)買(mǎi)方壟斷性增強(qiáng)將使整體的經(jīng)濟(jì)租金增加，而其中大部分仍會(huì)被企業(yè)獲得。不過(guò)企業(yè)會(huì)采用效率工資(高于市場(chǎng)均衡工資，其本質(zhì)仍是工資歧視)的形式提高工資水平，這導(dǎo)致了企業(yè)間工資差距。

經(jīng)濟(jì)租金的本質(zhì)是轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)的勞動(dòng)者收入，這是初次分配中工資-利潤(rùn)差距形成并不斷擴(kuò)大的重要原因。由此可見(jiàn)，工資歧視不僅是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)者工資差異問(wèn)題，更是勞動(dòng)與其他要素之間的收入分配問(wèn)題。在勞動(dòng)要素整體收入遠(yuǎn)低于資本、管理等要素收入的情況下，勞動(dòng)者內(nèi)部的工資差距引起的關(guān)注較少。然而這種往往被忽視的勞動(dòng)者內(nèi)部工資差異，通過(guò)經(jīng)濟(jì)租金將各種要素間的收入分配聯(lián)系起來(lái)。經(jīng)濟(jì)租金在勞動(dòng)者與企業(yè)主之間的分配結(jié)構(gòu)，以及動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)租金導(dǎo)致了勞動(dòng)要素報(bào)酬占比偏低并不斷下降。

經(jīng)濟(jì)租金如何向勞動(dòng)者傾斜以減輕工資-利潤(rùn)差距，這里強(qiáng)調(diào)三種途徑：（1）分配結(jié)果制度——利潤(rùn)分享制。企業(yè)利潤(rùn)的一部分就是原本屬于勞動(dòng)者收入——經(jīng)濟(jì)租金，勞動(dòng)者有充分理由和正當(dāng)權(quán)利參與利潤(rùn)分享，勞動(dòng)者完全具有利潤(rùn)分享主體地位；（2）直接引導(dǎo)制度——集體工資議價(jià)。這將有效提高勞動(dòng)者議價(jià)能力和工資水平，經(jīng)濟(jì)租金將傾向于勞動(dòng)者更多獲得；（3）間接引導(dǎo)制度——經(jīng)濟(jì)租金稅。與利潤(rùn)分享制和集體工資議價(jià)相比，經(jīng)濟(jì)租金稅的交易成本和執(zhí)行成本要低得多。實(shí)行經(jīng)濟(jì)租金累進(jìn)稅率，間接引導(dǎo)企業(yè)將經(jīng)濟(jì)租金返還給勞動(dòng)者。然而目前如何測(cè)度經(jīng)濟(jì)租金還是理論難題。可考慮的一個(gè)簡(jiǎn)易方法是按照企業(yè)利潤(rùn)總額與工資總額的比率，比較行業(yè)基準(zhǔn)比率，按此比率高低計(jì)征經(jīng)濟(jì)租金稅。

最后闡述勞動(dòng)者內(nèi)部工資差距即工資歧視問(wèn)題，這一問(wèn)題往往被人們所忽視，一是因?yàn)闃O端平均工資的危害性，二是由于職位、技能、業(yè)績(jī)、人力資本稟賦等所引起的工資差異，經(jīng)常被視為一種普遍和正?，F(xiàn)象，三是認(rèn)為這不過(guò)是勞動(dòng)者內(nèi)部的工資差距問(wèn)題，與其他要素報(bào)酬似乎沒(méi)有關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)間接促使工資差距以及工資-利潤(rùn)差距拉大(工資轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)租金)，又走向差距過(guò)于懸殊局面，甚至成為既得利益者的有力辯護(hù)工具。工資差距應(yīng)有適可程度，然而何謂適可合理工資差距，這更偏重于是主觀感知概念，客觀上難以給出清晰界定標(biāo)準(zhǔn)，因而才有在要素配置與要素價(jià)格形成中充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性作用的觀點(diǎn)。而現(xiàn)代公司的工資或薪酬分配若能完全體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性、公平性、效率性和競(jìng)爭(zhēng)性等原則，其工資差距基本可以認(rèn)為是公平合理的。經(jīng)濟(jì)性是指工資水平與經(jīng)營(yíng)效益和公司承受能力相適應(yīng)；公平性既要體現(xiàn)按“職位、能力、績(jī)效”三位一體的分配結(jié)果公平，更要體現(xiàn)分配過(guò)程公平，這包括分配制度公平(分配方案的科學(xué)性與合理性)和分配程序公平(分配執(zhí)行的公正性和透明性)；效率性指通過(guò)激勵(lì)性工資單元起到促進(jìn)工作效率的作用；競(jìng)爭(zhēng)性指對(duì)優(yōu)秀人才的強(qiáng)吸引力和形成長(zhǎng)期雇傭關(guān)系。公平合理的勞動(dòng)者內(nèi)部工資差異將減緩工資歧視程度，有利于經(jīng)濟(jì)租金傾向于分配給勞動(dòng)者，縮小工資-利潤(rùn)差距和初次分配差距。