“三治結(jié)合”視域下振興鄉(xiāng)村人民調(diào)解的思考

摘 要： 鄉(xiāng)村人民調(diào)解作為解決鄉(xiāng)村糾紛的手段，有助于推動(dòng)鄉(xiāng)村自治、法治、德治。但是，鄉(xiāng)村治理環(huán)境的嬗變、鄉(xiāng)村人民調(diào)解委員會(huì)組織架構(gòu)的特殊性、調(diào)解主體水平參差不齊，使得其面臨一定的挑戰(zhàn)。應(yīng)當(dāng)理性看待人民調(diào)解在鄉(xiāng)村治理中的作用，強(qiáng)化其自治屬性，重視鄉(xiāng)村德治與法治，推進(jìn)智慧調(diào)解以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村人民調(diào)解的振興。

關(guān)鍵詞： 鄉(xiāng)村人民調(diào)解 “三治結(jié)合” 鄉(xiāng)村治理

人民調(diào)解是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的化解矛盾、消除紛爭(zhēng)的非訴訟糾紛解決方式，它通過(guò)人民調(diào)解員的疏導(dǎo)、說(shuō)服，促使糾紛當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，進(jìn)而解決民間糾紛。憑借著成本低、效率高、相對(duì)靈活等優(yōu)勢(shì)，人民調(diào)解也日益成為化解鄉(xiāng)村矛盾糾紛的制度選擇。國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）提出，要構(gòu)建農(nóng)村基層黨組織為核心、自治法治德治“三治結(jié)合”的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村的有效治理。人民調(diào)解應(yīng)當(dāng)及時(shí)回應(yīng)這一治理命題，在此基礎(chǔ)上審視自身的完善和發(fā)展。

一、鄉(xiāng)村人民調(diào)解與“三治結(jié)合”：同頻共振

人民調(diào)解的目標(biāo)與當(dāng)下政府提出的鄉(xiāng)村自治、法治、德治的政策目標(biāo)高度契合，重視并完善人民調(diào)解，有利于搭建起鄉(xiāng)村自治、法治、德治之間良性互動(dòng)的橋梁。

（一）人民調(diào)解體現(xiàn)鄉(xiāng)村自治的優(yōu)越性

一方面，鄉(xiāng)村人民調(diào)解組織的性質(zhì)和人員產(chǎn)生充分說(shuō)明了鄉(xiāng)村自治的特點(diǎn)。自治性是人民調(diào)解的基本屬性，人民調(diào)解是群眾自我教育、自我管理的一種民主自治活動(dòng)。[1]根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》，人民調(diào)解委員會(huì)系依法設(shè)立的群眾性組織。村民委員會(huì)有權(quán)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議有權(quán)推選產(chǎn)生調(diào)委會(huì)委員。人民調(diào)解員由調(diào)委會(huì)委員和調(diào)委會(huì)聘任的人員擔(dān)任。調(diào)委會(huì)不僅是村民進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的平臺(tái)之一，也是鄉(xiāng)村消融內(nèi)部矛盾糾紛的組織保障。另一方面，村民自治章程、鄉(xiāng)規(guī)民約是處于法律和道德的中間地帶的、彌補(bǔ)法律和道德在鄉(xiāng)村治理中缺位的機(jī)制[2]，作為鄉(xiāng)村自治的規(guī)范化成果，村民自治章程、鄉(xiāng)規(guī)民約凝結(jié)了廣大村民的共同利益和共識(shí)，理應(yīng)得到全體村民的恪守。其重要性不僅體現(xiàn)在村民日常的生產(chǎn)生活要以之為行為準(zhǔn)則，也體現(xiàn)在自治章程、鄉(xiāng)規(guī)民約的“在場(chǎng)”，為糾紛解決提供了除了法律規(guī)范與道德規(guī)范之外的依據(jù)。從某種程度上而言，誕于本村內(nèi)部的自治章程、鄉(xiāng)規(guī)民約，較自上而下形成的國(guó)家法體系或更為糾紛雙方熟稔并加以接受。正是鄉(xiāng)村人民調(diào)解內(nèi)含的自治因素，使調(diào)解這樣一項(xiàng)極具中國(guó)特色的糾紛解決制度不僅能夠在城市生根發(fā)芽，也能厚植于鄉(xiāng)村土壤而煥發(fā)強(qiáng)大生機(jī)。

（二）人民調(diào)解彰顯鄉(xiāng)村法治的光輝

人民調(diào)解員在處理矛盾糾紛時(shí)，向雙方當(dāng)事人說(shuō)法、釋法的過(guò)程本身即普法教育的過(guò)程。通過(guò)對(duì)國(guó)家法律政策的解釋和闡明，使糾紛雙方事先知曉采取司法救濟(jì)可能產(chǎn)生的后果，便于他們進(jìn)行利益衡量進(jìn)而采取更為有利的糾紛解決方案。雖然，調(diào)解建基于雙方當(dāng)事人的自由意志之上，然雙方一旦在調(diào)解員主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議便受到國(guó)家法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力，自覺(jué)履行協(xié)議是雙方負(fù)有的法律義務(wù)。即便最后糾紛沒(méi)有得到成功調(diào)解，與糾紛相關(guān)的法律政策也在調(diào)解過(guò)程中得到了宣貫。由此，人民調(diào)解員通過(guò)以糾紛解決為導(dǎo)向的現(xiàn)場(chǎng)普法教育，使得村民的法律知識(shí)得到充實(shí)，法律認(rèn)知得到深化，法治觀念得到提升。

（三）人民調(diào)解增添鄉(xiāng)村德治的魅力

隨著鄉(xiāng)土社會(huì)的逐漸轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村內(nèi)部矛盾、糾紛呈現(xiàn)愈來(lái)愈復(fù)雜的局面，除了常見(jiàn)的鄰里糾紛、家庭矛盾，因征地拆遷、林地承包、環(huán)境污染引起的矛盾也成為影響鄉(xiāng)土社會(huì)和諧穩(wěn)定的因素。這些矛盾與糾紛，全然仰賴國(guó)家法律和政策的手段強(qiáng)制解決，未必令當(dāng)事人內(nèi)心信服，更遑論一些處于法外空間的矛盾與糾紛，并不受法律和政策規(guī)范。在當(dāng)事人利益發(fā)生沖突之時(shí)，相比于法律和政策，道德規(guī)范作為一種軟約束，因其自身特點(diǎn)更能感化糾紛雙方，是人民調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中自覺(jué)或不自覺(jué)借助的釋理工具。通過(guò)調(diào)解，職業(yè)道德、家庭美德、社會(huì)公德在不同場(chǎng)合、不同程度上被弘揚(yáng)，鄉(xiāng)村道德秩序得以被不斷強(qiáng)化，文明鄉(xiāng)風(fēng)、良好家風(fēng)、淳樸民風(fēng)得到樹立。完善人民調(diào)解制度，既是有效化解鄉(xiāng)村內(nèi)部矛盾的必然要求，也是助力三治結(jié)合的有效路徑。

二、鄉(xiāng)村人民調(diào)解面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

制度功能包括兩個(gè)層面：一是制度的應(yīng)然功能，即制度在理想上具有的功能;一是制度的實(shí)然功能，即制度在現(xiàn)實(shí)中、在特定的歷史階段實(shí)際能發(fā)揮的作用。[3]基于此從應(yīng)然層面分析鄉(xiāng)村人民調(diào)解制度，其功能包括但不限于落實(shí)鄉(xiāng)村自治的理念，助力鄉(xiāng)村法治的深化，推動(dòng)鄉(xiāng)村德治的發(fā)展。從實(shí)然角度觀照當(dāng)下的制度運(yùn)行，鄉(xiāng)村人民調(diào)解面臨一定的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，鄉(xiāng)村治理環(huán)境的嬗變、鄉(xiāng)村人民調(diào)解委員會(huì)組織架構(gòu)的特殊性、調(diào)解員隊(duì)伍水平參差不齊，使得其制度功能在某種程度上并未得到有效發(fā)揮。

（一）鄉(xiāng)村治理環(huán)境發(fā)生嬗變，凝聚新的共識(shí)有待時(shí)日

新中國(guó)成立以來(lái)，鄉(xiāng)村治理環(huán)境發(fā)生了巨大的改變，如農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度由改革開(kāi)放初期的農(nóng)地集體所有，農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)，變?yōu)樵试S農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，在保留承包權(quán)的前提下由他人經(jīng)營(yíng)土地的新型農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分置?！叭龣?quán)分置”促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力向快速發(fā)展的城市轉(zhuǎn)移，同時(shí)也吸引了一批外來(lái)人口扎根農(nóng)村等。在城市—農(nóng)村人口雙向流動(dòng)的背景下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村相對(duì)封閉、凝滯、淳樸的格局被打破，家長(zhǎng)式的權(quán)威隨著家庭成員的流動(dòng)面臨瓦解，村委會(huì)的話語(yǔ)權(quán)隨著村社成員的變動(dòng)被削弱。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)、電視等資訊手段的迭代更新加速了外來(lái)思想觀念的滲入，多元開(kāi)放的價(jià)值取向和道德觀念在影響鄉(xiāng)村治理的生態(tài)同時(shí)，也給鄉(xiāng)村精神力量的凝練帶來(lái)了新的課題，一套穩(wěn)定、強(qiáng)大、正向的價(jià)值理念和道德體系尚未在村社成員間形成共識(shí)，勢(shì)必為矛盾糾紛的解決增加不確定因素。

（二）調(diào)解委員會(huì)與村委會(huì)架構(gòu)重疊，糾紛調(diào)解領(lǐng)域難以實(shí)現(xiàn)完全自治

鄉(xiāng)村人民調(diào)解主要由村人民調(diào)解委員會(huì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)負(fù)責(zé)進(jìn)行。村人民調(diào)解委員會(huì)是村民委員會(huì)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其主要成員是村民委員會(huì)的成員，也即村干部。村干部在承擔(dān)村級(jí)公共事務(wù)和公益事業(yè)之外，還要肩負(fù)調(diào)處村內(nèi)矛盾糾紛的職責(zé)，可謂事務(wù)繁雜。根據(jù)筆者對(duì)Z省S市K區(qū)H街道進(jìn)行的調(diào)研，H街道下轄的15個(gè)行政村均建立了人民調(diào)解委員會(huì)，成員人數(shù)在3-5人不等。在這些成員中，同時(shí)擔(dān)任村干部的占多數(shù)。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，村干部是他們發(fā)生矛盾時(shí)比較容易聯(lián)想到的人，無(wú)論這個(gè)人是基于村干部的身份還是調(diào)解員的身份成為糾紛當(dāng)事人的選擇，在實(shí)踐中，村干部往往是調(diào)解本村矛盾糾紛的骨干力量。這構(gòu)成了糾紛解決領(lǐng)域村民自治的圖景之一。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)的情況就顯得比較特殊。2002年，司法部頒發(fā)了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，第十條為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)提供了法理依據(jù)。街道調(diào)委會(huì)對(duì)村調(diào)委會(huì)負(fù)有業(yè)務(wù)指導(dǎo)的責(zé)任，不同于村人民調(diào)解委員會(huì)的主要成員由村民推選產(chǎn)生的村干部構(gòu)成，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的人民調(diào)解委員會(huì)主體則是行政機(jī)關(guān)人員。H街道的人民調(diào)解委員會(huì)由3人構(gòu)成，分別是兩名政法專編（司法所長(zhǎng)一名，司法助理員一名），一名臨聘人員，與街道司法所的人員構(gòu)成發(fā)生了明顯重合，這種情況不僅H街道獨(dú)有，而是一種普遍現(xiàn)象。誠(chéng)然，司法所的工作人員因具備相對(duì)豐富的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)藦氖氯嗣裾{(diào)解工作的理想人選，并且基層機(jī)關(guān)為了日常工作開(kāi)展需要，通過(guò)“兩塊招牌，一班人馬”的方式緩解人力資源緊張也不失為一種常見(jiàn)做法。但是，這樣的組織架構(gòu)、人員安排與《人民調(diào)解法》賦予的人民調(diào)解委員會(huì)自治性、群眾性似有沖突，有行政化、司法化之嫌。這一沖突在《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第九條“指導(dǎo)和管理人民調(diào)解委員會(huì)的日常工作，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法所（科）負(fù)責(zé)”中恐怕更為鮮明。既然鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的人民調(diào)解委員會(huì)成員已經(jīng)涵括了司法所成員，那么鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的人民調(diào)解委員會(huì)在某種程度上就變成自我指導(dǎo)和自我管理了。這一現(xiàn)實(shí)是否和當(dāng)初的規(guī)定意蘊(yùn)背道而馳，值得思索。畢竟，此語(yǔ)境下的“自治”發(fā)生的場(chǎng)域不是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部而當(dāng)是村民、村組織等基層群體之中。

（三）調(diào)解主體水平參差不齊，隊(duì)伍建設(shè)任重道遠(yuǎn)

當(dāng)前，人民調(diào)解隊(duì)伍的構(gòu)成實(shí)行專職調(diào)解員和兼職調(diào)解員相結(jié)合的原則。自2018年中央出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)專職人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》以來(lái)，各地積極響應(yīng)，陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)文件進(jìn)行細(xì)則深化。從H街道的情況來(lái)看，其所在的K區(qū)已建立健全相應(yīng)的財(cái)政保障調(diào)解員待遇，如調(diào)解員是專職，按年領(lǐng)取專職報(bào)酬，另有以案定補(bǔ)，一般案件1分，重大案件2分，每分折算多少元的補(bǔ)貼由政法委在年底核定，一般100元1分左右。在力量配備、選聘程序、任職條件等其他方面同樣做到強(qiáng)抓落實(shí)。在調(diào)研中得知，每年司法局及街道均會(huì)面向本轄區(qū)內(nèi)的調(diào)解員組織一次以上的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。即便如此，調(diào)解業(yè)務(wù)水平的總體提升依舊是一項(xiàng)長(zhǎng)期工程。有的調(diào)解員本身是一線村干部，熟悉鄉(xiāng)情，在村民中也享有一定威望，說(shuō)“情”說(shuō)“理”的本領(lǐng)突出，但是囿于繁忙的村務(wù)工作，對(duì)政策、法律的系統(tǒng)性學(xué)習(xí)不夠，說(shuō)“法”的能力成為短板，導(dǎo)致調(diào)解工作的規(guī)范性不足;有的調(diào)解員是從事法律相關(guān)工作的人員，雖然具備較高的法律素養(yǎng)，但是不熟悉村情，部分人員還受到年齡、閱歷制約，在解決矛盾糾紛時(shí)不夠靈活成熟。

三、振興鄉(xiāng)村人民調(diào)解的若干思考

（一）理性認(rèn)識(shí)人民調(diào)解在鄉(xiāng)村治理中的作用

在中華民族的傳統(tǒng)文化中，儒家“以和為貴”的思想占據(jù)十分重要的位置。這一思想也影響著“止訟息爭(zhēng)”成為古代民間、官府解決糾紛的基本準(zhǔn)則之一。新中國(guó)成立初期，浙江諸暨楓橋創(chuàng)造了“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決”的楓橋經(jīng)驗(yàn)[4]。古時(shí)“止訟息爭(zhēng)”的文化得到了創(chuàng)造性地延續(xù)和演繹。進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。矛盾的成因更加復(fù)雜，類型更為多樣，處理更加棘手。相比于訴訟，調(diào)解更顧及當(dāng)事人之間的面子，在情理法之間尋求適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，以一種相對(duì)靈活、柔性的方式解決矛盾，它在繼承我國(guó)傳統(tǒng)文化中的社會(huì)治理思想基礎(chǔ)上，形成了一套順應(yīng)于熟人社會(huì)的糾紛解決模式。

不過(guò)，這并不當(dāng)然意味著人民調(diào)解是解決一切鄉(xiāng)村糾紛的最佳抑或最終的方案。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，調(diào)解協(xié)議雖具有法律約束力，但并未排除他們提起訴訟的權(quán)利，假如一方對(duì)調(diào)解結(jié)果心存芥蒂，依然可以尋求法院救濟(jì)，此外調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行也離不開(kāi)法院的配合。如果將所有的糾紛不加以分流地都交由調(diào)解，一是能否實(shí)現(xiàn)公平、有效的處理結(jié)果存疑，二是這樣做有虛化司法在鄉(xiāng)村中的地位的嫌疑。對(duì)于農(nóng)村基層政權(quán)來(lái)說(shuō)，在中央政權(quán)提出全面依法治國(guó)的時(shí)代背景下，避免農(nóng)村矛盾糾紛的擴(kuò)大、實(shí)現(xiàn)就地內(nèi)部解決固然是其施政目標(biāo)之一，推動(dòng)規(guī)則之治、促進(jìn)農(nóng)村法治化同樣是其肩負(fù)的歷史使命，司法在這個(gè)過(guò)程中如若缺席，極易導(dǎo)致治理目標(biāo)的偏廢。調(diào)解和司法應(yīng)當(dāng)是兩種互為補(bǔ)充的糾紛解決模式，共同助力現(xiàn)代鄉(xiāng)村多元化的治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

（二）完善機(jī)制隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化人民調(diào)解自治屬性

調(diào)解員是人民調(diào)解過(guò)程中的關(guān)鍵人物，調(diào)解員的業(yè)務(wù)能力直接關(guān)涉調(diào)解的質(zhì)量和效果。打造業(yè)務(wù)精良的調(diào)解員隊(duì)伍，主管機(jī)關(guān)不僅要建立健全有效的激勵(lì)機(jī)制，還要堅(jiān)持不懈地抓好常態(tài)化的培訓(xùn)。培訓(xùn)切不可浮于表面和形式，要做到普適性和針對(duì)性相結(jié)合，既要注重一般法律知識(shí)和程序的培訓(xùn)，也要針對(duì)轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛類型和特點(diǎn)，延邀一線專家進(jìn)行精細(xì)化的專題培訓(xùn)、個(gè)案指導(dǎo)、經(jīng)驗(yàn)交流和現(xiàn)場(chǎng)模擬，以切實(shí)提升調(diào)解員的業(yè)務(wù)能力。

基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)普遍設(shè)立的既成現(xiàn)實(shí)，科學(xué)界定其與村人民調(diào)解委員會(huì)的工作范圍和權(quán)限十分重要。事實(shí)上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)在一定程度上彌補(bǔ)了村人民調(diào)解委員會(huì)業(yè)務(wù)開(kāi)展的不足，特別是對(duì)于村治力量薄弱的區(qū)域意義更為明顯。建議通過(guò)考核激勵(lì)機(jī)制的傾斜鼓勵(lì)各村將矛盾糾紛就地化解，不上交街道，若遇重特大糾紛、疑難復(fù)雜糾紛，可以邀請(qǐng)街道調(diào)解會(huì)參與幫助調(diào)解。這樣做的目的在于避免村人民調(diào)解委員會(huì)的虛化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)的大包大攬，從而削弱人民調(diào)解的自治屬性。

[HJ1.8mm]在專職人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)日益走向制度化、規(guī)范化、精細(xì)化的同時(shí)，將兼職人民調(diào)解員納入人民調(diào)解隊(duì)伍，不僅在一定程度上分流了專職人民調(diào)解員的工作壓力，也充分動(dòng)員了全社會(huì)力量化解社會(huì)矛盾。當(dāng)前，農(nóng)村地區(qū)的專職人民調(diào)解員主要來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)和村一級(jí)的人民調(diào)解委員會(huì)，并且已經(jīng)形成比較穩(wěn)定的工作機(jī)制。兼職人民調(diào)解員的聘任則需立足實(shí)際，努力挖掘鄉(xiāng)村豐厚的自治資源為己所用。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的日益發(fā)展和利益結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，新型經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織崛起。以新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織（簡(jiǎn)稱“兩新組織”）為代表的自治組織在踐行自身發(fā)展目標(biāo)的過(guò)程中，也直接或間接影響著鄉(xiāng)村社會(huì)的治理。事實(shí)上，鄉(xiāng)村發(fā)展形勢(shì)的復(fù)雜性決定了要完成中央下達(dá)的鄉(xiāng)村振興目標(biāo)，完全依賴傳統(tǒng)的單一治理主體——村兩委的思路已難以為繼。邀請(qǐng)社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村治理，進(jìn)而形成多元化的治理格局，不僅是為村兩委的工作減負(fù)，對(duì)兩新組織而言，也激發(fā)了它們社會(huì)服務(wù)的積極性。憑借自身掌握的人力、物力、財(cái)力，兩新組織參與鄉(xiāng)村治理具有一定物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。其中最為顯現(xiàn)的例子是，一些新經(jīng)濟(jì)組織，比如民辦企業(yè)，積極踐行公益慈善事業(yè)，結(jié)對(duì)經(jīng)濟(jì)薄弱村，幫扶貧困戶、低保戶，在鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生了一定現(xiàn)實(shí)影響力。這種影響力是企業(yè)在施惠過(guò)程中形成的，相比于村兩委、村干部基于自身政治職責(zé)及在行使管理權(quán)力過(guò)程中形成的影響力，前者更具親和力，在解決涉及特定受惠對(duì)象的矛盾、糾紛時(shí)優(yōu)勢(shì)明顯。因此，從一批踐行社會(huì)責(zé)任的新經(jīng)濟(jì)組織當(dāng)中選拔兼職調(diào)解員以增強(qiáng)人民調(diào)解的隊(duì)伍力量不失為一種良策。再有，浙江不少地區(qū)的農(nóng)村成立了鄉(xiāng)賢理事會(huì)，鄉(xiāng)賢理事會(huì)既為本村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出謀劃策，也為構(gòu)建和諧的社會(huì)關(guān)系盡其所能。將一批有威望、有資源的鄉(xiāng)賢人士納入人民調(diào)解員人才庫(kù)中，能更好發(fā)揮他們?cè)谡{(diào)和鄉(xiāng)村內(nèi)部矛盾方面的獨(dú)特作用。

（三） 堅(jiān)持法治德治并重，不斷優(yōu)化人民調(diào)解內(nèi)部外部環(huán)境

要讓鄉(xiāng)村人民調(diào)解釋放出更大的制度紅利，一方面應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部的制度和隊(duì)伍建設(shè)，激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，另一方面，打造有利的外部環(huán)境，助力調(diào)解的順利進(jìn)行。從德治角度，注重善良風(fēng)俗的塑造和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的熏陶。通過(guò)榜樣宣傳、文化上墻、道德評(píng)議等具體形式，提升村民的道德觀念，在面對(duì)利與義，公與私等問(wèn)題上作出符合公序良俗的選擇。這不僅能夠在一定程度上減少、緩解鄉(xiāng)村矛盾，當(dāng)一些是非模糊的糾紛發(fā)生時(shí)，能夠促使先進(jìn)的道德觀念發(fā)揮積極作用。從法治角度，調(diào)解主體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身法律素養(yǎng)，并借助司法下鄉(xiāng)服務(wù)等方式逐步更新村民的法治觀念，提升村民的法律素養(yǎng)，使得村民在日常的生產(chǎn)生活中做到心中有法，自覺(jué)守法，減少因違法行為產(chǎn)生的糾紛，面對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的矛盾糾紛，能夠站在法律角度理性思考問(wèn)題、處理問(wèn)題，而不是一味訴諸情緒。加強(qiáng)鄉(xiāng)村自治法治德治建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、系統(tǒng)性工程。完善鄉(xiāng)村人民調(diào)解、提升調(diào)解實(shí)效不能脫離這項(xiàng)工程進(jìn)行。鄉(xiāng)村人民調(diào)解應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)村自治法治德治的融合發(fā)展中綻放出更多的碩果。

（四）充分利用智能平臺(tái)，推進(jìn)智慧調(diào)解普惠民眾

受調(diào)解自身性質(zhì)和調(diào)解員能力所限，在糾紛化解過(guò)程中，難免存在部分調(diào)解結(jié)果隨意，同案不同調(diào)的情況，調(diào)解公信力受到減損。2018年，浙江省人民調(diào)解大數(shù)據(jù)管理平臺(tái)的成功上線為這一問(wèn)題的解決提供了出路。[5]該平臺(tái)基于海量數(shù)據(jù)形成人民調(diào)解九大數(shù)據(jù)庫(kù)，匯聚統(tǒng)計(jì)分析、案例運(yùn)用、考核管理、預(yù)警預(yù)測(cè)等功能，不僅使人民調(diào)解員處理矛盾糾紛有了一手參考資料，大大提高了調(diào)解工作的質(zhì)量和效率，還為黨委政府的政策制定提供科學(xué)依據(jù)。通過(guò)智能化的數(shù)據(jù)與案例分析，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的事前有效防控，事中有效化解，事后有效跟蹤。

打造智慧調(diào)解不僅是構(gòu)建智慧社會(huì)的應(yīng)有之義，也是回應(yīng)民眾需求之舉。為人民群眾提供快捷、高效、優(yōu)質(zhì)的調(diào)解服務(wù)，大數(shù)據(jù)、信息技術(shù)同樣大有可為。推廣普及以人工智能自助機(jī)、APP為載體，以人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等法律服務(wù)為內(nèi)容，以線上調(diào)解為主要形式的智慧調(diào)解平臺(tái)，即使矛盾糾紛當(dāng)事人地處偏遠(yuǎn)，也能享受到即時(shí)的專業(yè)調(diào)解服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)糾紛的就地化解提供有力支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮衛(wèi)國(guó)“大調(diào)解”體系建設(shè)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”——完善多元化糾紛解決機(jī)制的新探索[J]，山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：42

[2]夏振鵬，王天坤鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)規(guī)民約的運(yùn)用困境與破解[J]，領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2018（17）：47

[3]辛鳴在應(yīng)然與實(shí)然之間——關(guān)于制度功能及其局限的哲學(xué)分析[J]，哲學(xué)研究，2005（9）：93

[4]徐鎮(zhèn)強(qiáng)談“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論自信——關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究中幾個(gè)問(wèn)題的思考[J]，公安學(xué)刊——浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）：36

[5]陳嵐浙江人民調(diào)解工作不再“單打獨(dú)斗”[EB/OL].https：//zjzjolcomcn/newshtml？id=1110781，2019-01-03

〔本文系浙江省供銷合作社聯(lián)合社2018年度科學(xué)研究項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視野下鄉(xiāng)村自治、德治、法治的良性互動(dòng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)18SS21）;紹興市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究“十三五”規(guī)劃2018年度重點(diǎn)課題“新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)升級(jí)版研究——基于‘三治合一的鄉(xiāng)村治理視角”（項(xiàng)目編號(hào)135362）研究成果〕

（章歆翊，浙江農(nóng)業(yè)商貿(mào)職業(yè)學(xué)院） di-font-family：宋體'>[7]孟永輝新零售時(shí)代，農(nóng)村電商到底要向何處去？[EB/OL].https：//wwwiyioucom/p/66453html，2018-02-17

[8]朱子君電商沖擊之下零售業(yè)實(shí)體店的應(yīng)對(duì)之策[J].經(jīng)濟(jì)，2017（04）.

〔本文系河南科技大學(xué)大學(xué)生研究訓(xùn)練計(jì)劃（SRTP）經(jīng)費(fèi)資助（項(xiàng)目編號(hào)2019261）階段性成果〕

（張曉樂(lè)、吳燦英、曾靖，河南科技大學(xué)管理學(xué)院）