李贄三教歸儒思想探析
——兼讀《茶夾銘》

劉寧瑤

（中國(guó)計(jì)量大學(xué)人文與外語(yǔ)學(xué)院，浙江杭州 310018）

儒家不專取一家之長(zhǎng)、博之以文、關(guān)注道德實(shí)踐的做法，為儒學(xué)包容性的體現(xiàn)，也為以李贄為代表的晚明時(shí)期“三教合一，統(tǒng)歸于儒”的思想奠定了基礎(chǔ)。李贄在《茶夾銘》中，通過(guò)歌頌茶夾反映儒者追求“聞道”與“性命”，不辭清苦的精神：我老無(wú)朋，朝夕唯汝。世間清苦，誰(shuí)能及子？……一味清苦到底。①儒者對(duì)天道的追尋，對(duì)人性哲學(xué)的理解，以及對(duì)道德實(shí)踐的反思，就此凝聚在清苦茶香中。

三教合一，讓李贄獲得了寬容而“虛心”的態(tài)度，但是，這種態(tài)度是具有儒家風(fēng)范的。他借對(duì)于鬼神的看法，一方面諷刺了當(dāng)時(shí)“學(xué)者”表里不一的態(tài)度，體現(xiàn)了他對(duì)假道學(xué)的痛恨；另一方面，他論證的方式完全是儒家式的，例舉的是儒家的圣賢。

“由此觀之，后稷，鬼子也；周公而上，鬼孫也。周公非但不諱，且以為至祥極瑞，歌詠于郊諦以享祀之……乃后世獨(dú)諱言鬼；何哉？非諱之也，未嘗通于幽明之故而知鬼神之情狀也?！?/p>

反而是“言及鬼神則以為異端釋老之教”的“今之學(xué)者”，他們“小言之則以為恥，大言之則斷以為狂”，然“自入仕以來(lái)，一入公門，則必先祭門而后敢入，祀土地神而后敢坐”；他們雖“平居無(wú)事，則慢神而虐民”，然“小小疾病，細(xì)細(xì)驚惶，即求神問(wèn)鬼，禱祀并作，雖淫祠妖魔，祀典不載者，亦哀求之萬(wàn)端也。”李贄在《道古錄》中揭示了學(xué)者對(duì)鬼神態(tài)度的兩面性。也由此暗示著這些學(xué)者雖表面上痛斥鬼神論，但實(shí)際上并不從自己的真心發(fā)出，只為了保住仕途。對(duì)于鬼神的崇拜抑或疏離，也只是出于對(duì)塵世游戲規(guī)則的遵守而無(wú)關(guān)于真正的性命，“所愛只于七尺之軀，所知只于百年之內(nèi)而已”。這與李贄認(rèn)為“聞道”應(yīng)該研究“自家性命下落”，恰恰是背道而馳的。由李贄對(duì)于鬼神的包容態(tài)度為例，可以看出，李贄的思想并不是對(duì)儒家的反叛，而恰恰是在當(dāng)時(shí)對(duì)真儒的回歸?？梢娎钯椩谌毯弦恢?，實(shí)際上是將其統(tǒng)歸于儒的。

“聞道”與“性命”是李贄儒學(xué)思想的一體兩面。李贄并不認(rèn)為三教的大圣人可以簡(jiǎn)單機(jī)械地“合一”。②因?yàn)檫@三人的不同之處，正是三人不同風(fēng)貌的表現(xiàn)，也是其不同作用的體現(xiàn)。然而，三教合一，不僅是因?yàn)槠涔餐某跣慕允亲非蟆奥劦馈?，更是一個(gè)可以促進(jìn)自己性命之學(xué)，領(lǐng)悟生命之道的命題。③如《茶夾銘》所言，“我老無(wú)朋，朝夕唯汝”。明指茶夾與自己朝夕相處，暗喻了李贄不與當(dāng)時(shí)某些學(xué)者同流合污，寧可老年無(wú)朋，卻畢生追尋天道與性命之學(xué)。

1 三教合一，統(tǒng)歸于儒——“聞道”

李贄對(duì)“三教合一”的可行性的理解，受了《中庸》《周易》影響。④在天人關(guān)系上，李贄認(rèn)為天地與夫婦的“元”是相同的，因此，三教的圣人之間也是同大于異的。

而三教最大的共性，其初心可歸于“聞道”。這記錄于《初譚集》中。他寫道：

“儒釋道之學(xué)一也，以其初皆期于聞道也。必聞道然后可以死……惟志在聞道，故其視富貴若浮云，棄天下如敝屣然也。然曰浮云，直輕之耳，曰敝屣，直賤之耳，未以為害也。若夫道人，則視富貴如糞穢，視有天下若枷鎖，唯恐其去之不速矣。然糞穢，臭也，枷鎖，累也，猶未甚害也。乃釋子則又甚矣。彼其視富貴若虎豹之在陷阱，魚鳥之入網(wǎng)羅，活人之赴湯火然：求死不得，求生不得，一如是甚也。此儒釋道之所以異也……”⑤

所聞的“道”的內(nèi)涵，并不局限于某一家的理論，而是既有三教之共性，又有三教之異處，是一個(gè)綜合性的概念。但是在程度上，儒道釋三家是遞進(jìn)的。例如，聞道者“棄天下如敝屣，薄帝王將相而不為”，因此儒釋道三家都有“出世”這一趨向。其異處在于三教對(duì)出世要求的程度不同，儒釋道三家依次遞進(jìn)。然而在時(shí)代的變遷中，只有佛教還能堅(jiān)持一貫的“出世”主張。⑥儒學(xué)在實(shí)踐中，隨著科舉制的進(jìn)一步發(fā)展，作為士人的向上層流動(dòng)渠道之一，離“聞道”越來(lái)越遠(yuǎn)。更有甚者，假借“聞道”的名義，妄自解讀圣人之言，發(fā)之為經(jīng)。作為“聞道”的反面而出現(xiàn)的假道學(xué)，李贄對(duì)此是深惡痛絕的。

“聞道”的終極目的，在于研究“自家性命下落”?！洞瘃R歷山》中，李贄繼續(xù)寫道：

“凡為學(xué)皆為窮究自己生死根因，探討自家性命下落。是故有棄官不顧者……無(wú)他故焉，愛性命之極也。”

因此，這種比“聞道”更深一層的追求，也就是“出世”的終極目的，不是簡(jiǎn)單地脫離塵世，而是對(duì)自己“生死根因”“自家性命”的大關(guān)懷，也即一種關(guān)乎于生命的哲學(xué)探索。在這一點(diǎn)上，夫婦、天地、三教圣人可謂是三位一體。⑦這既是可以合一的前提，也是讓他們聚合的“一”。

2 三教歸儒下的人性哲學(xué)——“性命”

他認(rèn)為若一門學(xué)說(shuō)并不能在“性命”的層面上給予人啟發(fā)，則不算是一門“真實(shí)為己”、貼近心靈的學(xué)問(wèn)。

“性命”一詞最早出于《周易》。⑧王弼注疏：“性者，天生之質(zhì)，若剛?cè)徇t速之別；命者，人所稟受，若貴賤天壽之屬也?！薄妒?jīng)注疏》中也提到“……修性守故，天道可知，妄智改常，必與道乖，性命之旨也?！睗h時(shí)多訓(xùn)為“性，生也”“性者，生也”“性之言生也”。可見儒的“性”“命”從最初結(jié)合“天生之質(zhì)”“人所稟受”到后來(lái)發(fā)展為泛指“生”。老子《道德經(jīng)》上篇寫道：“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發(fā)狂，爽，差失也，失口之用，故謂之爽。夫耳目口心，皆順其性也，不以順性命，反以傷自然，故曰聾、盲、爽、狂也?！睆男形目梢姟靶悦迸c“自然”相齊。莊子《南華真經(jīng)》卷第一載：“茍足于天然而安其性命。”從行文可見“性命”與“天然”相齊。

李贄對(duì)“性命”的理解是超越了“生”的。因?yàn)樗非蟮牟皇侨斯逃械摹鞍倌辍敝?，而是這“百年”之上的根因。為了追尋這種根因，很多人棄官、棄家、視其身若無(wú)有，而這都是因?yàn)閻邸靶悦?。這種對(duì)“性命”的執(zhí)著不是“百年”之生，也不是“天然”“自然”，應(yīng)是追問(wèn)“天生之質(zhì)”“人所稟受”背后的規(guī)律。而這與前人的區(qū)別是，李贄是從具體個(gè)體生命向上生發(fā)開來(lái)的生死關(guān)懷，而非從“天道”向下籠罩的無(wú)差別的個(gè)人。這種“性命”之學(xué)是更加鮮活的。

李贄將人分成四類。一為圣人，二為“學(xué)者”，三為夫婦，四為“蠢物”。這與儒家“圣人”“中人”“小人”的分法有所呼應(yīng)。圣人是其畢生追尋而又自知難以企及的目標(biāo)；“夫婦”是普羅大眾，和圣人“同其元”而不自知；“蠢物”是他和他的門人。而“學(xué)者”在李贄的語(yǔ)境中，實(shí)際指“聞道”的反面，也即假意“聞道”而實(shí)際上利欲熏心的仕人。

李贄對(duì)圣人是充滿敬畏的，其在自序中提出“入圣之無(wú)難，出世之非假”⑨，暗示著李贄將圣人作為追求的目標(biāo)，也將出世的人與圣人相提并論。求圣之路絕非學(xué)者明之道貌岸然，暗之汲汲于富貴，茶夾一生“清苦”，即是這種求圣之路的體現(xiàn)。

3 三教歸儒下的道德實(shí)踐

3.1 對(duì)外：童心之回歸

童子者，人之初也；童心者，心之初也。李贄以人的孩童時(shí)期類比心靈的初始時(shí)期。這種類比并不表示希望人人恢復(fù)到孩童時(shí)期的心靈層次，而特指在最初時(shí)期，無(wú)所可失的心靈。

李贄認(rèn)為，同樣是“道理聞見”，圣人的處理方法與當(dāng)今學(xué)者不同。圣人讀書，是直抵真心的，并為了保護(hù)這顆最初之心，而孜孜不倦地求索證實(shí)，“朝聞道夕死可矣”；當(dāng)今學(xué)者，卻被“道理聞見”一葉障目，只懂得機(jī)械地接受，卻沒(méi)有真正用心靈去體悟，將其當(dāng)作性命之學(xué)來(lái)研究。這也是他們言不由衷的原因。而如果真正是用心靈體悟過(guò)的道理聞見，無(wú)論以什么樣的形式闡發(fā)出來(lái)，都是真切而感人的。因此西廂水滸，古體近體，院本傳奇，只要出自真心，無(wú)一不是“天下之至文”。

反面來(lái)說(shuō)，反而是現(xiàn)在捧若神明的《六經(jīng)》《論語(yǔ)》《孟子》等，由于并非由圣人直接留存，且失去了當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境，因此還需區(qū)別對(duì)待。值得注意的是，李贄并不認(rèn)為這些經(jīng)典已經(jīng)沒(méi)有價(jià)值，更沒(méi)有認(rèn)為小說(shuō)傳奇比儒家經(jīng)典更加貼近“童心”。他本意是想將這些經(jīng)典降為普通的文本來(lái)進(jìn)行研讀，取其精華，也就是貼合真心的部分，并親身實(shí)踐之。這種品讀經(jīng)典的態(tài)度直到今天，依然是不過(guò)時(shí)的。

3.2 對(duì)內(nèi)：高潔之自我

李贄在《高潔說(shuō)》中坦言，自己予性好高、予性好潔。但是，他并不是一個(gè)曲高和寡的人。他所厭惡的，是倚勢(shì)仗富與趨勢(shì)諂富的人。是那些不能在心靈上“出世”而“誤入塵網(wǎng)中”的人。他認(rèn)為只要人有“片善寸長(zhǎng)”，哪怕身居高位，他也是非常愿意與之交往的。安貧樂(lè)道并不是因?yàn)閰挆壐毁F，只是富貴容易遮蔽真心，極少有人可以幸免。否則，“能下人，故心虛；其心虛，故所取廣；所取廣，故其人愈高?！彼巧钪?，只有寬容這一秉性，才能讓人走得更遠(yuǎn)的。

然而，“今世齷齪者，皆以予狷隘而不能容，倨傲而不能下”，李贄深知自己被世人貼上了“異端”的標(biāo)簽，被世俗排斥，他的孤獨(dú)是無(wú)人能體會(huì)，也無(wú)人能解的。他甚至想求人，卻又無(wú)人可求……

“殊不知我終日閉門，終日有欲見勝己之心也……夫空谷足音，見似人猶喜，而謂我不欲見人，有是理乎！……然二上人實(shí)知余之苦心也，實(shí)知余之孤單莫可告語(yǔ)也，實(shí)知余之求人甚于人之求余也?！?/p>

他之所以疏遠(yuǎn)他人，只是因?yàn)檎嬲斆鞫胁拍艿母呷?，?shí)在是太少了。世人不解，常常責(zé)備李贄性格狹隘、缺乏眼力。李贄的回答是發(fā)人深省的：所有缺乏眼力的發(fā)言，都是似是而非的。

“夫使我而果無(wú)目也，則必不能以終遠(yuǎn)；使我果偏愛不公也，則必護(hù)短以終身。故為偏愛無(wú)目之論者，皆似之而非也。”

沒(méi)有聰明而有才能的人來(lái)“敬事之誠(chéng)”，李贄認(rèn)為有德而篤實(shí)的人也是值得尊敬的。這種尊敬，與交往崇尚日用的“夫婦”相比，心情是更高一層的。

“余又非以二上人之才，實(shí)以二上人之德也；非以其聰明，實(shí)以其篤實(shí)也。故有德者必篤實(shí)，篤實(shí)者則必有德……”

綜上而言之，李贄素來(lái)被認(rèn)為是一名叛逆的斗士，但是他對(duì)自身定位卻并非如此。他真正追求的，是在外界影響下,仍能保持童心不失，堅(jiān)持“清苦”，歷經(jīng)茶之“九難”，并以真誠(chéng)來(lái)醫(yī)他人之“病”，實(shí)現(xiàn)儒家理想中的道德實(shí)踐。

注釋：

①李贄.《焚書》卷五[M].明刻本.

②既是分為三人，安有同一面貌之理？強(qiáng)三人面貌而欲使之同，自是后人不智，何干三圣人事！——《答馬歷山》

③同乎？不同乎？唯真實(shí)為己性命者默默自知之，此三教圣人所以同為性命之所宗也。下此，皆非性命之學(xué)矣?！洞瘃R歷山》

④夫婦也，天地也，既已同其元矣，而謂三教圣人各別可乎？——《答馬歷山》

⑤李贄.《李贄全集注》[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

⑥張?jiān)倭?佛門弟子,還是儒家信徒——李贄學(xué)說(shuō)學(xué)派性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)[J].社會(huì)科學(xué)論壇(學(xué)術(shù)評(píng)論卷),2009(07):5-20.

⑦不但三教圣人不得而自異，雖天地亦不得而自異也。非但天地不能自異于圣人，雖愚夫愚婦亦不敢自謂我實(shí)不同于天地也。夫婦也，天地也，既已同其元矣，而謂三教圣人各別可乎？則謂三教圣人不同者，真妄也?！洞瘃R歷山》

⑧大哉乾元，萬(wàn)物資始，乃統(tǒng)天。云行雨施，品物流行。大明終始，六位時(shí)成，時(shí)乘六龍以御天。乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞。首出庶物，萬(wàn)國(guó)咸寧?！粽呤ト酥鳌兑住芬?，將以順性命之理。是以立天之道曰陰與陽(yáng)，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義?！吨芤住?/p>

⑨李贄.《李贄全集注》[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.