加強(qiáng)審前未羈押罪犯刑罰交付執(zhí)行檢察監(jiān)督的思考

陸菁　魏文波　萬大武　劉雨萌

摘 要 審前未羈押罪犯刑罰交付執(zhí)行涉及法院、公安機(jī)關(guān)、看守所、監(jiān)獄等多個(gè)執(zhí)行主體和諸多環(huán)節(jié)，司法實(shí)踐中各執(zhí)行主體間存在對(duì)法律理解差異等問題一定程度上影響了刑罰執(zhí)行的效果。為加強(qiáng)審前未羈押罪犯刑罰交付執(zhí)行的檢察監(jiān)督，本文認(rèn)為可通過保障檢察機(jī)關(guān)充分行使參與權(quán)、建立統(tǒng)一規(guī)范的刑事執(zhí)行法律體系以及運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)提高刑罰交付執(zhí)行的檢察監(jiān)督效率等方式予以有效解決。

關(guān)鍵詞 審前未羈押 刑罰交付執(zhí)行 檢察監(jiān)督

作者簡介：陸菁，貴州職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師；魏文波，貴州省貴陽市花溪區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察委第二紀(jì)檢監(jiān)察室；萬大武，貴州省遵義市匯川區(qū)人民檢察院；劉雨萌，貴州省人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.173

一、問題的提出

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百五十三條第一款的規(guī)定，具有交付執(zhí)行的法院應(yīng)當(dāng)在判決生效后的十日內(nèi)，將有關(guān)法律文書送達(dá)給公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。此條款只規(guī)定了法院具有交付法律文書的義務(wù)，并沒有規(guī)定法院具有同時(shí)交付罪犯的義務(wù)。但根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第四百二十九條第二款的規(guī)定，作出生效裁判文書的法院，應(yīng)當(dāng)將未被羈押的罪犯移送到看守所羈押。此解釋為法院“添附”了移送罪犯到看守所羈押的義務(wù)。然而，在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院均按照《刑事訴訟法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定各司其職，如果由作出裁判的法院履行或者代替公安機(jī)關(guān)履行將罪犯移送看守所羈押的職責(zé)，那么等待作出的裁判生效的十日內(nèi)，罪犯一旦脫逃，則為日后的交付收監(jiān)執(zhí)行帶來諸多不便。

上述條文之間的差異性，致使司法實(shí)踐中針對(duì)審前未羈押罪犯在交付執(zhí)行時(shí)發(fā)生“只見文書移轉(zhuǎn)、不見罪犯收監(jiān)”的情況時(shí)有發(fā)生，進(jìn)而直接影響了司法公信和司法權(quán)威。針對(duì)此種情況，最高人民檢察院于2016年會(huì)同最高人民法院、公安部、司法部開展了集中清理判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰的專項(xiàng)活動(dòng)（以下簡稱“專項(xiàng)活動(dòng)”）。此次專項(xiàng)活動(dòng)中，全國檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，通過核查、督促糾正等手段，糾正刑罰交付執(zhí)行過程中存在的審前未羈押罪犯未依法交付執(zhí)行、病殘?jiān)械茸锓浮笆昭弘y”、“送監(jiān)難”等一系列刑罰執(zhí)行突出問題。

專項(xiàng)活動(dòng)的有力開展，一定程度上解決了司法實(shí)踐中審前未羈押罪犯交付執(zhí)行的窘境，取得了良好的政治效果、社會(huì)效果和法律效果，但也反映出司法實(shí)踐中審前未羈押罪犯交付執(zhí)行時(shí)存在著執(zhí)法不規(guī)范不及時(shí)、職能部門之間相互扯皮等問題。因此，為進(jìn)一步鞏固專項(xiàng)活動(dòng)成效，有效提升司法公信和維護(hù)司法權(quán)威，有必要立足實(shí)踐，加強(qiáng)對(duì)審前未羈押罪犯交付執(zhí)行檢察監(jiān)督的理論和實(shí)踐研究。

二、審前未羈押罪犯交付執(zhí)行過程中存在的問題

（一）監(jiān)禁刑交付時(shí)執(zhí)行機(jī)關(guān)存在的問題

刑罰交付執(zhí)行涉及法院、公安機(jī)關(guān)、看守所、監(jiān)獄等多個(gè)執(zhí)行主體，各個(gè)執(zhí)行主體在司法實(shí)踐中將審前未羈押判實(shí)刑罪犯實(shí)現(xiàn)交付執(zhí)行過程時(shí)涉及交付與接收法律文書、送押與收押、送監(jiān)與收監(jiān)等環(huán)節(jié)。如若任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏或不規(guī)范、不正確執(zhí)法，將會(huì)直接影響刑罰執(zhí)行的質(zhì)效。

1.法院在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在的問題

一是未能及時(shí)將有關(guān)法律文書交付執(zhí)行機(jī)關(guān)的情況時(shí)有發(fā)生。比如，G省Z市H區(qū)法院于2015年6月11日判處王某某有期徒刑1年6個(gè)月。因王某某在哺乳期，H區(qū)法院于同年7月28日對(duì)其決定暫予監(jiān)外執(zhí)行。2015年11月3日王某某哺乳期屆滿，同年11月4日H區(qū)法院決定對(duì)其收監(jiān)執(zhí)行。但是，直到2016年4月12日，H區(qū)法院才將罪犯王某某的判決書、收監(jiān)決定書、收監(jiān)執(zhí)行通知書等法律文書送達(dá)H區(qū)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。二是沒有嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯依法作出暫予執(zhí)行的決定。比如，被告人陳某于2014年1月20日7時(shí)許，爬到G市N區(qū)某住宅區(qū)3單元4樓盜竊，盜竊后逃跑時(shí)從4樓摔到2樓平臺(tái)，導(dǎo)致其左腿摔斷，生活不能自理。G市N區(qū)法院于2015年6月21日判處陳某有期徒刑10個(gè)月。但是，G市N區(qū)法院在判決書中并未對(duì)陳某作出暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定，該案判決生效后N區(qū)法院直接交付執(zhí)行，后因左腿摔斷致使生活不能自理的原因被當(dāng)?shù)乜词厮苁铡?/p>

2.公安機(jī)關(guān)在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在的問題

公安機(jī)關(guān)在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中主要存在的問題是對(duì)逃匿或者下落不明罪犯的追逃抓捕工作重視不夠。司法實(shí)踐中，法院對(duì)符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，依法作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定后逃匿或者下落不明的罪犯，待法院將有關(guān)法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行時(shí)，有些公安機(jī)關(guān)會(huì)以沒有逮捕證為由怠于或者拒絕上網(wǎng)追逃，甚至在檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督時(shí)泛泛答復(fù)的情況亦時(shí)有發(fā)生。比如，G省Z市地區(qū)在開展《集中清理判處實(shí)行罪犯未執(zhí)行刑罰“回頭看”活動(dòng)》中，某區(qū)檢察機(jī)關(guān)針對(duì)逃匿或者下落不明的罪犯段某某（2012年8月27日判處有期徒刑3年）向公安機(jī)關(guān)提出《檢察建議》，督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)抓捕歸案時(shí)，公安機(jī)關(guān)則答復(fù)：沒有段某某下落情況。由于公安機(jī)關(guān)不夠重視審前未羈押判實(shí)刑罪犯的追逃抓捕工作，致使段某某于2018年6月13日時(shí)仍未收監(jiān)執(zhí)行刑罰。

3.看守所在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在的問題

主要表現(xiàn)在：看守所對(duì)患有疾病的罪犯不予收押的規(guī)定進(jìn)行任意解釋。依據(jù)《看守所條例》第十條的規(guī)定 ，對(duì)患有疾病的罪犯不予收押主要有兩種情況——患有精神病或者急性傳染病以及在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理的其他嚴(yán)重疾病。但司法實(shí)踐中，看守所因罪犯患病而拒絕收押的情況較多，一是對(duì)“急性傳染病”作擴(kuò)大解釋。有的看守所對(duì)不屬于急性的傳染病亦拒絕收押，比如慢性堵塞性肺病、梅毒等疾病。二是對(duì)“可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理”的其他嚴(yán)重疾病作擴(kuò)大解釋。隨著生活水平的提高，有些疾病并非嚴(yán)重到危機(jī)生命甚至生活不能自理的程度，但出于自身管理方便或者管理風(fēng)險(xiǎn)的最小化考量，有的看守所往往將高血壓、心臟病、肝腹水、貧血等疾病亦拒絕收押。 比如，潘某某因盜竊罪于2014年12月26日被G省Q市法院判處有期徒刑4年。判決生效后，因潘某某患有高血壓，Q市法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行。2017年1月，法院認(rèn)為潘某某不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，將其送予看守所羈押時(shí)，看守所以潘某某患有高血壓拒收。

4.監(jiān)獄在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在的問題

根據(jù)《監(jiān)獄法》第十六條的規(guī)定，監(jiān)獄部門在沒有收到起訴書副本、判決書、執(zhí)行通知書以及結(jié)案登記表等法律文書時(shí)，不得收監(jiān)；上述文書不全或者記載有錯(cuò)誤，作出生效判決的法院補(bǔ)齊或者作出更正后，可能導(dǎo)致錯(cuò)誤收監(jiān)的，不予收監(jiān)。由此可知，監(jiān)獄除了法律文書不齊全、記載有錯(cuò)誤外，均應(yīng)當(dāng)將符合收監(jiān)的罪犯予以收監(jiān)，如果罪犯確實(shí)患有符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的疾病的，則應(yīng)在收監(jiān)后提出書面意見并報(bào)省級(jí)以上監(jiān)獄管理部門批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行。但是實(shí)踐中，有的監(jiān)獄往往因罪犯患有疾病而拒絕收監(jiān)。

（二）非監(jiān)禁刑交付執(zhí)行時(shí)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)法律概念的理解存在偏差

非監(jiān)禁刑主要指的是被法院依法判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的刑罰。針對(duì)法院依法判處或者宣告非監(jiān)禁刑的罪犯，在交付執(zhí)行時(shí)主要依據(jù)《刑事訴訟法》、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》及兩高兩部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》等法律法規(guī)開展社區(qū)矯正工作。根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》及兩高兩部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》的相關(guān)規(guī)定，負(fù)責(zé)對(duì)非監(jiān)禁刑罪犯執(zhí)行社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)為居住地的縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)。但是司法實(shí)踐中，執(zhí)行機(jī)關(guān)往往出于某些方面的考量，對(duì)“居住地”這一概念理解偏差或者作有利于自己的解釋，致使對(duì)一些符合社區(qū)矯正條件的罪犯被拒收或者怠于執(zhí)行社區(qū)矯正。

比如，出生于G省R縣的敖某某，于2014年12月10日被G省R縣法院以拐賣婦女罪判處有期徒刑5年6個(gè)月，并處罰金5000元。敖某某拘留期間因病被取保候?qū)弮纱危袥Q生效后敖某某被確診為患有分離性運(yùn)動(dòng)障礙癥，致使生活不能自理。G省R縣法院依法對(duì)敖某某作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，并送達(dá)R縣司法局。R縣司法局審查后認(rèn)為敖某某現(xiàn)居住地為Z省W市L區(qū)且在R縣無固定居所，將敖某某暫予監(jiān)外執(zhí)行材料退回。隨后，R縣法院將敖某某暫予監(jiān)外執(zhí)行材料交由Z省W市L區(qū)司法局執(zhí)行社區(qū)矯正。Z省W市L區(qū)司法局以敖某某在本區(qū)居住不滿一年為由將材料退回。至此，敖某某被執(zhí)行社區(qū)矯正工作處于停滯狀態(tài)。

三、加強(qiáng)審前未羈押罪犯交付執(zhí)行的檢察監(jiān)督路徑選擇

刑罰執(zhí)行活動(dòng)作為我國刑事司法活動(dòng)的最后階段，其是否有效進(jìn)行，關(guān)乎《刑法》懲治和預(yù)防犯罪目的，關(guān)乎司法公信和司法權(quán)威。而刑罰交付執(zhí)行作為刑罰執(zhí)行活動(dòng)的開端，其是否及時(shí)、全面實(shí)施，對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的有效開展和順利開展起到至關(guān)重要的作用。為嚴(yán)格貫徹落實(shí)《刑事訴訟法》、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》等法律法規(guī)，妥善有效糾正和解決審前未羈押罪犯刑罰交付執(zhí)行過程中存在的問題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職責(zé)，更加注重刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督工作。

（一）保障檢察機(jī)關(guān)充分行使參與權(quán)

參與權(quán)作為檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的前提性、基礎(chǔ)性權(quán)能，是檢察機(jī)關(guān)開展法律監(jiān)督工作的前提條件。參與權(quán)旨在全程參與刑罰的交付執(zhí)行過程，是對(duì)交付執(zhí)行刑罰過程中交付執(zhí)行機(jī)關(guān)是否存在不依法履職、相互推諉扯皮等情況，甚至存在職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪行為進(jìn)行判斷的基礎(chǔ) 。根據(jù)《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，當(dāng)前適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的情況共計(jì)兩種，第一種是在交付執(zhí)行程序開始前，由法院作出暫予交付執(zhí)行的決定。雖然按照現(xiàn)行法律規(guī)定，法院在作出決定前應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料抄送檢察機(jī)關(guān)，但僅作為書面審查，降低了監(jiān)督實(shí)效；第二種是在交付執(zhí)行程序啟動(dòng)后，根據(jù)罪犯所判刑罰實(shí)際情況，由監(jiān)獄或者看守所提出書面的暫予監(jiān)外執(zhí)行意見，但是與法院作出決定類似，只要求將書面意見的副本抄送檢察機(jī)關(guān)。無論適用哪一種情況，難免為材料不齊全者或者材料造假者提供了犯罪空間。這就要求，應(yīng)當(dāng)充分保障檢察機(jī)關(guān)對(duì)作出決定過程的參與權(quán)。

因此，可作如下特別規(guī)定，以為保障檢察機(jī)關(guān)行使參與權(quán)：檢察機(jī)關(guān)對(duì)罪犯是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件予以全面審查，既要書面監(jiān)督又要同步動(dòng)態(tài)監(jiān)督。同步動(dòng)態(tài)監(jiān)督，如從法院對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)派員同步介入，對(duì)鑒定主體、鑒定人資格等進(jìn)行同步動(dòng)態(tài)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為符合作出暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的，法院應(yīng)依法作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定。

（二）建立統(tǒng)一規(guī)范的刑事執(zhí)行法律體系

長期以來，刑罰在交付執(zhí)行過程中存在諸如上述的條文之間差異性問題以及司法實(shí)踐中存在的不和諧問題，一定程度上已經(jīng)嚴(yán)重影響刑罰有效執(zhí)行，甚至是司法公信。黨的十八屆四中全會(huì)指出：“健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。完善司法體制，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)?！辈⑶覍?duì)建立統(tǒng)一規(guī)范的刑罰執(zhí)行體制也做了明確要求。建立統(tǒng)一規(guī)范的刑事執(zhí)行法已成為理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)。建立統(tǒng)一規(guī)范的刑事執(zhí)行法，不僅有利于在法律層面上統(tǒng)一刑罰交付執(zhí)行的規(guī)范、口徑、程序等，而且有利于檢察機(jī)關(guān)規(guī)范行使檢察監(jiān)督權(quán)，進(jìn)而逐漸提高司法公信。

立法過程中應(yīng)當(dāng)明確以下幾點(diǎn)：首先，應(yīng)當(dāng)明確刑罰交付主體的唯一性。實(shí)踐中，針對(duì)“九龍治水”的情況，建立的刑事執(zhí)行法應(yīng)當(dāng)構(gòu)建“一個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)刑罰交付執(zhí)行，其他機(jī)關(guān)予以配合”的工作機(jī)制，明確該負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)具體的工作職責(zé)和不履行或者未在規(guī)定期限內(nèi)履行的法律后果，倒逼刑罰交付執(zhí)行主體依法履職；其次，針對(duì)法律與法律之間、法條與法條之間就某一項(xiàng)文義的解釋應(yīng)保持同一性。如對(duì)“居住地”的理解，應(yīng)按照民法中有關(guān)“居住地”的規(guī)定予以解釋，斬?cái)鄨?zhí)行主體自由解釋空間；再次，應(yīng)當(dāng)對(duì)上文中“急性傳染病”等嚴(yán)重疾病的種類予以類舉或者加以界定，防止任意擴(kuò)大解釋后出現(xiàn)交付執(zhí)行難等問題；最后，應(yīng)當(dāng)明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事執(zhí)行實(shí)施法律監(jiān)督的起始階段、監(jiān)督方式、監(jiān)督內(nèi)容及監(jiān)督的法律效力等內(nèi)容。

建立統(tǒng)一規(guī)范的刑事執(zhí)行法律體系前，應(yīng)當(dāng)選擇有代表性的地區(qū)開展審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的改革試點(diǎn)工作，在經(jīng)多方試點(diǎn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，為建立統(tǒng)一規(guī)范的刑事執(zhí)行法打下夯實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。

（三）運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)提高刑罰執(zhí)行的檢察監(jiān)督效率

大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展，給人們生產(chǎn)生活帶來極大便利，各行業(yè)系統(tǒng)均結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展，檢察事業(yè)亦不列外。2018年7月，最高檢出臺(tái)了《全國檢察機(jī)關(guān)智慧檢務(wù)行動(dòng)指南（2018-2020年）》，指出要“加強(qiáng)與政法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法部門資源共享，積極推進(jìn)行政執(zhí)法和刑事司法銜接、行政執(zhí)法與行政檢察銜接、偵查和偵查監(jiān)督信息共享、刑事審判和刑事審判監(jiān)督信息共享等平臺(tái)建設(shè)，積極推進(jìn)普通刑事案件信息、民事案件信息、行政執(zhí)法和行政案件信息、減刑假釋信息等數(shù)據(jù)共享”。該《行動(dòng)指南》的出臺(tái)為檢察機(jī)關(guān)充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)檢察工作指明了發(fā)展方向，同時(shí)也為檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)提高刑罰執(zhí)行的檢察監(jiān)督效率奠定了基礎(chǔ)。

“他山之石，可以攻玉”。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展契機(jī)，借助政法委平臺(tái)和實(shí)踐當(dāng)中與法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、看守所、司法行政機(jī)關(guān)等單位建立的關(guān)于刑法交付執(zhí)行的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或者領(lǐng)導(dǎo)小組平臺(tái)，有效推動(dòng)審前未羈押罪犯的個(gè)人信息和案卷材料的共享，并采取數(shù)據(jù)分析、信息對(duì)比等技術(shù)，搭建審前未羈押罪犯交付執(zhí)行前和交付執(zhí)行后的信息共享平臺(tái)建設(shè)，將分散在法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、看守所、司法行政機(jī)關(guān)等單位中涉及罪犯刑罰執(zhí)行的信息進(jìn)行有效整合，對(duì)所有審前未羈押罪犯進(jìn)行定點(diǎn)實(shí)時(shí)跟蹤監(jiān)督，一旦出現(xiàn)有脫管、逃跑、下落不明等情況時(shí)，及時(shí)發(fā)出預(yù)警信號(hào)并向相關(guān)執(zhí)行機(jī)關(guān)反饋信息，增強(qiáng)審前未羈押罪犯交付執(zhí)行的及時(shí)性和有效性。

注釋：

《看守所條例》第十條規(guī)定，看守所收押人犯，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行健康檢查，有下列情形之一的，不予收押：（一）患有精神病或者急性傳染病的；（二）患有其他嚴(yán)重疾病，在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理的，但是罪大惡極不羈押對(duì)社會(huì)有危險(xiǎn)性的除外；（三）懷孕或者哺乳自己不滿一周歲的嬰兒的婦女。

尚愛國.判實(shí)刑罪犯未交付執(zhí)行刑罰問題解決的建議.中國檢察官.2015（11）.

根據(jù)《監(jiān)察法》的相關(guān)規(guī)定，檢察院在工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問題線索，應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置。

參考文獻(xiàn)：

[1]王兵.判處實(shí)刑后因傷未交付執(zhí)行的處理.中國檢察官.2017，5（下）.

[2]張兆松.刑罰交付執(zhí)行面臨的監(jiān)督困境及破解.人民檢察.2017（16）.