刑罰變更執(zhí)行中計(jì)分考核環(huán)節(jié)檢察監(jiān)督實(shí)證研究

蔣步能

摘 要：計(jì)分考核是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯改造情況最直接、最基礎(chǔ)的記錄、評(píng)價(jià)辦法，是刑事執(zhí)行檢察工作的重要環(huán)節(jié)。根據(jù)罪犯日常表現(xiàn)情況，依據(jù)計(jì)分考核辦法所產(chǎn)生的有效積分，是罪犯確定處遇、獲得監(jiān)所綜合獎(jiǎng)勵(lì)的主要依據(jù)，是監(jiān)所部門(mén)提請(qǐng)、檢察院審查、法院裁定罪犯減刑假釋工作的重要參照。本文首先介紹計(jì)分考核方法，然后以廣西桂林市城郊地區(qū)檢察院刑事執(zhí)行監(jiān)督工作為基礎(chǔ)，分析計(jì)分考核環(huán)節(jié)檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀，查找其中檢察不到、監(jiān)督不力之處，提出相關(guān)完善措施，以期改進(jìn)檢察監(jiān)督工作方式，同時(shí)從中尋求職務(wù)犯罪偵查的突破點(diǎn)，提高刑事執(zhí)行監(jiān)督之效能。

關(guān)鍵詞：計(jì)分考核；刑罰執(zhí)行；檢察監(jiān)督

計(jì)分考核是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯改造情況最直接、最基礎(chǔ)的記錄、評(píng)價(jià)辦法，是刑事執(zhí)行檢察工作的重要環(huán)節(jié)。根據(jù)罪犯日常表現(xiàn)情況，依據(jù)計(jì)分考核辦法所產(chǎn)生的有效積分，是罪犯確定處遇、獲得監(jiān)所綜合獎(jiǎng)勵(lì)的主要依據(jù)，是監(jiān)所部門(mén)提請(qǐng)、檢察院審查、法院裁定罪犯減刑假釋工作的重要參照。罪犯計(jì)分考核作為一項(xiàng)有著近百年歷史的監(jiān)管執(zhí)法制度，在制度運(yùn)行過(guò)程中有著至上而下的各項(xiàng)規(guī)范，卻演變?yōu)榱烁瘮∽躺耐寥?。其中不乏制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐運(yùn)行中存在的諸多問(wèn)題，更暴露出檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督中的重重困境，建立健全罪犯計(jì)分考核同步監(jiān)督機(jī)制成為大勢(shì)所趨。

2016年某天，桂林監(jiān)獄舉行罪犯計(jì)分考核聽(tīng)證會(huì)，桂林市城郊地區(qū)檢察院派員出席該聽(tīng)證會(huì)，對(duì)監(jiān)獄罪犯計(jì)分考核內(nèi)容實(shí)施監(jiān)督。此次聽(tīng)證會(huì)是派駐監(jiān)獄檢察室出席監(jiān)督的廣西首例罪犯計(jì)分考核聽(tīng)證會(huì)。計(jì)分考核是監(jiān)獄對(duì)罪犯進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和處罰的依據(jù)，是監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作的基本環(huán)節(jié)和重要制度，對(duì)罪犯計(jì)分考核進(jìn)行檢察監(jiān)督是刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容，能否做到公平、公開(kāi)和公正，直接關(guān)系到罪犯的改造積極性和監(jiān)管改造秩序的穩(wěn)定。聽(tīng)證會(huì)上，城郊地區(qū)檢察院檢察官對(duì)桂林監(jiān)獄九監(jiān)區(qū)的34名罪犯10月份的計(jì)分考核內(nèi)容進(jìn)行聽(tīng)證。檢察官經(jīng)發(fā)現(xiàn)及核查罪犯計(jì)分考核有誤案件3件，向監(jiān)獄提出檢察意見(jiàn)后均得到采納。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年1—11月，桂林市城郊地區(qū)檢察院派駐桂林監(jiān)獄檢察室通過(guò)查看計(jì)分考核臺(tái)賬資料、民警評(píng)議記錄、列席監(jiān)區(qū)集體研究計(jì)分考核會(huì)議、與罪犯及相關(guān)人員談話等方式開(kāi)展計(jì)分考核檢察600余人次，對(duì)特崗罪犯、月得分排名前五名和后五名罪犯等重點(diǎn)人員逐案檢察350人次，提出涉及罪犯計(jì)分考核檢察意見(jiàn)書(shū)共9份，全部得到監(jiān)獄采納。

一、現(xiàn)實(shí)的思考——同步監(jiān)督中檢察困境

1.立法層面上的困境

《監(jiān)獄法》第五十六條確立了罪犯考核制度（通常是指計(jì)分考核）的立法性依據(jù)，而沒(méi)有進(jìn)行具體的制度設(shè)計(jì)，無(wú)疑是將計(jì)分考核制定權(quán)賦予了監(jiān)獄，1990年《司法部關(guān)于計(jì)分考核獎(jiǎng)罰罪犯的規(guī)定》僅對(duì)計(jì)分考核的制度框架進(jìn)行了總體設(shè)計(jì)，再次將更為具體實(shí)際的考核內(nèi)容、計(jì)分方式、比例控制等權(quán)責(zé)賦予了監(jiān)獄。隨之而來(lái)的是各地、各監(jiān)獄在執(zhí)行過(guò)程中標(biāo)準(zhǔn)不一、模式不等，執(zhí)法“隨意性”標(biāo)簽隨處可見(jiàn)，在細(xì)化規(guī)范中采用的大量彈性規(guī)定，給予了監(jiān)管執(zhí)法權(quán)較大的彈性空間。部分罪犯雖然達(dá)到了老病殘犯的標(biāo)準(zhǔn)，但其勞動(dòng)能力未受影響，參加勞動(dòng)可以獲得更高的考核分，反而不愿意按老病殘犯人均6分進(jìn)行考核，從而滋生了監(jiān)獄人員收受長(zhǎng)期患病、勞動(dòng)能力下降但又不符合老病殘犯標(biāo)準(zhǔn)的罪犯的好處費(fèi)后將其按老病殘犯進(jìn)行考核的現(xiàn)象。

2.事后監(jiān)督中的困境

目前，檢察機(jī)關(guān)對(duì)計(jì)分考核的監(jiān)督還停留在減刑、假釋案件審查過(guò)程中，屬于“事后中的事后”。由于計(jì)分考核將罪犯日常表現(xiàn)均轉(zhuǎn)化數(shù)字形式的過(guò)程中，需要依靠大量的事實(shí)判斷和價(jià)值評(píng)估，是一個(gè)主觀色彩較重的過(guò)程，是否能夠?qū)崿F(xiàn)公平公正，更大程度上取決于裁量者的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)法能力、職業(yè)素養(yǎng)、道德水平，因此實(shí)體性審查是法律監(jiān)督的重點(diǎn)。而依照目前的監(jiān)督方式，僅對(duì)計(jì)分考核的結(jié)果進(jìn)行形式審查，難以發(fā)揮制約作用。而檢察機(jī)關(guān)通過(guò)事后監(jiān)督對(duì)違規(guī)行為、輕微違法行為的打擊面不夠，對(duì)苗頭性、傾向性問(wèn)題的糾查程度不深，往往難以在根本上減少和杜絕違法現(xiàn)象。

3.制度完善中的困境

從法律監(jiān)督層面對(duì)計(jì)分考核制度的完善和改良，是一項(xiàng)系統(tǒng)而又專(zhuān)業(yè)的過(guò)程，其中更涉及到微妙又復(fù)雜的執(zhí)法關(guān)系，勢(shì)必呼喚頂層設(shè)計(jì)，以至上而下的方式對(duì)監(jiān)督職能、監(jiān)督方式、具體流程予以明確。目前，各地區(qū)對(duì)計(jì)分考核的內(nèi)容、方法、標(biāo)準(zhǔn)均不統(tǒng)一，法律監(jiān)督層面形成全國(guó)性統(tǒng)一適用的規(guī)范目前仍有一定難度。而僅僅依靠基層的先行先試，由于缺乏有力的指導(dǎo)性意見(jiàn)，探索的過(guò)程相對(duì)艱難，效率效果難以保障，同時(shí)形成的富有成效的經(jīng)驗(yàn)往往因地區(qū)特殊性而不具有廣泛推廣運(yùn)用的價(jià)值。

二、對(duì)服刑人員計(jì)分考核應(yīng)同步跟進(jìn)監(jiān)督

1.將監(jiān)督關(guān)口前移

刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)同步監(jiān)督減刑、假釋的重要職能。司法實(shí)踐中，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯進(jìn)行分級(jí)管理和提請(qǐng)減刑、假釋?zhuān)饕罁?jù)罪犯的計(jì)分考核，即將罪犯計(jì)分考核獎(jiǎng)勵(lì)分折算成行政獎(jiǎng)勵(lì)，通常為三類(lèi)：監(jiān)獄表?yè)P(yáng)、監(jiān)獄改造積極分子、省級(jí)改造積極分子。通過(guò)行政獎(jiǎng)勵(lì)再折算成減刑幅度和假釋考驗(yàn)期限。檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行的監(jiān)督往往從監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋時(shí)才正式啟動(dòng)，而此前影響減刑、假釋的計(jì)分考核已經(jīng)完成。如果缺乏對(duì)罪犯計(jì)分考核的有效監(jiān)督，則無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止、糾正減刑、假釋的違法或者不當(dāng)問(wèn)題，同步監(jiān)督效果將大打折扣。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將監(jiān)督關(guān)口前移，擴(kuò)大同步監(jiān)督的范圍，加強(qiáng)對(duì)計(jì)分考核活動(dòng)的監(jiān)督。

2.規(guī)范計(jì)分考核自由裁量權(quán)

由于隊(duì)伍力量不足，罪犯舉報(bào)監(jiān)督作用有限，計(jì)分考核過(guò)程細(xì)微繁雜，對(duì)該過(guò)程同步監(jiān)督的難以實(shí)現(xiàn)，監(jiān)獄干警在隱蔽的環(huán)境下容易操縱計(jì)分考核的某一環(huán)節(jié)，幫助罪犯實(shí)現(xiàn)有效積分快速積累，獲取相應(yīng)行政獎(jiǎng)勵(lì)，從而加大了減刑幅度，提高了減刑頻率，或者及早滿(mǎn)足了罪犯獲得假釋的條件，使“受照顧”的罪犯早日遠(yuǎn)離高墻，重獲自由。所以這其中存在權(quán)力尋租的空間，容易滋生受賄瀆職犯罪，罪犯通過(guò)賄賂干警為其在計(jì)分考核的過(guò)程想方設(shè)法多加分、加高分，實(shí)現(xiàn)其提早出獄的想法。作為監(jiān)獄執(zhí)法權(quán)的重要內(nèi)容之一，計(jì)分考核權(quán)屬于典型的公權(quán)力范疇。計(jì)分考核是對(duì)服刑人員“認(rèn)罪悔罪”態(tài)度、“立功表現(xiàn)”等的量化，具有人為性、單向性等特征。計(jì)分考核權(quán)在具體行使過(guò)程中呈現(xiàn)出相當(dāng)大的靈活性，易于被濫用或?qū)ぷ?。加之，服刑人員與監(jiān)獄之間存在天然的不對(duì)等以及監(jiān)獄內(nèi)部的監(jiān)督較“軟”，無(wú)法對(duì)計(jì)分考核權(quán)形成有效制約。在這種情況下，選擇專(zhuān)業(yè)化程度較高、有嚴(yán)格程序保障的具有法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)來(lái)監(jiān)督，無(wú)疑能有效地規(guī)范監(jiān)獄管理人員的自由裁量權(quán)，壓縮權(quán)力尋租空間，確保減刑、假釋公平公正。

3.嚴(yán)格規(guī)范計(jì)分考核程序

完善分押分管、分級(jí)考核機(jī)制。在現(xiàn)有的法律框架下，將所有罪犯都放在同一起跑線上，對(duì)處于劣勢(shì)的老病殘犯、嚴(yán)重影響勞動(dòng)能力的病犯和短刑犯來(lái)說(shuō)明顯不公平，嚴(yán)重影響改造質(zhì)量。建議在監(jiān)獄內(nèi)設(shè)立專(zhuān)門(mén)關(guān)押職務(wù)犯、老年犯、嚴(yán)重影響勞動(dòng)能力的病犯、短刑犯的監(jiān)區(qū)，對(duì)不同的監(jiān)區(qū)根據(jù)實(shí)際情況實(shí)施不同的計(jì)分考核機(jī)制，營(yíng)造出符合各自特征的科學(xué)評(píng)價(jià)環(huán)境，確?？己说墓叫浴?/p>

計(jì)分考核是監(jiān)所日常管理工作中主要組成部分，對(duì)罪犯的日常表現(xiàn)，包括認(rèn)罪悔罪態(tài)度、監(jiān)規(guī)遵守情況、學(xué)習(xí)教育情況、勞動(dòng)改造情況等均有相應(yīng)的考核評(píng)價(jià)。罪犯每天基本得分的合計(jì)是否準(zhǔn)確無(wú)誤，加減分是否合理合規(guī)，均關(guān)系到罪犯權(quán)益和干警執(zhí)法活動(dòng)，是日常檢察工作的必要項(xiàng)。所以可采取各個(gè)監(jiān)區(qū)輪檢，重點(diǎn)監(jiān)區(qū)抽檢的方式，科學(xué)規(guī)劃、規(guī)律布局，常規(guī)檢察和突擊檢察并重。通過(guò)計(jì)分考核環(huán)節(jié)檢察，及時(shí)發(fā)現(xiàn)日常監(jiān)管工作中存在的問(wèn)題，及時(shí)查錯(cuò)糾偏，確保監(jiān)獄干警依法依規(guī)執(zhí)法，罪犯在監(jiān)所中的人權(quán)有所保障。

4.出臺(tái)檢查辦法，構(gòu)筑監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制

為進(jìn)一步推進(jìn)罪犯計(jì)分考核公平、公正、公開(kāi)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)適時(shí)開(kāi)展計(jì)分考核專(zhuān)項(xiàng)檢查活動(dòng)，并針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，在充分調(diào)研以及征求監(jiān)獄相關(guān)部門(mén)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，制定《罪犯計(jì)分考核檢查辦法》，對(duì)罪犯計(jì)分考核檢察的重點(diǎn)、內(nèi)容、方式方法及發(fā)現(xiàn)不當(dāng)情形提出糾正意見(jiàn)等作出明確規(guī)定。

（1）檢查的重點(diǎn)對(duì)象。主要包括從事無(wú)定額工種的罪犯、職務(wù)犯罪的罪犯、金融犯罪的罪犯、涉黑涉惡涉毒犯罪的罪犯、三次以上獲得減刑的罪犯、減刑或假釋幅度較大的罪犯、個(gè)別調(diào)換服刑監(jiān)區(qū)的罪犯等。

（2）檢查的主要內(nèi)容。主要包括民警日記載，考核分的公布、評(píng)議以及審批等實(shí)體和程序上的規(guī)定。

（3）檢查的方式方法。主要有：查閱計(jì)分考核臺(tái)賬，現(xiàn)場(chǎng)檢察公布情況，列席計(jì)分考核會(huì)議；受理和處理計(jì)分考核活動(dòng)中違紀(jì)、違法問(wèn)題的舉報(bào)和反映等。

（4）提出糾正意見(jiàn)的情形。對(duì)在計(jì)分考核中存在缺乏依據(jù)、引用條款錯(cuò)誤、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、未按規(guī)定逐級(jí)審批等情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見(jiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程權(quán)，彭雯，孟傳香.減刑假釋案件開(kāi)庭審理的法律監(jiān)督制度研究[J].人民檢察，2013（22）.

[2]向澤選.新時(shí)期檢察改革的進(jìn)路[J].中國(guó)法學(xué)，2013（05）.

[3]周偉.刑事執(zhí)行檢察：監(jiān)所檢察理論與實(shí)踐的發(fā)展[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（04）.

[4]曾赟.中國(guó)監(jiān)獄罪犯教育改造質(zhì)量評(píng)估研究[J].中國(guó)法學(xué)，2013（03）.