信息資源共建共享模式比較研究

李倩

摘 要：本文對CALIS、NSTL、上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)和北京高校圖書館聯(lián)合體四種信息資源共建共享模式進(jìn)行概述并對這四種模式的基本情況、資源建設(shè)內(nèi)容、服務(wù)或共享方式、收費(fèi)情況進(jìn)行分析，從而了解我國信息資源共建共享的發(fā)展情況。

關(guān)鍵詞：信息資源 共建共享模式 比較

中圖分類號：G25 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2018）09-00-02

我國的信息資源共建共享早在1919年就已出現(xiàn)，當(dāng)時的共建共享是以館際互借的形式進(jìn)行的，在21世紀(jì)之交時期共建共享的實踐活動如雨后春筍般蜂擁而至，出現(xiàn)了一批具有代表性的模式，例如：CALIS，NSTL，上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)和北京高校圖書館聯(lián)合體等。

要想實現(xiàn)信息資源共建共享，有必要先了解現(xiàn)在共建共享模式的概況，了解現(xiàn)在共建共享模式存在的問題與不足，有針對性的解決共建共享模式的發(fā)展瓶頸。本文將對上述四種共建共享模式進(jìn)行概述并進(jìn)行對比，最后提出制約我國共建共享組織發(fā)展的因素。

一、信息資源共建共享模式概述

1.CALIS

CALIS（China Academic Library and Information System）即中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)，始建于1998年11月，它將管理中心設(shè)置在北大圖書館，其下還設(shè)置四個全國文獻(xiàn)信息服務(wù)中心，七個地區(qū)文獻(xiàn)信息服務(wù)中心和一個東北地區(qū)國防文獻(xiàn)信息服務(wù)中心。CALIS提供的資源主要是學(xué)術(shù)性的資源，服務(wù)對象也是以高校師生為主。CALIS一般只接受成員館申請不接受個人的請求，已注冊的用戶可以提交原文申請，進(jìn)行原文傳遞。CALIS建立了一個方便讀者一次性檢索的學(xué)術(shù)搜索引擎---e讀。

2.NSTL

NSTL（National Science and Technology Library），即國家科技圖書文獻(xiàn)中心，它于2000年6月正式成立。NSTL有九個成員單位。NSTL實行“統(tǒng)一采購、分布加工、聯(lián)合上網(wǎng)、資源共享”的原則。NSTL接受集團(tuán)和個人用戶的文獻(xiàn)申請。

3.上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)

上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)（Shanghai Information Resources Network）在1996年開始啟動，由上海圖書館帶頭發(fā)起，成員館跨越了高校、科研、公共三大系統(tǒng)，并于2000年5月在互聯(lián)網(wǎng)上開通主頁。上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)的工作涉及文獻(xiàn)資源采購、數(shù)字化參考咨詢、圖書文獻(xiàn)服務(wù)舉辦國際學(xué)術(shù)會議等。

4.北京高校圖書館聯(lián)合體

北京高校圖書館聯(lián)合體（Beijing University Library Consortium）于2002年11月成立，聯(lián)合體的個成員館每年交納一定的會費(fèi)作為運(yùn)作經(jīng)費(fèi)。北京高校圖書館聯(lián)合體開展館際互借服務(wù)、提供電子資源本地訪問服務(wù)、聯(lián)合購買電子資源、實現(xiàn)智能成果共享和信息共知。

二、四種共建共享模式的對比分析

1.基本情況比較

1.1建成時間

CALIS于1998年11月啟動，NSTL建成時間為2000年6月，上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)建成時間為1996年，北京高校圖書館聯(lián)合體于2002年11月建成。

由上可見，在21世紀(jì)之交我國信息資源共建共享建設(shè)進(jìn)入一段繁榮期。不論是國家級的共建共享組織，還是地區(qū)級的共建共享組織，在這一時期都呈現(xiàn)出快速發(fā)展的跡象。

1.2成員數(shù)量

按照成員館的數(shù)量由多到少排列，順序如下：CALIS（超過500家成員館），上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)（79家成員館），北京高校圖書館聯(lián)合體（39家成員館），NSTL（9家成員館）。

顯而易見，國家級別的共建共享組織具有較廣的輻射范圍，因此成員館的數(shù)量也多。相反地，地區(qū)級別的共建共享組織的輻射范圍有限，一般只局限于當(dāng)?shù)?，所以其成員館數(shù)量也比較有限。

1.3經(jīng)費(fèi)支持

共建共享組織的經(jīng)費(fèi)來源有兩種，一種是經(jīng)費(fèi)自籌，另一種是有來自國家各部或市委市政府的資金支持，除了北京高校圖書館聯(lián)合體是經(jīng)費(fèi)自籌外，其余三個都是有經(jīng)費(fèi)支持的。

筆者認(rèn)為，是否有經(jīng)費(fèi)的支持與成員館數(shù)量的多少有著密切的關(guān)系，有經(jīng)費(fèi)支持的組織更有可能將工作重心放在規(guī)模的擴(kuò)大上，自籌經(jīng)費(fèi)的北京高校圖書館聯(lián)合體更有可能將資金花在資源建設(shè)的方面而不是規(guī)模的擴(kuò)大。

2.資源建設(shè)內(nèi)容比較

CALIS的資源建設(shè)類型比較全面，覆蓋各個學(xué)科，其建設(shè)內(nèi)容包括：數(shù)據(jù)庫建設(shè)；聯(lián)合目錄數(shù)據(jù)庫、引進(jìn)數(shù)據(jù)庫、專題特色庫等；系統(tǒng)開發(fā)與應(yīng)用：統(tǒng)一檢索系統(tǒng)、聯(lián)機(jī)合作編目系統(tǒng)、虛擬參考咨詢系統(tǒng)、館際互借與文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)等。

NSTL主要涵蓋科技領(lǐng)域，其建設(shè)內(nèi)容有：數(shù)據(jù)庫建設(shè)；聯(lián)合目錄數(shù)據(jù)庫；科技信息資源的協(xié)調(diào)采購；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)的升級和改造。

上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)提供的資源涉及各個學(xué)科領(lǐng)域，建設(shè)的內(nèi)容包括：數(shù)據(jù)庫建設(shè)；聯(lián)合目錄數(shù)據(jù)庫；外文資源協(xié)調(diào)采購；一系列服務(wù)平臺與系統(tǒng)建設(shè)。

北京高校圖書館聯(lián)合體的資源同樣是涉及各個學(xué)科，建設(shè)的內(nèi)容主要有：聯(lián)合采購；舉行會議等交流活動。

從上述四個組織的資源建設(shè)內(nèi)容可以看出各個組織有各個組織的特點(diǎn)，CALIS的數(shù)據(jù)庫建設(shè)比較有成效，開發(fā)了各種數(shù)據(jù)庫；NSTL側(cè)重于提供文獻(xiàn)服務(wù)；上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)則側(cè)重于地區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展及信息咨詢與定題服務(wù)的建設(shè)；北京高校圖書館聯(lián)合體側(cè)重于召開會議、開辦展覽等活動。

3.服務(wù)或共享方式比較

CALIS采用集中服務(wù)方式，其服務(wù)項目主要有：公共目錄檢索、聯(lián)機(jī)編目、集團(tuán)采購、資源導(dǎo)航、文獻(xiàn)傳遞、數(shù)字圖書館解決方案等。館際互借與文獻(xiàn)傳遞服務(wù)采用服務(wù)館和用戶館互動方式得以實現(xiàn)。

NSTL采用集中的網(wǎng)絡(luò)門戶和成員館分布服務(wù)方式，它既接受集團(tuán)的文獻(xiàn)申請又接受個人用戶的文獻(xiàn)申請。NSTL提供的服務(wù)項目主要是提供全文、文獻(xiàn)檢索、目次瀏覽、參考咨詢、目錄查詢、熱點(diǎn)門戶、預(yù)印本服務(wù)以及網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)航等。

上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)采用的服務(wù)方式與NSTL相同，也是網(wǎng)絡(luò)門戶與成員館分布服務(wù)方式。服務(wù)項目包括：文獻(xiàn)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合知識導(dǎo)航、“一卡通”服務(wù)等。

北京高校圖書館聯(lián)合體提供的服務(wù)項目有館際互借、文獻(xiàn)傳遞，采用免費(fèi)發(fā)放借閱證方式服務(wù)，成員館讀者持館際互借證即可到對方館借閱圖書，也可以到電子資源擁有館訪問需要查找的數(shù)據(jù)庫；聯(lián)合體通過北京郵電大學(xué)圖書館的主頁發(fā)布各種活動信息以及服務(wù)的創(chuàng)新等使成員館的智能成果和信息共享；聯(lián)合體的各個成員通過聯(lián)合的方式購買電子資源，這樣不僅可以以優(yōu)惠的價格購買還可以減少經(jīng)費(fèi)的使用。

綜上所述，每個組織的服務(wù)項目既有相重合的部分也有具有特色的部分，其中文獻(xiàn)檢索服務(wù)與文獻(xiàn)傳遞服務(wù)是普遍開展的兩項服務(wù)，參考咨詢服務(wù)卻沒有得到很好的推廣。

4.收費(fèi)情況比較

CALIS的注冊用戶可在CALIS提交原文申請，并獲得原文傳遞服務(wù)。文獻(xiàn)傳遞的收費(fèi)情況如下：一般的文獻(xiàn)傳遞收費(fèi)=復(fù)制費(fèi)+（加急費(fèi)），其中復(fù)制費(fèi)為0.3元/頁，加急費(fèi)為10元/篇；特殊文獻(xiàn)、學(xué)位論文的收費(fèi)遵循收藏館或項目組的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。代查代檢的收費(fèi)如下：文獻(xiàn)傳遞收費(fèi)=實際付出的費(fèi)用+代查外館文獻(xiàn)手續(xù)費(fèi)代查手續(xù)費(fèi)（每篇），國內(nèi)高校2元、國內(nèi)5元、國外10元。

NSTL提供服務(wù)的付費(fèi)方式有預(yù)付款和網(wǎng)上支付兩種方式，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為復(fù)制費(fèi)每頁0.3元。

上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)的收費(fèi)包括三部分，一是委托費(fèi)，二是復(fù)制費(fèi)，三是郵寄傳遞費(fèi)。委托費(fèi)：中外文圖書期刊資料、專利標(biāo)準(zhǔn)說明書、會議錄和學(xué)位論文的價格都為10元/篇，古籍和家譜為20元/篇，中外報紙50元/篇；復(fù)制費(fèi)：0.2元/頁，另外，如果是1949年前出版的古籍和近代文獻(xiàn)還需另收文獻(xiàn)保護(hù)費(fèi)；郵寄傳遞費(fèi)：如果選擇郵寄需另加快遞費(fèi)。

北京高校圖書館聯(lián)合體館際互借服務(wù)要求只需攜帶自己的借書證到圖書館換取館際互借證即可到對方圖書館借書，并不收取任何費(fèi)用。如果需要文獻(xiàn)傳遞服務(wù)也可直接去圖書館辦理。

通過上述的收費(fèi)情況概述可以看出，各個組織的收費(fèi)情況有較大的偏差。北京高校圖書館聯(lián)合體的收費(fèi)最低，基本為免費(fèi)服務(wù)，上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最高，除了收取復(fù)印費(fèi)還要收取委托費(fèi)，部分還收取文獻(xiàn)保護(hù)費(fèi)。

三、共建共享組織發(fā)展的制約因素

1.收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高

CALIS、NSTL、上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)由國家或市委市政府投資建設(shè)，這三個組織應(yīng)考慮免費(fèi)或只收取工本費(fèi)，但上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)的還收取委托費(fèi)等，這顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了成本費(fèi)。

2.資金缺少

CALIS、NSTL、上海市文獻(xiàn)資源共建共享協(xié)作網(wǎng)的資金有國家等機(jī)關(guān)的支持，北京高校圖書館聯(lián)合體是自籌經(jīng)費(fèi)，但是不論是有資金來源還是需要自籌資金的組織，所得到的資金對于它們開展服務(wù)或是進(jìn)行資源建設(shè)等項目是不夠的。

3.數(shù)據(jù)庫商的意愿

共建共享組織中的一項建設(shè)就是聯(lián)合采購，聯(lián)合采購數(shù)據(jù)資源不僅有利于減少經(jīng)費(fèi)開支，還避免了資源的重復(fù)建設(shè)。聯(lián)合采購對于共建共享組織的成員館來說是非常有利，但是數(shù)據(jù)庫卻是十分的不情愿。數(shù)據(jù)庫商是以營利為目的的，聯(lián)合采購減少了數(shù)據(jù)庫商的客戶，可能會造成收益的減少，一般而言，數(shù)據(jù)庫商是不愿意對方進(jìn)行聯(lián)合采購的，即使同意聯(lián)合采購的數(shù)據(jù)庫商也可能會再加收另外的費(fèi)用。

4.成員館的態(tài)度

共建共享對于多數(shù)的成員館自身的資源建設(shè)是有利的，但是也有少數(shù)的機(jī)構(gòu)不愿意共享信息資源，原因很簡單，就是該機(jī)構(gòu)本身的資源建設(shè)已經(jīng)發(fā)展的很好，并且可能它收藏有獨(dú)特的資源，為了避免優(yōu)勢的流失，它更可能會選擇拒絕共享資源。

對于一些資源建設(shè)一般的成員館，如果其加入共建共享組織后只是一味的利用其它館的資源而不重視自己的資源建設(shè)，可能會引起其他成員館的不滿，也會產(chǎn)生一系列的問題。

四、總結(jié)

雖然共建共享的前景很美好，但是為了達(dá)到最理想化的狀態(tài)也還是面臨著不少的問題。本文也通過對四種共建共享模式的比較分析出了目前我國共建共享組織的發(fā)展現(xiàn)狀，也得出了制約我國共建共享發(fā)展的四個因素，今后，要使共建共享組織發(fā)展順利就要將解決好四方面的問題，即收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高，資金缺少，數(shù)據(jù)庫商的意愿，成員館的態(tài)度。只有解決好瓶頸問題，共建共享組織才會更好的發(fā)展，才能更早的達(dá)到理想化的狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1]方堅.CALIS和NSTL文獻(xiàn)資源共享體系的比較研究[J].現(xiàn)代情報，2008（3）：81-83.

[2]張丹，曹英，韓屹松，李潤華.黑龍江省高職院校圖書館基于CALIS平臺的信息資源共建共享研究[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報，2012（12）：180-182.

[3]張苗苗.我國圖書館信息資源共建共享模式調(diào)查與研究[D].河北大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2008.

[4]張苗苗.我國圖書館信息資源共建共享模式比較探究[J].圖書館建設(shè)，2010（2）：21-27.

[5]周婕，崔海媛，張紅軍.北京高校圖書館聯(lián)合體合作實踐與發(fā)展研究[J].圖書情報工作，2007（3）：121-124.