魏晉南北朝時(shí)期曹操形象的演變

李同恩

摘 要：魏晉南北朝時(shí)期，曹操的形象從“英雄”到“梟雄”“奸雄”，再到“奸賊”，發(fā)生了巨大變化，尤其東晉是曹操形象的一大轉(zhuǎn)關(guān)。南北朝時(shí)期的筆記小說(shuō)也繼承史書所載，使曹操的形象所表現(xiàn)的方面更為豐富。曹操形象的復(fù)雜性與變動(dòng)性，是在不同時(shí)代的政治、文化背景下呈現(xiàn)出來(lái)的，有著深刻的社會(huì)歷史原因，是當(dāng)時(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的集中反映。這種立體化的歷史形象與文學(xué)形象，為南宋以后曹操形象的確立奠定了基礎(chǔ)，也造就了一種獨(dú)特的歷史文化現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：曹操形象；英雄；奸雄；奸賊；演變

中圖分類號(hào)：I207文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）07-0133-05

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，曹操形象的根本轉(zhuǎn)變與定型是在南宋以后。比較有代表性的是李憑先生的觀點(diǎn)：“曹操的形象，從唐朝以前的超世之杰演變?yōu)槟纤我院蟮钠凼兰樾?，主要原因是封建正統(tǒng)觀念的作祟?！雹偈聦?shí)上，曹操形象從“英雄”到“奸賊”的演變，在魏晉南北朝時(shí)期已經(jīng)完成，尤其東晉時(shí)期是一大轉(zhuǎn)關(guān)。曹操形象的演變，不僅是封建正統(tǒng)觀念造成的，也是不同時(shí)期社會(huì)意識(shí)形態(tài)變化的表征。

一、亂世“英雄”與“梟雄”“奸雄”

1.亂世“英雄”

漢末宦官弄權(quán)，天下大亂，有識(shí)之士急切盼望英雄人物出來(lái)收拾殘局，結(jié)束分裂割據(jù)。撥亂反正亟需英雄，于是一大批英雄人物應(yīng)運(yùn)而生，王粲的《漢末英雄記》（又稱《英雄記》）多有載錄，曹操、董卓、呂布、袁紹、劉備等皆入此列。與現(xiàn)在的“英雄”含義不同，其所謂英雄，乃如劉劭所言：“聰明秀出謂之英，膽力過(guò)人謂之雄?！雹诓懿僖惨杂⑿圩栽?，他曾對(duì)劉備說(shuō)：“今天下英雄，唯使君與操耳?！保ā度龂?guó)志·劉先主傳》）橋玄謂曹操能安天下，許劭稱曹操“亂世之英雄”（《后漢書·許劭傳》），王儁謂劉表曰：“曹公，天下之雄也，必能興霸道，繼桓、文之功者也?！保ā度龂?guó)志·武帝紀(jì)》裴注引皇甫謐《逸士傳》）當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士視曹操等人為亂世英雄，也意味著時(shí)人對(duì)他們寄予了很高的期望，希望他們能平定天下。

王粲《英雄記》主體部分寫成于歸降曹操之前，記載相對(duì)公允，應(yīng)該較為可信。該書佚文載有曹操事：

紹后用遺為揚(yáng)州刺史，為袁術(shù)所敗。太祖稱“長(zhǎng)大而能勤學(xué)者，惟吾與袁伯業(yè)耳”。（《三國(guó)志·武帝紀(jì)》裴注）

建安中，曹操攻袁譚于南皮，斬之，作鼓吹，自稱萬(wàn)歲，于馬上舞。十二年，攻烏桓蹹頓，一戰(zhàn)斬之，系鞍于馬上抃舞。勇則勇矣，非人主之道也。（《樂(lè)書》卷一百八十二）

曹操與劉備密言，備泄之于袁紹，紹知操有圖己之意，操自咋其舌流血，以失言戒后世。（《藝文類聚》卷十七）

“長(zhǎng)大而能勤學(xué)者，惟吾與袁伯業(yè)耳”，可見(jiàn)曹操很自信，確亦勤學(xué)；“作鼓吹，自稱萬(wàn)歲，于馬上舞”，顯示出曹操的驕矜之態(tài)，亦可略窺其野心；“自咋其舌流血，以失言戒后世”，既可見(jiàn)其深切的后悔之意，又可見(jiàn)其決心。相較于《三國(guó)志》中對(duì)曹操的回護(hù)與文飾，《英雄記》中的曹操形象更接近于歷史真實(shí)，比較符合漢末“英雄”的定義。

曹操的“英雄”形象也得益于他的文學(xué)成就。他的樂(lè)府詩(shī)雄健深沉，有慷慨悲涼之英雄氣。“戎馬不解鞍，鎧甲不離傍”（《卻東西門行》），“鎧甲生蟣虱，萬(wàn)姓以死亡，白骨露于野，千里無(wú)雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c”（《蒿里行》），刻畫出一個(gè)常年征戰(zhàn)在外，馬不解鞍、甲不離身的將軍形象，面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)之后白骨蔽野、闃然無(wú)人的凄慘景象，頓感肝腸寸斷，悲痛萬(wàn)分，其中寄寓了對(duì)民生的深切關(guān)懷。

“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。秋風(fēng)蕭瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中。星漢燦爛，若出其里?！象K伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已”（《步出夏門行》），曹操北征烏桓歸來(lái)，正當(dāng)躊躇滿志、意氣風(fēng)發(fā)之際，登上碣石山，面對(duì)著大海的壯闊景象，抒發(fā)自己的豪邁情懷?！吧讲粎捀?，海不厭深，周公吐哺，天下歸心”（《短歌行》），則突出表現(xiàn)了他求賢若渴的一面。他自比周公，希望天下英才為己所用，下《求賢令》，明確提出“唯才是舉”③。從他的詩(shī)作中，可以看到一個(gè)憂國(guó)憂民、自強(qiáng)不息、求賢若渴的亂世“英雄”形象。正是他的功業(yè)、文學(xué)成就與詩(shī)文中自詡的烈士雄心，使得歷代意欲建功立業(yè)者多仰慕追懷他。

2.酷虐變?cè)p的“梟雄”與“奸雄”

東漢末年，諸侯紛爭(zhēng)，群雄并起，為了占據(jù)道義上的制高點(diǎn)，彼此相互攻訐。建安元年（196），曹操迎接漢獻(xiàn)帝到許縣，并遷都許昌，“奉天子以令不臣”④。陳琳撰《為袁紹檄豫州》一文討伐曹操，曰：

歷觀載籍，無(wú)道之臣，貪殘酷烈，于操為甚。幕府方詰外奸，未及整訓(xùn)，加緒含容，冀可彌縫。而操豺狼野心，潛包禍謀，乃欲摧橈棟梁，孤弱漢室，除滅忠正，專為梟雄。⑤

在政敵的眼中，曹操是不折不扣的“梟雄”。陳琳筆下的“梟雄”明顯帶有貶義色彩，重點(diǎn)突出的是殘暴、酷虐的特征?！度龂?guó)志》中周瑜亦稱劉備為梟雄。要之，他們?cè)谡逞壑卸际球敽返男劢?，且有兇狠殘暴的一面?/p>

亂世之時(shí)，有識(shí)之士寄希望于曹操佐漢平亂，故謂之英雄。而曹操后來(lái)所作所為有違士人意愿，名為輔佐漢室，實(shí)則挾天子令諸侯，并且曹氏最終篡權(quán)亂政，于是時(shí)人眼中的“英雄”轉(zhuǎn)而成為“奸雄”?！度龂?guó)志·武帝紀(jì)》裴注引孫盛《異同雜語(yǔ)》，曰：

（太祖）嘗問(wèn)許子將：“我何如人？”子將不答。固問(wèn)之，子將曰：“子治世之能臣，亂世之奸雄?！碧娲笮?。

《異同雜語(yǔ)》所記為漢末魏晉時(shí)期的野史逸聞，這一則雜語(yǔ)稱許劭視曹操為亂世奸雄，也反映了魏晉時(shí)人的評(píng)價(jià)。裴注又引孫盛《雜記》⑥，曰：

太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！”遂行。

此所記為殺呂伯奢家人一事，曹操在情勢(shì)急迫時(shí)表現(xiàn)出酷虐殘忍的一面。只“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！”一句話，奸雄之名足以流傳千古。唯有桓溫“既不能流芳后世，不足復(fù)遺臭萬(wàn)載邪！”⑦堪與其匹。

曹操的“奸雄”形象在雜史雜傳、野史稗聞中表現(xiàn)得很鮮明，最典型的當(dāng)屬三國(guó)時(shí)吳國(guó)人所著《曹瞞傳》。從傳記名稱即可知，其內(nèi)容必定多是揭露曹操陰暗面的。⑧《曹瞞傳》集中揭發(fā)曹操的暴虐行徑：曹操遣華歆帶兵入宮逮捕皇后，皇后求救于皇帝，皇帝“亦不自知命在何時(shí)”⑨，曹操部屬隨即誅殺伏皇后及伏氏宗族多達(dá)數(shù)百人；曹操至彭城“坑殺男女?dāng)?shù)萬(wàn)口于泗水，水為不流”，又“引軍從泗南攻取慮、睢陵、夏丘諸縣，皆屠之；雞犬亦盡，墟邑?zé)o復(fù)行人”⑩；曹操“破梁孝王棺收金寶，天子聞之哀泣”B11。他的這些暴行簡(jiǎn)直到了令人發(fā)指的地步，與他的“英雄”形象迥然有別。書中又指摘曹操生活淫靡，“佻易無(wú)威重，好音樂(lè)，倡優(yōu)在側(cè)，常以日達(dá)夕”；舉止不莊重，持法峻刻，念舊怨，殺桓邵；割發(fā)代首，棒殺侍姬，斬倉(cāng)官平兵士之怨等。最后以“酷虐變?cè)p”四個(gè)字評(píng)價(jià)曹操，將他的陰暗面一并揭發(fā)。B12《曹瞞傳》出自吳人之手，雖有挾怨私詆之嫌，但就所記曹操事而言，當(dāng)亦有可信之處，即或失于夸張、傳訛，對(duì)于我們?nèi)媪私獠懿倨淙思捌湫蜗蟮淖兓?，亦有一定價(jià)值。

陸機(jī)對(duì)曹操的評(píng)價(jià)很耐人尋味。吳國(guó)為晉所滅后，他感慨家國(guó)興亡與父祖功業(yè)，寫下了《辯亡論》，謂“漢氏失御，奸臣竊命，禍基京畿，毒遍宇內(nèi)，皇綱弛紊，王室遂卑”“曹氏雖功濟(jì)諸華，虐亦深矣”B13，直斥曹氏父子的不軌行徑與暴虐之舉。后來(lái)他供職于西晉王朝，在讀到曹操的遺令時(shí)又寫了《吊魏武帝文》，“舉修網(wǎng)之絕紀(jì)，紐大音之解徽。掃云物以貞觀，要萬(wàn)途而來(lái)歸。丕大德以宏覆，援日月而齊暉。濟(jì)元功于九有，固舉世之所推”B14，充分肯定了曹操建立的功業(yè)。這一貶一褒的評(píng)判是在不同的政治立場(chǎng)下作出的，其中凝聚著陸機(jī)對(duì)國(guó)家興亡、人生沉浮的感悟與慨嘆。而他的政治理想與價(jià)值取向，也是前后不一。

與陸機(jī)同時(shí)的張輔，對(duì)曹操所行的申、商法術(shù)是持反對(duì)意見(jiàn)的，他在《名士?jī)?yōu)劣論》中稱曹操為暴虐專橫、殘害忠良的奸雄，仁愛(ài)不施于親，惠澤不及百姓，不如劉備威勇恩義、寬弘大略。

漢魏、魏晉的易代，并沒(méi)有給人民帶來(lái)一個(gè)安定的社會(huì)環(huán)境，反而是更為殘酷的征伐與動(dòng)亂。曾經(jīng)被人民大眾寄予期望的英雄人物，并未能如民所愿。與天下統(tǒng)一、改善民生相比，他們更在乎的是對(duì)政治權(quán)力的攫取?！岸U代政治的反復(fù)重演徹底粉碎了士人的儒家政治理想，引發(fā)了政治倫理和政治道德危機(jī)。”B15在這種情勢(shì)下，士人對(duì)于魏、西晉政權(quán)與社會(huì)現(xiàn)狀及自身處境的悲觀與失望，使他們對(duì)于曹操功過(guò)的評(píng)價(jià)也發(fā)生了變化。

總之，在東漢末年至西晉時(shí)期的史傳著作中，曹操的形象是多元化的。在漢末有識(shí)之士的眼中，他是被寄予厚望結(jié)束分裂割據(jù)的英雄；在政敵的眼中與野史、雜傳中，他是兇狠殘暴的梟雄，是酷虐變?cè)p的奸雄。尤其在雜史雜傳中，曹操形象的負(fù)面因素不斷增加。

二、超世之杰：“禪讓”格局下的正統(tǒng)形象

時(shí)至西晉，陳壽撰著的《三國(guó)志》為時(shí)人所重?！段涞奂o(jì)》中的曹操機(jī)警、有權(quán)數(shù)、知謀略、通兵法、胸懷豁達(dá)、不念舊惡、唯才是舉、厲行節(jié)儉，謂之“非常之人，超世之杰”。事實(shí)上，陳壽對(duì)于曹操形象進(jìn)行了刻意的回護(hù)。趙翼《廿二史札記》曰：“自陳壽作《魏本紀(jì)》，多所回護(hù)，凡兩朝革易之際，進(jìn)爵封國(guó)，賜劍履，加九錫，以及禪位，有詔有策，竟成一定書法?！盉16不僅如此，書中對(duì)于曹操戰(zhàn)敗及虐殺等事亦婉轉(zhuǎn)回護(hù)，或一筆帶過(guò)，或絕口不提。為尊者諱，勢(shì)所必然，魏晉時(shí)期更是如此。

漢魏之際的易代，在名義上效仿唐、虞之事，采取了“禪讓”的方式。曹氏既欲奪得皇權(quán)，又要塞眾人之口，于是借禪讓之名，行奪權(quán)之實(shí)。此例一開(kāi)，晉、宋、齊、梁、北齊、后周、陳、隋等政權(quán)皆因襲之?！吧踔撂聘咦姹疽哉髡D起，而亦假代王之禪，朱溫更以盜賊起，而亦假哀帝之禪。至曹魏創(chuàng)此一局，而奉為成式者，且十?dāng)?shù)代，歷七八百年，真所謂奸人之雄，能建非常之原者也。”B17魏承漢之正統(tǒng)，晉又承魏之正統(tǒng)，在這種情勢(shì)下，陳壽《三國(guó)志》奉魏為正統(tǒng)，乃是奉晉為正統(tǒng)，承認(rèn)西晉政權(quán)的合法性。陳壽對(duì)曹操形象的回護(hù)，也是對(duì)魏、晉政權(quán)的回護(hù)與肯定。陳壽奉魏為正統(tǒng)，必然要回護(hù)曹操的形象。陳氏借橋玄之口對(duì)曹操作評(píng)價(jià)，謂之命世之才，能安天下之亂，又稱其“明略最優(yōu)”“抑可謂非常之人，超世之杰”。他對(duì)曹操所行暴虐之事進(jìn)行了刻意的回護(hù)，采用“務(wù)從簡(jiǎn)略的手法來(lái)回避真實(shí)”B18。不過(guò)，陳壽對(duì)曹操的評(píng)價(jià)也很含蓄，謂之“運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策”?！氨迵橛顑?nèi)”頗有春秋筆法的意味，明褒實(shí)貶，委婉指出曹操沿用戰(zhàn)國(guó)法家的權(quán)術(shù)，“終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)”?？梢?jiàn)他對(duì)于曹操殘戮百姓、虐殺過(guò)甚，是持有批評(píng)態(tài)度的，只是比較含蓄罷了。

魏代漢、晉代魏，曹氏與司馬氏多所猜忌，對(duì)于世家大族采取了打擊與抑制的措施，對(duì)政治上的異己人物進(jìn)行大肆的屠殺，名士少有全者?？兹?、禰衡、楊修、嵇康、張華等人皆不得善終。在這種政治環(huán)境下，文人士大夫噤若寒蟬，遂倡清談，發(fā)言玄遠(yuǎn)，對(duì)時(shí)事絕口不談，亦不臧否人物。曹魏官僚貴族作為西晉官僚階層的重要組成部分，在西晉朝廷中占有重要地位，把持著社會(huì)輿論導(dǎo)向。因此，魏、西晉時(shí)期，“禪讓”格局下曹操的正統(tǒng)形象是比較正面的、平面化的帝王形象。以王沈《魏書》、陳壽《三國(guó)志》為代表的正史一派竭力維護(hù)曹操的正面形象。

這種情況甚至持續(xù)到北宋時(shí)期。如前所言，西晉、宋、齊、梁、北齊、后周及陳、隋都是效仿曹魏以“禪讓”的方式立國(guó)的，唐太宗李世民通過(guò)玄武門之變奪取皇位，宋太祖趙匡胤發(fā)動(dòng)陳橋驛兵變上位。要之，此數(shù)代帝王皆有篡權(quán)之實(shí)，維護(hù)曹操的形象也是維護(hù)這數(shù)代帝王的形象。唐太宗《祭魏太祖文》一方面極力稱道曹操的政治功績(jī)，謂其“以雄武之姿，當(dāng)艱難之運(yùn)，棟梁之任，同乎曩時(shí)，匡正之功，異于往代”B19；另一方面對(duì)曹操不守人臣之道有所批判，“觀沈溺而不拯，視顛覆而不持，乖徇國(guó)之情，有無(wú)君之跡”B20，最后，他將這一切都?xì)w為天意。他對(duì)曹操的嘉許實(shí)際上是對(duì)自己的肯定，宣揚(yáng)自己也是順應(yīng)天意。

曹操在正史中“超世之杰”的姿態(tài)與雜史、雜傳中“酷虐變?cè)p”的面孔相疊加，構(gòu)成了其血肉豐滿而又矛盾的歷史形象：既機(jī)警睿智，又狡猾詭詐；既有胸懷寬廣、不計(jì)前嫌的一面，又有外寬內(nèi)忌、睚眥必報(bào)的一面；既重農(nóng)事、興教育，整齊風(fēng)俗，又窮兵黷武；既節(jié)儉用度，又貪婪財(cái)貨；既提倡唯才是舉，又輕視、妒忌賢才。

三、從“奸雄”到“奸賊”的演變

魏、西晉時(shí)期曹操在正史與雜史雜傳中的不同形象，或稱英雄，或謂梟雄，或稱奸雄，或謂超世之杰，要之，皆不失為雄才。自東晉始，曹操的形象逐漸出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，一代奸雄遂成為奸賊。這也為其后來(lái)尤其是南宋以后形象的確立奠定了基礎(chǔ)。

早在漢代末年，曹、孫、劉三大政治集團(tuán)形成的時(shí)候，曹操已被斥為漢賊。周瑜謂：“操雖托名漢相，其實(shí)漢賊也。”（《三國(guó)志·周瑜傳》）劉備在給漢獻(xiàn)帝的奏章中稱：“董卓首難，蕩覆京畿，曹操階禍，竊執(zhí)天衡。”（《三國(guó)志·劉先主傳》）曹操“挾天子以令諸侯”是孫、劉政治集團(tuán)所極力攻擊的。不過(guò)，這畢竟只是政敵間的攻訐之詞。再者，其時(shí)曹氏尚未篡漢，奸賊之名尚未坐實(shí)。

時(shí)至東晉，曹操的奸賊形象漸漸論定。東晉時(shí)期，司馬氏偏安江左，有類三國(guó)之吳、蜀，其情勢(shì)與魏、西晉頗為不同。魏代漢、西晉代魏，尚可以正統(tǒng)自居。晉室南渡，北方為五胡所據(jù)，偏安局勢(shì)下，正統(tǒng)問(wèn)題也發(fā)生了變化。就東晉王室的處境而言，也遠(yuǎn)不能與魏、西晉相比。魏、西晉朝廷威權(quán)煊赫，故能對(duì)世家大族形成壓制。晉室南渡以后，王室卑弱，不得不依賴北方僑族與江南本地大族，時(shí)人有“王與馬，共天下”B21之語(yǔ)。其時(shí)距曹魏已遠(yuǎn)，時(shí)人也已敢于指摘、揭露曹氏的篡逆行徑。

《三國(guó)志·荀彧傳》對(duì)荀彧之死寫得非常隱晦，曰：“太祖軍至濡須，彧疾留壽春，以憂薨。”與憂薨之說(shuō)不同，東晉中期史學(xué)家孫盛所著《魏氏春秋》載：“太祖饋彧食，發(fā)之乃空器也，于是飲藥而卒?！保ā度龂?guó)志·武帝紀(jì)》裴注）明言荀彧之死是曹操所逼，原因在于：建安十七年（212），董昭等勸曹操進(jìn)爵國(guó)公、加九錫，荀彧力阻之，勸其“秉忠貞之誠(chéng)，守謙退之實(shí)”（《三國(guó)志·荀彧傳》）。在孫盛看來(lái)，曹操逼死忠于漢王室的荀彧屬不臣之舉，又謂：“魏之代漢，非積德之由?！盉22明確指出曹魏不是依靠德行代漢，而是憑智、力所取，曹操乃篡權(quán)亂政之作俑者。

較孫盛稍后的袁宏特別重視名教，所撰《后漢紀(jì)》意在宣揚(yáng)儒家倫理道德。他對(duì)曹魏代漢一事頗為不忿，堅(jiān)稱：“漢茍未亡，則魏不可取。今以不可取之，實(shí)而冒揖讓之名，因輔弼之功，而當(dāng)代德之號(hào)，欲比德堯舜，豈不誣哉！”B23認(rèn)為曹氏是以禪讓之名，行篡逆之實(shí)，為道義所不容。袁宏以君臣之義與嚴(yán)格的名教尺度，指斥曹操僭越皇權(quán)的行為，實(shí)際上也是對(duì)權(quán)臣桓溫專橫跋扈和圖謀篡逆的不滿。

東晉中后期，袁山松撰《后漢書》，云：“曹氏始于勤王，終至滔天，遂力制群雄，負(fù)鼎而趨，然因其利器，假而不反，回山倒海，遂移天日。昔田常假湯武而殺君，操因堯舜而竊國(guó)，所乘不同濟(jì)，其盜賊之身一也?！盉24此說(shuō)一出，曹操?gòu)膩y世奸雄變成了篡權(quán)亂政的奸臣賊子。這是時(shí)人對(duì)于曹操的認(rèn)知與評(píng)判，在時(shí)人的話語(yǔ)中也可以得到印證?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·規(guī)箴》第十八條載：

小庾在荊州，公朝大會(huì)，問(wèn)諸僚佐曰：“我欲為漢高、魏武何如？”一坐莫答，長(zhǎng)史江虨曰：“愿明公為桓、文之事，不愿作漢高、魏武也?！盉25

齊桓公與晉文公同屬春秋霸主，尊奉周王室，抵抗外患；漢高祖劉邦和魏武帝曹操，卻最終“篡奪”了天下?？梢?jiàn)時(shí)人對(duì)曹操是頗有定見(jiàn)的，視其為無(wú)篡逆之名卻有篡逆之實(shí)的奸賊。

東晉著名史學(xué)家習(xí)鑿齒目睹桓溫圖謀篡奪帝位，撰《漢晉春秋》，以制衡權(quán)臣。他奉蜀漢為正統(tǒng)，直斥曹魏為篡逆。茲錄曹操事佚文二則：

漢帝都許，守位而已，宿衛(wèi)近侍莫非曹氏黨舊恩戚。議郎趙彥嘗為帝陳言時(shí)策，曹操惡而殺之，其余內(nèi)外多見(jiàn)誅。操后以事入見(jiàn)殿中，帝不任其忿，因曰：“君能相輔，則厚；不爾，幸垂恩相舍?！辈偈┭銮蟪?。舊儀，令虎賁執(zhí)刃挾之。操顧左右，汗流洽背，自后不敢復(fù)朝請(qǐng)。B26

張松見(jiàn)曹公，曹公方自矜伐，不存錄松。松歸，乃勸璋自絕。B27

曹操將皇帝的宿衛(wèi)近侍全都安排成自己的心腹，實(shí)際上是監(jiān)視和挾制皇帝，皇帝乃有名無(wú)實(shí)之傀儡，朝中大事的決斷及政令，都由曹操把持。張松謁見(jiàn)曹操，其時(shí)曹操已經(jīng)克定荊州，驅(qū)逐劉備，正是驕矜之時(shí)，故不錄張松。

據(jù)《三國(guó)志》記載，曹操稱相、稱公、稱王皆受漢詔。南朝宋史學(xué)家范曄《后漢書·孝獻(xiàn)帝紀(jì)》的記載則明顯出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，“（建安元年）冬十一月丙戌，曹操自為司空，行車騎將軍事，百官總己以聽(tīng)”?！熬拍昵锇嗽挛煲懿俅笃圃?，平冀州，自領(lǐng)冀州牧。”“（十三年）夏六月，罷三公官，置丞相、御史大夫。癸巳，曹操自為丞相?！薄埃ㄊ四辏┪逶卤辏懿僮粤槲汗?，加九錫?！薄岸荒晁脑录孜?，曹操自進(jìn)號(hào)魏王?！盉28至此，《三國(guó)志》極力維護(hù)與塑造的正面形象轟然倒塌。

孫盛《異同雜語(yǔ)》稱許劭目曹操為治世能臣、亂世奸雄，《后漢書》謂“清平之奸賊”B29。曹操的形象由亂世奸雄反轉(zhuǎn)為篡逆奸賊，這是有歷史原因的。東晉政治局勢(shì)與漢末頗為不同，漢末動(dòng)亂之際，亟待有能之士收拾殘局；東晉南朝政權(quán)，偏安于江南一隅，獲得了暫時(shí)的安定，統(tǒng)治者無(wú)力北進(jìn)統(tǒng)一中原，妄圖以江南之地自保、長(zhǎng)治久安。統(tǒng)治者為防止篡權(quán)的再度發(fā)生，大力提倡儒家倫理道德，官方思想回歸儒家傳統(tǒng)，君臣父子的秩序與忠孝為本的儒家倫理道德為統(tǒng)治者與士大夫階層所重視。

然而，東晉一朝，皇權(quán)卑弱，朝廷實(shí)權(quán)落入權(quán)臣之手，篡亂之事屢有發(fā)生，王敦之亂，蘇峻、祖約叛亂，桓溫父子作亂，前后相繼，天下不寧。一些文人士大夫痛感于皇權(quán)傾危與君臣之道的失序，深化了對(duì)“禪讓”名義下權(quán)力更替本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，加之對(duì)偏安于江南的現(xiàn)狀的不滿與渴望國(guó)家統(tǒng)一的普遍社會(huì)心理的鼓動(dòng)，從而引發(fā)了他們對(duì)社會(huì)發(fā)展前途的深刻思考。他們意圖恢復(fù)東漢時(shí)期政治統(tǒng)治秩序，大肆標(biāo)榜君君臣臣的信條，強(qiáng)調(diào)臣子的忠節(jié)觀念，冀以借此來(lái)制衡權(quán)臣。在這種情勢(shì)下，東漢末年冒天下之大不韙的曹氏自然就被推到了風(fēng)口浪尖之上，而行法家之術(shù)的曹操成了破壞君臣秩序的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

雖然自東晉始，時(shí)人眼中的曹操逐漸成了奸賊形象，但是對(duì)于想要建功立業(yè)的權(quán)臣與帝王，他就成了競(jìng)相追慕的對(duì)象?；笢卦疲骸拔何淙肭G州，烹以饗士卒，于時(shí)莫不稱快?！盉30他對(duì)于曹操的豪爽甚是欽佩，對(duì)于曹操的功業(yè)至為仰慕。王敦對(duì)曹操亦傾慕有加，被其雄心壯志所打動(dòng)，“每酒后輒詠‘老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。以如意打唾壺，壺口盡缺”B31。梁元帝蕭繹也對(duì)曹操大加贊賞。曹操建立的功業(yè)與他的文武全才，是他被仰慕的重要原因。此外，他的勤勉好學(xué)與遺令中節(jié)儉、薄葬等主張，也屢屢為后人稱道。

注釋

①李憑：《曹操形象的變化》，《安徽史學(xué)》2011年第2期。

②伏俊璉：《人物志譯注》，上海古籍出版社，2008年，第100頁(yè)。

③④⑨⑩B12B13B22陳壽：《三國(guó)志》，裴松之注，中華書局，1982年，第32、374、44、310、54、1179—1181、577頁(yè)。

⑤B11B14蕭統(tǒng)：《文選》，李善注，上海古籍出版社，1986年，第1971—1972、1971、2598頁(yè)。

⑥錢大昕：《廿二史考異》卷十五：“孫盛《異同評(píng)》或作《異同雜語(yǔ)》，又作《異同記》，又作《雜記》，其實(shí)一書也?！?/p>

⑦B21房玄齡等：《晉書》，中華書局，1974年，第2576、2554頁(yè)。

⑧裴注引《曹瞞傳》稱太祖、公等，原書必不如此，當(dāng)是直呼其名，或以蔑稱。裴松之為《三國(guó)志》作注時(shí)進(jìn)行了改動(dòng)。

B15張榮明，董志廣：《中國(guó)政治思想通史（魏晉南北朝卷）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第14頁(yè)。

B16B17趙翼：《廿二史札記校證》，王樹民校證，中華書局，2013年，第125、148—149頁(yè)。

B18周一良：《魏晉南北朝史論集》，北京大學(xué)出版社，2010年，第374頁(yè)。

B19B20董誥等：《全唐文》，中華書局，1983年，第131、131頁(yè)。

B23袁宏：《后漢紀(jì)》，張烈點(diǎn)校，中華書局，2002年，第590頁(yè)。

B24周天游：《八家后漢書輯注》，上海古籍出版社，1986年，第627頁(yè)。

B25B30B31劉義慶：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏，中華書局，2015年，第628、921、659頁(yè)。

B26B27習(xí)鑿齒：《漢晉春秋通釋》，湯球、黃奭輯佚，柯美成匯校通釋，人民出版社，2015年，第38、104頁(yè)。

B28B29范曄：《后漢書》，李賢等注，中華書局，1965年，第380—388、2234頁(yè)。

責(zé)任編輯：行 健