從神話到《詩經(jīng)》中復(fù)仇意識的演變

譚淑娟

摘要：復(fù)仇意識起源于原始時期， 對于還處在“自然狀態(tài)”中的人類，他們的法律就是肢體的較量，他們的正義就是冤冤相報的復(fù)仇。復(fù)仇是人類所共有的習(xí)俗心態(tài)，中華民族也是如此。早在原始社會的氏族部落時期，血族復(fù)仇就已經(jīng)產(chǎn)生并且盛行。此后，因為其包含著的公平正義的內(nèi)核，以及它對凝聚民眾的強(qiáng)大力量，再加上原始心態(tài)中的死亡崇拜強(qiáng)化并且神圣化了復(fù)仇的義務(wù)感，復(fù)仇意識成為了一種莊嚴(yán)的使命得以保存衍化，深深植根于中華民族的民族性中，并且在歷代文學(xué)作品中得以展現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：神話；《詩經(jīng)》；復(fù)仇意識；演變

一、神話中復(fù)仇意識的體現(xiàn)

在先秦神話中復(fù)仇意識即已展現(xiàn)，《山海經(jīng)·北次三經(jīng)》有載“有鳥焉，其狀如烏，文首，白喙，赤足，名曰精衛(wèi)，其鳴自詨。是炎帝之少女，名曰女娃。女娃游于東海，溺而不返，故為精衛(wèi)，常銜西山之木石，以湮于東海?！鄙倥l(wèi)因為在東海中溺亡，化作鳥兒銜石子企圖填平東海，借此來施行報復(fù)。《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》有載“刑天與帝至此爭神，帝斷其首，葬之常陽之山。乃以乳為目，以臍為口，操干戚以舞?！毙烫鞈?zhàn)敗而不服氣，仍舞干戚企圖復(fù)仇。這些都是個人的復(fù)仇意識的體現(xiàn)。而《淮南子·天文訓(xùn)》里記載的“昔者共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山。天柱折，地維絕。”雖然后來有推測認(rèn)為這大概是氏族群體的復(fù)仇意識的體現(xiàn)，但就現(xiàn)存的文本來看，字面上仍舊講的是個人復(fù)仇的故事。

二、《詩經(jīng)》中關(guān)于復(fù)仇的詩歌

《詩經(jīng)》中復(fù)仇意識的文學(xué)體現(xiàn)也存有不少?！肚仫L(fēng)·無衣》“王興于師，修我戈矛。與子同仇?！蓖跸戎t先生解釋這首詩說：“西戎殺周幽王，于是周室諸侯以為不共戴天之仇，秦民敵王所愾，故曰同仇也?！蔽髦苡耐醣蝗炙鶜ⅲ叵骞o(hù)周平王東遷，并受王命攻打犬戎。這是一場對犬戎的復(fù)仇性質(zhì)的戰(zhàn)爭。遠(yuǎn)古時代的血族復(fù)仇就是“一個家族對另一個家族所做的報復(fù)，每一個人都可以從其近親那里求得支援。簡而言之，血族復(fù)仇有賴于親族的團(tuán)結(jié)?！盵1]這種以血緣為系帶的植根于種族集體無意識中的復(fù)仇意識，起因在于種族之間的利益對立和種族內(nèi)部的利益的一致性。它要求種族內(nèi)部的個人把對外的復(fù)仇當(dāng)作分內(nèi)的責(zé)任，共同捍衛(wèi)整個氏族的共同利益。當(dāng)主要矛盾一致向外之后，內(nèi)部矛盾往往變得次要，這有利于親族之間矛盾的緩解與整個親族的凝聚力的增強(qiáng)?！肚仫L(fēng)·無衣》所寫的“豈曰無衣，與子同袍?！闭l說沒有衣裳？我的衣裳就是你的衣裳。與其說表達(dá)了戰(zhàn)士之間的友愛，倒不如說這樣的詩句體現(xiàn)了在面對共同的國家的敵人的時候，國人內(nèi)部的高度團(tuán)結(jié)。

《小雅·采薇》，“靡室靡家，玁狁之故。不遑啟居，玁狁之故?！敝艽鷷r北方的玁狁十分強(qiáng)悍，經(jīng)常入侵中原，給周代北方居民帶來了許多的不便。在玁狁危及了國家的利益的時候，周朝的兵士遠(yuǎn)別家室，歷久不歸，忍受著饑餓與勞苦去北境戍守邊疆。這也可以從側(cè)面表現(xiàn)出復(fù)仇意識的責(zé)任化，是一種高于個人情感的不可推拒的責(zé)任。

同樣是面對玁狁，小雅中還有一首《六月》，“玁狁孔熾，我是用急。”“有嚴(yán)有翼，共武之服。共武之服，以定王國?！痹谶@首詩里，氏族社會的血族復(fù)仇意識再次得到了彰顯。“血族復(fù)仇是反抗侵犯的最原始的形式；氏族對它的每一個成員的行為負(fù)責(zé)，通過征服作為一個整體的侵犯者，氏族來反抗對于氏族整體的傷害。

三、復(fù)仇意識的流變

在《詩經(jīng)》時代之前的神話傳說時代，文學(xué)作品表現(xiàn)更多的是關(guān)于個體的復(fù)仇。無論是精衛(wèi)填海亦或是刑天舞干戚，都是個體復(fù)仇。這樣的復(fù)仇意識是與自身的利益休戚相關(guān)的，是本能的、原始的，先于社會先于氏族，不需要社會規(guī)范和倫理教化即固有存在的。這樣的個人復(fù)仇意識在《詩經(jīng)》幾乎已經(jīng)消失不見。復(fù)仇意識隨著社會的發(fā)展被部分否定部分加以利用。首先可能造成社會內(nèi)部動蕩的個人復(fù)仇意識當(dāng)然是被直接否定。“或曰：‘以德報怨，何如？子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德?！盵2]孔子認(rèn)為首先不能用“以德報怨”來變相鼓勵人們行惡，其次，必須“以直報怨”而不是以怨報怨、以牙還牙。這里強(qiáng)調(diào)的“直”指的是公正不阿、嚴(yán)循正義，即一種公共秩序。所以在《詩經(jīng)》里幾乎未見關(guān)于個人復(fù)仇的詩。小到對有二心的丈夫的怨恨大到對統(tǒng)治者的怨恨，最終都只是終結(jié)于自我消化，而并未起報復(fù)的意圖。比如著名的棄婦詩《氓》，縱然對始亂終棄的“氓”有再多的怨恨，到最后也只是以一句“反是不思，亦已焉哉”的感嘆來結(jié)束?！缎⊙拧S鳥》離鄉(xiāng)背井的人在異國受到了剝削和凌辱，他也只是“言旋，言歸，復(fù)我邦族”想要通過回鄉(xiāng)來解決問題。

而集體復(fù)仇則完全不同。集體復(fù)仇是在集體的利益受到了侵害的時候所產(chǎn)生的復(fù)仇意識。其本身并不一定與個人的利益有關(guān)，這樣的集體復(fù)仇意識來源于血族復(fù)仇的血緣維系，更在脫離了氏族社會之后升華成了一種高尚的責(zé)任意識與愛國情感。這樣的復(fù)仇意識在《詩經(jīng)》當(dāng)中得到了多種角度的展現(xiàn)。

從上古神話到《詩經(jīng)》，復(fù)仇意識可以說是經(jīng)歷了一個從以個人復(fù)仇意識為主到以集體復(fù)仇意識為主的流變。這樣的變化與社會關(guān)系對人的約束有關(guān)，也與文化的教化和統(tǒng)治者的導(dǎo)向有不可否認(rèn)的聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]L.T.霍布豪斯：《進(jìn)化中的道德》.倫敦，1960.89.

[2]程樹德：《論語集釋》卷十三《憲問下》[M].北京：中華書局，1990.1017.