我國(guó)民間借貸的法律監(jiān)管研究

王煥然 王藝霖

摘 要：民間借貸是與“正式金融”相對(duì)應(yīng)的一種民間資本流轉(zhuǎn)形式，既包括自然人之間、自然人與企業(yè)或其他非金融組織之間的相互借貸，也包括企業(yè)或其他非金融組織相互之間的借貸。我國(guó)目前民間借貸法律體系不健全、制度缺失，所以本研究對(duì)民間借貸法律體系的完善、制度的健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序保障具有重要意義。

關(guān)鍵詞：借貸；民間借貸；法律規(guī)制；利率

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）06-0118-02

民間借貸已經(jīng)日益成為一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中不可避免地會(huì)出現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)問(wèn)題，也因此誘發(fā)了很多社會(huì)問(wèn)題，伴隨著法律的不斷出臺(tái)，民間借貸所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題得到了一定程度的規(guī)制，但是仍然存在一定的問(wèn)題，民間借貸不論是從理論上還是在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，都有很大的討論空間。

一、我國(guó)目前民間借貸法律規(guī)制的現(xiàn)狀

（一）理論：現(xiàn)行規(guī)定解讀

我國(guó)在民商法方面對(duì)于民間借貸的相關(guān)規(guī)定主要集中于《民法通則》《合同法》及相關(guān)司法解釋中，但是由于部分行為涉及物權(quán)歸屬、擔(dān)保行為等，所以在《物權(quán)法》以及《擔(dān)保法》及其相關(guān)司法解釋也涉及了部分對(duì)于民間借貸的規(guī)定。由于民間借貸雙方的借貸行為本身是一種締約，本質(zhì)是借款合同，而《合同法》第12章對(duì)于借款合同進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，例如甲向乙借款5 000，并達(dá)成了協(xié)議，至此甲就承擔(dān)了到期還款的誠(chéng)信義務(wù)、享有獲得款項(xiàng)的權(quán)利，乙承擔(dān)了提供款項(xiàng)的義務(wù)，并享有追回的權(quán)利，如果甲到期拒不還款，甲還享有合同所規(guī)定的救濟(jì)權(quán)利，如起訴、拍賣抵押物等，同時(shí)甲和乙還可以基于意思自治還款的時(shí)間、地點(diǎn)、還款的方式、約定的利息等事項(xiàng)，這體現(xiàn)了《合同法》對(duì)于甲乙當(dāng)事人權(quán)益的保障，并否定了法律法規(guī)對(duì)于本應(yīng)意思自治事項(xiàng)的干涉。同時(shí)，如果甲提供了一輛車作為抵押與乙約定到期不能還款則可以由乙拍賣、變賣其物品，將相應(yīng)的款項(xiàng)來(lái)充抵借款，并協(xié)定同事丙作為擔(dān)保人，這就又涉及了《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，受到這兩部法律的制約，同時(shí)《民法通則》對(duì)于民間借貸也有原則性規(guī)定。

（二）實(shí)踐：現(xiàn)實(shí)情況分析

2015年9月1日，我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的施行，宣告了1991年實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》正式廢止，其中關(guān)于舊解釋中的“四倍紅線”問(wèn)題，也迎刃而解，曾經(jīng)的利率規(guī)制一直被學(xué)界“詬病”[1]。新的規(guī)定對(duì)利率問(wèn)題有了新的規(guī)定，這無(wú)疑是注入民間借貸領(lǐng)域的一股新的活力。比如甲向乙借貸五萬(wàn)元，依據(jù)9月出臺(tái)的司法解釋，其利率受到分段管理，分為三種情形，第一種，當(dāng)甲乙約定的利率不超過(guò)24%時(shí)，法律將予以保護(hù)，乙有權(quán)利依法要求甲按時(shí)還本付息，并且可以付諸法律途徑。第二種，當(dāng)甲乙約定利率超過(guò)24%但是不足36%時(shí)，介于24%到36%之間的將不予保護(hù)，但是如果已經(jīng)支付的，不得要求返還。第三種，當(dāng)利率超過(guò)36%時(shí)，超過(guò)部分不予保護(hù)，如已經(jīng)支付，依照法律應(yīng)當(dāng)退回。這是新解釋的一大亮點(diǎn)，也標(biāo)志著民間借貸發(fā)展開始走向了“陽(yáng)光下”，具有劃時(shí)代意義[2]。

二、民間借貸法律監(jiān)管完善的建議

針對(duì)我國(guó)現(xiàn)今民間借貸之監(jiān)管情況，結(jié)合對(duì)于美國(guó)、日本以及我國(guó)香港相關(guān)制度的比較分析，深入思考后，結(jié)合我國(guó)的民間借貸情況，提出如下三方面建議。

（一）健全法律體系

如前文所述，我國(guó)民間借貸的法律制度并不科學(xué)，規(guī)定比較零散，分散于《合同法》《物權(quán)法》《擔(dān)保法》以及《民法通則》及相關(guān)解釋中，位階不同，規(guī)定存在不一的情形，因此急需完善我國(guó)民間借貸的法律體系，具體意見如下。

1.出臺(tái)專門的監(jiān)管法律

出臺(tái)專門的《民間借貸法》單行法，來(lái)對(duì)于民間借貸進(jìn)行法律上的“定性”，并確立“三大原則”，規(guī)定“五大內(nèi)容”。

關(guān)于“三大原則”，第一，發(fā)展原則，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是本法的基礎(chǔ)性原則。第二，公平原則，讓民間借貸這種“非正式金融”與正式金融站在同等地位，享有同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)，打破正式金融的強(qiáng)勢(shì)壟斷。第三，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制原則，對(duì)民間借貸這種相對(duì)于“正式金融”來(lái)講較為不穩(wěn)定的金融形式，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管力度，保障市場(chǎng)之秩序。

關(guān)于“五大內(nèi)容”，第一，本法應(yīng)該明確借貸雙方的資格、權(quán)利與義務(wù)，尤其是借貸主體，應(yīng)該有具體的規(guī)定（最好采用列舉式），對(duì)于幾種放貸主體以及其權(quán)限，如“合會(huì)”等，應(yīng)有法律的明文規(guī)定。第二，明確市場(chǎng)監(jiān)管主體，將民間借貸的監(jiān)管權(quán)賦予某一行政機(jī)關(guān)，來(lái)避免以前權(quán)責(zé)混亂的狀況。第三，明確規(guī)定市場(chǎng)準(zhǔn)入的資格要求，并將準(zhǔn)入機(jī)關(guān)以及相應(yīng)的手續(xù)進(jìn)行詳盡的規(guī)定。第四，明確民間借貸的流程，將民間借貸的具體程序以法律的形式進(jìn)行確定，并加以簡(jiǎn)化。第五，將新司法解釋中關(guān)于利率限制的規(guī)定寫入本法，使其具有更高的效力。

2.編纂現(xiàn)行的法律規(guī)范

由于現(xiàn)行的規(guī)定大多聚集于部門法，少數(shù)存在于民法通則及其解釋中，規(guī)定中存在部分不一致，甚至是沖突的情形，比如民法通則司法解釋規(guī)定保護(hù)合法的借貸行為，但是我國(guó)的貸款通則以及企業(yè)借貸的相關(guān)答復(fù)卻不允許企業(yè)等非金融機(jī)構(gòu)從事借貸活動(dòng)。這種情形的存在要求我們對(duì)現(xiàn)行的法律規(guī)范盡心編纂，來(lái)達(dá)到法律規(guī)定的統(tǒng)一，保障法律的權(quán)威，避免在法律適用時(shí)出現(xiàn)混亂。

綜上，不論是新法出臺(tái)還是舊法編纂都是時(shí)代賦予民法界的一個(gè)新課題，都是一個(gè)大工程，伴隨著2015年9月的新司法解釋，筆者看到了國(guó)家對(duì)于民間借貸法律監(jiān)管的關(guān)注，也堅(jiān)信民間借貸法律體系的完善也將在不久后實(shí)現(xiàn)。

（二）加強(qiáng)法律監(jiān)管

加強(qiáng)監(jiān)管不是“不讓發(fā)展”，而是通過(guò)更好地規(guī)范市場(chǎng)秩序，來(lái)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境并促進(jìn)民間借貸的發(fā)展，而監(jiān)管主體、對(duì)象以及監(jiān)管不足產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)更是法律監(jiān)管的重中之重。

1.明確監(jiān)管主體

我國(guó)的金融監(jiān)管體制即將邁入新的時(shí)代，金融監(jiān)管制度也已經(jīng)重塑完成，原銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)也已經(jīng)合并成為“中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)”，我國(guó)對(duì)于金融監(jiān)管的“一行兩會(huì)”體制也已經(jīng)形成，其中“中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)”執(zhí)行對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這里民間借貸如果歸入該機(jī)構(gòu)管理，則名正言順，但是該機(jī)構(gòu)的內(nèi)容冗雜，對(duì)于民間借貸如果也加以管理會(huì)“分身乏術(shù)”，所以，民間借貸可以由“中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)”名義監(jiān)管，將具體的管理事務(wù)“委托”中國(guó)人民銀行來(lái)管理，由于各地還存在支行，可以由各地進(jìn)行分別管理，中央總行進(jìn)行統(tǒng)籌管理，各地公安局、工商局等職能部門按照自己的治安、核準(zhǔn)登記等專屬職能進(jìn)行配合，同時(shí)仿照美國(guó)的“行業(yè)協(xié)會(huì)”，我國(guó)也成立民間“行業(yè)協(xié)會(huì)”對(duì)各地具體民間借貸行為進(jìn)行沖突協(xié)調(diào)和監(jiān)督，而不進(jìn)行管理。筆者相信這樣的雙重監(jiān)管模式會(huì)規(guī)范我國(guó)的民間借貸市場(chǎng)[3]。

2.明確監(jiān)管對(duì)象

監(jiān)管對(duì)象就是監(jiān)管主體可以對(duì)哪些對(duì)象進(jìn)行監(jiān)管，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從三點(diǎn)來(lái)討論，第一，筆者認(rèn)為應(yīng)直接明文采用列舉式規(guī)定幾種主體形式，如“直接自發(fā)借貸”“合會(huì)”“典當(dāng)質(zhì)押”、“小額貸”公司以及“融資擔(dān)保公司”等，并對(duì)于其形式進(jìn)行具體規(guī)定，并對(duì)“地下錢鋪”等進(jìn)行明文規(guī)制。第二，關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入，在核準(zhǔn)時(shí)要求申請(qǐng)人提交以前從事商業(yè)行為的相關(guān)記錄、信用情況以及刑事犯罪相關(guān)記錄，并且同時(shí)將材料提交給公安局，公安局將結(jié)果反饋給核準(zhǔn)機(jī)關(guān)之后，再由核準(zhǔn)機(jī)關(guān)進(jìn)行最終決定。第三，關(guān)于市場(chǎng)退出，對(duì)于公司可以引用《公司法》關(guān)于破產(chǎn)清算的相關(guān)規(guī)定，但是對(duì)于個(gè)人的破產(chǎn)清算，我國(guó)還沒(méi)有規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度仿照公司破產(chǎn)制度進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定，有利于保護(hù)財(cái)產(chǎn)，避免惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，維護(hù)市場(chǎng)秩序[4]。

3.明確責(zé)任承擔(dān)

我國(guó)目前有《中行金融監(jiān)管責(zé)任制》，民間借貸可以考慮其中的規(guī)定進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)，首先，關(guān)于責(zé)任主體，前文已經(jīng)提到了由銀監(jiān)會(huì)名義監(jiān)管，中行實(shí)際監(jiān)管，由支行進(jìn)行分管，公安局、工商局等職能部門進(jìn)行配合，行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)之間的關(guān)系。監(jiān)管的具體方式可以分為書面監(jiān)管以及考察監(jiān)管，前者是對(duì)借貸主體的各類報(bào)告、資金收益、經(jīng)營(yíng)情況、法律是否遵守情況進(jìn)行審核管理；后者是實(shí)地對(duì)借貸主體的實(shí)際工作進(jìn)行全程跟蹤，制作審核報(bào)告。如果監(jiān)管缺位，就由實(shí)際進(jìn)行管理的行政部門以及協(xié)調(diào)不明的行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)責(zé)任，如果中行或銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管決策失誤，就由其承擔(dān)主要責(zé)任，執(zhí)行機(jī)構(gòu)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。同理，如果是公安局、工商局等協(xié)助部門出現(xiàn)了問(wèn)題，就由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（三）完善信用制度

信用制度是民間借貸秩序的保障，一直以來(lái)的情況是民間借貸處于“法律的邊緣”，是一種“影子金融”，缺乏法律陽(yáng)光的照射，活躍于地下而缺少監(jiān)管，因此，信用問(wèn)題是積攢已久的問(wèn)題，只有規(guī)范信用制度，才能真正地保障民間借貸的市場(chǎng)秩序。

1.嚴(yán)格信息披露

《合同法》增加規(guī)定借出人應(yīng)當(dāng)明確告知關(guān)于借出款項(xiàng)的各項(xiàng)信息，包括資金的歷史等各項(xiàng)信息，并且明確告知具體的利率，借款人應(yīng)該披露自己的住址等基本信息，并且就自己的工作以及收入提供證明文件，雙方應(yīng)當(dāng)書面同意對(duì)方提出的信息才可以使合同生效，如果有任何一方?jīng)]有披露相關(guān)的信息，應(yīng)承擔(dān)由此造成的后果。

2.健全信用體系

民間借貸如果是“血液”，那么擔(dān)保就是“發(fā)動(dòng)機(jī)”，由于中小企業(yè)等需要資金的主體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，正規(guī)金融不愿借貸，因此，國(guó)家的“信用體系”應(yīng)該用法律來(lái)建立，我國(guó)法律尤其是《擔(dān)保法》應(yīng)該對(duì)我國(guó)各類中小企業(yè)建立“信用等級(jí)評(píng)價(jià)”體系，來(lái)對(duì)中小企業(yè)的信用進(jìn)行評(píng)價(jià)，來(lái)規(guī)范市場(chǎng)秩序，中行各地支行通過(guò)信用評(píng)價(jià)來(lái)定期公布并為企業(yè)提供相關(guān)信用證明。

綜上，我們要從出臺(tái)專門的監(jiān)管法律和編纂現(xiàn)行的法律規(guī)范兩方面來(lái)健全民間借貸法律體系；從明確監(jiān)管主體、明確監(jiān)管對(duì)象以及明確責(zé)任承擔(dān)三個(gè)角度來(lái)加強(qiáng)民間借貸的法律監(jiān)管，并且要完善信用體系，只有如此才能使我國(guó)民間借貸的法律監(jiān)管走向規(guī)范化，完成時(shí)代賦予民法界對(duì)于民間借貸法律監(jiān)管的新課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]文連飛.簡(jiǎn)析我國(guó)民間借貸的相關(guān)法律問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)與法，2015（29）.

[2]石明.我國(guó)民間借貸民事法律規(guī)制研究[D].昆明：昆明理工大學(xué)，2014.

[3]劉菲菲.我國(guó)民間借貸的法律規(guī)制研究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2015.

[4]何文妍.我國(guó)中小企業(yè)民間融資法律監(jiān)管的路徑選擇思考[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（12）.