分析血透室護(hù)理中的不安全因素與預(yù)防對策

王曉麗

【摘 要】目的：研究血透室護(hù)理中的不安全因素與預(yù)防對策。方法：隨機(jī)抽取124例血液透析患者，采用隨機(jī)綜合序貫法分為參照組和實(shí)驗(yàn)組，各62例。對血透室護(hù)理中的不安全因素進(jìn)行分析，參照組不實(shí)施預(yù)防對策，實(shí)驗(yàn)組實(shí)施預(yù)防對策。記錄觀察2組患者護(hù)理過程中不良事件發(fā)生率，采用工作質(zhì)量評分標(biāo)準(zhǔn)對護(hù)理工作質(zhì)量進(jìn)行評定，后對比分析。結(jié)果：（1）實(shí)驗(yàn)組護(hù)理不良事件發(fā)生率（3.23%），參照組護(hù)理不良事件發(fā)生率（22.58%），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（2）實(shí)驗(yàn)組護(hù)理工作質(zhì)量評分（91.11±2.14）分，參照組護(hù)理工作質(zhì)量評分（74.43±2.21）分，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：通過對血透室護(hù)理的不安全因素進(jìn)行分析指出，其主要集中在設(shè)備因素、人員因素及管理因素等方面，同時實(shí)施針對性預(yù)防措施，能夠準(zhǔn)確減少不良事件發(fā)生，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】血透室護(hù)理；不安全因素；預(yù)防對策

血液透析是臨床針對急慢性腎功能衰竭患者實(shí)施的治療措施之一，通過清除血液中的代謝廢物及維持水電解質(zhì)平衡來達(dá)到治療效果[1]。但由于血液透析需要建立較多管道通路，并包括開展引流、彌散、吸附、超濾等工作，針對其實(shí)施護(hù)理工作相對繁瑣，極易受內(nèi)外在因素影而出現(xiàn)不安全事故[2]。因此，臨床有必要對血透室護(hù)理工作進(jìn)行分析，明確不安全因素，并及時制定預(yù)防對策，促使護(hù)理質(zhì)量及治療效果得到提升。本院就62例血液透析患者作為研究對象開展研究，分析其不安全因素后實(shí)施預(yù)防對策，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取我院于2017年8月-2018年5月收治的124例血液透析患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者均需接受血液透析治療；（2）明確本研究開展核心及主題；（3）自主配合研究開展；（4）研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)；（5）簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）抵觸或抗拒治療開展；（2）合并嚴(yán)重心腎肺等器官衰竭；（3）合并神經(jīng)疾?。唬?）參與其他研究。采用隨機(jī)綜合序貫法分為參照組和實(shí)驗(yàn)組，各62例。實(shí)驗(yàn)組男38例，女24例，年齡30-79歲，平均（54.6±1.4）歲，病程1-9年，平均（4.4±0.5）年；參照組男37例，女25例，年齡31-78歲，平均（54.5±1.3）歲，病程1-9年，平均（4.5±0.4）年。2組基線資料進(jìn)行比較，經(jīng)χ2/t檢驗(yàn)得出P>0.05，差異對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明2組基線資料具有較好均衡性，可進(jìn)行對比研究。

1.2 方法

對血透室護(hù)理中的不安全因素進(jìn)行分析，參照組不實(shí)施預(yù)防對策，實(shí)驗(yàn)組實(shí)施預(yù)防對策，具體內(nèi)容如下：（1）設(shè)備因素。護(hù)理工作人員對血透室使用儀器及設(shè)備實(shí)施檢修工作，定期對儀器設(shè)備實(shí)施保養(yǎng)，準(zhǔn)備實(shí)施治療工作之前需要對設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，確保儀器可正常運(yùn)行；同時密切觀察患者血液透析治療效果，如有異常立即通知醫(yī)師進(jìn)行處理；（2）人員因素。對護(hù)理人員開展培訓(xùn)工作，圍繞患者面對治療及透析內(nèi)容實(shí)施，提高護(hù)理人員對治療及疾病的了解程度，增強(qiáng)其自身認(rèn)知；同時需要對其自身素質(zhì)及綜合能力進(jìn)行提升，從而確保護(hù)理水平；（3）管理因素。建立完善的管理制度，并建立質(zhì)量監(jiān)督管理小組，使管理監(jiān)督儀器設(shè)備的力度得到提升，保證能夠規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)化開展護(hù)理工作，進(jìn)一步提高干預(yù)效果。

1.3 研究指標(biāo)

記錄觀察2組患者護(hù)理過程中不良事件發(fā)生率，采用工作質(zhì)量評分標(biāo)準(zhǔn)對護(hù)理工作質(zhì)量進(jìn)行評定，后對比分析。

不良事件包括自行拔針、跌倒、體外凝血、院內(nèi)感染。

護(hù)理工作質(zhì)量評分以醫(yī)院自制的工作質(zhì)量評分調(diào)查表為判定標(biāo)準(zhǔn)，滿分100分，分值越高工作質(zhì)量越高。

1.4 數(shù)據(jù)處理

本次研究在處理數(shù)據(jù)時采取SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件。計(jì)量數(shù)據(jù)呈均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（ ±s）表示，采取獨(dú)立配對t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)呈百分比（%）表示，采取卡方x2檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05時，表示數(shù)據(jù)間比較，差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不良事件發(fā)生率對比

實(shí)驗(yàn)組護(hù)理不良事件發(fā)生率3.23%（2/62），參照組護(hù)理不良事件發(fā)生率22.58%（14/62），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1：

2.2 護(hù)理工作質(zhì)量評分

實(shí)驗(yàn)組護(hù)理工作質(zhì)量評分（91.11±2.14）分，參照組護(hù)理工作質(zhì)量評分（74.43±2.21）分，實(shí)驗(yàn)組與參照組相比明顯要高，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=42.693，P=0.000）。

3 討論

血透在臨床中又稱為血液凈化技術(shù)，通過利用引流技術(shù)將患者血液內(nèi)有害代謝廢物及過多水電解質(zhì)進(jìn)行清除，進(jìn)而糾正患者酸堿及電解質(zhì)平衡，達(dá)到治療效果[3]。將血液透析用于治療慢急性腎病可取得較好治療效果，而想要取得滿意治療效果，便需要通過利用血液室來實(shí)施治療，血透室中包含各種先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備，可充分滿足患者對治療效果的滿意需求。但對于護(hù)理人員而言，血透室儀器設(shè)備較多，如沒有足夠的專業(yè)知識與技能，便會降低使用儀器設(shè)備使用的精準(zhǔn)度及效果，且在治療過程中極易受各種不安全因素影響，影響護(hù)理及治療效果。因此，有必要對護(hù)理工作及不安全因素進(jìn)行分析，并擬定對應(yīng)預(yù)防措施，使護(hù)理效果得到提升。本研究結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組自行拔針、跌倒、體外凝血及院內(nèi)感染等不良事件發(fā)生率（3.23%），明顯低于參照組的（22.58%），對比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。且干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組護(hù)理工作質(zhì)量明顯提升，表明采用預(yù)防對策干預(yù)后能夠準(zhǔn)確提高護(hù)理工作質(zhì)量，并確保血液透析治療效果。

綜上所述，血液透析過程中最常見的不安全因素主要包括設(shè)備因素、人員因素及管理因素等方面，對其實(shí)施預(yù)防措施能夠促使護(hù)理質(zhì)量得到提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明波. 血液透析聯(lián)合腹膜透析法對慢性腎功能衰竭患者的治療效果[J]. 醫(yī)療裝備， 2016， 29（16）：128-129.

[2]任紅旗， 何群鵬， 賈鳳玉，等. 維持性血液透析患者血管通路使用情況分析[J]. 腎臟病與透析腎移植雜志， 2017， 26（3）：235-239.

[3]秦雪媛. 分析血透室護(hù)理中的不安全因素與預(yù)防對策[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2016， 3（8）：1497-1497.