硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)中的臨床效果比較

孟宏武

【摘 要】目的：比較硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)中的臨床效果。方法：選擇我院婦產(chǎn)科2015年1月～2016年12月收治的行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦150例，隨機(jī)分為對(duì)照組和聯(lián)合組，每組75例，對(duì)照組采用硬膜外麻醉，聯(lián)合組采用腰硬聯(lián)合麻醉，比較兩組的麻醉治療、麻醉起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間以及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：與對(duì)照組比較，聯(lián)合組麻醉質(zhì)量的優(yōu)良率明顯的提高（98.67% VS 84.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；與對(duì)照組比較，聯(lián)合組麻醉起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間以及不良反應(yīng)發(fā)生率均顯著的減少（P<0.05）。結(jié)論：與單純硬膜外麻醉比較，對(duì)剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)婦實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉，可以明顯的提高麻醉質(zhì)量，且麻醉效果十分顯著，不良反應(yīng)較少，值得廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】硬膜外麻醉；腰硬聯(lián)合麻醉；剖宮產(chǎn)；臨床效果

【中圖分類號(hào)】R613

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1005-0019（2018）08-239-01

剖宮產(chǎn)手術(shù)是臨床上常見的婦產(chǎn)科手術(shù)之一，選擇有效的麻醉方式也是臨床上工作的熱點(diǎn)。硬膜外麻醉可控性強(qiáng)、鎮(zhèn)痛效果較滿意，但是具有麻醉藥物用量大、肌松不滿意的缺點(diǎn)[1]。腰硬聯(lián)合麻醉是一種椎管內(nèi)阻滯技術(shù)，在臨床的應(yīng)用較為廣泛[2]。本文比較了硬膜外和腰硬聯(lián)合兩種麻醉方式在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的臨床效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院婦產(chǎn)科2015年1月～2016年12月收治的行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦150例，隨機(jī)分為對(duì)照組和聯(lián)合組，每組75例。所有產(chǎn)婦均符合剖宮產(chǎn)的指征，且均無剖宮產(chǎn)禁忌癥。其中，聯(lián)合組產(chǎn)婦年齡20～45歲，平均年齡（34.1±8.2）歲；初產(chǎn)婦41例，經(jīng)產(chǎn)婦34例；體重54～89kg，平均體重（71.5±4.9）kg；孕周36～41周，平均孕周（39.3±2.4）周；ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)43例，Ⅱ級(jí)22例。對(duì)照組年齡23～44歲，平均年齡（33.9±7.6）歲；初產(chǎn)婦40例，經(jīng)產(chǎn)婦35例；體重53～87kg，平均體重（71.8±5.2）kg；孕周37～42周，平均孕周（39.5±2.3）周；ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)44例，Ⅱ級(jí)31例。兩組產(chǎn)婦的一般資料之間經(jīng)過比較分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有組間的可比性。

1.2 麻醉方法 所有產(chǎn)婦入室后均常規(guī)監(jiān)測(cè)生命體征，建立靜脈通路。產(chǎn)婦取側(cè)臥位，行L 2～3間隙穿刺，硬膜外腔穿刺成功后，聯(lián)合組經(jīng)硬膜外穿刺針將腰穿針置入，直至腦脊液勻速流出后，30 s內(nèi)注入0.5%布比卡因重比重混合液液2.2ml，將腰穿刺針退出；然后，經(jīng)硬膜外穿刺針向頭端置入導(dǎo)管約3 cm，產(chǎn)婦平臥并控制麻醉上界平面在T 4～T 6之間。對(duì)照組經(jīng)硬膜外腔向頭側(cè)置管約3 cm，產(chǎn)婦平臥，注入2%利多卡因3～5 ml，5 min后確認(rèn)導(dǎo)管位置正確后，一次注入0.75%的羅哌卡因10 ml，5 min內(nèi)每分鐘測(cè)定感覺阻滯平面1次，然后，每5min測(cè)定感覺阻滯平面1次，直至手術(shù)開始或平面固定。術(shù)后兩組產(chǎn)婦均經(jīng)硬膜外導(dǎo)管連接鎮(zhèn)痛泵。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組的麻醉治療、麻醉起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間以及不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 麻醉治療評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3] ①優(yōu)：產(chǎn)婦無任何不適感以及牽拉反應(yīng)，可以順利的進(jìn)行手術(shù)；②良：產(chǎn)婦有輕微的不適感，應(yīng)用輔助藥物后可以完成手術(shù)；③差：產(chǎn)婦的疼痛、不適感以及內(nèi)臟牽拉反應(yīng)比較嚴(yán)重，有牽拉疼痛，需要改為全身麻醉方可繼續(xù)進(jìn)行手術(shù)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理分析，計(jì)數(shù)資料與計(jì)量資料分別采用x2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉質(zhì)量比較 如表1所示，與對(duì)照組比較，聯(lián)合組麻醉質(zhì)量的優(yōu)良率明顯的提高（98.67% VS 84.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組麻醉起效時(shí)間以及運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間比較 聯(lián)合組麻醉起效時(shí)間以及運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間分別為（3.54±1.03）min、（124.65±34.21）min，明顯低于對(duì)照組的（7.12±2.14）min、（147.75±43.68）min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 如表2所示，與對(duì)照組比較，聯(lián)合組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著的減少（P<0.05）。

3 討論

麻醉是剖宮產(chǎn)手術(shù)的一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，關(guān)系著手術(shù)的效果、產(chǎn)婦和嬰兒的平安。硬膜外麻醉以其麻醉操作簡(jiǎn)便、機(jī)體循環(huán)干擾小等優(yōu)點(diǎn)在臨床上得到較為廣泛的應(yīng)用。然而，該麻醉方式的麻醉起效時(shí)間長(zhǎng)、術(shù)中產(chǎn)婦的疼痛普遍、阻滯不全且肌肉松弛效果較差。近年來，腰硬聯(lián)合麻醉在臨床上的應(yīng)用十分廣泛，也逐漸應(yīng)用于剖宮產(chǎn)的麻醉中。該麻醉方式不僅具有硬膜外以及蛛網(wǎng)膜下腔麻醉兩種麻醉方式的優(yōu)點(diǎn)，阻滯完全，鎮(zhèn)痛、肌肉松弛效果十分顯著，麻醉藥物的用量較少，可以有效的減少盆腔牽拉痛[4]。本次研究結(jié)果表明，與單純硬膜外麻醉比較，對(duì)剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)婦實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉，可以明顯的提高麻醉質(zhì)量，且麻醉效果十分顯著，不良反應(yīng)較少，值得廣泛應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉雅，劉問賓，吳文浩，等.腰硬聯(lián)合與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用比較[J].河北醫(yī)藥，2013，35（12）：1802-1804.

[2] 柳秋仙，沈云華.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中運(yùn)用的臨床效果比較[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（4）：589-590.

[3] 孫延波.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)臨床比較研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2012，7（31）：65-66.

[4] 李連海，周濤.剖宮產(chǎn)手術(shù)中硬膜外麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果比較[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2017，17（10）：1050-1052.