范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與商業(yè)銀行的風(fēng)險防范

李軍林 朱沛華

摘 要：多元化的經(jīng)營目標(biāo)已經(jīng)成為現(xiàn)代商業(yè)銀行的重要特征，探索開拓業(yè)務(wù)范圍的經(jīng)濟(jì)效益對研究銀行業(yè)組織理論具有指導(dǎo)意義?；诙喈a(chǎn)出類型的超越對數(shù)成本函數(shù)模型并結(jié)合隨機(jī)前沿方法，對中國商業(yè)銀行2008—2015年的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行測算，并檢驗(yàn)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與銀行資產(chǎn)報酬率和信用風(fēng)險的相關(guān)關(guān)系，在控制了內(nèi)生性問題后可以發(fā)現(xiàn)，盡管范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提高了銀行的資產(chǎn)報酬率，但也會加劇銀行的信用風(fēng)險，且對信用風(fēng)險的影響更強(qiáng)。這個結(jié)論得到了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果的支撐。范圍經(jīng)濟(jì)對風(fēng)險的作用受到經(jīng)營規(guī)模、流動性水平等因素的影響，小型銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會大幅提升自身的信用風(fēng)險，而大型銀行則能夠小幅減緩風(fēng)險水平；流動性水平越高，追求范圍經(jīng)濟(jì)對風(fēng)險的影響越低。

關(guān)鍵詞：范圍經(jīng)濟(jì)；內(nèi)生性；經(jīng)營績效；超越對數(shù)成本函數(shù)

中圖分類號：F832文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）06-0021-10

改革開放40年來，金融已經(jīng)成為國家重要的核心競爭力，加強(qiáng)金融監(jiān)管，全面防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險已經(jīng)成為了社會的共識?，F(xiàn)階段，中國商業(yè)銀行業(yè)不斷發(fā)展壯大，涉及金融服務(wù)的范圍越來越廣，已經(jīng)成為了金融業(yè)舉足輕重的“掌門人”。如何規(guī)范商業(yè)銀行經(jīng)營，完善符合中國國情、促進(jìn)商業(yè)銀行業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展是發(fā)展金融業(yè)的重中之重。隨著商業(yè)銀行業(yè)市場化改革進(jìn)程的推進(jìn)以及金融衍生產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，商業(yè)銀行的經(jīng)營范圍越來越廣。研究商業(yè)銀行追求多元化和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對績效的影響，對促進(jìn)中國銀行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險具有重要的政策意義。

一、中國銀行業(yè)多元化的動機(jī)分析

以存款貸款業(yè)務(wù)作為核心的商業(yè)銀行業(yè)，根據(jù)業(yè)務(wù)互補(bǔ)性和協(xié)同效應(yīng)的目標(biāo)來開展其他配套的業(yè)務(wù)，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上有著范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的支持。20世紀(jì)80年代初，Panzer&Willing;（1981）首次對范圍經(jīng)濟(jì)的概念進(jìn)行界定，即企業(yè)提供兩個或以上產(chǎn)品的成本低于分別生產(chǎn)每個產(chǎn)品的成本之和。此后，學(xué)界對范圍經(jīng)濟(jì)概念的內(nèi)涵和外延不斷進(jìn)行全面細(xì)致的研究探討。在企業(yè)經(jīng)營的各類業(yè)務(wù)具有互補(bǔ)性，資源投入具有不易分割性、關(guān)聯(lián)性的條件得到滿足的情況下，企業(yè)會自發(fā)地追逐范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。反之，如果兩類業(yè)務(wù)的資源投入可分割，那么企業(yè)只需要通過外部的業(yè)務(wù)合作便能共享收益，并缺乏范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的激勵（Teece，1980，1982）。

因而，范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是企業(yè)追求多元化的主要目的。范圍經(jīng)濟(jì)能夠提高單個企業(yè)的經(jīng)營績效，最直接的原因是在等量的成本下能夠獲取更多的收入，從而獲取更多的利潤。對商業(yè)銀行業(yè)而言，其最主要的經(jīng)營業(yè)務(wù)是存款貸款業(yè)務(wù)，在業(yè)務(wù)相關(guān)性的前提下，開展非利息業(yè)務(wù)能夠帶來范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這自然能夠提高商業(yè)銀行的盈利水平。那么從風(fēng)險的角度出發(fā)呢？商業(yè)銀行另外一個不可忽視的績效目標(biāo)是風(fēng)險管理。這在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中并不能夠得到有力和統(tǒng)一的解釋。直覺上看，范圍經(jīng)濟(jì)的根本來源是商業(yè)銀行提高非利息收入的份額，然而并非所有商業(yè)銀行盲目開拓非利息業(yè)務(wù)就能獲得范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。因而，將范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)作為研究對象，能夠?qū)ι虡I(yè)銀行多元化經(jīng)營的效果進(jìn)行有效評估，可進(jìn)一步厘清商業(yè)銀行在取得范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)前提下如何對經(jīng)營績效產(chǎn)生影響。

因此，本文意在驗(yàn)證范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在中國商業(yè)銀行的適用性以及對經(jīng)營績效的作用機(jī)制。在對范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行準(zhǔn)確測算的基礎(chǔ)上，本文研究范圍經(jīng)濟(jì)如何影響商業(yè)銀行經(jīng)營績效，為范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究提供新的思路?；谥袊虡I(yè)銀行2008—2015年的樣本數(shù)據(jù)，本文測算了商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并使用范圍經(jīng)濟(jì)來解釋商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。這樣便能嘗試驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中對范圍經(jīng)濟(jì)的研究觀點(diǎn)——范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能否讓企業(yè)受益，對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。本文可能的貢獻(xiàn)在于：其一，現(xiàn)有的研究對商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟(jì)的研究較少，本文對范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，一定程度上擴(kuò)充了商業(yè)銀行業(yè)多元化經(jīng)營策略與績效關(guān)系的實(shí)證證據(jù)。在衡量經(jīng)營績效上，本文從商業(yè)銀行盈利水平和信用風(fēng)險兩個方面進(jìn)行考慮。其二，在研究方法上使用基于面板數(shù)據(jù)的工具變量法、系統(tǒng)GMM估計法，并與固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果進(jìn)行對比，驗(yàn)證范圍經(jīng)濟(jì)與經(jīng)營績效之間存在的內(nèi)生性問題，通過使用工具變量一定程度上控制了二者之間的內(nèi)生性問題。其三，為了檢驗(yàn)銀行的異質(zhì)性特征對范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與風(fēng)險相關(guān)性的影響，本文對商業(yè)銀行依據(jù)規(guī)模、流動性水平進(jìn)行分組回歸，進(jìn)一步分析追求范圍經(jīng)濟(jì)對銀行風(fēng)險的影響機(jī)制。

二、文獻(xiàn)梳理

1.文獻(xiàn)回顧

自范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)以來（Teece，1980；Panzer & Willing，1981），范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原理被廣泛地應(yīng)用于多產(chǎn)出類型情況下的企業(yè)績效研究領(lǐng)域。從實(shí)際應(yīng)用來看，Gimeno & Woo（1999）通過理論和實(shí)證兩方面證明了美國航空業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能夠顯著促進(jìn)企業(yè)績效的提高。Laeven & Levine（2007）的研究則認(rèn)為由于委托代理問題的存在，金融機(jī)構(gòu)的多元化經(jīng)營帶來的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并不足以提升企業(yè)經(jīng)營績效。Berger et al.（2010）指出2006年以前中國商業(yè)銀行在存款、貸款、資產(chǎn)規(guī)模上的多元化經(jīng)營導(dǎo)致了更高昂的成本，均表現(xiàn)為一定程度的范圍不經(jīng)濟(jì)。Brahm et al.（2017）的實(shí)證研究指出產(chǎn)品多元化雖然能夠帶來范圍經(jīng)濟(jì)效益，然而提升了經(jīng)營成本，最終損害了企業(yè)的生產(chǎn)效率。

對商業(yè)銀行而言，非利息收入以及業(yè)務(wù)多元化一直是研究的熱點(diǎn)。一個重要的原因是其與銀行的收益和風(fēng)險密切相關(guān)。作為非主營業(yè)務(wù)的非利息收入能夠帶來范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，為銀行節(jié)約成本并增加利潤。Fang（2005）研究發(fā)現(xiàn)大型商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能夠在一定程度上解釋其市場議價能力。Meslier et al.（2014）以發(fā)展中國家的商業(yè)銀行為研究對象，指出銀行非利息收入比重的上升能夠提升經(jīng)過風(fēng)險調(diào)整的盈利水平。Sakhartov（2017）構(gòu)建了一個動態(tài)模型并分析指出潛在的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能激勵企業(yè)進(jìn)行多元化經(jīng)營，然而這種激勵受到業(yè)務(wù)之間的收益、相關(guān)性以及收益波動性等因素的影響。

銀行分散經(jīng)營范圍與風(fēng)險的關(guān)系則存在明顯的分歧。有研究認(rèn)為，多元化能夠分散經(jīng)營風(fēng)險（Jonghe et al.，2015）。Shim（2013）基于美國的商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，分析指出分散化經(jīng)營能夠降低銀行的經(jīng)營風(fēng)險并且節(jié)約資本投入。Lee et al.（2014）基于亞洲國家的銀行數(shù)據(jù)，指出非利息業(yè)務(wù)不能提高銀行盈利水平但是能夠降低經(jīng)營風(fēng)險，但是這種關(guān)系會受到銀行專業(yè)化水平和國民收入水平的影響。然而，也有研究認(rèn)為，非利息收入會加劇銀行風(fēng)險（Chen et al.，2017）。DeYoung & Torna（2013）指出銀行追求非利息收入是否會增加銀行倒閉的風(fēng)險受到自身財務(wù)狀況的影響，財務(wù)較差的銀行開展高收益的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)會顯著增加經(jīng)營風(fēng)險。Guerry & Wallmeier（2017）指出次貸金融危機(jī)以來，商業(yè)銀行的多元化經(jīng)營行為顯著損害了其經(jīng)營績效，其中非利息收入份額的提高是一個重要的原因。朱波等（2016）指出非利息收入會導(dǎo)致規(guī)模較小的銀行風(fēng)險上升，在商業(yè)銀行開展多元業(yè)務(wù)的時候需要注重其帶來的影響。Williams（2016）以澳大利亞商業(yè)銀行為研究樣本，指出更低比例的非利息收入和收入來源更為集中的銀行往往面臨的風(fēng)險更低。商業(yè)銀行開展非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的動機(jī)根本在于在既定的成本下追求更高的收益，其內(nèi)在動機(jī)不外乎追求更高的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

中國境內(nèi)的商業(yè)銀行特征表現(xiàn)出明顯的差異，主要體現(xiàn)在經(jīng)營規(guī)模、市場份額、流動性水平等特征差異上。一些研究指出，銀行特征的異質(zhì)性會導(dǎo)致變量之間相關(guān)性的差異（趙勝民和申創(chuàng)，2016；郭曄和趙靜，2017）。李廣子和張翼（2016）的研究表明銀行發(fā)展非信貸業(yè)務(wù)與盈利能力、風(fēng)險水平的相關(guān)關(guān)系受到銀行自身的存貸款利差因素的影響。李志輝和李夢雨（2014）指出商業(yè)銀行多元化經(jīng)營與績效的相關(guān)關(guān)系受到銀行資產(chǎn)規(guī)模的影響，小型商業(yè)銀行多元化經(jīng)營雖然能增加盈利，但也會加劇自身的風(fēng)險。滿媛媛（2016）認(rèn)為不同規(guī)模類型的商業(yè)銀行發(fā)展多元化對風(fēng)險的影響存在明顯差異，銀行應(yīng)依據(jù)資產(chǎn)規(guī)模的水平采取相應(yīng)的多元化策略。

2.理論分析

從現(xiàn)有的相關(guān)研究來看，資源關(guān)聯(lián)性（Resource Relatedness）成為連接范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（或可稱為協(xié)同效應(yīng)）與經(jīng)營績效的橋梁（Sakhartov， 2014，2017； Brahm et al.， 2017）。如果兩類業(yè)務(wù)所需要的資源投入存在相似性，則存在資源的關(guān)聯(lián)性（Rumelt， 1976）。但在拓展業(yè)務(wù)范圍的過程中，關(guān)聯(lián)性越低，則其帶來調(diào)度資源的成本越高。多元化業(yè)務(wù)的深化無疑是獲取范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與無形的調(diào)度成本的權(quán)衡。在關(guān)聯(lián)性較低的情況下，若是單純追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)或許引致更為高昂的資源調(diào)度成本。然而無論如何，超額的經(jīng)濟(jì)利潤是商業(yè)銀行開拓業(yè)務(wù)的根本目標(biāo)之一，因?yàn)楦呤找嫠降膮f(xié)同項(xiàng)目有利于提高單位資源投入的產(chǎn)出水平，使得商業(yè)銀行存在著多元化經(jīng)營的激勵。因此，本文提出關(guān)于范圍經(jīng)濟(jì)和銀行盈利水平關(guān)系的假設(shè)：

假設(shè)1：范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提升了商業(yè)銀行的盈利水平。

銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)對風(fēng)險的影響，即開拓業(yè)務(wù)范圍、分散資產(chǎn)組合的策略行為對風(fēng)險的作用方向仍然存在著分歧。對商業(yè)銀行而言，其一，其核心業(yè)務(wù)是對客戶進(jìn)行信用審查，對質(zhì)地優(yōu)良的單位提供信貸服務(wù)。譬如，銀行在對客戶提供存貸款服務(wù)的同時往往會同時提供配套的協(xié)同服務(wù)。最為典型的例子是，銀行為客戶提供了信貸服務(wù)后，進(jìn)一步提供擔(dān)保圈、貸款承諾、金融衍生品、投資銀行等協(xié)同業(yè)務(wù)。在共享審查工作成果的前提下，銀行不同部門之間會存在著提高工作效率、節(jié)省資源投入的激勵，因而存在著為客戶提供協(xié)同的金融服務(wù)的動力。然而信用審查本身面臨著信息甄別問題。信息不完全帶來的不確定性使得客戶存在著不可預(yù)測的違約風(fēng)險問題。協(xié)同效應(yīng)的存在使得銀行傾向于為單個客戶提供規(guī)模更大的信貸服務(wù)，信審部門在審查環(huán)節(jié)上的省略或者刪減無形中增加了銀行部門的違約風(fēng)險。其二，追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可能建立在銀行規(guī)?；?jīng)營的基礎(chǔ)上，其原因在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在，向右下方傾斜的平均成本曲線使得商業(yè)銀行單位產(chǎn)出所需要的投入減少，從而降低銀行的預(yù)算約束。從商業(yè)銀行的經(jīng)營現(xiàn)實(shí)來看，充足的流動性是保證銀行資產(chǎn)分散化、管控風(fēng)險的前提。因而，規(guī)模較大、流動性較好的商業(yè)銀行有能力在保持原有的要素投入配置的基礎(chǔ)上發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，規(guī)模約束的放松使得大型商業(yè)銀行有更多的配置資源能力，即在原有的風(fēng)險管理水平上進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營范圍。

多元化經(jīng)營的內(nèi)涵反映了銀行經(jīng)營者的分散化策略。在資源關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的前提下，商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)是傳統(tǒng)的利息業(yè)務(wù)的有效補(bǔ)充。主要原因在于，其一，非利息收入中的手續(xù)費(fèi)收入、國際結(jié)算、資金托管業(yè)務(wù)等收入來源安全性高，潛在風(fēng)險較低，能夠在一定程度上分散風(fēng)險。其二，投資學(xué)理論早已提出，資產(chǎn)分散化投資確實(shí)能夠有效分散風(fēng)險，商業(yè)銀行資產(chǎn)體量普遍較大，進(jìn)行分散化、改善資產(chǎn)組合的投資策略能有效降低違約風(fēng)險。非利息收入、多元化經(jīng)營與風(fēng)險仍然存在爭議，本文提出兩個對立的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與風(fēng)險相關(guān)性的理論假說：

假設(shè)2A：范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)加劇了商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險。

假設(shè)2B：范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)緩解了商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險。

綜上所述，商業(yè)銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會對盈利與風(fēng)險產(chǎn)生影響。其中，對銀行風(fēng)險的作用方向需要通過實(shí)證證據(jù)來進(jìn)一步分析?？紤]到銀行特征的異質(zhì)性影響，為了探索追求范圍經(jīng)濟(jì)對銀行風(fēng)險的作用機(jī)制，本文進(jìn)一步提出假設(shè)3：

假設(shè)3：范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對銀行風(fēng)險的影響作用表現(xiàn)出異質(zhì)性。

三、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的測算

本文基于Bankscope數(shù)據(jù)庫、《中國金融年鑒》等選取商業(yè)銀行2008—2015年的數(shù)據(jù)，剔除合資、外資性質(zhì)的商業(yè)銀行樣本，保留三類商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)即大型國有商業(yè)銀行、全國性股份制商業(yè)銀行、區(qū)域性商業(yè)銀行（包括城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行）。同時，本文從歷年統(tǒng)計年鑒中搜集部分經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來作為補(bǔ)充。經(jīng)過對樣本的篩選，本文得到中國境內(nèi)146家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)。

1.多產(chǎn)出超越對數(shù)成本函數(shù)的估計

本文構(gòu)建多產(chǎn)出類型超越對數(shù)成本函數(shù)來測算范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這樣做的好處首先是超越對數(shù)形式的成本函數(shù)形式靈活，能夠較好地擬合企業(yè)的生產(chǎn)總成本。其次，成本函數(shù)由于在投入項(xiàng)上天然地包含了產(chǎn)出項(xiàng)，這樣便能夠?qū)a(chǎn)出項(xiàng)按照企業(yè)的產(chǎn)品類型的價值進(jìn)行分解，構(gòu)建多產(chǎn)出技術(shù)的成本函數(shù)，因而可以直接簡便地對范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行測算。在估計方法上，本文采用基于面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)前沿方法（SFA）對超越對數(shù)成本函數(shù)進(jìn)行估計。

其中，RC代表實(shí)際總成本，C為前沿面總成本，為利息支出、日常支出、貸款減值準(zhǔn)備以及其他支出之和；yi代表各類產(chǎn)出，將產(chǎn)出定義為利息收入y1、非利息收入y2；wi代表兩類要素投入價格，以日常支出與其他支出之和與總資產(chǎn)的比值來衡量人力資本與固定資產(chǎn)的投入價格w1，以利息支出與存款總額的比值來衡量借貸資金成本w2。μ代表技術(shù)無效率項(xiàng)，η代表測量誤差。

成本函數(shù)二階可微的假設(shè)有βyyik=βyyki，βwwjlβwwij。同時根據(jù)成本函數(shù)關(guān)于要素價格投入的齊次性假設(shè)，必須滿足約束條件：∑2j=1=βwj=1，∑2i=1=βwwji=∑2j=1βwwij=0。從本文構(gòu)造的超越對數(shù)成本函數(shù)的估計結(jié)果來看，各類產(chǎn)出和要素價格估計系數(shù)顯著性均較高，在施加了齊次性約束下一次項(xiàng)系數(shù)均表現(xiàn)為正，lny1與lny2的估計系數(shù)合計為0.933，可以初步判斷中國商業(yè)銀行表現(xiàn)出一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這與實(shí)際情況相一致，表明模型設(shè)置較為合理，估計效果相對理想，適合用于測算范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

2.范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的測算

本文參照Humphrey&Vale;（2004）的測算方法，將范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)按照下式進(jìn)行估計。scope代表商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，C（0.9×y1，0.1×y2）代表在既定要素價格的條件下，生產(chǎn)90%的產(chǎn)出y1與生產(chǎn)10%的產(chǎn)出y2的總成本；C（0.1×y1，0.9×y2）代表在既定要素價格的條件下，生產(chǎn)10%的產(chǎn)出y1與生產(chǎn)90%的產(chǎn)出y2的總成本。由此測算出來的scope指數(shù)絕對值越大，表明商業(yè)銀行同時提供這兩類產(chǎn)出的成本越低，范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)越強(qiáng)。

四、計量模型、變量與估計方法

1.計量模型與變量設(shè)定

為了檢驗(yàn)假設(shè)1中范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與資產(chǎn)報酬率的相關(guān)關(guān)系，本文設(shè)定以ROA為被解釋變量，構(gòu)建工具變量模型：

其中，下標(biāo)i和t分別表示銀行個體和年份，ωt代表與時間趨勢相關(guān)的影響因素，用年份來表示，χi代表銀行個體效應(yīng)，εit代表測量誤差。ROAit即為資產(chǎn)報酬率，用于代理商業(yè)銀行的盈利績效變量，ROAit數(shù)值越高，表明商業(yè)銀行的盈利能力越好。riskit表示經(jīng)營風(fēng)險，以商業(yè)銀行的信用風(fēng)險來表示，參照張宗益等（2012）研究文獻(xiàn)的測算方法，使用貸款損失準(zhǔn)備占貸款總額的比例來表示，該比率越高，表明商業(yè)銀行自身的信用風(fēng)險越高。同時本文使用不良貸款率來表示信用風(fēng)險作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。leverageit表示融資結(jié)構(gòu)，以總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值來衡量，用于控制銀行融資杠桿對經(jīng)營績效的影響。HHIit表示銀行面臨的市場競爭情況，定義是每個年度商業(yè)銀行貸款市場份額的平方和，以貸款市場赫芬達(dá)爾指數(shù)來控制行業(yè)競爭，HHIit絕對值越高，表明商業(yè)銀行競爭程度越低，壟斷程度或者集中程度越高。

Ctrlit表示經(jīng)濟(jì)環(huán)境相關(guān)的控制變量。參考以往的研究方法，本文選擇宏觀經(jīng)濟(jì)增速、貨幣供應(yīng)環(huán)境等外部經(jīng)濟(jì)變量來作為商業(yè)銀行經(jīng)營績效的控制變量。其中，宏觀經(jīng)濟(jì)增速以GDP增速來表示，貨幣供應(yīng)環(huán)境以廣義貨幣（M2）增速來代理銀行面對的貨幣供應(yīng)環(huán)境的變化。選擇這兩個變量的原因在于商業(yè)銀行的經(jīng)營績效一定程度上受到外部環(huán)境的影響。在經(jīng)濟(jì)形勢較好、貨幣政策寬松的情況下，銀行業(yè)的整體經(jīng)營績效較好，反之銀行業(yè)的整體績效趨于下滑。

2.內(nèi)生性處理與估計方法

本文意在探討范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)如何影響商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，然而本身范圍經(jīng)濟(jì)是依據(jù)超越對數(shù)成本函數(shù)測算出來的，其本身由商業(yè)銀行當(dāng)期的決策所決定，用于衡量商業(yè)銀行開展其他業(yè)務(wù)獲得的營業(yè)收入超過營業(yè)成本的程度，這可能會導(dǎo)致范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與凈資產(chǎn)收益率、信用風(fēng)險互為因果的內(nèi)生性問題，從而導(dǎo)致估計結(jié)果產(chǎn)生嚴(yán)重的偏差。Kumar（2009）認(rèn)為范圍經(jīng)濟(jì)的存在能夠給予企業(yè)做大做強(qiáng)的機(jī)會，然而企業(yè)的擴(kuò)張決策與范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之間存在同步性、內(nèi)生性偏誤的問題，在實(shí)證研究中需要考慮這類偏誤造成的偏差。因而在研究范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與企業(yè)績效的關(guān)系時必須考慮可能出現(xiàn)的內(nèi)生性偏差。

為了克服這類內(nèi)生性問題，本文參考以往商業(yè)銀行經(jīng)營績效相關(guān)的研究方法，使用基于面板數(shù)據(jù)的工具變量來克服內(nèi)生性問題。在工具變量的選取上，本文依據(jù)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的性質(zhì)，從規(guī)模以及收入兩方面切入。由于資產(chǎn)規(guī)模與收入本身的相關(guān)性較高，為了避免多重共線性問題，本文以多元化經(jīng)營來對銀行收入進(jìn)行刻畫，因此選用與其相關(guān)度較高的資產(chǎn)規(guī)模（size）以及多元化經(jīng)營程度（diversification）來作為工具變量以控制內(nèi)生性問題。其中資產(chǎn)規(guī)模以對數(shù)化的總資產(chǎn)來表示，多元化經(jīng)營依據(jù)商業(yè)銀行各類收入份額使用熵值法來測算。選取這兩個變量能夠基本滿足工具變量的假設(shè)條件，其一是這兩個變量外生，現(xiàn)有的研究通常將其視為經(jīng)營績效的影響因素來構(gòu)建計量模型；其二是這兩個變量天然地與范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相關(guān)性較強(qiáng)，排除弱工具變量的問題。同時為了驗(yàn)證工具變量模型設(shè)置具有合理性，本文選用固定效應(yīng)模型來作為基準(zhǔn)計量模型進(jìn)行比對。

為了檢驗(yàn)結(jié)論的可信度，本文從如下幾個方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，為了檢驗(yàn)極端值是否會對估計結(jié)果產(chǎn)生影響，本文對主要變量進(jìn)行1%水平上進(jìn)行縮尾處理后再次進(jìn)行回歸對比。其次，為了檢驗(yàn)估計方法設(shè)置導(dǎo)致的估計偏差，本文使用系統(tǒng)GMM估計，使用經(jīng)營績效的滯后一階作為工具變量來控制互為因果的內(nèi)生性問題。最后，為了檢驗(yàn)核心變量——范圍經(jīng)濟(jì)指數(shù)測算偏差帶來的估計偏差，本文進(jìn)一步構(gòu)建一個新的范圍經(jīng)濟(jì)指數(shù)，并使用系統(tǒng)GMM估計來進(jìn)行對比。

3.描述性統(tǒng)計

表1給出銀行績效變量（被解釋變量）與主要解釋變量的描述性統(tǒng)計情況。由于bankscope數(shù)據(jù)庫中部分地區(qū)性商業(yè)銀行尚未報告相應(yīng)的不良貸款以及減值準(zhǔn)備的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致risk指標(biāo)的觀測量有所缺失。從主要變量的描述性統(tǒng)計來看，整體而言商業(yè)銀行業(yè)表現(xiàn)出明顯的范圍經(jīng)濟(jì)特征，scope指數(shù)均值大于0。進(jìn)一步細(xì)分來看，由于中國商業(yè)銀行業(yè)經(jīng)營規(guī)模差異相差較大，導(dǎo)致測算得到的scope指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差較高。其中大型國有商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最強(qiáng)，scope均值最高（2.974），其次是全國性股份制商業(yè)銀行（scope指數(shù)均值0.896），而區(qū)域性商業(yè)銀行的樣本平均的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最弱（scope指數(shù)均值-0.203）。

五、實(shí)證分析

1.范圍經(jīng)濟(jì)對商業(yè)銀行盈利水平的影響

本文首先進(jìn)行范圍經(jīng)濟(jì)與盈利水平的相關(guān)性研究，回歸結(jié)果如表2所示。其中，模型（1）是固定效應(yīng)模型估計結(jié)果，模型（2）與模型（3）是經(jīng)過內(nèi)生性處理的工具變量模型。為了檢驗(yàn)工具變量模型是否存在弱工具變量、過度識別等問題，本文進(jìn)行了LM檢驗(yàn)與J檢驗(yàn)，以統(tǒng)計量對應(yīng)的P值匯報結(jié)果。其中工具變量模型（2）和模型（3）的估計結(jié)果均通過LM檢驗(yàn)和J檢驗(yàn)，表明不存在弱工具變量以及過度識別的問題，模型估計結(jié)果較為理想，適合用于實(shí)證分析。

回歸結(jié)果顯示，無論是固定效應(yīng)模型還是工具變量法的估計結(jié)果均顯示，scope的估計系數(shù)顯著為正。從回歸系數(shù)的絕對值來看，在沒有考慮內(nèi)生性問題情況下，固定效應(yīng)模型明顯低估了scope的擬合系數(shù)。進(jìn)一步地，使用Durbin-Wu-Hausman方法對固定效應(yīng)模型進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)，表明ROA作為被解釋變量時，固定效應(yīng)模型確實(shí)存在內(nèi)生性問題，導(dǎo)致了估計系數(shù)的偏差。因此本文以工具變量法的估計結(jié)果作為主要的實(shí)證分析基準(zhǔn)。scope的估計系數(shù)顯著為正，表明范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)確實(shí)能夠顯著提高商業(yè)銀行的盈利水平。本文將商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)劃分為利息收入與非利息收入，其中利息收入是銀行最為主要的收入來源，非利息收入主要分為手續(xù)費(fèi)收入、投資收益與剩余營業(yè)收入等等。直觀來看，商業(yè)銀行的非利息收入主要圍繞存貸款業(yè)務(wù)展開，業(yè)務(wù)之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，這符合范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的前提條件。換言之，銀行依據(jù)核心的存貸款業(yè)務(wù)來開拓業(yè)務(wù)范圍符合理性人利潤最大化的假設(shè)。因而，商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提高盈利水平與現(xiàn)實(shí)情況相符合。

從其他解釋變量的回歸系數(shù)來看，融資結(jié)構(gòu)leverage的估計系數(shù)顯著為負(fù)，表明商業(yè)銀行提高負(fù)債結(jié)構(gòu)會降低資產(chǎn)收益率，這也與現(xiàn)實(shí)相符合。隨著利率市場化的進(jìn)程加深，銀行的利差不斷減少，增加負(fù)債比例也會隨著加大償債壓力，不利于盈利水平的提高。銀行競爭程度指標(biāo)HHI的估計系數(shù)顯著為正，由于HHI指數(shù)越大，貸款市場競爭越低，壟斷程度越高。換言之，貸款市場競爭程度越低越有利于提高商業(yè)銀行的盈利水平，這與經(jīng)濟(jì)理論、現(xiàn)實(shí)情況相一致。

2.范圍經(jīng)濟(jì)對商業(yè)銀行信用風(fēng)險的影響

本文接下來對范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與信用風(fēng)險的關(guān)系進(jìn)行探討，回歸結(jié)果如表3所示。類似的，為了驗(yàn)證內(nèi)生性問題，以固定效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)模型[模型（1）]，使用工具變量模型作為對比[模型（2）、模型（3）]。從LM檢驗(yàn)和J檢驗(yàn)的結(jié)果來看，以資產(chǎn)規(guī)模和多元化經(jīng)營作為范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的工具變量不會產(chǎn)生弱工具變量和過度識別的問題?；貧w結(jié)果較為理想。

具體而言，固定效應(yīng)模型的結(jié)果顯示，范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對信用風(fēng)險的影響并不顯著，然而在工具變量模型中，在控制了內(nèi)生性問題后，范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的系數(shù)顯著為正，表明商業(yè)銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)會加劇信用風(fēng)險，假設(shè)2A得到驗(yàn)證。且在估計系數(shù)上來看，表3中范圍經(jīng)濟(jì)對信用風(fēng)險的負(fù)面作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于表2中其對ROA的正面作用。盡管從理論上來看，商業(yè)銀行拓展業(yè)務(wù)范圍、追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會有分散風(fēng)險的效果，本文的實(shí)證結(jié)果卻并不支持這一觀點(diǎn)。盡管商業(yè)銀行通過豐富的自身產(chǎn)品和服務(wù)，多方面滿足客戶的金融需求，然而這給銀行本身帶來的風(fēng)險負(fù)擔(dān)甚至遠(yuǎn)超帶來的收益。

其他主要解釋變量的回歸結(jié)果顯示，銀行的融資結(jié)構(gòu)與信用風(fēng)險并無顯著的關(guān)系。而HHI的系數(shù)顯著為正，即銀行貸款市場的壟斷程度的提高會加劇銀行自身的信用風(fēng)險。這表明中國商業(yè)銀行貸款市場在利率尚未完全市場化、壟斷程度較高的情況下，增強(qiáng)市場競爭能夠降低商業(yè)銀行業(yè)的整體風(fēng)險，這與楊天宇和鐘宇平（2013）、Fu et al.（2014）使用中國銀行數(shù)據(jù)得到的結(jié)論相吻合。

范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對信用風(fēng)險的影響可能來自于以下幾個方面：（1）在金融業(yè)逐步發(fā)展的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，商業(yè)銀行在存貸款業(yè)務(wù)方面面臨著越來越大的潛在企業(yè)的競爭。傳統(tǒng)的商業(yè)銀行在經(jīng)營規(guī)模存在優(yōu)勢下，范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)帶來的潛在收益激勵銀行經(jīng)營者去開展關(guān)聯(lián)性較低、高風(fēng)險、高收益的項(xiàng)目。最終導(dǎo)致在銀行的風(fēng)險資產(chǎn)配置中，風(fēng)險資產(chǎn)的比例有所提高，最終導(dǎo)致風(fēng)險上升。（2）隨著商業(yè)銀行的規(guī)模不斷擴(kuò)大，其風(fēng)險承擔(dān)能力逐步增強(qiáng)。隨著2008—2015年經(jīng)濟(jì)形勢的穩(wěn)定發(fā)展，商業(yè)銀行預(yù)期未來經(jīng)濟(jì)形勢向好，可以接受的風(fēng)險更高。即使在預(yù)知風(fēng)險提高的情況下也會追求收益較高的協(xié)同項(xiàng)目，風(fēng)險較高的衍生金融工具占非利息收入的比例越來越高。（3）“大而不能倒”的政策支持。商業(yè)銀行業(yè)作為金融業(yè)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)的支柱型行業(yè)，政府為了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展而有相當(dāng)強(qiáng)的動機(jī)為商業(yè)銀行的壞賬進(jìn)行打包清理（Ejsing & Lemke，2011；陳忠陽和劉志洋，2013；Acharya et al.，2014）。在提前預(yù)知政府的政策支持下，商業(yè)銀行會過度追求其自身的利潤目標(biāo)，進(jìn)而進(jìn)一步展開多元化經(jīng)營并過度追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，會促使信用風(fēng)險的提高。（4）混業(yè)經(jīng)營、集團(tuán)化等現(xiàn)代金融服務(wù)模式雖然能夠通過交叉銷售、協(xié)同業(yè)務(wù)來豐富收入渠道，然而部分業(yè)務(wù)引發(fā)的風(fēng)險產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)將波及整個銀行架構(gòu)的其他部分，使得風(fēng)險將被不斷擴(kuò)大（黃雋和章艷紅，2010；滿媛媛，2016）?？傊F(xiàn)階段商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)越來越廣泛，通過追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來達(dá)到利潤最大化的目標(biāo)，然而這也導(dǎo)致了商業(yè)銀行近年來面臨的信用風(fēng)險的上升。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.檢驗(yàn)估計方法引起的偏差

為了檢驗(yàn)估計方法差異帶來的擬合系數(shù)偏差，使用系統(tǒng)GMM進(jìn)行估計作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。使用該方法的好處是使用被解釋變量的高階滯后項(xiàng)來作為工具變量，本身能夠較好地克服因果倒置的內(nèi)生性問題，并且能夠避免工具變量選取不恰當(dāng)帶來的估計偏差。因此構(gòu)建系統(tǒng)GMM估計模型。各個變量含義與上文一致。為了避免資產(chǎn)規(guī)模sizeit、多元化經(jīng)營diversificationit與范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的多重共線性問題，本文將sizeit、diversificationit設(shè)定為前定變量。且為了檢驗(yàn)計量模型設(shè)置是否合理，本文進(jìn)行Sargan檢驗(yàn)過度識別問題，使用AR（2）檢驗(yàn)自相關(guān)問題。相應(yīng)結(jié)果如表4模型1、模型2所示。

從估計結(jié)果來看，范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對ROA和信用風(fēng)險表現(xiàn)出顯著的正面影響。從作用風(fēng)險來看與前文的實(shí)證結(jié)果相一致，即范圍經(jīng)濟(jì)同時導(dǎo)致商業(yè)銀行盈利水平和風(fēng)險的上升。從估計系數(shù)的絕對值來看，scope指數(shù)對信用風(fēng)險的影響要顯著強(qiáng)于其對ROA的影響。其他主要變量leverage、HHI的估計系數(shù)也與工具變量的估計結(jié)果基本一致，表明本文的計量模型設(shè)置較為合理。資產(chǎn)規(guī)模size對ROA的影響顯著為正，表明在控制了其他變量影響的情況下，商業(yè)銀行擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模能夠提升盈利水平。這表明本文的主要結(jié)論具有穩(wěn)健性，在進(jìn)行內(nèi)生性處理的條件下，范圍經(jīng)濟(jì)的影響方向是穩(wěn)定不變的。

2.檢驗(yàn)范圍經(jīng)濟(jì)測算偏差

范圍經(jīng)濟(jì)測算有多種方法，因而需要檢驗(yàn)不同方法測算出來的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。因此，參考Helfat & Eisenhardt（2004）的測算方法，本文構(gòu)造第二個范圍經(jīng)濟(jì)指數(shù)：scope2=[C（y1，0）+C（0，1×y2）-C（y1，y2）]/C（y1，y2）。在這種賦予不同類型產(chǎn)出權(quán)重情況下，商業(yè)銀行規(guī)模的差異導(dǎo)致范圍經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出較明顯的異質(zhì)性，本文對這類范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（scope2）進(jìn)行對數(shù)化處理后（lnscope2）進(jìn)行回歸比對結(jié)果。本文以前文的系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行模型估計，并將變量scope替換為lnscope2后進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表4模型3、模型4所示。類似的，為了檢驗(yàn)估計模型設(shè)置的合理性，本文對估計結(jié)果進(jìn)行Sargan檢驗(yàn)和AR（2）檢驗(yàn)，并且為了保證估計結(jié)果能夠通過檢驗(yàn)，本文對次要的控制變量進(jìn)行了部分的刪除。檢驗(yàn)結(jié)果表明系統(tǒng)GMM模型設(shè)置較為合理。從lnscope2的估計系數(shù)來看，在控制了其他變量的影響下，該范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)指數(shù)同樣會促進(jìn)ROA的提升也會加劇信用風(fēng)險。其他主要解釋變量與控制變量并未產(chǎn)生估計符號的顯著變化，使用第二個范圍經(jīng)濟(jì)指數(shù)得到的結(jié)果與前文實(shí)證結(jié)果基本一致。與Gulamhussen et al.（2014）、阮珂等（2015）等研究結(jié)論相類似，多元化經(jīng)營diversification指標(biāo)顯著抑制了商業(yè)銀行的盈利水平的同時也加劇了銀行風(fēng)險，表明多元折價效應(yīng)的存在。

綜合來看，在考慮了估計方法偏差、測量方法誤差的影響下，范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對銀行經(jīng)營績效的影響并無表現(xiàn)出明顯的差異，本文的主要結(jié)論依然不變，因而是穩(wěn)健的。

3.范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對銀行風(fēng)險的異質(zhì)性影響分析

正如本文的理論分析部分指出的，商業(yè)銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對風(fēng)險的影響存在異質(zhì)性，為了檢驗(yàn)假設(shè)3，本文將中國商業(yè)銀行分類為大型商業(yè)銀行與小型商業(yè)銀行、低流動性商業(yè)銀行與高流動性商業(yè)銀行進(jìn)行回歸分析。具體的分類方法是，依據(jù)年貸款總額的均值對大型與小型銀行進(jìn)行分組，依據(jù)貸款占存款比例的均值作為劃分高流動與低流動性銀行的標(biāo)準(zhǔn)。這樣處理的優(yōu)點(diǎn)在于保證分組樣本觀測量的前提下，對于銀行樣本進(jìn)行貸款規(guī)模上的劃分。依據(jù)存貸比的高低進(jìn)行分組的優(yōu)點(diǎn)在于該指標(biāo)能夠較好地衡量商業(yè)銀行的流動性水平。高流動性水平通常意味著銀行變現(xiàn)能力更強(qiáng)，有充足的資金來應(yīng)對流動性風(fēng)險。因此從規(guī)模與流動性兩個方面進(jìn)行實(shí)證分析，能夠較為全面地分析銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對風(fēng)險的異質(zhì)性影響，分組回歸結(jié)果如表5所示。

回歸結(jié)果表明，在小型銀行和大型銀行的分組回歸下，范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)scope的回歸系數(shù)產(chǎn)生了顯著的差異。其中，在小型銀行樣本中，scope的回歸系數(shù)顯著為正，且絕對值相當(dāng)高，表明小型銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會大幅提升自身的風(fēng)險水平。大型銀行樣本中，scope的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，即大型銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能夠小幅減緩自身的信用風(fēng)險。此外，以流動性水平進(jìn)行分組的樣本中，scope的回歸系數(shù)顯著為正，而流動性水平較低的情況下，銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對信用風(fēng)險的正向作用更強(qiáng)。因此，將商業(yè)銀行進(jìn)行分組回歸，可知追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對信用風(fēng)險存在著異質(zhì)性影響。其一，存在貸款規(guī)模的異質(zhì)性影響，小型商業(yè)銀行受到的要素投入約束更高，規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢不明顯，盲目追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯著加劇自身的風(fēng)險水平。相比較而言，大型商業(yè)銀行在資源關(guān)聯(lián)性、協(xié)同效應(yīng)的前提下，通過多元化業(yè)務(wù)范圍能夠一定程度上降低信用風(fēng)險。其二，充足的流動性水平是保證商業(yè)銀行分散化經(jīng)營的前提條件之一。流動性較低的情況下，商業(yè)銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對信用風(fēng)險的正向影響更強(qiáng)。

七、結(jié)論

中國金融業(yè)的發(fā)展正處于上升通道，其中商業(yè)銀行業(yè)在深化金融改革下取得了長足發(fā)展，開拓非利息業(yè)務(wù)、追求多元化已經(jīng)成為商業(yè)銀行的經(jīng)營目標(biāo)之一?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)理論的范圍經(jīng)濟(jì)概念，本文以中國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對經(jīng)營績效和經(jīng)營風(fēng)險的影響?；诙喈a(chǎn)出技術(shù)的超越對數(shù)成本函數(shù)的研究框架，本文將商業(yè)銀行分為利息收入與非利息收入兩種形式，測算了對應(yīng)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)指數(shù)。使用面板工具變量模型實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，范圍經(jīng)濟(jì)在統(tǒng)計意義上與商業(yè)銀行的經(jīng)營績效和信用風(fēng)險存在著顯著的相關(guān)性。在進(jìn)行了內(nèi)生性處理后，本文發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，會促進(jìn)商業(yè)銀行盈利水平的提高，同時也會加劇商業(yè)銀行的信用風(fēng)險。即范圍經(jīng)濟(jì)確實(shí)能夠?yàn)樯虡I(yè)銀行帶來節(jié)約資源和增加收入的好處，但同時開展多元化的業(yè)務(wù)也會顯著提高風(fēng)險，這是把收益與風(fēng)險并存的“雙刃劍”。并且相比較而言，范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對信用風(fēng)險的影響比盈利水平的影響更強(qiáng)。其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于，一方面，商業(yè)銀行在以利潤最大化的理性人目標(biāo)下，忽略了對于風(fēng)險管理的重要性，在考慮增加收益的同時，對于新增業(yè)務(wù)的理解不足，風(fēng)險性重視程度不夠，容易加劇信用風(fēng)險。另一方面，在要素投入有限、關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的情況下，過多地將要素投入到新增業(yè)務(wù)中會導(dǎo)致對本質(zhì)的存貸款業(yè)務(wù)要素投入不足，兩方面的原因共同加劇了信用風(fēng)險。

進(jìn)一步分析可知，銀行特征的差異導(dǎo)致了范圍經(jīng)濟(jì)與信用風(fēng)險的關(guān)系差異。小型的商業(yè)銀行受到的資源約束更強(qiáng)，這使得銀行獲取非利息收入、追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的同時大幅提升自身的信用風(fēng)險。相比之下，大型商業(yè)銀行無論在規(guī)模經(jīng)濟(jì)還是資源關(guān)聯(lián)性上都有著優(yōu)勢，能夠較好地發(fā)揮協(xié)同作用，因此大型銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)反而能夠小幅降低自身的風(fēng)險水平。其次，銀行的流動性狀況也會產(chǎn)生一定的影響，較高的流動性水平能夠在一定程度上減緩追求范圍經(jīng)濟(jì)對銀行風(fēng)險的正向影響。

綜上所述，商業(yè)銀行在進(jìn)行經(jīng)營決策時，在考慮業(yè)務(wù)互補(bǔ)性、協(xié)同收益后，更加需要考慮到這是否會增加信用風(fēng)險。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，系統(tǒng)性金融風(fēng)險更為突出，商業(yè)銀行作為金融業(yè)的主力軍，更需要將風(fēng)險約束作為追求利潤最大化的先決條件，將自身風(fēng)險控制在可控、安全的范圍內(nèi)，回歸本源、重視最為重要的存貸款業(yè)務(wù)，更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。本文的研究結(jié)論對于商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)務(wù)決策提供了有益的參考建議。

參考文獻(xiàn)

[1]Acharya，V.，I.Drechsler and P. Schnabl. A Pyrrhic Victory？ Bank Bailouts and Sovereign Credit Risk[J]. The Journal of Finance， 2014， 69（6）， pp.2689-2739.

[2]Berger， A. N.， I. Hasan and M. Zhou. The Effects of Focus Versus Diversification on Bank Performance： Evidence from Chinese Banks[J]. Journal of Banking & Finance， 2010， 34（7）， pp.1417-1435.

[3]Brahm， F.， J. Tarzijan and M. Singer. The Impact of Frictions in Routine Execution on Economies oof Scope[J]. Strategic Management Journal， 2017，38（10）， pp.2121-2142.

[4] Chen， C. R.， Y. S. Huang and T. Zhang. Non-interest Income， Trading， and Bank Risk[J]. Journal of Financial Services Research， 2017， 51（1）， pp.19-53.

[5] De Jonghe， O.， M. Diepstraten and G. Schepens. Banks Size， Scope and Systemic Risk： What Role for Conflicts of Interest[J]. Journal of Banking & Finance， 2015， 61， pp.3-13.

[6]DeYoung， R. and G. Torna. Nontraditional Banking Activities and Bank Failures During the Financial Crisis[J]. Journal of Financial Intermediation， 2013， 22（3）， pp.397-421.

[7] Ejsing， J. and W. Lemke. The Janus-Headed Salvation： Sovereign and Bank Credit Risk Premia during 2008—2009[J]. Economics Letters， 2011， 110（1）， pp.28-31.

[8] Fang， L. H. Investment Bank Reputation and the Price And Quality Of Underwriting Services[J]. The Journal of Finance， 2005， 60（6）， pp.2729-2761.

[9] Fu， X. M.， Y. R. Lin and P. Molyneux. Bank Competition and Financial Stability in Asia Pacific[J]. Journal of Banking & Finance， 2014， 38， pp.64-77.

[10]Gimeno， J. and C. Y. Woo. Multimarket Contact， Economies of Scope， and Firm Performance[J]. Academy of Management Journal， 1999， 42（3）， pp.239-259.

[11]Guerry， N. and M. Wallmeier. Valuation of Diversified Banks： New Evidence[J]. Journal of Banking & Finance， 2017， 80， pp.203-214.

[12]Gulamhussen， M. A.， C. Pinheiro. and A. F. Pozzolo. International Diversification and Risk of Multinational Banks： Evidence from the Pre-Crisis Period[J]. Journal of Financial Stability， 2014， 13， pp.30-43.

[13]Helfat， C. E. and K. M. Eisenhardt. Inter‐Temporal Economies of Scope， Organizational Modularity， and The Dynamics of Diversification[J]. Strategic Management Journal， 2004， 25（13）， pp.1217-1232.

[14]Humphrey， D. B. and B. Vale. Scale Economies， Bank Mergers， and Electronic Payments： A Spline Function Approach[J]. Journal of Banking & Finance， 2004， 28（7）， pp.1671-1696.

[15] Kumar， M. V. The Relationship between Product and International Diversification： the Effects of Short‐Run Constraints and Endogeneity[J]. Strategic Management Journal， 2009， 30（1）， pp.99-116.

[16]Laeven， L. and R. Levine. Is there a Diversification Discount in Financial Conglomerates？[J]. Journal of Financial Economics， 2007， 85（2）， pp.331-367.

[17] Lee， C. C.， S. J. Yang and C. H. Chang. Non-Interest Income， Profitability， and Risk in Banking Industry： A Cross-Country Analysis[J]. The North American Journal of Economics and Finance， 2014， 27（1）， pp.48-67.

[18]Meslier， C.， R. Tacneng and A. Tarazi. Is Bank Income Diversification Beneficial？ Evidence from an Emerging Economy[J]. Journal of International Financial Markets， Institutions and Money， 2014， 31（7）， pp.97-126.

[19] Panzar， J. C. and R. D. Willig. Economies of scope[J]. The American Economic Review， 1981， 71（2）， pp.268-272.

[20] Rumelt， R. P. Strategy， Structure， and Economic Performance[J]. 1974.

[21]Sakhartov， A. V. Economies of Scope， Resource Relatedness， and the Dynamics of Corporate Diversification[J]. Strategic Management Journal， 2017，38（11）， pp.2168-2188.

[22]Sakhartov， A. V. and T. B. Folta. Resource Relatedness， Redeployability， and Firm Value[J]. Strategic management journal， 2014， 35（12）， pp.1781-1797.

[23] Shim， J. Bank Capital Buffer and Portfolio Risk： the Influence of Business Cycle and Revenue Diversification[J]. Journal of Banking & Finance， 2013， 37（3）， pp.761-772.

[24] Teece， D. J. Economies of Scope and the Scope of the Enterprise[J]. Journal of economic behavior & organization， 1980， 1（3）， pp.223-247.

[25]Teece， D. J. Towards an Economic Theory of the Multiproduct Firm[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 1982， 3（1）， pp.39-63.

[26] Williams， B. The Impact of Non-Interest Income on Bank Risk in Australia[J]. Journal of Banking & Finance， 2016， 73（12）， pp.16-37.

[27]陳忠陽，劉志洋. 國有大型商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險貢獻(xiàn)度真的高嗎——來自中國上市商業(yè)銀行股票收益率的證據(jù)[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，（9）.

[28]郭曄，趙靜. 存款競爭、影子銀行與銀行系統(tǒng)風(fēng)險——基于中國上市銀行微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 金融研究，2017，（6）.

[29] 黃雋，章艷紅. 商業(yè)銀行的風(fēng)險：規(guī)模和非利息收入——以美國為例[J]. 金融研究，2010，（6）.

[30]李廣子，張翼. 非信貸業(yè)務(wù)與銀行績效[J]. 國際金融研究，2016，（10）.

[31]李志輝，李夢雨. 我國商業(yè)銀行多元化經(jīng)營與績效的關(guān)系——基于50家商業(yè)銀行2005—2012年的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2014，（1）.

[32] 滿媛媛. 收入多元化、金融自由化對商業(yè)銀行績效和風(fēng)險的影響[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016，（1）.

[28]楊天宇，鐘宇平. 中國銀行業(yè)的集中度、競爭度與銀行風(fēng)險[J]. 金融研究，2013，（1）.

[29]阮珂，何永芳，劉丹萍. 公司治理結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營與績效——基于我國上市商業(yè)銀行2004—2013年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015，（11）.

[30]張宗益，吳恒宇，吳俊. 商業(yè)銀行價格競爭與風(fēng)險行為關(guān)系——基于貸款利率市場化的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 金融研究，2012，（7）.

[31]趙勝民，申創(chuàng). 發(fā)展非利息業(yè)務(wù)對銀行收益和風(fēng)險的影響——基于我國49家商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016，（2）.

[32]朱波，楊文華，鄧葉峰. 非利息收入降低了銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險嗎？——基于規(guī)模異質(zhì)的視角[J]. 國際金融研究，2016，（4）.

[31]張峰.金融知識、風(fēng)險態(tài)度與信用卡消費(fèi)[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2017，（4）.

責(zé)任編輯：曉 立