微時(shí)代政府主導(dǎo)的參與式治理研究

董玉芝 舒憲章

摘 要：參與式治理是治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，政府主導(dǎo)的參與式治理模式是符合中國國情的社會(huì)治理轉(zhuǎn)向的重要目標(biāo)。微時(shí)代喚起了公民參與社會(huì)治理的熱情，也提供了新的參與途徑。在治理中處于主導(dǎo)地位的政府，應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)參與保障從技術(shù)賦權(quán)向制度賦權(quán)、治理主體間從弱關(guān)系向強(qiáng)關(guān)系、治理輿論博弈從自下而上到自上而下、參與態(tài)勢(shì)從情感向理性、參與效能從虛擬民意集納到現(xiàn)實(shí)動(dòng)員等多重轉(zhuǎn)向。微時(shí)代政府主導(dǎo)的參與式治理，必須努力追求多方參與治理主體共同利益的最大化，進(jìn)一步明確三位一體、權(quán)責(zé)明晰的治理結(jié)構(gòu)，依托網(wǎng)絡(luò)新媒體探索區(qū)塊鏈形態(tài)的參與式治理方法，才能促進(jìn)政府主導(dǎo)的參與式治理架構(gòu)新常態(tài)的形成。

關(guān)鍵詞：微博；微信；政府；參與式治理

中圖分類號(hào)：G206.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）06-0163-05

微博、微信等社會(huì)化媒體的發(fā)展，不斷改變著媒介傳播的方式，拓展著媒介傳播的渠道，給用戶提供更為寬泛的話語表達(dá)空間，人們的公民意識(shí)也逐步增強(qiáng)，不斷追求話語權(quán)，并力圖影響社會(huì)改革進(jìn)程以實(shí)現(xiàn)利益訴求。

基于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)及其衍生的移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)，微時(shí)代背景下的民眾正利用微博、微信等自媒體平臺(tái)參與公共事務(wù)，成為影響社會(huì)治理的重要力量。作為公共事務(wù)主導(dǎo)者的政府，也在順勢(shì)而為，逐步從社會(huì)管理型政府向社會(huì)服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，從單一主體管理向多元治理轉(zhuǎn)型。社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要特征，就是形成一種政府主導(dǎo)、公民廣泛參與的新型治理模式，即參與式治理。

清博大數(shù)據(jù)發(fā)布的《2017上半年政務(wù)新媒體發(fā)展態(tài)勢(shì)報(bào)告》顯示，截止到2016年年底，政務(wù)微博賬號(hào)共有164522個(gè)，政務(wù)微信已超過10萬個(gè)，我國“政務(wù)O2O”①時(shí)代已經(jīng)開啟。由此可見，“微時(shí)代”的參與式治理已經(jīng)具備基本的技術(shù)條件和深厚的群眾基礎(chǔ)。

一、參與式治理的政治意蘊(yùn)

亞里士多德提出“人天生就是政治的動(dòng)物”，真正的公民“是參與城邦的議事和審判事務(wù)的人”②，提倡一種全體公民參與的廣場(chǎng)討論式的“大民主”，以喚起那些只關(guān)心私利而對(duì)公共事務(wù)冷漠的人的參與熱情?，F(xiàn)代民主則基于“主權(quán)在民”“社會(huì)契約”“權(quán)力委托”觀念形成了代議制政體。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分工的不斷發(fā)展，公共事務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，觸及公民生活的各個(gè)方面，對(duì)治理主體的政府也提出了更高的要求。

廣泛的公民參與是政治現(xiàn)代化的標(biāo)志，公民參與不能在治理過程中缺位，已經(jīng)是共識(shí)。亨廷頓認(rèn)為，政治現(xiàn)代化除了權(quán)威的理性化、政治功能專門化以外，還要普及廣泛的政治參與。③中華人民共和國成立以來，我國的公民參與大致經(jīng)歷了由解放初期的“動(dòng)員型”模式到“文革”期間的“大民主”模式，再到改革開放以來的組織化參與模式與社會(huì)參與模式這一演化路徑。④目前，這幾種參與模式依然在特定條件下發(fā)揮不同的作用，但政府主導(dǎo)下的組織化參與和社會(huì)化參與模式應(yīng)是當(dāng)下社會(huì)治理的主流模式?！皡⑴c式治理，是指與政策有利害關(guān)系的公民個(gè)人、組織和政府一起參與公共決策、分配資源、合作治理的過程。”⑤公民可以通過響應(yīng)治理主體（主要是政府）的動(dòng)員，或采用自主參與的方式，直接或間接地介入社會(huì)公共事務(wù)并對(duì)其產(chǎn)生影響。參與式治理能培養(yǎng)弱化權(quán)力中心疏離感、關(guān)注集體的積極公民；能避免治理僵化，促進(jìn)政府與公民互動(dòng)，提升治理效率；能促進(jìn)信息的充分交流和輸出；能培育社會(huì)資本；有助于對(duì)抗和消弭社會(huì)問題。參與式治理的本質(zhì)在于協(xié)調(diào)“國家權(quán)力與公民權(quán)利”這一對(duì)基本矛盾，通過兩者的相對(duì)平衡來維護(hù)最大數(shù)量公民的利益，因?yàn)椤皣覚?quán)力本身不是目的，國家的目的是其疆域內(nèi)居民的福祉”⑥。

二、微時(shí)代與參與式治理的多重契合

當(dāng)前，公民除了通過傳統(tǒng)的民調(diào)回應(yīng)、申訴、上訪等表達(dá)民意以外，還將互聯(lián)網(wǎng)視為全新的表達(dá)渠道。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展衍生出微博、微信等極具個(gè)性特色的新媒體，使人們進(jìn)入了微時(shí)代。借著這些新媒體平臺(tái)，公民可以關(guān)注和參與各類公共事務(wù)，這為實(shí)現(xiàn)參與式治理提供了可能。從參與式治理的主要特征來看，微博、微信等很大程度上契合了參與式治理的多種需要。

1.參與式治理強(qiáng)調(diào)主體相對(duì)平等、廣泛的參與

平等意味著參與主體之間地位差距的縮小，“國家—社會(huì)”之間的協(xié)商和對(duì)話成為可能；廣泛參與則意味著治理主體多元化，除了政府外，還有公民個(gè)人、團(tuán)體和社會(huì)組織等。微博和微信作為以虛擬交往為主的社會(huì)化媒體，消弭了身份、地位、階層等多種可能造成交流顧慮的現(xiàn)實(shí)障礙，使各個(gè)參與治理的主體能就公共事務(wù)展開平等交流。另外，無論是政府、組織還是一般公民個(gè)人都可以注冊(cè)，進(jìn)入門檻低、操作簡(jiǎn)單、傳播迅速，社會(huì)推廣性極強(qiáng)，各個(gè)主體都能借其實(shí)現(xiàn)信息交流，并參與到社會(huì)治理中。同時(shí)，微博、微信又是趣緣聚合的平臺(tái)，人們會(huì)因?yàn)閷?duì)同一議題感興趣而聚集，形成自組織式的圈子或團(tuán)體，從而聚合民意，形成輿論。

2.參與式治理強(qiáng)調(diào)事務(wù)與主體的利益相關(guān)性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下利益多元格局的逐漸形成，這使得每個(gè)公民（或公民團(tuán)體）的利益訴求均有所不同。為了協(xié)調(diào)和均衡各方利益，保證社會(huì)秩序穩(wěn)定，必須在治理的決策、實(shí)施等多個(gè)環(huán)節(jié)中傾聽各方聲音，廣泛集納民意。盡管微博、微信采用的是后臺(tái)實(shí)名的虛擬互動(dòng)方式，但其使用主體卻是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的利益糾葛、社會(huì)矛盾會(huì)在平臺(tái)上以不同的形式呈現(xiàn)，尤其是在重大公共事件發(fā)生、重要公共決策探討和出臺(tái)時(shí)，這些平臺(tái)就會(huì)格外活躍。

3.參與式治理強(qiáng)調(diào)自下而上的治理思維

微博、微信等被稱為“草根媒體”，其自由度相對(duì)較大。與傳統(tǒng)的“政府動(dòng)員—公民響應(yīng)”的治理思維不同，一般公民或團(tuán)體利用這些平臺(tái)，主動(dòng)為社會(huì)治理提出意見、建議，評(píng)判治理得失，他們的意見貫穿決策、資源分配、治理過程等多個(gè)環(huán)節(jié)，以一種軟介入的方式干預(yù)政府的治理過程，形成參與社會(huì)治理的民間話語權(quán)。

參與式治理整體上是一種網(wǎng)絡(luò)化治理，它將社會(huì)治理看成一個(gè)由各種要素和關(guān)系組成的系統(tǒng)化、網(wǎng)絡(luò)狀框架結(jié)構(gòu)。在治理時(shí)，政府和其他治理主體等各個(gè)因素通過各種連接、互動(dòng)對(duì)治理發(fā)揮作用，形成治理的綜合效應(yīng)。在微時(shí)代，政府、民間組織或團(tuán)體以及公民個(gè)人等新媒體用戶，都是微互動(dòng)過程中相互連接和交流的因素，他們之間的互動(dòng)也遵循一種網(wǎng)絡(luò)化的思維，這使得微時(shí)代的參與式治理形成了基本的思維共識(shí)。

三、微時(shí)代參與式治理的多重轉(zhuǎn)向

基于微時(shí)代的思維及其傳播特征分析，參與式治理可謂是一種半虛擬化的方式。虛擬空間里的參與熱情、意見表達(dá)以及社會(huì)動(dòng)員，能否真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)參與的種種真實(shí)面貌，尚受到很多質(zhì)疑。為了保證這種治理方式的有效性，作為主導(dǎo)者的政府，亟須實(shí)現(xiàn)治理過程抑或是策略的多重轉(zhuǎn)向。

1.參與保障：從技術(shù)賦權(quán)轉(zhuǎn)向制度賦權(quán)

在許多涉及公共利益的重大事務(wù)中，名人微博、草根微博中聚合的輿論對(duì)公共政策的制定、公共問題的解決、公共秩序的優(yōu)化產(chǎn)生了積極作用，微時(shí)代的參與式治理已初見成效。然而，現(xiàn)實(shí)主體在虛擬空間里對(duì)傳統(tǒng)的治理主體形成了聚合式壓力，這只是技術(shù)賦權(quán)帶來的、暫時(shí)性的參與表象。海德格爾認(rèn)為：“關(guān)于技術(shù)工具的中性把握，恰好表明對(duì)技術(shù)本質(zhì)的茫然無知?！雹吒？抡J(rèn)為，話語闡釋、宰制與規(guī)訓(xùn)都是權(quán)力的體現(xiàn)，“信息技術(shù)之所以能夠承擔(dān)意識(shí)形態(tài)的職能并非源自于技術(shù)本身的屬性，而是產(chǎn)生于信息技術(shù)話語之中所隱藏的排除機(jī)制、歸因效果和詢喚功能”⑧。微信、微博的技術(shù)賦權(quán)僅僅為公民的參與治理提供了實(shí)施的可能性，真正能使這種參與權(quán)利落到實(shí)處的是技術(shù)外圍的因素，不能忽視“技術(shù)理性”背后的“人文理性”。微時(shí)代的參與式治理中，技術(shù)的開放性已經(jīng)不是問題，惠及面也會(huì)擴(kuò)大，但使用過程中的規(guī)則才是最關(guān)鍵的。按照亨廷頓的觀點(diǎn)，發(fā)展中國家“首要的不是自由，而是建立合法的公共秩序。人類可以無自由而有秩序，不可以無秩序而自由”⑨。因此，微時(shí)代的參與式治理需要制定既能維護(hù)國家權(quán)威和政治功能專門化、又能保障公民參與合法性和有效性的參與規(guī)則。2014年8月7號(hào)，“微信十條”⑩提出的“微信實(shí)名制”和未取得互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)資質(zhì)的公眾賬號(hào)未經(jīng)批準(zhǔn)不得發(fā)布、轉(zhuǎn)載時(shí)政類新聞等規(guī)定，反映了相關(guān)部門對(duì)規(guī)制微時(shí)代公民參與治理的制度化管理，當(dāng)然這也可能導(dǎo)致公民評(píng)議時(shí)政的“寒蟬效應(yīng)”。因此，能否設(shè)計(jì)出一套既能保障公民對(duì)公共事務(wù)的知情、表達(dá)、監(jiān)督、參與等權(quán)利，又能防范虛假信息、負(fù)面輿情、無政府主義傾向等給執(zhí)政秩序帶來負(fù)面影響的制度，考驗(yàn)著政府的公共治理智慧。

2.治理主體間關(guān)系：從弱關(guān)系轉(zhuǎn)向強(qiáng)關(guān)系

參與式治理中，出現(xiàn)了政府、民間組織和公民等多個(gè)主體。這些治理主體之間的關(guān)系應(yīng)該如何構(gòu)建？在美國社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特看來，人們的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)包括強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系兩種。關(guān)系的強(qiáng)弱能決定主體獲得信息的性質(zhì)，強(qiáng)關(guān)系指的是信息趨同性強(qiáng)、交往頻繁、人際關(guān)系親密的關(guān)系，弱關(guān)系則是指信息異質(zhì)性較強(qiáng)、接觸面廣但個(gè)體之間交往并不深入的關(guān)系。格蘭諾維特將美國視為弱關(guān)系社會(huì)，接觸信息面越廣、信息越異質(zhì)，則交往中的主體越容易達(dá)成目標(biāo)。與其觀點(diǎn)相反，華裔學(xué)者邊燕杰認(rèn)為中國社會(huì)是一個(gè)強(qiáng)關(guān)系社會(huì)，主體達(dá)成自己的目的，需要依靠強(qiáng)關(guān)系的支持，而不是弱關(guān)系所能夠獲得信息的廣度與多樣，這就是許多人常說的“熟人社會(huì)”或“人情社會(huì)”。web2.0時(shí)代的最大特征是“鏈接”，這種鏈接一方面通過技術(shù)，一方面通過能吸引不同主體關(guān)注的議題，將分散在世界不同角落里的異質(zhì)個(gè)體聯(lián)系起來，形成或親密或相對(duì)疏離的人際網(wǎng)絡(luò)。微時(shí)代下，主體間如對(duì)議題或內(nèi)容有著一致的認(rèn)同，就會(huì)產(chǎn)生具有強(qiáng)烈情感認(rèn)同和排他性的“信息繭房”；主體間的對(duì)話能否成功，情感因素很多時(shí)候起著決定性的作用；這種從弱關(guān)系向強(qiáng)關(guān)系轉(zhuǎn)變的交往特征，與“人情社會(huì)”或“熟人社會(huì)”的說法有著偶然的契合。在治理中處于主導(dǎo)地位的政府，理應(yīng)洞悉中國的社情和微時(shí)代的交往特征，通過各種手段，如引人關(guān)注的話題、頻繁的互動(dòng)、親民的語言風(fēng)格等策略，來構(gòu)建與其他主體之間的互動(dòng)，以破解“信息繭房”的排他性壁壘，獲得情感認(rèn)同，從而融入公民自媒體的語境，實(shí)現(xiàn)主體間的協(xié)商。

3.治理輿論博弈：從自下而上到自上而下

媒體向來是輿論匯集與博弈的場(chǎng)域，微博、微信等也不例外。早在1998年，新華社原總編輯南振中就提出了“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的說法，即以官方媒體為代表的主流媒體輿論場(chǎng)和民間實(shí)現(xiàn)話語表達(dá)的“口頭輿論場(chǎng)”，也被稱第一輿論場(chǎng)和第二輿論場(chǎng)。在社會(huì)治理過程中，兩個(gè)輿論場(chǎng)不應(yīng)割裂對(duì)立，而應(yīng)該相輔相成。居于主導(dǎo)地位的政府和官方媒體被動(dòng)地從公民微博、微信中聽取治理意見和建議，逐步改善自身的治理方法和策略，這還是一種自下而上的思維。人民日?qǐng)?bào)輿情觀察室曾提出要打通兩個(gè)輿論場(chǎng)的觀點(diǎn)，與其被洶涌的民間輿論倒逼改革，不如轉(zhuǎn)換思維，自上而下地主動(dòng)與民間輿論互通。當(dāng)前，媒體融合進(jìn)一步加劇，兩個(gè)輿論場(chǎng)都融入網(wǎng)絡(luò)新媒體的虛擬空間中，與第二輿論場(chǎng)的分散性、個(gè)性化不同，第一輿論場(chǎng)的組織性、統(tǒng)一性要強(qiáng)得多?！熬W(wǎng)絡(luò)虛擬空間既可能成為群體智慧的生發(fā)源泉，也可能是集體無意識(shí)群氓的狂歡之地?！盉11在社會(huì)治理過程中，民間輿論場(chǎng)中各種無序、非理性等現(xiàn)象的發(fā)生，既與虛擬、匿名、網(wǎng)民素養(yǎng)有關(guān)，更可能與第一輿論場(chǎng)的引導(dǎo)失當(dāng)有關(guān)。第一輿論場(chǎng)在引導(dǎo)過程中如果存在信息遮蔽、不夠透明、公開不及時(shí)，或者過于強(qiáng)調(diào)輿論一律，沒有尊重第二輿論場(chǎng)輿論的多樣性，就可能導(dǎo)致第二輿論場(chǎng)的動(dòng)蕩，各種質(zhì)疑、猜測(cè)、謠言、流言就會(huì)出現(xiàn)，也會(huì)醞釀出不滿和反感情緒。在許多突發(fā)事件中，第一輿論場(chǎng)這種主動(dòng)引導(dǎo)的作用尤其凸顯。因此，微時(shí)代的公共治理，政府應(yīng)采用自上而下的思維，通過主動(dòng)公開信息、主動(dòng)設(shè)置議程，主動(dòng)決策和處置，來占據(jù)輿論高位、掌握治理的主動(dòng)權(quán)。

4.參與態(tài)勢(shì)：從情感到理性

微博、微信的內(nèi)容多是人數(shù)眾多的用戶自發(fā)的，其語言風(fēng)格往往比較平民化。微博、微信要在短時(shí)間引起其他用戶關(guān)注，除了內(nèi)容本身的吸引力之外，還要有吸引人的風(fēng)格。一些政務(wù)微博，開始放棄“官腔”，在語言風(fēng)格方面下功夫，試圖用親民的語言風(fēng)格來吸引受眾。在參與治理的過程中，作為政府機(jī)構(gòu)的代言平臺(tái)，僅僅親民化的表達(dá)方式是不夠的，官方微博、微信的真正力量在于其內(nèi)容的可靠性和公信力，受眾最關(guān)心的不是語言風(fēng)格，而是所發(fā)布信息與自身利益的相關(guān)性、信息的真實(shí)性、解讀或解釋的權(quán)威性、回復(fù)的及時(shí)性以及對(duì)自身利益訴求的滿足程度。吸引受眾對(duì)內(nèi)容或議題的關(guān)注只是微時(shí)代開展參與式治理的前提，對(duì)重大公共政策的制定、具體方案的出臺(tái)、治理過程的監(jiān)督、治理效果的評(píng)價(jià)等具體情況的參與，還需要拓展更大的網(wǎng)絡(luò)空間，形成參政議政的公共領(lǐng)域。

5.參與效能：從虛擬民意集納到現(xiàn)實(shí)動(dòng)員

微博、微信已經(jīng)成為社會(huì)各界話語權(quán)訴求與博弈的場(chǎng)域，這主要是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)體制的表達(dá)和參與渠道不暢造成的。技術(shù)賦權(quán)表達(dá)與參與的低成本，加上現(xiàn)實(shí)表達(dá)與抗?fàn)幍臒o奈轉(zhuǎn)向，造就了洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論，與現(xiàn)實(shí)民意遙相呼應(yīng)。作為微時(shí)代治理主導(dǎo)者的政府，一是要從眾聲喧嘩中鑒別出真正的民意，吸取其科學(xué)合理的部分，使網(wǎng)絡(luò)民意成為智慧治理的源泉；二是要將這些民意吸納進(jìn)治理軌道中，通過民主協(xié)商與探討、科學(xué)論證、謹(jǐn)慎決策，化為有效參與的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。近年來，政府和許多研究機(jī)構(gòu)越來越重視網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)與研判，通過政務(wù)微博、微信等集納民意，這種做法非常值得肯定，然而，政治決策只有轉(zhuǎn)化為具體的施政行為，才能發(fā)揮其治理效能。因此，政府要注重在虛擬世界里與民眾開展互動(dòng)與動(dòng)員，更要注重在現(xiàn)實(shí)公共事務(wù)的領(lǐng)域開展互動(dòng)與動(dòng)員，這是一種從虛擬世界回歸現(xiàn)實(shí)世界的“返璞歸真”，也是強(qiáng)化參與效能的實(shí)質(zhì)措施。在參與式治理行動(dòng)過程中，無論是在虛擬世界還是現(xiàn)實(shí)世界，政府動(dòng)員和民間動(dòng)員顯然應(yīng)該是合作而不是對(duì)抗。政府開放的姿態(tài)加上積極主動(dòng)的動(dòng)員，會(huì)進(jìn)一步釋放公民參與治理的政治熱情，從而協(xié)調(diào)國家與社會(huì)的矛盾，逐步搭建起走向善治社會(huì)的架構(gòu)。

四、微時(shí)代政府主導(dǎo)的參與式治理的路徑選擇

微時(shí)代下，政府主導(dǎo)的參與式治理多重轉(zhuǎn)向已不可逆轉(zhuǎn)，亟須選擇既能繼承優(yōu)秀的傳統(tǒng)治理模式又能借鑒適應(yīng)新媒體時(shí)代發(fā)展的參與式治理路徑，努力發(fā)揮新媒體的傳播優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，營造參與式治理的輿論氛圍。

1.追求多方參與治理主體共同利益的最大化

微時(shí)代人人都有“發(fā)聲權(quán)”，參與面擴(kuò)大的現(xiàn)狀決定了公共治理利益協(xié)調(diào)難度的增加。首先，政府應(yīng)利用新媒體平臺(tái)發(fā)揮宣傳、溝通和協(xié)調(diào)的傳播優(yōu)勢(shì)，宣傳治理目標(biāo)“多贏”的可能性，以期達(dá)到巨大的預(yù)期社會(huì)效益，得到其他參與治理主體的理解和配合，及時(shí)消弭治理過程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議和沖突。其次，政府還可以利用新媒體平臺(tái)廣泛開展社會(huì)調(diào)研、民意征詢，讓用戶多元發(fā)聲，廣泛集納意見和建議，使決策能得到多數(shù)人認(rèn)可?？傮w上看，微時(shí)代政府主導(dǎo)的參與式治理，更重要的是利用平臺(tái)做出解釋，解釋治理目標(biāo)的利益共同性，解釋參與各方在治理過程中的權(quán)利和責(zé)任、可能獲得的整體社會(huì)效益等，以此得到社會(huì)組織和公民的理解與配合。

2.進(jìn)一步明確和宣講三位一體、權(quán)責(zé)明晰的治理結(jié)構(gòu)

所謂治理結(jié)構(gòu)，原本指的是公司所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員等多個(gè)主體之間的一種法權(quán)關(guān)系，它是一種權(quán)責(zé)分明、結(jié)構(gòu)層次清晰，能夠充分發(fā)揮一切有利因素的積極性來為公司創(chuàng)造效益的利益共同體架構(gòu)。B12與此類似，政府、社會(huì)組織、公民在參與式治理中被視為相輔相成的三位一體，這種治理趨向和架構(gòu)在微時(shí)代日益凸顯，但尚未成型和完善，而治理過程本身也多處于混亂和自發(fā)的狀態(tài)，政府主導(dǎo)的力度有所削弱。微時(shí)代政府主導(dǎo)的參與式治理既要講究結(jié)果的正義性，更要講究程序的正義性，而后者可以說是國家治理過程中宣傳的薄弱環(huán)節(jié)。因此，要用法律法規(guī)來確立國家決策、社會(huì)組織執(zhí)行、公民參與的權(quán)責(zé)一體、權(quán)責(zé)明晰的公共治理結(jié)構(gòu)，努力通過各類新媒體設(shè)立相關(guān)議題，設(shè)置專門平臺(tái)開展宣講，主要圍繞政府主導(dǎo)下的多元參與式治理理念、治理依據(jù)和所賦予權(quán)責(zé)等內(nèi)容展開，為完善治理結(jié)構(gòu)營造有利的輿論氛圍。

3.依托網(wǎng)絡(luò)新媒體探索區(qū)塊鏈形態(tài)的參與式治理方法

在確定治理結(jié)構(gòu)和參與主體治理權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)上，微時(shí)代政府主導(dǎo)的參與式治理應(yīng)該積極利用新媒體平臺(tái)，探索多種多樣的協(xié)商治理方法。在我國，參與式治理的實(shí)踐早已有之，城市社區(qū)和農(nóng)村的自治傳統(tǒng)早已確立，如延續(xù)了十年的浙江溫嶺村鎮(zhèn)的民主懇談，成為村鎮(zhèn)基層參與式治理的樣板。B13微時(shí)代政府主導(dǎo)的參與式治理中，具體方法還有巨大的探索空間。例如，2017年7月4日在北京召開的“新互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)治理創(chuàng)新”論壇中，專家學(xué)者們達(dá)成了一個(gè)基本一致的意見：未來社會(huì)是區(qū)塊鏈形態(tài)的社會(huì)，要順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)展，探索區(qū)塊鏈形態(tài)的參與式治理方式。專家們認(rèn)為，要提前做區(qū)塊鏈制度的頂層設(shè)計(jì)和制度體系的構(gòu)建，對(duì)接區(qū)塊鏈的多元治理形態(tài)，打造公正透明開放的公共治理平臺(tái)，率先推進(jìn)社會(huì)公共鏈建設(shè)，促進(jìn)基于區(qū)塊鏈的人際融合，包括利益融合、感情融合和基本價(jià)值融合等建議。B14這為我國依托網(wǎng)絡(luò)新媒體探索多種多樣的參與式治理方法提供了理論參考和方向指南。

五、結(jié)語

現(xiàn)代民主制度下的代議制政府，因?yàn)槭芄姍?quán)力委托而享有合法性執(zhí)政地位，故此掌握著國家和社會(huì)中的主要權(quán)力。在公共事務(wù)領(lǐng)域，政府對(duì)公共資源的占有與分配、公共政策的制定與實(shí)施等都擁有絕對(duì)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。處于社會(huì)權(quán)力旋渦中心的政府，在社會(huì)治理的過程中，應(yīng)發(fā)揮其主導(dǎo)作用，促進(jìn)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。微時(shí)代公民參與熱情高漲，參與途徑和方式增多，政府應(yīng)利用自身優(yōu)勢(shì)，順勢(shì)而為，以主動(dòng)改革的姿態(tài)，廣泛吸納民間治理智慧并將其轉(zhuǎn)化為執(zhí)政行動(dòng)力。我國民間組織發(fā)育還不成熟，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中參與式治理的利益目標(biāo)有待明確，架構(gòu)有待成型，治理權(quán)責(zé)有待分明，治理方法有廣闊的探索空間，以政府為主導(dǎo)的參與式治理架構(gòu)，還有待參與治理的各方主體尤其是政府的艱苦而持續(xù)的努力，才能形成參與式治理的新常態(tài)。

注釋

①所謂O2O，即Online to Offline，原本指電子商務(wù)的線上訂購，線上服務(wù)。放在政務(wù)微博、微信這里，可以理解為，線上協(xié)商和決策，線下執(zhí)行。

②亞里士多德：《政治學(xué)》，顏一、秦典華譯，中國人民大學(xué)出版社，2003年，第75頁。

③⑨[美]塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，李盛平等譯，華夏出版社，1987年，第23、8頁。

④劉建明、史獻(xiàn)芝：《新中國公民政治參與模式歷史演進(jìn)的梳理及啟示》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2010年第3期。

⑤陳剩勇、趙光勇：《“參與式治理”研究述評(píng)》，《教學(xué)與研究》2009年第8期。

⑥曾毅：《“現(xiàn)代國家”的含義及其建構(gòu)中的內(nèi)在張力》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期。

⑦劉斌：《大眾媒介：權(quán)力的眼睛》，《現(xiàn)代傳播》2000年第2期。

⑧吳鼎銘：《權(quán)力“眼睛”的轉(zhuǎn)向：以科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系理論為視角》，《新聞界》2013年第11期。

⑩“微信十條”即2014年8月7號(hào)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》。因?yàn)橛?0條規(guī)制微信使用的條款，被簡(jiǎn)稱為“微信十條”。

B11彭蘭：《群氓的智慧還是群體性迷失——互聯(lián)網(wǎng)群體互動(dòng)效果的兩面觀察》，《當(dāng)代傳播》2014年第2期。

B12程同順、鄺利芬：《溫嶺民主懇談的意義及局限》，《重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2期。

B13朱長春：《公司治理標(biāo)準(zhǔn)》，清華大學(xué)出版社，2014年，第56頁。

B14曹光煜：《“新互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)治理創(chuàng)新”論壇在京召開》，人民網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/yuqing/2017-07/04/c_129647167.htm，2017年7月4日。

責(zé)任編輯：沐 紫