生于實(shí)踐 長(zhǎng)于實(shí)踐 成于實(shí)踐

孫勝利

摘? 要：《檔案直接形成論》是一部生于實(shí)踐，長(zhǎng)于實(shí)踐，成于實(shí)踐，根植于中國(guó)檔案工作土地上的專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的著作，具有博采眾長(zhǎng)、繼承創(chuàng)新，系統(tǒng)闡述、全面論證，全面梳理、實(shí)證分析，廣征博引、寫(xiě)作創(chuàng)新等鮮明特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：檔案直接形成論;檔案學(xué);基礎(chǔ)理論;特色

中國(guó)檔案學(xué)研究已有80多年的歷史，出版的檔案學(xué)研究著作有很多。但是，專(zhuān)門(mén)研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的著作并不多見(jiàn)，就是這不多見(jiàn)的著作，也多是舶來(lái)品的轉(zhuǎn)述或移植。河南省濮陽(yáng)市檔案局劉東斌先生所著的《檔案直接形成論》（河南大學(xué)出版社2016年4月出版），則是一部根植于中國(guó)檔案工作土地上的專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論有新意、有創(chuàng)見(jiàn)、有深度的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，也是一部由基層檔案工作者所著檔案學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)術(shù)專(zhuān)著。

《檔案直接形成論》是劉東斌先生“十幾年來(lái)對(duì)‘檔案直接形成（檔案形成在前）觀點(diǎn)思考與論證的結(jié)果”。[1]從1999年提出“文件是檔案的復(fù)制件”觀點(diǎn)[2]到2016年《檔案直接形成論》的出版，屈指算來(lái)17年的時(shí)間，這種同“玄奘西行”一樣的執(zhí)著精神，目前在檔案界并不多見(jiàn)。檔案直接形成（檔案形成在前）論的提出，既不是為了標(biāo)新立異，也不是純粹從理論到理論的推演，而是采諸家之長(zhǎng)，在繼承中的創(chuàng)新，又有全面系統(tǒng)的論證和實(shí)證分析。同時(shí)，《檔案直接形成論》也是一部從實(shí)踐來(lái)又到實(shí)踐去的理論著作，它對(duì)于認(rèn)識(shí)檔案，研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論，指導(dǎo)檔案工作，尤其是指導(dǎo)信息時(shí)代的電子檔案管理都有著重要價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1 博采眾長(zhǎng)，繼承創(chuàng)新

《檔案直接形成論》中的許多觀點(diǎn)不是來(lái)自作者的憑空想象，而是立足于檔案工作實(shí)踐，吸收采納檔案先賢們思想觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出的。例如，《檔案直接形成論》中檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性的觀點(diǎn)是檔案界的主流觀點(diǎn);檔案是定稿的觀點(diǎn)源于實(shí)踐和陳兆祦關(guān)于“檔案實(shí)質(zhì)上都是指文件的定稿” [3]的認(rèn)識(shí);檔案不是文件的轉(zhuǎn)化物的觀點(diǎn)源于韓寶華“檔案不是文件的一部分”[4]的觀點(diǎn);檔案形成在前的觀點(diǎn)源于實(shí)踐與丁志民的“許多其它記錄形式部分地源于或派生于檔案”[5]的認(rèn)識(shí)和王嵐的“檔案之義先于文件”[6]觀點(diǎn)的相互印證;檔案是直接形成的觀點(diǎn)源于吳寶康先生認(rèn)為“檔案是一切政治、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、管理、文化、科教等社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中直接產(chǎn)生的文字、圖表、聲像等各種形態(tài)和載體的原始記錄性的文獻(xiàn)信息” [7]的觀點(diǎn);歸檔是一項(xiàng)檔案工作的觀點(diǎn)源于王茂躍“從文書(shū)工作的內(nèi)容看是歸檔（實(shí)質(zhì)上是檔案的移交），而從檔案工作角度看，則不宜稱(chēng)為歸檔，而是檔案的接收，屬于檔案的收集工作”[8]的認(rèn)識(shí)。

《檔案直接形成論》中每一章基本上都有對(duì)前人理論觀點(diǎn)與認(rèn)識(shí)的梳理評(píng)價(jià)，但又不是簡(jiǎn)單地梳理評(píng)價(jià)，對(duì)各家的觀點(diǎn)，既不盲從，又不作簡(jiǎn)單的全盤(pán)否定，而是作實(shí)事求是的評(píng)點(diǎn)。力求做到取材詳博，分析縝密，去蕪存菁，吸收其合理的部分。

書(shū)中對(duì)各種理論觀點(diǎn)與認(rèn)識(shí)都盡可能地發(fā)掘其長(zhǎng)處。不僅檔案學(xué)界專(zhuān)家提出的有價(jià)值的理論觀點(diǎn)被發(fā)揚(yáng)光大，而且一些名不見(jiàn)經(jīng)傳的研究者和基層檔案工作者所提出的有價(jià)值的理論觀點(diǎn)與認(rèn)識(shí)也得到充分的肯定并被合理地吸收。

同時(shí)，書(shū)中還采納檔案學(xué)界以外的諸家之長(zhǎng)，擴(kuò)大檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的視野。但不是簡(jiǎn)單地借鑒、引進(jìn)和移植別的學(xué)科的一些理論，更多的是直面檔案學(xué)界之外對(duì)一些通用事物的認(rèn)識(shí)，例如對(duì)文件的認(rèn)識(shí)，檔案界以外的認(rèn)識(shí)與檔案界的認(rèn)識(shí)就有相當(dāng)大的差距。而直面檔案界以外的認(rèn)識(shí)，對(duì)于解決檔案界內(nèi)的有關(guān)問(wèn)題則有著積極的意義。

2 系統(tǒng)闡述，全面論證

《檔案直接形成論》中檔案直接形成（檔案形成在前）的觀點(diǎn)不是孤立的觀點(diǎn)，而是一個(gè)全面系統(tǒng)的觀點(diǎn)。全書(shū)從文件的概念、檔案的概念、檔案的本質(zhì)屬性、檔案的形成觀、檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)、檔案的直接形成歷程、檔案實(shí)體、檔案副本、收文不是檔案、檔案與文件的關(guān)系、檔案與檔案工作的關(guān)系、檔案價(jià)值、檔案與現(xiàn)行文件公開(kāi)、電子檔案管理、文件生命周期理論與文件連續(xù)體理論等十幾個(gè)方面緊緊圍繞著檔案直接形成（檔案形成在前）的觀點(diǎn)這一主線進(jìn)行系統(tǒng)闡述，全面論證。

上述這十幾個(gè)方面也是檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的主要內(nèi)容方面，這些內(nèi)容都在檔案直接形成（檔案形成在前）的觀點(diǎn)下得到合理的解釋?zhuān)鼈兿嗷ビ∽C，環(huán)環(huán)相扣，相輔相成，相互統(tǒng)一，融合為一個(gè)整體，統(tǒng)一在檔案直接形成（檔案形成在前）的觀點(diǎn)之下。消除了“文件是檔案的前身，檔案是由文化轉(zhuǎn)化而來(lái)的”認(rèn)識(shí)下的一些檔案學(xué)基礎(chǔ)理論觀點(diǎn)相互孤立，互不協(xié)調(diào)，甚至相互抵牾，支離破碎的現(xiàn)象。同時(shí)，也闡述了“文件是檔案的前身，檔案是由文化轉(zhuǎn)化而來(lái)的”觀點(diǎn)和文件生命周期理論與文件連續(xù)體理論的缺陷。

3 全面梳理，實(shí)證分析

《檔案直接形成論》中對(duì)有關(guān)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論方面的前人理論觀點(diǎn)與認(rèn)識(shí)進(jìn)行了全面梳理，全書(shū)對(duì)文件定義、檔案定義、檔案本質(zhì)屬性、檔案形成觀、檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)、檔案起源、檔案記憶觀、定稿是否歸檔、副本、收文處理單、收文處理單該不該歸檔、檔案與文件關(guān)系、檔案與檔案工作的關(guān)系、“歸檔”、文件雙重價(jià)值觀與檔案雙重價(jià)值觀、現(xiàn)行文件公開(kāi)理論依據(jù)、電子文件定義、電子檔案定義、電子檔案管理思想和理論、文件生命周期理論、文件連續(xù)體理論等方面的研究進(jìn)行了梳理綜述，梳理的這些內(nèi)容就是一部濃縮的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究史?？戳诉@些內(nèi)容就可以對(duì)我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究有一個(gè)概括的了解。

當(dāng)然，《檔案直接形成論》對(duì)有關(guān)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論方方面面的梳理，并不是只為介紹各家觀點(diǎn)，而是為了繼承發(fā)展，去蕪存菁，批判性地吸收各家觀點(diǎn)的合理部分?！稒n案直接形成論》也不是純從理論到理論的推演，除了批判性地繼承和發(fā)展前人的理論研究成果外，還通過(guò)實(shí)證研究、案例剖析等方法來(lái)研究得出結(jié)論。例如，《檔案直接形成論》從檔案的實(shí)體——發(fā)文處理單這一微觀的常見(jiàn)現(xiàn)象出發(fā)進(jìn)行實(shí)證分析研究，提出“發(fā)文處理單是文件嗎？發(fā)文底稿是文件嗎？發(fā)文處理單、發(fā)文（文件）、發(fā)文底稿它們是一份文件？還是三份文件？實(shí)際上，發(fā)文處理單不是文件，也不是文件的一部分，如果是文件或者是文件的一部分，為什么不與文件（發(fā)文）一同發(fā)給收文單位呢？”[9]等疑問(wèn)，并進(jìn)行深入研究，從而得出檔案不是由文件轉(zhuǎn)化而來(lái)的，而是直接形成的結(jié)論。再如，通過(guò)對(duì)收文處理單的實(shí)證分析研究以及案例剖析，得出“‘收文檔案中的主角是收文處理單而不是收文”的結(jié)論。[10]

4 廣征博引，寫(xiě)作創(chuàng)新

《檔案直接形成論》全書(shū)廣征博引、材料豐富，幾乎在每個(gè)章節(jié)，均有大量的材料來(lái)源。全書(shū)參考書(shū)籍達(dá)171種、期刊文獻(xiàn)408篇。占有如此多的材料進(jìn)行參考吸納，這在以往的檔案學(xué)理論研究著作并不多見(jiàn)，這也為《檔案直接形成論》一書(shū)得出比較客觀的結(jié)論打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

《檔案直接形成論》在寫(xiě)作方式上也有所創(chuàng)新。由于該書(shū)厚重龐大，新觀點(diǎn)、新認(rèn)識(shí)也較多，為了便于讀者閱讀，該書(shū)在每一章的前面都寫(xiě)有“導(dǎo)言”，對(duì)本章的內(nèi)容作概括性的闡述，在每一章的結(jié)尾都寫(xiě)有“本章要點(diǎn)”，對(duì)本章的主要觀點(diǎn)作簡(jiǎn)要闡述，既可以使讀者快速了解本章內(nèi)容，也便于讀者熟悉本章相關(guān)的觀點(diǎn)。另外，該書(shū)采用平民化的語(yǔ)言，平鋪直敘，沒(méi)有詰屈聱牙的文字和哲學(xué)化的理論術(shù)語(yǔ)，使大多數(shù)檔案工作者都能很容易地讀懂其內(nèi)容。

當(dāng)然，本書(shū)也存在一些不足，例如，對(duì)檔案學(xué)邏輯起點(diǎn)的研究沒(méi)有完全展開(kāi)，有些單薄。再如，書(shū)中有些內(nèi)容重復(fù)或重復(fù)引用的現(xiàn)象，雖然說(shuō)必要的重復(fù)是需要的，但是，還是應(yīng)當(dāng)盡量簡(jiǎn)潔減少重復(fù)。

總之，盡管《檔案直接形成論》存在一些不足，但是瑕不掩瑜，綜觀全書(shū)，它確實(shí)是一本生于實(shí)踐，長(zhǎng)于實(shí)踐，成于實(shí)踐的創(chuàng)新著作，同時(shí)也為檔案從業(yè)者推開(kāi)了一扇觀察認(rèn)識(shí)檔案的新窗口。書(shū)中處處體現(xiàn)著作者長(zhǎng)期從事基層檔案工作的實(shí)踐積累與潛心研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的心得，匯集了作者勤于思考、勇于探索的成果，是作者理論聯(lián)系實(shí)際在檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究方面的總結(jié)，值得一讀。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉東斌.檔案直接形成論[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2016：1.

[2]劉東斌.檔案實(shí)體是什么——從定稿歸檔談起[J].中國(guó)檔案，1999（6）：37-39.

[3]陳兆祦.檔案工作全書(shū)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992：6.

[4]韓寶華.檔案與文件關(guān)系新論[J].檔案與建設(shè)，1995（9）20-22.

[5]丁志民.檔案信息觀[J].檔案工作，1985（1）：16-20.

[6]王嵐.從“策書(shū)”“筆削”看先秦兩漢的檔案思想——我國(guó)古代檔案稱(chēng)謂探源[J].檔案學(xué)研究，2000（1）：9-15.

[7]吳寶康.檔案學(xué)研究中的一些想法[J].檔案學(xué)通訊，1996（3）：12-13.

[8]王茂躍.文書(shū)工作與檔案工作關(guān)系新探[J].山西檔案，1996（2）：22-23.

[9]劉東斌.檔案直接形成論[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2016：48.

[10]劉東斌.檔案直接形成論[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2016：264.