土生土長的中國檔案學(xué)元素

張曼琴

摘? 要：《檔案直接形成論》具有重要的檔案學(xué)理論價值，填補了我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的多項空白，創(chuàng)立了有中國元素的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論，明確了檔案概念內(nèi)涵，穩(wěn)定了檔案學(xué)發(fā)展研究基石。

關(guān)鍵詞：檔案直接形成論;檔案學(xué);基礎(chǔ)理論;創(chuàng)新

河南省濮陽市檔案局劉東斌先生所著的《檔案直接形成論》（河南大學(xué)出版社2016年4月出版）一書，是一朵土生土長的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論奇葩。這是一部出自基層一線檔案工作者的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)術(shù)專著，同時也是一部從實踐中來又回到實踐中去的理論著作。它對于認識檔案，指導(dǎo)檔案工作實踐，穩(wěn)定檔案學(xué)發(fā)展研究基石，促進檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的健康發(fā)展都有著重要價值和現(xiàn)實意義?！稒n案直接形成論》是一部頗具中國特色的、高水平的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究學(xué)術(shù)專著，具有重要的檔案學(xué)理論價值。

1《檔案直接形成論》填補了我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的多項空白

1.1填補了我國沒有自己檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的空白。翻開檔案學(xué)理論書籍與檔案期刊，滿眼都是全宗理論、行政官員決定論、文件雙重價值論、文件生命周期理論、文件連續(xù)體理論等外國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論，很難覓有中國印記的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論，也鮮有中國印記的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論專著。能算得上基礎(chǔ)理論專著的僅有兩部，一部是何嘉蓀教授、傅榮校教授合著的《文件運動規(guī)律研究——從新角度審視檔案學(xué)基礎(chǔ)理論》，一部是吳品才教授著的《文件縱橫運動論》，前者被吳寶康先生譽為“有中國特色的檔案學(xué)著作”， [1]但是，它實際上不過是將國外的文件生命周期理論、全宗理論、文件雙重價值論糅合在一起重新闡釋或移植。后者也不過是文件生命周期理論的嫁接或移植擴展。而兩者實際都是在國外理論的引導(dǎo)下研究所謂的“文件”理論，按照劉東斌先生的話說：“它們離檔案學(xué)理論是漸行漸遠?！盵2]雖然前者的副標(biāo)題為“從新角度審視檔案學(xué)基礎(chǔ)理論”，但是其檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的“味道”是越來越“淡”。劉東斌先生的《檔案直接形成論》一書是一部根植于中國檔案工作大地上土生土長的專門系統(tǒng)研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)術(shù)專著，檔案直接形成（檔案形成在前）理論的提出與論證填補了我國沒有自己檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的空白，而《檔案直接形成論》的出版也填補了我國沒有專門研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論專著的空白。

1.2填補了系統(tǒng)全面研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的空白。雖然，中國檔案學(xué)研究已經(jīng)有了80多年的歷史，而且，“文件是檔案的前身，檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的”理論觀點形成時間也很長了，這一理論觀點已經(jīng)成為經(jīng)典的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論觀點，圍繞這一經(jīng)典的理論觀點對檔案學(xué)基礎(chǔ)理論一些方面的研究也不少，但是，至今我國沒有一部系統(tǒng)全面研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的專著，也沒有一部系統(tǒng)全面論述“文件是檔案的前身，檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的”理論觀點的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論專著。就是何嘉蓀教授、傅榮校教授所著的《文件運動規(guī)律研究——從新角度審視檔案學(xué)基礎(chǔ)理論》一書也只是對文件生命周期理論、全宗理論、文件雙重價值論等進行了闡述，對于檔案的本質(zhì)屬性、檔案的形成、檔案學(xué)邏輯起點、檔案與檔案工作的關(guān)系等等一些檔案學(xué)基礎(chǔ)理論問題并未涉及?！稒n案直接形成論》一書系統(tǒng)地較全面地論述檔案學(xué)基礎(chǔ)理論十幾個方面的問題，填補了我國系統(tǒng)全面研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的空白。

1.3填補了我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究沒有檔案工作者理論研究成果的空白。“檔案學(xué)是一門實踐性很強的學(xué)科”，這是檔案學(xué)界所熟悉的對檔案學(xué)經(jīng)典的表述。也就是說檔案學(xué)的新理論只能從檔案工作實踐中來。而“脫離了豐富多彩的檔案工作實踐，檔案學(xué)理論是斷然無法發(fā)展的。即如果脫離了檔案工作實踐這個基礎(chǔ)，來閉門造車式地研究，那么其理論哪怕再成體系，成果的體現(xiàn)形式哪怕是再厚重的專著，其結(jié)果只能是所謂的理論、在檔案工作實踐面前必然顯得蒼白無力，毫無指導(dǎo)意義。真是從這個意義上講，檔案學(xué)理論的真正創(chuàng)造者是檔案實踐工作者，也只能是檔案實踐工作者”。[3]胡鴻杰教授也說：“只有那些具有實踐背景和對實踐有真正感悟的學(xué)者，才能夠?qū)χ袊鴻n案學(xué)有實實在在的貢獻。”[4]國外的檔案學(xué)理論研究成果也證明了這一點，國外的檔案學(xué)理論成果大都是由檔案實踐工作者提出來的。例如，“來源原則”的提出者德國的阿道夫·布倫內(nèi)克（擔(dān)任過普魯士國家機密檔案館館長），“行政官員決定論”的提出者英國的詹金遜（從劍橋大學(xué)畢業(yè)后進入英國公共檔案館工作，歷任該館秘書、第一副館長和代理館長）、“文件雙重價值論”的提出者美國的謝倫伯格（在美國國家檔案館工作，歷任該館農(nóng)業(yè)檔案部主任、檔案管理部主任、文件鑒定部主任、副館長）[5]都是長期從事檔案工作的檔案實踐工作者。但是，我國檔案學(xué)研究發(fā)展至今，尤其是在檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究方面，仍然沒有一位檔案實踐工作者創(chuàng)造出檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果。這是非常遺憾的，而且也是我國在檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究方面的硬傷。劉東斌先生是一位長期從事基層檔案工作的檔案實踐工作者，他提出的檔案直接形成（檔案形成在前）理論與出版的《檔案直接形成論》，填補了我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究沒有檔案工作者理論研究成果的空白。難能可貴的是劉東斌先生是一位基層檔案工作者，而國外的大都是高層的檔案工作者，劉東斌先生提出的理論觀點更接“地氣”，這也應(yīng)該是中國檔案界的自豪。

2《檔案直接形成論》創(chuàng)立了有中國元素的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論

檔案直接形成（檔案形成在前）理論的提出與《檔案直接形成論》的出版填補了我國沒有自己檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的空白，有著重要的意義。我國有各級各類檔案館4000多個，還有數(shù)萬的各類檔案室，檔案從業(yè)人員百萬以上，我國有如此龐大的檔案工作實踐基地和檔案工作者群體，加上“檔案學(xué)是一門實踐性很強的學(xué)科”，但是，卻始終沒有具有中國元素的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論出現(xiàn)，這不僅僅是缺憾，而且會嚴重影響我國檔案事業(yè)的發(fā)展。因為，作為“一門實踐性很強的學(xué)科”，我們的檔案實踐工作要靠國外的檔案學(xué)理論來指導(dǎo)，肯定會出現(xiàn)偏差的。建立在文件中心基礎(chǔ)之上的文件生命周期理論被用來指導(dǎo)我國建立文件中心的實踐的失敗，就已經(jīng)說明了問題。中國的檔案工作實踐需要符合自己檔案工作實際的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論，中國的檔案工作實踐也一直在呼喚著自己的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論。“千呼萬喚始出來”，終于呼喚出來有中國元素的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論——檔案直接形成（檔案形成在前）理論。它的價值就在于我國的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究有了歷史性的突破，《檔案直接形成論》的出版標(biāo)志著打破了在我國國外檔案學(xué)理論一統(tǒng)天下的局面。它的價值還在于我們終于有了總結(jié)中國檔案工作實踐，說中國話的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論，終于有了來自中國檔案工作實踐又可以指導(dǎo)中國檔案工作實踐的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論。

中國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究要立于世界檔案學(xué)之林，就必須有具有中國元素的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論，只有是中國的才有可能是世界的，《檔案直接形成論》的出版問世，也為中國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論走向世界，立于世界檔案學(xué)之林，邁出了艱難而又堅實一步。

3《檔案直接形成論》明確了檔案概念內(nèi)涵，穩(wěn)定檔案學(xué)發(fā)展研究基石

檔案學(xué)的危機不是一天兩天了，滿眼的文件生命周期理論、文件連續(xù)體理論、文件運動理論，去檔案化的聲浪一浪高過一浪，檔案學(xué)都快到了難以立身的地步了。這都是因為檔案概念內(nèi)涵不確定帶來的。“什么樣的‘文件可以并且何時應(yīng)轉(zhuǎn)為‘檔案或者應(yīng)被視作‘檔案”“是由人們的主體需要或主體意識決定的”“主要取決于每個國家不同的客觀需要”。[6]這樣的檔案就成了飄忽不定的事物。《檔案直接形成論》明確了檔案概念內(nèi)涵：“檔案一形成就是檔案，檔案不是文件的轉(zhuǎn)化物，檔案也不是文件運動到一定階段的產(chǎn)物”“檔案是人類實踐活動的原始記錄，而原始記錄是第一手的材料，是直接形成的。檔案的原始記錄性是在其形成過程中生而造就的，而不是后來轉(zhuǎn)化出來的，也不是從文件那里繼承下來的。檔案是直接形成的觀點正是源于對檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性的認識，而檔案是直接形成的認識又更加印證了檔案的本質(zhì)屬性就是原始記錄性?！盵7]檔案學(xué)要姓“檔”，如果不姓“檔”了，那就不再是檔案學(xué)了。因為之所以有檔案學(xué)，那是由于有檔案的存在，有檔案概念的存在，有明晰確定的檔案內(nèi)涵的事物存在。《檔案直接形成論》明確了檔案概念，穩(wěn)定檔案學(xué)發(fā)展研究的基石，為檔案學(xué)的健康發(fā)展提供了堅實的基礎(chǔ)。

綜觀全書，《檔案直接形成論》的確是一部能夠給讀者帶來深度思考的創(chuàng)新力作，并為讀者檢視檔案學(xué)理論提供了一個新的視角。書中反映出作者在長期基層檔案工作實踐中的所思、所想、所感、所悟，證明了一個真理——實踐出真知。這部著作的出版，必將對我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究產(chǎn)生深刻的影響，對其健康發(fā)展產(chǎn)生強有力的推動作用。

參考文獻：

[1]吳寶康.文件運動規(guī)律研究（序言），何嘉蓀，傅榮校著.文件運動規(guī)律研究——從新角度審視檔案學(xué)基礎(chǔ)理論[M].中國檔案出版社，1999：3.

[2]劉東斌.檔案直接形成論[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2016：484.

[3]嚴永官.也說檔案實踐工作者在檔案學(xué)研究中的地位——兼與王增強先生商討[J].檔案學(xué)通訊，2015（1）：9-11.

[4]胡鴻杰.中國檔案學(xué)的理念與模式[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：121.

[5]黃霄羽.外國著名檔案學(xué)者縱覽[J].四川檔案，1996（4）：7-9.

[6]何嘉蓀.文件生命周期理論完全適用于中國——與王茂躍等同志商榷[J].山西檔案，1998（5）：14-17.

[7]劉東斌.檔案直接形成論[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2016：492.