冷戰(zhàn)后期美國東亞戰(zhàn)略的影響因素

高大為

摘 要：美國雖然不是東亞國家，但其一直以來都是東亞地區(qū)國際關(guān)系史上的重要因素。面對蘇聯(lián)解體兩極格局的瓦解，東亞地區(qū)政治經(jīng)濟格局新的形勢，加之國際國內(nèi)諸多因素，美國的東亞政策進行了戰(zhàn)略性的調(diào)整?？偟膩碚f美國東亞政策的決策主要取決于其在本地區(qū)的政治經(jīng)濟利益考量。

關(guān)鍵詞：美國；東亞；冷戰(zhàn)

中圖分類號：D518 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）04 — 0052 — 03

隨著二戰(zhàn)后，美蘇對抗的不斷加劇，加之東亞戰(zhàn)略位置十分重要，戰(zhàn)后歷屆美國政府都視東亞為對外戰(zhàn)略的核心區(qū)域。維護美國在本地區(qū)的利益是其東亞政策的核心和出發(fā)點。美國向來對于東亞地區(qū)的局勢，起著關(guān)鍵作用。其戰(zhàn)略總目標是擴大和維持美國的主導地位，降低和打擊區(qū)域大國挑戰(zhàn)意圖和能力，美國東亞戰(zhàn)略始終堅持“一個戰(zhàn)略中心，兩個戰(zhàn)略基本點”，即以維持美國主導地位為中心，維持地區(qū)力量平衡和防范挑戰(zhàn)勢力為基本點?！?〕

一、美蘇東亞對抗形勢

在世界傳統(tǒng)地緣政治中，東亞戰(zhàn)略地位十分重要。東亞處于海權(quán)和陸權(quán)的交匯區(qū)，域外大國和本地區(qū)大國相互爭奪，古已有之。而東亞國家中的一些新興力量的出現(xiàn)也是一支不可忽視的力量。在東亞冷戰(zhàn)史上， 弱國的民族主義始終是共產(chǎn)主義和反共產(chǎn)主義這兩種意識形態(tài)之外的一大思想潮流， 造成美蘇兩國都難以把握和理解的一種局面， 那就是國際強弱斗爭、跨國意識形態(tài)斗爭和國內(nèi)社會-政治沖突三者相互交織。〔2〕

二戰(zhàn)結(jié)束后，東亞地區(qū)諸多國家紛紛獨立，民族主義熱情高漲，對于舊殖民國家有相當?shù)呐懦馇榫w。獨立自主的內(nèi)政外交思想成為了眾多東亞新興國家的共識。此時東亞地區(qū)沒有出現(xiàn)區(qū)域性的強國，因此，東亞尚未有政治核心，區(qū)域政治力量較為分散。兩極格局的形成，無疑加劇了東亞地區(qū)政治局勢的分化。部分民族國家在蘇聯(lián)等社會主義國家的支持下，紛紛走上了社會主義道路，如越南、朝鮮，還有許多新興國家出現(xiàn)了社會主義發(fā)展的傾向，部分地接受了社會主義建設(shè)思想。美國為了維護其在本地區(qū)利益，對于新興社會主義國家采取遏制圍堵政策，增加對于反共政權(quán)的扶植力度，強化美國在本地區(qū)的軍事存在，以增強美國與蘇聯(lián)爭奪的籌碼，提升美國在東亞地區(qū)的地位。但是，美國在東亞地區(qū)的軍事同盟體系并不完善，較少具有多邊性。東亞地區(qū)雖然有東南亞條約組織，但其內(nèi)部組織和約束力不能與北約同日而語。東亞地區(qū)獨立中立國家更多，因此活動空間更大。因此，東亞地區(qū)的兩級對抗較之歐洲比較松散，并未出現(xiàn)美蘇直接對抗?！?〕

20世紀70年代到80年代初，冷戰(zhàn)處于蘇攻美守時期，蘇聯(lián)在東亞開始擴充自己的實力，表現(xiàn)在軍事方面。蘇聯(lián)將其海陸軍約30%的力量集中到了遠東地區(qū)，其地面部隊部署數(shù)量也較60年代大幅度增加。蘇聯(lián)增加了其在南千島群島（日本北方四島）的軍事部署，威脅到了日本的安全。蘇聯(lián)海軍力量此時也有大幅提升，蘇聯(lián)太平洋艦隊無論從艦艇數(shù)量上，還是質(zhì)量上，有了大幅度提升，并且在太平洋西岸，形成了具有相當實力的包圍勢態(tài)，進入了如馬六甲海峽、巴士海峽等具有相當戰(zhàn)略意義的地區(qū)。蘇聯(lián)方面的動作，使得東亞地區(qū)軍事力量的對比出現(xiàn)了失衡，引起域內(nèi)部分國家的恐慌。因此，美國里根政府開始轉(zhuǎn)變其前幾任總統(tǒng)的東亞戰(zhàn)略，開始主動應對蘇聯(lián)在東亞的擴張趨勢。但由于70年代的經(jīng)濟滯脹的影響，美國經(jīng)濟并未完全復蘇，在東亞地區(qū)付出巨額的財政支出以對抗蘇聯(lián)不太切合實際。里根政府在處理東亞問題上，多采取外交的方式，在政治上對蘇聯(lián)形成遏制態(tài)勢，鞏固其與東亞國家的同盟關(guān)系是此時美國戰(zhàn)略中心。里根政府還積極倡導“太平洋經(jīng)濟共同體”，放寬與東亞國家貿(mào)易限制，減少貿(mào)易摩擦，對發(fā)展中國家提供一定技術(shù)上的支持。此時美國政府相信，東亞地區(qū)的經(jīng)濟一體化，對于美國維護在東亞地區(qū)的利益有所幫助。

二、冷戰(zhàn)后期東亞地區(qū)新格局

冷戰(zhàn)后期，隨著美蘇冷戰(zhàn)的不斷加劇，東亞地區(qū)國家自身的發(fā)展，地區(qū)局勢也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。東亞發(fā)展水平的不均衡，導致了不均衡的權(quán)利擴散。經(jīng)濟領(lǐng)域，日本成為東亞地區(qū)一枝獨秀，尤其是到80年代，日本經(jīng)濟有了巨大的發(fā)展，1985年日本海外凈資產(chǎn)達到1298億美元，成為世界最大的債權(quán)國，1987年日本外匯儲備超過聯(lián)邦德國躍居世界首位，1989年日本對外投資超過美國，成為世界頭號投資國。隨著經(jīng)濟地位的不斷提升，日本也在謀求政治大國的地位，試圖掌控東亞事務(wù)的主導權(quán)，試圖沖破美國對其限制。東亞地區(qū)其他國家的經(jīng)濟發(fā)展在此時也出現(xiàn)了較快的增長，出現(xiàn)了像泰國、新加坡、馬來西亞這樣的新興工業(yè)國，它們利用地理位置優(yōu)勢，大力發(fā)展出口導向型工業(yè)，取得了相當?shù)倪M步。但是，東亞國家的經(jīng)濟發(fā)展是不平衡的，各國之間經(jīng)濟、文化和政治制度存在著差異，所以東亞格局上仍呈現(xiàn)出各種力量相互雜糅、相互制約，多核心，權(quán)利擴散的局面。因此，維持力量上的平衡，防止任何一個國家的異軍突起，是此時域內(nèi)國家所關(guān)心的。同時，隨著各國經(jīng)濟實力的上升，各國紛紛致力于軍事建設(shè)，例如朝鮮的“擁核自?！保毡緦τ诤推綉椃ǖ牟粩嗤黄?，向海外派遣自衛(wèi)隊，不斷擴充軍費等等。這些行為都為地區(qū)就是的安全穩(wěn)定形成威脅。

越南戰(zhàn)爭后，美國試圖從東亞脫身，70年代尼克松主義的出臺，更是為美國的在東亞的戰(zhàn)略收縮提供了指導性幫助。80年代后期，隨著蘇聯(lián)力量在東亞威脅的減弱，東亞的戰(zhàn)略局勢，出現(xiàn)了一定程度上的緩和。意識形態(tài)的對立依然存在，但是經(jīng)濟上相互依賴的關(guān)系增強，經(jīng)濟上的合作成為了時代發(fā)展的趨勢，域內(nèi)國家利益關(guān)系逐步密切。隨著國家利益聯(lián)系的不斷增進，各國的安全也形成了相互依存的關(guān)系。隨著“非傳統(tǒng)”威脅的出現(xiàn)，東亞國家間安全方面的合作的重要性凸顯。隨著東亞國家合作契機的不多出現(xiàn)，以東南亞聯(lián)盟為代表的區(qū)域多邊合作機制的出現(xiàn)，使得東亞地區(qū)國家合作發(fā)展進入了一個新高度。傳統(tǒng)的東亞國家有較為相同的文化、習俗和民族性格，這無疑增強了域內(nèi)國家彼此的信任和認同感。整體上冷戰(zhàn)末期東亞呈現(xiàn)出緩和、合作為主的地區(qū)形勢。因此，美國在冷戰(zhàn)末期直至冷戰(zhàn)結(jié)束后的東亞政策，也以緩和、戰(zhàn)略收縮為主，戰(zhàn)略重心放在了鞏固傳統(tǒng)同盟關(guān)系的基礎(chǔ)上，加強新興市場國家的經(jīng)濟合作，促進東亞地區(qū)經(jīng)濟的一體化，采取平衡戰(zhàn)略，防止挑戰(zhàn)勢力的出現(xiàn)，確保美國在這一地區(qū)的戰(zhàn)略優(yōu)勢地位。除了對日韓兩國進行政治上的指導和干預外，美國也積極號召和推動東亞其他地區(qū)政治上的民主化進程，在美國的主導下，東亞域內(nèi)國家政治轉(zhuǎn)型萌芽初動，成為了20世紀末，全球性“第三波”民主化的重要組成部分?！?〕

東亞地區(qū)的國際關(guān)系演變受美國地區(qū)戰(zhàn)略選擇的影響，美國在這一地區(qū)的地位越來越重要，但也面臨著種種挑戰(zhàn)?！皷|亞戰(zhàn)略形勢對抗走向緩和，但美國仍認為不穩(wěn)定和不確定”〔5〕朝鮮半島局勢波譎云詭，威脅著韓國、日本等美國傳統(tǒng)盟友的安全。美日經(jīng)濟摩擦不斷，對于沖繩問題，日本國內(nèi)表現(xiàn)出極高的民族主義情緒。域內(nèi)大國的崛起，尤其是中國的崛起，更是對于美國亞太地位的挑戰(zhàn)。

三、中國因素的影響作用

20世紀70年代，隨著美蘇爭霸過程中，深陷越戰(zhàn)泥潭的美國戰(zhàn)略收縮局面的形成，在東亞地區(qū)，其很難與勢力日益高漲的蘇聯(lián)進行針鋒相對的對抗。尼克松主義的出臺為這個時期的美國外交調(diào)整提供了基調(diào)，其東亞政策最引人矚目的就是通過緩和改善對華關(guān)系，利用中蘇之間的矛盾，對東亞局勢施以平衡，從而維持美國在東亞地區(qū)的相對優(yōu)勢。尼克松對華政策的改變主要基于三個方面考慮。第一，長達20年的對華遏制戰(zhàn)略并沒有取得理想的效果，在這二十多年中，中國的國際地位，尤其是在第三世界的影響力與日增加。美國在這期間的收效也十分有限，試圖顛覆和改變中國政治面貌基本上無法實現(xiàn)。第二，蘇聯(lián)在全球范圍內(nèi)采取了進攻態(tài)勢，嚴重侵犯了美國的利益，美國意識到蘇聯(lián)才是最大的對手，而中蘇矛盾是可以利用以制約蘇聯(lián)的。因此，改善中美關(guān)系是平衡美蘇力量，保持美國戰(zhàn)略主動重要手段，可以最大限度地維護美國在東亞地區(qū)的利益。第三，由于中國在東亞地區(qū)擁有較大的影響力，美國試圖改善同中國的關(guān)系，通過與中國達成在解決越南問題上的共識，來美國越戰(zhàn)中的不利局面，使其可以盡快擺脫越南戰(zhàn)爭的困境，盡快從越南抽身，改善其戰(zhàn)略頹勢。這些觀點得到了美國政界和學界的認同。因此，在冷戰(zhàn)中期的70年代，中美進入了關(guān)系破冰時期。

隨著80年代后美蘇爭霸進入了后期，蘇聯(lián)國力已無法支撐與美國在全球范圍內(nèi)進行對抗。而此時，改革開放后的中國國力日趨上升，尤其是經(jīng)濟上的發(fā)展已經(jīng)無法忽視。美國對于中國的政策也開始轉(zhuǎn)變，首先從對中國地位的認識上，美國開始帶有批判性的重估。中國的崛起形成的對美國而挑戰(zhàn)與蘇聯(lián)不同。因此，中國的發(fā)展對于美國來說，充滿了一定的“不確定性”——中國經(jīng)濟實力的增長。中國擁有眾多的人口，豐富的資源和廣大的市場，是新時期美國在東亞經(jīng)濟合作的新增長力量。中蘇關(guān)系的破裂也正是美國可以利用一遏制蘇聯(lián)的有效手段。因此，在70年代末到80年代中后期，中美兩國高層領(lǐng)導人交流頻繁，無疑增進了中美兩國關(guān)系，此時中美兩國關(guān)系進入了“蜜月期”。但是，中國力量的上升被美國視為東亞地區(qū)的最大挑戰(zhàn)。長期以來，美國對華采取“接觸”與“遏制”并舉的總體戰(zhàn)略，而“接觸派”與“遏制派”又相互競爭。遏制派思想來自于進攻性現(xiàn)實主義思想，這種思想是塑造美國戰(zhàn)略思想的主要思想。這是一種強調(diào)實力的戰(zhàn)略，其邏輯是中國必須先變革國內(nèi)政治體系，它將中國視為美國在東亞地區(qū)的重要威脅，是未來重要的競爭對手，因此，要以強大的軍事力量，迫使中國屈服，并接受美國所指定的國際規(guī)則，其思想根源，與“遏制之父”喬治·凱南的遏制思想有著密切的聯(lián)系。接觸戰(zhàn)略與遏制戰(zhàn)略相比，接觸既不限制、約束或阻礙目標國勢力的發(fā)展，也不阻止其影響力的擴大。〔6〕總體來說，接觸戰(zhàn)略，核心在經(jīng)濟方面，性質(zhì)上是一種安撫政策。20世紀70年代，隨著中美關(guān)系不斷發(fā)展，美國希望通過接觸政策將中國納入其所主導的國際環(huán)境中，通過單邊或多邊合作化解彼此矛盾，在不犧牲美國自身利益的情況之下，在短期政策上調(diào)和中美之間的矛盾。接觸政策與遏制政策在目的上，有相通之處，但接觸戰(zhàn)略相比較遏制戰(zhàn)略收益更高，“接觸戰(zhàn)略所帶來的風險是微小的，因為美國的實力是如此之大，以至于在未來幾十年內(nèi)中國不可能對美國構(gòu)成重大威脅”?！?〕因此，在20世紀70到80年代，隨著中美合作基礎(chǔ)的不斷擴大，中美之間合作方面多元化，接觸戰(zhàn)略成為了美國對華的主要手段。

四、結(jié)語

20世紀中期以來，美國在東亞地區(qū)的三場戰(zhàn)爭，其根本原因在于美國未能同時與中國和日本保持建設(shè)性關(guān)系?！?〕冷戰(zhàn)后期，美國與中國的關(guān)系有了長足發(fā)展，但是美國對于中國的崛起依然保持著相當?shù)闹斏?，其力圖用美國在東亞地區(qū)的軍事部署并且對中國實行合作與防范為主的接觸戰(zhàn)略。對于與日本的關(guān)系，美國出于維持東亞地區(qū)平衡穩(wěn)定，遏制中國崛起，實現(xiàn)其在本地區(qū)的戰(zhàn)略意圖，維護美國利益而不斷加強鞏固美日同盟關(guān)系，因此，美日同盟，在美國東亞戰(zhàn)略的大局中起著關(guān)鍵的作用。而日本則試圖利用美日同盟關(guān)系作為其發(fā)展的政治保障，強化日本在本地區(qū)的政治參與度和話語權(quán)，實現(xiàn)其成為“政治大國”的目的。所以，美日關(guān)系存在著“相互利用”的成分，一定程度上存在著局限性，但是其同盟關(guān)系的加強是不可改變的。隨著70年代到80年代日本的經(jīng)濟實力不斷增強，對于美國東亞利益 形成一程度上的挑戰(zhàn)，因此，美國對于美日同盟不斷進行調(diào)整，“以華制日”的情形有所發(fā)生。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕付瑞紅.美國東亞戰(zhàn)略的中國因素〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2012：32.

〔2〕時殷弘.與復雜局勢相違的簡單化政策

——論冷戰(zhàn)時期美國在東亞的安全政策〔J〕.美國研究，1997，（02）.

〔3〕付瑞紅.美國東亞戰(zhàn)略的中國因素〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2012：34.

〔4〕薩繆爾森·亨廷頓.第三波—20世紀后期民主化浪潮〔M〕.上海：上海三聯(lián)書店，1998：22-23.

〔5〕周榮.冷戰(zhàn)后的東方與西方—學者的對話〔M〕.北京：中國社會科學出版社，1997：112.

〔6〕〔美〕阿拉斯泰爾·伊恩·約翰斯頓，羅伯特·羅斯.接觸中國——應對一個崛起的大國〔M〕.

北京：新華社出版社，2001（前言）：09.

〔7〕Stephen G.Brooks and Wiliam Wohlforth，

America Primacy in Perspective，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.81，No.4，July/August2002.

〔8〕韓紅.美國人眼中的世界和亞洲—對美國部分官員、學者訪談錄〔J〕.戰(zhàn)略與管理，1999，（06）.

〔責任編輯：張 港〕