推波助瀾：臨時委員會與杜魯門政府的國際核決策

摘 要 臨時委員會是杜魯門上臺之初，由陸軍部長史汀生組建的核事務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)。在該機(jī)構(gòu)半年的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，它對杜魯門政府的國際核決策產(chǎn)生了一定的影響。它協(xié)助制定對日轟炸目標(biāo)，反對“弗蘭克報(bào)告”中的轟炸前演習(xí)的建議，為波茨坦會議中的“原子外交”出謀劃策，為美國政要制定相應(yīng)公開文稿，從而在一定程度上影響著美國的對日核轟炸決策。該委員會討論產(chǎn)生的同蘇聯(lián)分享核情報(bào)、國際原子能管制的建議，開啟了美國政府內(nèi)部圍繞原子能國際管制問題的決策大辯論，也實(shí)際上奠定了以后美國國際管制政策的框架。臨時委員會雖非 “決定”了美國的國際核政策，但它的確實(shí)現(xiàn)了其 “咨詢”使命，并在美國核政策的出臺上起到推波助瀾的作用。

關(guān)鍵詞 原子外交，臨時委員會，杜魯門，史汀生

中圖分類號 K15 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0457-6241（2018）08-0048-07

在美國核武器早期發(fā)展史上，曼哈頓工程的開啟、對日使用原子彈以及氫彈的研制是三項(xiàng)重要的決定。這三項(xiàng)中，第一個由羅斯福政府完成，后兩個都由杜魯門政府完成。因羅斯福的突然去世而繼承總統(tǒng)職位的杜魯門上臺之初對原子彈計(jì)劃還一無所知，那么在他任內(nèi)如何就核問題做出決策，成為史學(xué)家關(guān)注的一項(xiàng)重點(diǎn)。限于篇幅，本文重心放在以往史家論述不多的“臨時委員會”與杜魯門政府國際核決策的關(guān)系這一問題上。

“臨時委員會”（Interim Committee）在杜魯門上臺后不久設(shè)立，是就核問題向政府提供咨詢意見的機(jī)構(gòu)，1945年11月初解散。①學(xué)術(shù)界對這一機(jī)構(gòu)不多的研究有兩種取向。一是如美國原子能委員會的官方史，提供了該機(jī)構(gòu)的大量事實(shí)，但缺乏深入的分析；②二是只把重點(diǎn)放在對日使用原子彈問題上，而忽略了臨時委員會規(guī)劃戰(zhàn)后國際原子能管制方面的活動。③本文結(jié)合前人成果和檔案資料，嘗試分析“臨時委員會”對杜魯門政府的對日核轟炸和原子能國際管制兩項(xiàng)決策的影響。

一、臨時委員會的成立及組成

1945年4月，羅斯?？偨y(tǒng)去世，副總統(tǒng)杜魯門繼位。為了讓新總統(tǒng)了解原子彈研制的問題，25日，陸軍部長亨利·史汀生（Henry Stimson）與曼哈頓工程計(jì)劃的負(fù)責(zé)人萊斯利·格羅夫斯（Leslie Groves）前往白宮。史汀生向杜魯門匯報(bào)說，4個月內(nèi)美國將制成人類歷史上最可怕的武器，一顆這樣的武器可能摧毀一座城市。雖然美英共同開發(fā)這種武器，但目前只有美國有制造能力，然而壟斷不會持久，今后蘇聯(lián)可能跟進(jìn)?？紤]到世界道德進(jìn)步的情況，人類文明可能會被徹底摧毀。因此，原子彈的控制將成為任何國家內(nèi)部與世界諸國之間最難解決的問題之一，它將牽涉徹底的監(jiān)控權(quán)和國際管制。史汀生請求總統(tǒng)建立一個特別的委員會，來研究這種新力量的含義并向杜魯門提供咨詢，以幫助后者進(jìn)行決策。格羅夫斯則遞交了一份25頁的報(bào)告，匯報(bào)了曼哈頓工程的整個過程和出現(xiàn)的問題。①

實(shí)際上，羅斯福的科技顧問萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）以及化學(xué)家、哈佛大學(xué)校長詹姆斯·B. 柯南特（James B. Conant）早在1944年12月就向陸軍部提出，應(yīng)該成立某種顧問委員會，負(fù)責(zé)起草相關(guān)新聞稿、就核問題提供立法建議。1945年2月，布什再次建議成立委員會，并提出了部分委員的人選。②

由史汀生轉(zhuǎn)呈的組建臨時委員會的建議，得到了杜魯門的肯定。5月初，臨時委員會成立，其成員除了主席史汀生外，還包括紐約人壽保險公司總裁、史汀生有關(guān)核計(jì)劃的特別助理喬治·哈里森（George L. Harrison）（史汀生不在時代理主席職務(wù)），海軍部副部長、前芝加哥金融家拉爾夫·巴德（Ralph Bard），負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的助理國務(wù)卿、國際貿(mào)易專家威廉·克萊頓（William L. Clayton），麻省理工學(xué)院院長卡爾·T. 康普頓（Karl T. Compton），以及布什和柯南特。以上人選由史汀生任命，還有一位是杜魯門親自任命的私人代表貝爾納斯（James Bynes）。③在史汀生辦公室工作的陸軍少尉戈登·阿尼森（R. G. Arneson）被任命為臨時委員會秘書和書記官。后來，臨時委員會又下設(shè)“科學(xué)小組”（Scientific Panel），該小組不僅可處理技術(shù)問題，還可就該問題的政治方面發(fā)表觀點(diǎn)。科學(xué)小組成員包括：加利福尼亞大學(xué)伯克利分校放射實(shí)驗(yàn)室的歐內(nèi)斯特·勞倫斯（E. O. Lawrence），芝加哥大學(xué)的恩里科·費(fèi)米（Enrico Fermi）和阿瑟·H. 康普頓（A.H. Compton），以及極為重要的人物洛斯阿拉莫斯實(shí)驗(yàn)室主任羅伯特·奧本海默（Robert Oppenheimer），原子彈就是在他的實(shí)驗(yàn)室里組裝的。④

1945年5月9日，臨時委員會在陸軍部長辦公室舉行第一次會議，目的是向成員介紹委員會的功能，以及關(guān)于原子彈項(xiàng)目的一般背景。史汀生解釋說，委員會由總統(tǒng)批準(zhǔn)建立，負(fù)責(zé)研究和報(bào)告關(guān)于原子能問題的戰(zhàn)時臨時控制、宣傳，并為戰(zhàn)后的原子能研究、發(fā)展、管制以及相關(guān)立法做出建議。委員會報(bào)告提交陸軍部長，由其提交總統(tǒng)。⑤在31日的會議上，史汀生進(jìn)一步解釋說，這個委員會之所以叫作“臨時”委員會，是因?yàn)橄Ｍ院笸ㄟ^國會或通過條約，建立常設(shè)性的機(jī)構(gòu)，發(fā)揮監(jiān)督、管制和控制的作用。⑥

二、臨時委員會與對日核轟炸

對廣島和長崎兩地進(jìn)行核轟炸，被認(rèn)為是杜魯門政府“最受爭議”的行動之一。⑦爭論的問題包括：在日本已是強(qiáng)弩之末的情況下，轟炸行動是否必要？即便必要，在第一顆原子彈已造成巨大傷亡后，是否還需要投第二顆原子彈？對日核轟炸時，贏得戰(zhàn)爭和贏得對蘇政治軍事優(yōu)勢，哪個更為重要？杜魯門、史汀生等人在這項(xiàng)決策上起到何種作用？等等。少量研究涉及了臨時委員會，但一般認(rèn)為該委員會影響很小，如美國學(xué)者、曾做過軍備控制與裁軍署顧問的約翰·紐豪斯（John Newhouse）就認(rèn)為臨時委員會“很少考慮對日本使用原子彈這樣的難題”。他引用采訪阿尼森的談話，“從早期的一些文件（會議記錄）看，是否使用和在何處使用原子彈并不是會議的議題”。⑧斯坦福大學(xué)教授巴頓·伯恩斯坦（Barton J. Bernstein）稱臨時委員會并未討論“是否”會使用原子彈，而是“如何”使用它。①應(yīng)該說伯恩斯坦的這一評價更為公允，但他同樣未能全面總結(jié)臨時委員會的作用。

確實(shí)，臨時委員會不但不反對對日核轟炸，還協(xié)助遴選了轟炸的大致目標(biāo)。在5月31日和6月1日的會議討論中，委員會成員認(rèn)為原子彈和一般武器一樣，在打擊敵人的效果上并無不同。唯一的區(qū)別，如同奧本海默提出的，就是影響更大，在轟炸點(diǎn)2/3英里半徑內(nèi)的人都將遭受危險。臨時委員會圍繞轟炸目標(biāo)及其可能效果進(jìn)行了大量的討論，最終達(dá)成的結(jié)論有三：原子彈應(yīng)盡早用于對日作戰(zhàn)；轟炸目標(biāo)應(yīng)選擇在周圍有大量工人住宅的兵工廠；轟炸前不應(yīng)給日本提前警告。②這三項(xiàng)建議為史汀生所接受，廣島和長崎最后被定為轟炸目標(biāo)。③

臨時委員會在上述會議中，也確定了關(guān)于原子彈使用的另外一項(xiàng)原則，即保密原則。這一原則決定了臨時委員會對“弗蘭克報(bào)告”的態(tài)度。

雖然原子彈的研制工作是秘密進(jìn)行的而且尚未完成，但是參與核工作的科學(xué)家已看到這種武器對人類的致命影響。芝加哥大學(xué)組織了自己的委員會，詳細(xì)討論與原子能有關(guān)的各種社會問題和政治問題，諾貝爾獎獲得者、哥廷根大學(xué)教授弗蘭克（Frank）負(fù)責(zé)主持這個委員會。該委員會的備忘錄因此后來被稱為“弗蘭克報(bào)告”。6月11日，“弗蘭克報(bào)告”以隆重的請?jiān)感问教峤唤o史汀生。報(bào)告一開始聲明科學(xué)家沒有責(zé)任評論內(nèi)政外交問題，但他們有責(zé)任提醒人們注意到無法想象的危險性。原子彈的破壞力超過了以往所有武器，科學(xué)家的發(fā)明無法對此防御，而只有通過世界性的新政治組織才能實(shí)現(xiàn)。他們再次預(yù)見一定會展開軍備競賽，為避免這一點(diǎn)，必須在相互信任的基礎(chǔ)上刻不容緩地對各國原子軍備建立國際監(jiān)督的措施。然而，如果美國以原子彈突襲日本，這種信任就會遭到破壞，也會讓美國喪失信義，遭到世界輿論的譴責(zé)。報(bào)告不建議轟炸日本，而把原子彈投在沙漠或荒島上以作為威力演習(xí)，并請聯(lián)合國全體代表前去參觀。這時，如果美國向世界宣布，雖然美國有這種武器，但如果各國和美國聯(lián)合一起并同意建立有效的國際監(jiān)督，美國將不使用它。如此就能為國際協(xié)議的達(dá)成創(chuàng)造良好的氣氛。弗蘭克到華盛頓后把報(bào)告交給了康普頓，康普頓又轉(zhuǎn)給史汀生的副手哈里森，最終接到報(bào)告的史汀生把其轉(zhuǎn)交了臨時委員會。④

臨時委員會先是在科學(xué)小組內(nèi)討論了這一報(bào)告。支持公開演習(xí)的人很少。如果公開演習(xí)，日本“派誰參加呢？”“參加的人會作出什么樣的報(bào)告呢？你得告訴他帶上什么儀器，站在哪里，測量什么。否則，這種表演看上去就像放煙火。只有懂行的人才了解他觀察到的東西……為了使表演逼真，你得建造一個模型城市。還需要在我們同日本人之間建立起一定級別的聯(lián)系，這在戰(zhàn)時是不可想象的?！眾W本海默認(rèn)為這種表演毫無益處。而且，如果公開演習(xí)失敗、產(chǎn)生啞彈，只能加強(qiáng)日本的抵抗意志。科學(xué)小組的結(jié)論是，除了在軍事上直接使用原子彈，他們并無別的建議。6月21日，臨時委員會討論了“弗蘭克報(bào)告”和科學(xué)小組的結(jié)論，最后重申了5月31日和6月1日會議的立場，即核武器應(yīng)盡早用于對日作戰(zhàn)，在使用前無需警告，針對的目標(biāo)是周邊有民居的兵工廠。⑤“弗蘭克報(bào)告”被拒絕，實(shí)際上讓美國政府喪失了考慮不使用原子彈的最后機(jī)會。

臨時委員會還考慮了另外一個問題，即在對日使用前，是否應(yīng)告知蘇聯(lián)此種武器的存在。在5月31日的會議上，奧本海默建議采取試探性方式，籠統(tǒng)地告訴對方大致情況而不提供有關(guān)美國成果的細(xì)節(jié)；與會的陸軍參謀長馬歇爾（George Marshall）將軍說，不用擔(dān)心他們會把這些情報(bào)泄露給日本人，但貝爾納斯擔(dān)憂的是俄國知道后會要求成為合作伙伴。①6月6日，史汀生曾向杜魯門建議，在對日核轟炸前，不應(yīng)向他們或其他任何人泄露相關(guān)消息。②考慮需要等待核試驗(yàn)的結(jié)果，杜魯門把原定的波茨坦美蘇英“三巨頭會議”拖延到了7月15日。在此期間，臨時委員會讓史汀生改變了看法。在6月21日的會議上，委員會成員考慮到戰(zhàn)后要尋求對原子能的國際管制，也考慮到核試驗(yàn)成功后關(guān)于項(xiàng)目的一般情況會公之于眾，因此建議在波茨坦會議上，總統(tǒng)應(yīng)在適當(dāng)時機(jī)告知蘇聯(lián)，美國正研制核武器，并打算用之對付日本；總統(tǒng)還可以進(jìn)一步指出，在將來會用這種武器維持和平；如果俄國人希望獲得更多細(xì)節(jié)，則告知無法提供。③

史汀生接受此項(xiàng)建議，并強(qiáng)烈向杜魯門作了推薦。④7月16日，美國在位于新墨西哥阿拉莫戈多的沙漠進(jìn)行了原子彈試驗(yàn)。正在波茨坦開會的杜魯門把試驗(yàn)成功的消息先與丘吉爾溝通，并主張也告訴斯大林。丘吉爾同意告訴斯大林“這一偉大的新情況”，但不告訴“細(xì)節(jié)”，并認(rèn)為早告訴比晚告訴好。⑤7月24日，全體會議結(jié)束后，當(dāng)斯大林即將走出會議室的時候，杜魯門走上前去。杜魯門不留痕跡地跟他說：“我們又有了一種罕見的殺傷性力量?！比欢麤]有說這是原子彈。據(jù)杜魯門回憶錄的記載，斯大林說“他對此表示高興，希望我們可以‘很好地利用它對抗日本人”。⑥

臨時委員會與對日使用原子彈有關(guān)的另一行動是起草相關(guān)的公開聲明文本。這些聲明包括：一旦核試驗(yàn)成功發(fā)表一項(xiàng)一般的聲明；在對日使用原子彈后總統(tǒng)的簡短聲明以及陸軍部長的長篇聲明。從5月14日臨時委員會第二次會議開始，就圍繞這些聲明的內(nèi)容進(jìn)行了討論，中間多次征集格羅夫斯、史汀生，以及英國方面的意見，直到聲明最后發(fā)表前夕一直進(jìn)行著修改。7月24日，杜魯門正式批準(zhǔn)對日使用原子彈。8月6日和9日，美國在日本的廣島和長崎先后投放原子彈，共造成數(shù)十萬人傷亡。在廣島投擲原子彈16個小時之后，杜魯門發(fā)表了臨時委員會擬定的聲明，稱美國科學(xué)家和政府無意對世界保留科技知識，關(guān)于原子能的各項(xiàng)工作均將公布于眾，但在找到保護(hù)美國和世界其他地區(qū)免遭突然破壞的辦法之前，“美國并不打算泄露其生產(chǎn)及軍事應(yīng)用的技術(shù)流程”。他將建議國會，要建立委員會以管制美國國內(nèi)的原子能，并表示隨后還將提議如何才能把原子能變成維護(hù)世界和平的強(qiáng)大力量。⑦

因此，在對日核轟炸上，臨時委員會的作用并非決定性的，它往往是在順從美國政要對日應(yīng)該使用核武器這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮著補(bǔ)充性的作用。它針對轟炸目標(biāo)的選擇、反對主張?zhí)崆肮_表演的“弗蘭克報(bào)告”，進(jìn)一步強(qiáng)化了美國的對日核決策；它為波茨坦會議提供的建議和起草的公開聲明，直接影響了杜魯門的行動。但期待臨時委員會發(fā)揮決定性作用，當(dāng)然是不切實(shí)際的，因?yàn)檎缙涑蓡T所認(rèn)識到的，軍事決定應(yīng)該由軍方做出最后決定，他們只是建議應(yīng)該使用核武器，但在何時以及如何使用應(yīng)交給格羅夫斯。⑧但就像我們考察的，認(rèn)為臨時委員會在對日使用核武器上沒有任何作用，也是不符合實(shí)際的。

三、臨時委員會與國際原子能管制問題

如果說，對日使用核武器問題，主要解決的是原子能的軍事利用、及時利用，主要是為美國二戰(zhàn)中的當(dāng)前需要服務(wù)的，那么，討論原子能信息的共享與管制機(jī)制問題，則涉及原子能的和平利用和長遠(yuǎn)發(fā)展，涉及在二戰(zhàn)以后如何維護(hù)美國的國際地位，大而言之，如何長久地保持人類文明持久存在的問題。正如史汀生在一次臨時委員會會議上所說的，美國的核計(jì)劃不應(yīng)被單純地看作是軍事武器，而是人與宇宙的一種新關(guān)系?！斑@一發(fā)現(xiàn)或可比作哥白尼理論和重力法則的發(fā)現(xiàn)，但在對人類生活的影響上又遠(yuǎn)比它們重要。即便到目前為止，這一領(lǐng)域的進(jìn)展是由戰(zhàn)爭推動的，但重要的是意識到該計(jì)劃遠(yuǎn)超目前戰(zhàn)爭的意義。如想讓它成為未來和平的保證，而非成為文明的威脅，就必須對其加以管制?！雹賹@一問題的討論，是臨時委員會的另一工作重點(diǎn)。

原子能的國際管制問題是隨著原子能的發(fā)展、尤其是原子彈的研制進(jìn)程而逐步被提出的。以玻爾為代表的核物理學(xué)家，早在1944年初就開始思考，如何能讓原子能成為造福人類的能源而不是毀滅人類的工具，其設(shè)想的主要途徑就是通過大國合作（尤其是美蘇合作）進(jìn)行國際管制。②1944年9月，參與美國核決策的科學(xué)家布什、柯南特在給史汀生的信中，強(qiáng)調(diào)有必要公布基本的科學(xué)信息，推動國家立法管制原子能。他們建議，與英國、加拿大簽署條約，讓這兩個國家的國內(nèi)管制與美國近似，從而讓交流能建立在長期的基礎(chǔ)上。信中警告，認(rèn)為美國會一直掌握原子機(jī)密的想法是危險的。他們建議設(shè)立某種國際管制機(jī)構(gòu)，其中俄國有一席之地。美英在控制原料方面進(jìn)行合作，但并不愿因同英國的合作而損害同俄國的關(guān)系。希望通過采取手段，在多邊基礎(chǔ)上建立國際管制，避免核武器競賽。③這些建議雖然并未得到美國政府的認(rèn)可，但它們?yōu)榕R時委員會的相關(guān)討論鋪墊了基礎(chǔ)。

1945年5月14日，臨時委員會初步討論了國際管制問題。會議討論了同英國合作的協(xié)議，如《魁北克協(xié)定》和聯(lián)合發(fā)展托拉斯的實(shí)踐。④會上散發(fā)了布什和柯南特1944年的備忘錄，以及其他一些科學(xué)家提供的涉及管制問題的備忘錄，供參會人員會后討論。布什督促說，應(yīng)進(jìn)一步獲得科學(xué)家的洞見，以及與玻爾展開談話。⑤

在以后的諸多會議上，圍繞著國際管制問題的討論有如下幾個主題。

首要的是判斷美國的優(yōu)勢地位還能保持多久，換句話說，最有可能的競爭者俄國人趕上來還需要多長時間。在5月18日的會議上，貝爾納斯在閱讀了去年9月布什和柯南特的信后，對他們提出的蘇聯(lián)將在3到4年趕上的判斷感興趣，認(rèn)為這個時間要點(diǎn)決定了總統(tǒng)是否在7月測試之后，把核武器的情況告訴俄國人。格羅夫斯不同意這個時間判斷，他看低俄國人的能力，認(rèn)為后者需要20年才能擁有核武器。布什并未參會，但柯南特為他們的立場做了辯護(hù)，認(rèn)為4年更為合理。⑥在5月底的會議上，阿瑟·康普頓則提出，美國的競爭者趕上來需要6年。⑦在第二天的會議上，史汀生除了邀請科學(xué)家，還請了一些工業(yè)家評論這一問題。每人都暢所欲言，他們的估計(jì)在3～4年到20年兩個極端之間，但更多的是接近布什和柯南特所主張的數(shù)字。⑧

無論時間多久，面臨著被追趕和超越的可能，如何保持美國的優(yōu)勢就成為臨時委員會討論的第二個問題。5月31日的會議對這個問題進(jìn)行了分析。勞倫斯稱，美國要想領(lǐng)先就必須比任何其他國家知道的更多，研究必須無休止地進(jìn)行；新方法和材料急須調(diào)查研究；政府應(yīng)當(dāng)發(fā)動一個積極的工廠擴(kuò)張和儲備項(xiàng)目；只有通過這種艱苦的戰(zhàn)役，美國才能維持領(lǐng)先的地位。卡爾·T. 康普頓宣稱要鼓勵工業(yè)進(jìn)步，以加強(qiáng)基礎(chǔ)研究的基礎(chǔ)。奧本海默提出了研制熱核彈的問題，認(rèn)為研制這個需要3年。由這些討論可以看出，雖然臨時委員會的科學(xué)家應(yīng)對之策并不相同，但他們其實(shí)都主張“以實(shí)力求和平”，通過加快發(fā)展、超前發(fā)展來維持美國的核地位。這些建議讓史汀生印象深刻，他認(rèn)為此次會議的主旨即是應(yīng)保持美國的工業(yè)工廠完好無損，為軍事和工業(yè)利用貯存材料，為工業(yè)發(fā)展打開大門。①

同樣在這次會議上，還提出了分享信息的問題，以及圍繞分享所伴隨的管制和監(jiān)察機(jī)制問題。奧本海默提出，如想挖掘研究潛力，就要保持更為寬松和正常的研究環(huán)境，這一主張得到與會科學(xué)家的廣泛支持。這就自然地提出了分享知識的問題。與會多數(shù)人的態(tài)度是，鑒于核相關(guān)的基本知識已經(jīng)在全世界廣為擴(kuò)散，在該問題上進(jìn)行保密是不可能的，對科學(xué)想法進(jìn)行限制或民族化是做不到的。奧本海默指出，該研究的當(dāng)務(wù)之急當(dāng)然是為了縮短戰(zhàn)爭，而根本目標(biāo)則在于擴(kuò)大人類的福祉，因此，如果能在核武器被使用前交換情報(bào)，則可以極大地增強(qiáng)美國的道德立場?？枴. 康普頓表示如果能夠安全地分享知識，則依舊可以保持領(lǐng)先地位。布什持謹(jǐn)慎態(tài)度，認(rèn)為如果只是單向地把研究結(jié)果交給俄國人而不是與之交換，則無法長久維持領(lǐng)先地位，但他同樣對民主國家的優(yōu)勢抱有信心，因?yàn)橛⒚揽茖W(xué)家顯然就超過了德國人。

但是，在分享機(jī)制所必需的監(jiān)察權(quán)問題上，與會人員有較大分歧?？履咸靥岢?，即便在科學(xué)家之間實(shí)現(xiàn)某種交流安排，也需要監(jiān)察機(jī)制，這種機(jī)制是實(shí)現(xiàn)國際管制基礎(chǔ)上的交流所必需的。但馬歇爾、克萊頓對這一設(shè)想沒有太多的信心。馬歇爾設(shè)想的是，在思想相似的大國間建立一個組織，通過聯(lián)合的力量迫使俄國遵循此方針。

貝爾納斯建議，最為可取的方案是盡可能快地推進(jìn)生產(chǎn)和研究，從而確保美國能夠保持領(lǐng)先，與此同時改善美國與蘇聯(lián)的政治關(guān)系，這一觀點(diǎn)得到了所有出席者的普遍贊成。②

基于監(jiān)察基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)信息分享，是這次會議對原子能國際管制途徑的貢獻(xiàn)，雖然這些討論還不成熟。6月6日，史汀生向杜魯門總結(jié)了這次會議的管制建議。他說，委員會只是建議，每個國家都公開其已經(jīng)完成的原子能工作，而為了確保大家愿意承諾做到這一點(diǎn)，委員會贊成組建一個擁有完整監(jiān)察權(quán)的國際控制委員會。史汀生說，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完美，而且俄國人也許不會同意。但他強(qiáng)調(diào)，美國所能做的是，積累足夠的裂變物質(zhì)，這樣即便管制的努力失敗，美國也不會陷入無助的境地。另一方面就是，在管制機(jī)制建立前，不應(yīng)該解密美國的情報(bào)。杜魯門和史汀生都贊同，應(yīng)該與俄國人快速達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，考慮將他們作為曼哈頓工程的伙伴。③

1945年7月19日，臨時委員會開會，這時出現(xiàn)了有關(guān)國際管制的新提議。布什和柯南特建議在聯(lián)合國組織（United Nations Organization）里成立一個“科技辦公室”（Scientific Office），該機(jī)構(gòu)發(fā)布在核物理研究方面的所有研究，科學(xué)家們可自由接觸開展此項(xiàng)工作的所有實(shí)驗(yàn)室。但至少在5年的時間內(nèi)，該機(jī)構(gòu)無權(quán)訪問美國制造裂變方法技術(shù)細(xì)節(jié)的設(shè)施。美國會通知世界其核武器庫的數(shù)量和當(dāng)量。如果此種安排付諸實(shí)踐，美國將向俄國和世界其他國家提供技術(shù)信息，使得它們核武化的時間縮短為2年，但這是避免軍備競賽的最好辦法。具體方法上，迅速推進(jìn)完全的互換是空想，可以通過有限給與的方式測試俄國的意愿。委員會認(rèn)為這些想法很好，但同布什和柯南特一樣，它贊同推遲考慮，直到其他成員從波茨坦歸來。④

臨時委員會的上述各種討論，實(shí)際上奠定了以后美國國際管制政策的基礎(chǔ)。它對于競爭者追趕時間的分析，讓國際管制機(jī)制的建立有了某種緊迫感；它對于通過加快發(fā)展從而保持領(lǐng)先的提議，在原子領(lǐng)域里創(chuàng)立了“以實(shí)力求和平”的信條，成為以后美蘇兩國進(jìn)行核競賽的共同信念；它的主張，諸如通過加強(qiáng)國際監(jiān)督機(jī)制，在聯(lián)合國內(nèi)創(chuàng)立某種委員會，通過大國尤其是美蘇合作來進(jìn)行管制，以及在管制機(jī)制健全前不公開美國機(jī)密，等等，直接勾勒了未來美國國際管制政策的基本框架。

原子彈在7月份的實(shí)驗(yàn)成功和8月份兩次用于對日作戰(zhàn)，進(jìn)一步激發(fā)了公眾對其發(fā)展前景的擔(dān)憂。在這一背景下，臨時委員會在國際管制問題上的諸多討論終于再次引起高層的重視。9月11日，史汀生以“控制原子彈的建議行動”為主題，向杜魯門提交了備忘錄。備忘錄認(rèn)為，原子彈的問世極大地增加了文明社會的軍事利益，并很可能帶來了更大的政治利益。這種武器，很大程度上能夠消除俄國在大陸上逐漸壯大的影響力，而且美英形成集團(tuán)反對蘇聯(lián)擁有核武器，這些導(dǎo)致蘇聯(lián)更強(qiáng)烈地希望在盡可能短的時間內(nèi)擁有該武器，從而引發(fā)秘密軍備競賽。史汀生估計(jì)，蘇聯(lián)制造原子彈的時間，最短4年，最長20年。而當(dāng)蘇聯(lián)掌握了原子彈時，它是否會愿意成為愛好和平的國家，并不可知。為了人類文明的長久存在，而不是只存在5年或20年，當(dāng)務(wù)之急是在核問題上與蘇聯(lián)建立互信的關(guān)系，而不是讓這種武器在屁股上招搖從而增加蘇聯(lián)人的懷疑。史汀生建議采取直接的方式與蘇聯(lián)溝通，具體做法是在與英國溝通后提出方案，從而事實(shí)上準(zhǔn)備與俄國人建立一種安排，總體目標(biāo)在于控制并限制原子彈作為一種戰(zhàn)爭武器進(jìn)行使用，盡可能鼓勵原子能朝著和平和人道主義的目的發(fā)展。具體內(nèi)容可包括：如果英蘇承諾做同樣的事情，美國會停止將原子彈作為一種軍事武器進(jìn)一步改進(jìn)和生產(chǎn)制造；承諾不把原子彈作為一種戰(zhàn)爭武器進(jìn)行使用，并拆掉美國已有的原子彈。美國或許同樣考慮與英國以及蘇聯(lián)簽署一個盟約，以便在一個雙方都滿意的基礎(chǔ)上出于商業(yè)和人道主義目的應(yīng)用原子能，對由此而起的未來發(fā)展帶來的利益進(jìn)行交換。具體流程上，史汀生建議在英國支持下采取行動，美英蘇取得一致后再把法國、中國引入其中，最終將這一協(xié)定融入聯(lián)合國的框架中。如果一開始就讓那些沒有原子潛力的小國卷入其中，或者一開始就在多國組織中提出該方案，不會引起蘇聯(lián)的認(rèn)真對待，甚至?xí)づK聯(lián)。①史汀生的備忘錄，實(shí)際上是臨時委員會相關(guān)工作的結(jié)晶。內(nèi)閣成員圍繞該備忘錄進(jìn)行了多方討論，讓原子能國際管制問題首次進(jìn)入決策爭論階段，并為隨后美國初步出臺國際管制政策提供了基礎(chǔ)。

綜合本文的考察可以看出，作為美國政府第一個原子能咨詢機(jī)構(gòu)，臨時委員會在美國的國際核決策上發(fā)揮了一定的作用。它響應(yīng)了美國對日使用原子彈的建議，并在目標(biāo)選定、保密原則、波茨坦原子外交、原子能公報(bào)等方面發(fā)揮了一定的作用。更為關(guān)鍵的，它的各種討論，為美國的國際原子能管制政策提供了基礎(chǔ)。如果說臨時委員會“決定”了美國的國際核政策，那無疑是過分夸大的；但它的確實(shí)現(xiàn)了其“咨詢”使命，并在美國核政策的出臺上起到了推波助瀾的作用。

【作者簡介】劉京，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)閲H關(guān)系史。

【責(zé)任編輯：王湉湉】