論民事訴訟中舉證責(zé)任的承擔(dān)

摘 要：民事訴訟中，證據(jù)是核心問題，而舉證責(zé)任又是民事證據(jù)制度的關(guān)鍵所在，其中的舉證責(zé)任分配理論更是被稱為“民事訴訟的脊椎”。由于我國現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定并非十分完善，而且理論上由于我國現(xiàn)行法律的舉證責(zé)任分配理論相關(guān)規(guī)定并非十分完善，而且理論上學(xué)說眾多、各有千秋，承擔(dān)行為責(zé)任者不一定承擔(dān)結(jié)果責(zé)任，承擔(dān)結(jié)果責(zé)任者一定承擔(dān)行為責(zé)任。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；舉證責(zé)任；舉證責(zé)任分配

法院是我國的審判機(jī)關(guān)，通過審判，保護(hù)人民、打擊犯罪、制裁違法行為、化解矛盾，為了達(dá)到這個(gè)目的，法院就應(yīng)該公正審判，做到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。因此，各項(xiàng)訴訟都離不開證據(jù)，民事訴訟也不例外。證據(jù)制度是民事訴訟的核心，而舉證責(zé)任是證據(jù)制度的重要組成部分。因而，可以說舉證責(zé)任是民事訴訟中的核心問題。我們只有弄清舉證責(zé)任的行為意義和結(jié)果意義，正確分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任，才能弄清案件事實(shí)，使案件得到公平、正義地解決，提高訴訟效率。

一、舉證責(zé)任的含義

舉證責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，向法院提出證據(jù)并予以證明的責(zé)任，以避免因待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞫o自己帶來不利的訴訟后果。民事訴訟證明是為了查明案件事實(shí)而進(jìn)行的收集證據(jù)、審查判斷證據(jù)和采納證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)的全過程。證據(jù)是指能夠證明民事案件真實(shí)情況的客觀事實(shí)。證據(jù)制度構(gòu)成了民事訴訟制度中的核心。因?yàn)椋挥懈鶕?jù)證據(jù)判斷事實(shí)的真相，方能正確地適用法律，判斷當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的歸屬。

二、舉證責(zé)任的承擔(dān)

舉證責(zé)任的承擔(dān)是指對(duì)某一個(gè)主張或事實(shí)由當(dāng)事人哪一方負(fù)責(zé)舉證?！睹袷略V訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即“誰主張，誰舉證”原則。根據(jù)“誰主張、誰舉證”原則，無論原告、被告、還是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，都有責(zé)任對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)并加以證明

（一）舉證責(zé)任的一般原則

在一般民事侵權(quán)案件中，舉證責(zé)任適用誰主張，誰舉證原則，即“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，這就是舉證責(zé)任的一般原則?！兑?guī)定》第二條對(duì)此進(jìn)行了具體化，從行為意義和結(jié)果意義上豐富了“誰主張，誰舉證”的內(nèi)容。

（二）舉證責(zé)任的倒置

舉證責(zé)任倒置以立法的明確規(guī)定為前提，是指在一定情形下，不應(yīng)當(dāng)按照舉證責(zé)任分配的一般原則“誰主張，誰舉證”來決定案件事實(shí)由誰舉證，而應(yīng)當(dāng)實(shí)行與該原則相反的分配，即一方當(dāng)事人提出的主張不由其提供證據(jù)加以說明，而是由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置理論產(chǎn)生于德國19世紀(jì)末20世紀(jì)初的工業(yè)革命時(shí)期，在這一時(shí)期出現(xiàn)了大規(guī)模的環(huán)境污染問題，醫(yī)療事故引起的傷害賠償問題等案件。

（三）賦予犯罪嫌疑人、被告人鑒定啟動(dòng)程序的選任權(quán)

（四）正確處理鑒定啟動(dòng)程序與社會(huì)輿論的關(guān)系

三、舉證責(zé)任倒置的意義

當(dāng)今民事訴訟中，法官判案依據(jù)法律事實(shí)，并非客觀事實(shí)。案件的客觀事實(shí)到底是什么，民事訴訟的各方當(dāng)事人已無法做到完全還原，只可能是對(duì)客觀事實(shí)的無限制接近?？陀^事實(shí)的無法還原性導(dǎo)致了它在民事訴訟中的無意性。而法律事實(shí)是需要民事訴訟中各方通過證據(jù)予以證明的，所以法律事實(shí)也可稱為證據(jù)事實(shí)。我國民事訴訟中，各方當(dāng)事人的法律地位平等，都有權(quán)利和義務(wù)來證明自己所陳述的“案件事實(shí)”，否則承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，這就是所謂的舉證責(zé)任。

（一）舉證責(zé)任分配應(yīng)考慮因素

（1）應(yīng)考慮公平正義和誠實(shí)信用原則

（2）應(yīng)考慮證據(jù)距離

（3）應(yīng)考慮舉證能力的強(qiáng)弱

（4）應(yīng)考慮事實(shí)發(fā)生似的蓋然性因素

（5）舉證妨礙

（二）舉證責(zé)任分配現(xiàn)狀

根據(jù)我國先行民事訴訟法和最高院《證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，先行舉證責(zé)任分配主要依據(jù)以下四種原則：

（1）誰主張誰舉證原則

（2）舉證責(zé)任倒置原則

（3）公平正義和誠實(shí)信用原則

（4）法院承擔(dān)舉證責(zé)任

（三）我國舉證責(zé)任分配存在的問題

（四）對(duì)我國現(xiàn)行舉證責(zé)任分配的建議

強(qiáng)化法官的職權(quán)，改變其在訴訟中純粹中立地位，加強(qiáng)法官對(duì)訴訟進(jìn)程的指揮和控制，賦予法官根據(jù)公平原則和誠信原則行使自由裁量權(quán)，重新分配舉證責(zé)任。

五、舉證責(zé)任免除

所謂舉證責(zé)任的免除是指就某一事實(shí)主張免除當(dāng)事人雙方的舉證責(zé)任。對(duì)于眾所周知的事實(shí)，無須舉證.不承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>第九條規(guī)定下列事實(shí)當(dāng)事人無需舉證證明.（1）眾所周知的事實(shí)（2）自然規(guī)律及定理（3）根據(jù)法

律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí)（4）已為人民法院發(fā)生法

律效力的判決所確認(rèn)的事實(shí)（5）已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效判決所確認(rèn)的事實(shí)（6）已為有效公證文書所證明的事實(shí)。前款（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

總體上說，舉證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定.尤其是由實(shí)體法加以規(guī)定.我國目前關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這就要求我國法律在立法上增加舉證的規(guī)范.這樣才有利于法官在審判實(shí)踐中更好地掌握和分擔(dān)當(dāng)事人的舉證責(zé)任。有關(guān)舉證責(zé)任的分配，法律有明文規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依明文規(guī)定.在法律和有關(guān)的司法解釋沒有規(guī)定的情形下.法官對(duì)此應(yīng)當(dāng)具有自由裁量權(quán)，法官可以根據(jù)公平的原則和誠實(shí)信用的原則.綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定證明責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]黃維智.鑒定證據(jù)制度研究.中國檢察出版社.2006.

[2]徐景和.司法鑒定制度改革探索.中國檢察出版社.2006.

[3]黃維智.鑒定證據(jù)制度研究.中國檢察出版社.2006.

[4]徐靜村.論鑒定在刑事訴訟中的定位.中國司法鑒定.2006.

[5]陳光中.完善司法鑒定制度的一項(xiàng)重大改革舉措.中國司法鑒定.2005.

[6]王瑞恒，任媛媛.我國刑事訴訟中司法精神病鑒定啟動(dòng)權(quán)配置探析.中國司法鑒定2010.

[7]陳邦達(dá).論刑事訴訟中亟需關(guān)注的司法鑒定問題.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011.

[8]楊鑫鑫，馬長鎖.關(guān)注精神衛(wèi)生立法與精神病鑒定的熱點(diǎn).證據(jù)科學(xué).2011.

[9]楊元芳，四川師范大學(xué)成都學(xué)院

[10]楊岷鷺，四川資陽師范學(xué)校。

作者簡介

劉波（1990.5—），男，漢族，陜西延安人，西北政法大學(xué)法律碩士學(xué)院2016級(jí)（非法學(xué)）碩士研究生，民商法專業(yè)，研究方向：民商法。

（作者單位：西北政法大學(xué)）