論梁?jiǎn)⒊瑧椪枷?/h1>
2018-05-09 10:55:28尚書
卷宗 2018年6期
摘 要：梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)近代著名的思想家、政治家、教育家、史學(xué)家、文學(xué)家。他畢生都在探索中國(guó)的憲政之路。曾提出很多憲政救國(guó)的方案，如君主立憲，開明專制，虛君共和，明主共和。但是憲政思想始終貫穿于他的思想。而且要平穩(wěn)的過度到一個(gè)富、開明的國(guó)家。
關(guān)鍵詞：梁?jiǎn)⒊椪枷?/p>
梁?jiǎn)⒊膽椪枷氪笾路譃樗膫€(gè)時(shí)期：第一時(shí)期是戊戌變法時(shí)期。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為此時(shí)的國(guó)民素質(zhì)不足以實(shí)行君主立憲。因此他提出了以下主張：暢民主，設(shè)議院；開民治，興民權(quán)；這一時(shí)期梁的憲政思想是以君權(quán)為主，民權(quán)為輔。而并不是像英國(guó)，國(guó)王只是作為一個(gè)國(guó)家的象征。民權(quán)的設(shè)立只是為了糾正君權(quán)的失誤。而并不是實(shí)施真正意義上的民權(quán)。從這一點(diǎn)上來說，他這一時(shí)期的憲政思想仍然不能脫離改良派的思想。但是，他對(duì)民權(quán)的倡導(dǎo)卻是改良派所不能比的。更重要的是，梁?jiǎn)⒊プ×水?dāng)時(shí)民智尚不能實(shí)行君主立憲的事實(shí)。他構(gòu)想了責(zé)任內(nèi)閣制，以抑制君權(quán)，這個(gè)思想比改良派更為超前。
第二個(gè)時(shí)期是梁?jiǎn)⒊魍鰰r(shí)期的憲政思想。戊戌變法失敗后，梁?jiǎn)⒊黄忍油龊Ｍ?，直?912年回國(guó)，這一時(shí)期的梁對(duì)憲政思想做了充分的整理并逐步走向成熟。他完整的提出闡述了君主立憲思想和實(shí)行開明專制的主張。同時(shí)他認(rèn)為革命對(duì)國(guó)家破的經(jīng)濟(jì)、政治文化的破壞很大。因此他旗幟鮮明的反對(duì)通過革命達(dá)到明主共和。開明專制作為從君主專制到明主共和的過度，是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)當(dāng)時(shí)國(guó)情的深刻分析和把握下形成的思想，這個(gè)思想反映了梁?jiǎn)⒊趹椪缆贩€(wěn)步推進(jìn)的思想。
第三個(gè)時(shí)期是梁?jiǎn)⒊谛梁ジ锩懊駠?guó)初期的憲政思想。當(dāng)辛亥革命勝利的時(shí)候，清王朝已經(jīng)被推翻，此時(shí)的梁轉(zhuǎn)而支持民主共和。梁認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，中國(guó)不能實(shí)行美國(guó)的聯(lián)邦制，而必須有一個(gè)強(qiáng)有力的政府保證憲政的實(shí)施。所以梁選擇與袁世凱合作，寄希望于袁世凱可以實(shí)行開明專制。后來效力段祺瑞政府也是這個(gè)目的。然而袁世凱復(fù)辟帝制以及段祺瑞的腐敗使梁的思想完全破滅。
第四個(gè)時(shí)期是梁退出政治舞臺(tái)之后對(duì)中國(guó)憲政道路的反思。1918年梁開始了為期一年的歐洲游學(xué)。在游歷的過程中，梁?jiǎn)⒊浞挚疾盍藲W洲的政治制度和國(guó)民素質(zhì)，對(duì)國(guó)情和憲政思想作出了評(píng)價(jià)。他反復(fù)說明中國(guó)政治的進(jìn)步的關(guān)鍵在于國(guó)民素質(zhì)的提升，改變他們的政治行為。他認(rèn)為民主政治的關(guān)鍵在于提升國(guó)民的文化素質(zhì)和政治素養(yǎng)。
梁?jiǎn)⒊膽椪枷胧且悦烙槟０妫η笤谥袊?guó)當(dāng)時(shí)水深火熱的環(huán)境下探索出救國(guó)救民的道路。使中國(guó)富強(qiáng)獨(dú)立是他的出發(fā)點(diǎn)。即使到了今天梁的憲政思想任然對(duì)我們的社會(huì)主義民主建設(shè)有很大的幫助。
首先，梁對(duì)中西文明的態(tài)度是中肯的。他提出中國(guó)的憲政思想是像西方學(xué)習(xí)的，具有非內(nèi)生性。如何對(duì)待西方文明自然是重中之重。梁認(rèn)為中西文化實(shí)際上是互補(bǔ)的，他反對(duì)西方的文化僅僅是技術(shù)的優(yōu)勢(shì)。他認(rèn)為西方的憲政思想，法律思想，經(jīng)濟(jì)模式都值得學(xué)習(xí)，批判當(dāng)時(shí)認(rèn)為中學(xué)仍勝于西學(xué)的觀點(diǎn)。同時(shí)也批判當(dāng)時(shí)醉心西學(xué)，將中華文明視為糟粕的風(fēng)氣。他提出人們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到西學(xué)想中學(xué)各有所長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)相互學(xué)習(xí)相互補(bǔ)充。當(dāng)今我國(guó)正在進(jìn)行新文化建設(shè)，如何對(duì)待中西文化梁?jiǎn)⒊乃枷胱匀淮笥袇⒖純r(jià)值。原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是他的最終結(jié)果。這些原則不應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的：不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在適合的歷史的情況下方是正確的。粱啟超對(duì)與恩格斯的觀點(diǎn)有異曲同工之妙。
其次，在引進(jìn)西方的憲政制要充分考慮中國(guó)的歷史文化和傳統(tǒng)的價(jià)值觀，更要重視對(duì)國(guó)民性的改造。此外，他重視到中國(guó)和西方的國(guó)情差異，在制度文化上照搬西方是行不通的。梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)到適應(yīng)國(guó)情適應(yīng)時(shí)代的重要性這是當(dāng)時(shí)是難得的。梁意識(shí)到提升國(guó)民素質(zhì)是實(shí)行憲政能否實(shí)現(xiàn)。因此他重視國(guó)民性的改造，這在今天依然具有現(xiàn)實(shí)意義。而要提升國(guó)民素質(zhì)，首要條件就是改善民生，不改善民生任何形式的民主都如同流沙建屋。正如巴特摩爾指出：“盡管在不發(fā)達(dá)國(guó)家中精英集團(tuán)蕤至領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)大名聲曼赫——在一定程發(fā)上這是與普通老百姓形成鮮明的對(duì)比——?dú)w根結(jié)蒂，單憑這些精英和領(lǐng)袖的行動(dòng)還不足以決定他們所參加的發(fā)展進(jìn)程的形式并使這種發(fā)展獲得成功。當(dāng)然，糟英和領(lǐng)袖人物一定是出類拔萃的，但是這還不夠他們還必須真正代表占人口大多數(shù)的社會(huì)階級(jí)的理想并為之不懈奮斗。
再次，對(duì)梁?jiǎn)⒊难驖u進(jìn)的政治變革主張，不能一概否定。過去由于種種原因，我們對(duì)當(dāng)時(shí)人物的評(píng)價(jià)不夠客觀，以往的改良派也好，立憲派這些稱謂或多或少都有貶義。其實(shí)立憲派和革命派的出發(fā)點(diǎn)都是為了中國(guó)的富強(qiáng)獨(dú)立，只是手段不同。我們今天研究歷史，并不是評(píng)述誰(shuí)功誰(shuí)過。更重要的是從歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。從當(dāng)時(shí)的國(guó)情來看，中國(guó)并不具備發(fā)展憲政的條件，首先是沒有法制基礎(chǔ)。中國(guó)有法律基礎(chǔ)的時(shí)間源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。但真正的法制建設(shè)要追溯到民國(guó)時(shí)期。在此之前是漫長(zhǎng)的禮治和德治。強(qiáng)調(diào)的是倫理教化道德灌輸。這與現(xiàn)代的法律思想不可同日而語(yǔ)。沒有法制，那么憲政就是癡人說夢(mèng)。沒有法制的背景，對(duì)憲政的理解還是不能跳出以前民為貴的老套路。進(jìn)而更加不能說分權(quán)制衡，三權(quán)分立。清末搞的立憲可以說是徹頭徹尾的謊言。之后袁世凱更是直接復(fù)辟。從更深遠(yuǎn)的來說。當(dāng)時(shí)中國(guó)缺少憲政索不可或缺的政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這個(gè)原因是最根本的，是中國(guó)不能實(shí)施憲政的原因。從這個(gè)角度來看，中國(guó)的土壤是不能孕育出憲政的果實(shí)的。事實(shí)上中國(guó)的獨(dú)立歷史就是一部求富求獨(dú)立的歷史。但是中國(guó)的近代史道路恰恰是走了彎路。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到后來的五四運(yùn)動(dòng)。中國(guó)自強(qiáng)史是由開始的學(xué)習(xí)西方的技術(shù)到西方的制度最后學(xué)習(xí)西方的思想。這就像一匹病馬跑不快，但是主人卻以為是馬鞍不好，而不去醫(yī)治病馬?？梢哉f梁很好的把握住了關(guān)鍵所在。要先富強(qiáng)學(xué)習(xí)了思想，再談憲政。
梁的思想從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)把握住了當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾。因此具有深刻的鮮明的時(shí)代特征。具有強(qiáng)烈的名族主義傾向，對(duì)外反對(duì)列強(qiáng)的侵略。他敏銳的把握到了列強(qiáng)由資本主義像帝國(guó)主義過渡。因此提出了以國(guó)民之力，抵他人國(guó)民競(jìng)爭(zhēng)之來侵。1903年以后，梁?jiǎn)⒊翘貏e強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的團(tuán)結(jié)，以免在日趨激烈的外境中給列強(qiáng)以可乘之機(jī)。此外他對(duì)革命者所認(rèn)為的革命不會(huì)讓列強(qiáng)干預(yù)的論調(diào)進(jìn)行了批判。戊戌以前，粱啟超就對(duì)傳統(tǒng)政治“以獨(dú)術(shù)治群”的專制特性提出了批判，流亡日本后，因確立了“國(guó)民主體”論，他明確將近代國(guó)家與傳統(tǒng)形態(tài)的國(guó)家嚴(yán)格區(qū)分開來。他說：“夫國(guó)也者何物也？有土地，有人民，以居于其土地之人民而治其所居土地之事，自治法律而自守之，有主權(quán)，有服從，人人皆主權(quán)者，人人皆服從者，夫如是，斯謂之完全成立之國(guó)?！币源撕忤b歷史，可見幾千年來，中國(guó)實(shí)際上只有朝廷的更迭，而無國(guó)家的進(jìn)化。據(jù)此，他猛烈批判了傳統(tǒng)的“家天下”觀念和植基于這種觀念之上的專制王權(quán)統(tǒng)治。他指出，一向被視為中國(guó)古代民主制度典范的禪讓制是“以國(guó)家為君王所有物”而“私相授受”，實(shí)開中央集權(quán)專制統(tǒng)治之濫觴。而此后，“數(shù)千年民賊既以國(guó)家為彼一姓之私產(chǎn)，于是凡百經(jīng)營(yíng)，凡百措置，皆為保護(hù)己之私產(chǎn)而設(shè)，此實(shí)中國(guó)數(shù)千年來政術(shù)之總根源也?！眹?guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)后期，他甚至公然號(hào)召民眾“并力以推翻此惡政府而改造良政府”。一言以蔽之，在辛亥前十多年中，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)專制王權(quán)的批判是始終一貫的。
總之，在近代中國(guó)社會(huì)愚想酌演進(jìn)之鏈生，粱啟超的憲政思想上承戊戌前有識(shí)乏士傳輸近代西方憲政觀念之余緒，下啟肇衷革命民主然和國(guó)創(chuàng)建實(shí)踐之兆端，對(duì)推動(dòng)近代中國(guó)憲政問題的理論探討、實(shí)現(xiàn)憲政理論的進(jìn)代轉(zhuǎn)型和名族國(guó)家的建立起了重要的侈題。
作者簡(jiǎn)介
尚書，男，19910630，漢族，研究生，西華大學(xué)，610039，馬克思主義理論
猜你喜歡
重訪傳統(tǒng)：從“相忘”認(rèn)識(shí)近世中國(guó)的小政府特色四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2024年5期)2024-01-01 00:00:00 提升國(guó)民素質(zhì) 促進(jìn)人的全面發(fā)展讀寫算(中)(2022年9期)2022-10-11 02:55:26 中共在國(guó)統(tǒng)區(qū)掀起的兩次憲政運(yùn)動(dòng)高潮文史春秋(2019年12期)2019-04-13 13:49:36 國(guó)民素質(zhì)研究的新突破
——評(píng)《國(guó)民素質(zhì)發(fā)展路徑選擇與素質(zhì)文化學(xué)建構(gòu)》中國(guó)出版(2017年1期)2017-07-17 02:50:42 論晚清憲政運(yùn)動(dòng)與民治精神法律史評(píng)論(2016年0期)2016-11-08 01:42:08 科學(xué)教育與國(guó)民素質(zhì)的提升教育生物學(xué)雜志(2014年4期)2014-03-11 17:06:53 學(xué)會(huì)和孩子溝通 別讓父愛變“專制”人生十六七(2014年35期)2014-02-28 13:07:54 關(guān)于國(guó)民素質(zhì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的幾個(gè)問題商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2013年1期)2013-11-06 02:20:00 憲政視野中的人民政協(xié)民主監(jiān)督中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)(2012年6期)2012-03-20 16:30:03 批評(píng)與贊美雜文選刊(2012年7期)2012-02-11 10:41:08
摘 要：梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)近代著名的思想家、政治家、教育家、史學(xué)家、文學(xué)家。他畢生都在探索中國(guó)的憲政之路。曾提出很多憲政救國(guó)的方案，如君主立憲，開明專制，虛君共和，明主共和。但是憲政思想始終貫穿于他的思想。而且要平穩(wěn)的過度到一個(gè)富、開明的國(guó)家。
關(guān)鍵詞：梁?jiǎn)⒊椪枷?/p>
梁?jiǎn)⒊膽椪枷氪笾路譃樗膫€(gè)時(shí)期：第一時(shí)期是戊戌變法時(shí)期。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為此時(shí)的國(guó)民素質(zhì)不足以實(shí)行君主立憲。因此他提出了以下主張：暢民主，設(shè)議院；開民治，興民權(quán)；這一時(shí)期梁的憲政思想是以君權(quán)為主，民權(quán)為輔。而并不是像英國(guó)，國(guó)王只是作為一個(gè)國(guó)家的象征。民權(quán)的設(shè)立只是為了糾正君權(quán)的失誤。而并不是實(shí)施真正意義上的民權(quán)。從這一點(diǎn)上來說，他這一時(shí)期的憲政思想仍然不能脫離改良派的思想。但是，他對(duì)民權(quán)的倡導(dǎo)卻是改良派所不能比的。更重要的是，梁?jiǎn)⒊プ×水?dāng)時(shí)民智尚不能實(shí)行君主立憲的事實(shí)。他構(gòu)想了責(zé)任內(nèi)閣制，以抑制君權(quán)，這個(gè)思想比改良派更為超前。
第二個(gè)時(shí)期是梁?jiǎn)⒊魍鰰r(shí)期的憲政思想。戊戌變法失敗后，梁?jiǎn)⒊黄忍油龊Ｍ?，直?912年回國(guó)，這一時(shí)期的梁對(duì)憲政思想做了充分的整理并逐步走向成熟。他完整的提出闡述了君主立憲思想和實(shí)行開明專制的主張。同時(shí)他認(rèn)為革命對(duì)國(guó)家破的經(jīng)濟(jì)、政治文化的破壞很大。因此他旗幟鮮明的反對(duì)通過革命達(dá)到明主共和。開明專制作為從君主專制到明主共和的過度，是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)當(dāng)時(shí)國(guó)情的深刻分析和把握下形成的思想，這個(gè)思想反映了梁?jiǎn)⒊趹椪缆贩€(wěn)步推進(jìn)的思想。
第三個(gè)時(shí)期是梁?jiǎn)⒊谛梁ジ锩懊駠?guó)初期的憲政思想。當(dāng)辛亥革命勝利的時(shí)候，清王朝已經(jīng)被推翻，此時(shí)的梁轉(zhuǎn)而支持民主共和。梁認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，中國(guó)不能實(shí)行美國(guó)的聯(lián)邦制，而必須有一個(gè)強(qiáng)有力的政府保證憲政的實(shí)施。所以梁選擇與袁世凱合作，寄希望于袁世凱可以實(shí)行開明專制。后來效力段祺瑞政府也是這個(gè)目的。然而袁世凱復(fù)辟帝制以及段祺瑞的腐敗使梁的思想完全破滅。
第四個(gè)時(shí)期是梁退出政治舞臺(tái)之后對(duì)中國(guó)憲政道路的反思。1918年梁開始了為期一年的歐洲游學(xué)。在游歷的過程中，梁?jiǎn)⒊浞挚疾盍藲W洲的政治制度和國(guó)民素質(zhì)，對(duì)國(guó)情和憲政思想作出了評(píng)價(jià)。他反復(fù)說明中國(guó)政治的進(jìn)步的關(guān)鍵在于國(guó)民素質(zhì)的提升，改變他們的政治行為。他認(rèn)為民主政治的關(guān)鍵在于提升國(guó)民的文化素質(zhì)和政治素養(yǎng)。
梁?jiǎn)⒊膽椪枷胧且悦烙槟０妫η笤谥袊?guó)當(dāng)時(shí)水深火熱的環(huán)境下探索出救國(guó)救民的道路。使中國(guó)富強(qiáng)獨(dú)立是他的出發(fā)點(diǎn)。即使到了今天梁的憲政思想任然對(duì)我們的社會(huì)主義民主建設(shè)有很大的幫助。
首先，梁對(duì)中西文明的態(tài)度是中肯的。他提出中國(guó)的憲政思想是像西方學(xué)習(xí)的，具有非內(nèi)生性。如何對(duì)待西方文明自然是重中之重。梁認(rèn)為中西文化實(shí)際上是互補(bǔ)的，他反對(duì)西方的文化僅僅是技術(shù)的優(yōu)勢(shì)。他認(rèn)為西方的憲政思想，法律思想，經(jīng)濟(jì)模式都值得學(xué)習(xí)，批判當(dāng)時(shí)認(rèn)為中學(xué)仍勝于西學(xué)的觀點(diǎn)。同時(shí)也批判當(dāng)時(shí)醉心西學(xué)，將中華文明視為糟粕的風(fēng)氣。他提出人們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到西學(xué)想中學(xué)各有所長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)相互學(xué)習(xí)相互補(bǔ)充。當(dāng)今我國(guó)正在進(jìn)行新文化建設(shè)，如何對(duì)待中西文化梁?jiǎn)⒊乃枷胱匀淮笥袇⒖純r(jià)值。原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是他的最終結(jié)果。這些原則不應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的：不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在適合的歷史的情況下方是正確的。粱啟超對(duì)與恩格斯的觀點(diǎn)有異曲同工之妙。
其次，在引進(jìn)西方的憲政制要充分考慮中國(guó)的歷史文化和傳統(tǒng)的價(jià)值觀，更要重視對(duì)國(guó)民性的改造。此外，他重視到中國(guó)和西方的國(guó)情差異，在制度文化上照搬西方是行不通的。梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)到適應(yīng)國(guó)情適應(yīng)時(shí)代的重要性這是當(dāng)時(shí)是難得的。梁意識(shí)到提升國(guó)民素質(zhì)是實(shí)行憲政能否實(shí)現(xiàn)。因此他重視國(guó)民性的改造，這在今天依然具有現(xiàn)實(shí)意義。而要提升國(guó)民素質(zhì)，首要條件就是改善民生，不改善民生任何形式的民主都如同流沙建屋。正如巴特摩爾指出：“盡管在不發(fā)達(dá)國(guó)家中精英集團(tuán)蕤至領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)大名聲曼赫——在一定程發(fā)上這是與普通老百姓形成鮮明的對(duì)比——?dú)w根結(jié)蒂，單憑這些精英和領(lǐng)袖的行動(dòng)還不足以決定他們所參加的發(fā)展進(jìn)程的形式并使這種發(fā)展獲得成功。當(dāng)然，糟英和領(lǐng)袖人物一定是出類拔萃的，但是這還不夠他們還必須真正代表占人口大多數(shù)的社會(huì)階級(jí)的理想并為之不懈奮斗。
再次，對(duì)梁?jiǎn)⒊难驖u進(jìn)的政治變革主張，不能一概否定。過去由于種種原因，我們對(duì)當(dāng)時(shí)人物的評(píng)價(jià)不夠客觀，以往的改良派也好，立憲派這些稱謂或多或少都有貶義。其實(shí)立憲派和革命派的出發(fā)點(diǎn)都是為了中國(guó)的富強(qiáng)獨(dú)立，只是手段不同。我們今天研究歷史，并不是評(píng)述誰(shuí)功誰(shuí)過。更重要的是從歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。從當(dāng)時(shí)的國(guó)情來看，中國(guó)并不具備發(fā)展憲政的條件，首先是沒有法制基礎(chǔ)。中國(guó)有法律基礎(chǔ)的時(shí)間源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。但真正的法制建設(shè)要追溯到民國(guó)時(shí)期。在此之前是漫長(zhǎng)的禮治和德治。強(qiáng)調(diào)的是倫理教化道德灌輸。這與現(xiàn)代的法律思想不可同日而語(yǔ)。沒有法制，那么憲政就是癡人說夢(mèng)。沒有法制的背景，對(duì)憲政的理解還是不能跳出以前民為貴的老套路。進(jìn)而更加不能說分權(quán)制衡，三權(quán)分立。清末搞的立憲可以說是徹頭徹尾的謊言。之后袁世凱更是直接復(fù)辟。從更深遠(yuǎn)的來說。當(dāng)時(shí)中國(guó)缺少憲政索不可或缺的政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這個(gè)原因是最根本的，是中國(guó)不能實(shí)施憲政的原因。從這個(gè)角度來看，中國(guó)的土壤是不能孕育出憲政的果實(shí)的。事實(shí)上中國(guó)的獨(dú)立歷史就是一部求富求獨(dú)立的歷史。但是中國(guó)的近代史道路恰恰是走了彎路。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到后來的五四運(yùn)動(dòng)。中國(guó)自強(qiáng)史是由開始的學(xué)習(xí)西方的技術(shù)到西方的制度最后學(xué)習(xí)西方的思想。這就像一匹病馬跑不快，但是主人卻以為是馬鞍不好，而不去醫(yī)治病馬?？梢哉f梁很好的把握住了關(guān)鍵所在。要先富強(qiáng)學(xué)習(xí)了思想，再談憲政。
梁的思想從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)把握住了當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾。因此具有深刻的鮮明的時(shí)代特征。具有強(qiáng)烈的名族主義傾向，對(duì)外反對(duì)列強(qiáng)的侵略。他敏銳的把握到了列強(qiáng)由資本主義像帝國(guó)主義過渡。因此提出了以國(guó)民之力，抵他人國(guó)民競(jìng)爭(zhēng)之來侵。1903年以后，梁?jiǎn)⒊翘貏e強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的團(tuán)結(jié)，以免在日趨激烈的外境中給列強(qiáng)以可乘之機(jī)。此外他對(duì)革命者所認(rèn)為的革命不會(huì)讓列強(qiáng)干預(yù)的論調(diào)進(jìn)行了批判。戊戌以前，粱啟超就對(duì)傳統(tǒng)政治“以獨(dú)術(shù)治群”的專制特性提出了批判，流亡日本后，因確立了“國(guó)民主體”論，他明確將近代國(guó)家與傳統(tǒng)形態(tài)的國(guó)家嚴(yán)格區(qū)分開來。他說：“夫國(guó)也者何物也？有土地，有人民，以居于其土地之人民而治其所居土地之事，自治法律而自守之，有主權(quán)，有服從，人人皆主權(quán)者，人人皆服從者，夫如是，斯謂之完全成立之國(guó)?！币源撕忤b歷史，可見幾千年來，中國(guó)實(shí)際上只有朝廷的更迭，而無國(guó)家的進(jìn)化。據(jù)此，他猛烈批判了傳統(tǒng)的“家天下”觀念和植基于這種觀念之上的專制王權(quán)統(tǒng)治。他指出，一向被視為中國(guó)古代民主制度典范的禪讓制是“以國(guó)家為君王所有物”而“私相授受”，實(shí)開中央集權(quán)專制統(tǒng)治之濫觴。而此后，“數(shù)千年民賊既以國(guó)家為彼一姓之私產(chǎn)，于是凡百經(jīng)營(yíng)，凡百措置，皆為保護(hù)己之私產(chǎn)而設(shè)，此實(shí)中國(guó)數(shù)千年來政術(shù)之總根源也?！眹?guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)后期，他甚至公然號(hào)召民眾“并力以推翻此惡政府而改造良政府”。一言以蔽之，在辛亥前十多年中，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)專制王權(quán)的批判是始終一貫的。
總之，在近代中國(guó)社會(huì)愚想酌演進(jìn)之鏈生，粱啟超的憲政思想上承戊戌前有識(shí)乏士傳輸近代西方憲政觀念之余緒，下啟肇衷革命民主然和國(guó)創(chuàng)建實(shí)踐之兆端，對(duì)推動(dòng)近代中國(guó)憲政問題的理論探討、實(shí)現(xiàn)憲政理論的進(jìn)代轉(zhuǎn)型和名族國(guó)家的建立起了重要的侈題。
作者簡(jiǎn)介
尚書，男，19910630，漢族，研究生，西華大學(xué)，610039，馬克思主義理論
猜你喜歡
四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2024年5期)2024-01-01 00:00:00
讀寫算(中)(2022年9期)2022-10-11 02:55:26
文史春秋(2019年12期)2019-04-13 13:49:36
——評(píng)《國(guó)民素質(zhì)發(fā)展路徑選擇與素質(zhì)文化學(xué)建構(gòu)》
中國(guó)出版(2017年1期)2017-07-17 02:50:42
法律史評(píng)論(2016年0期)2016-11-08 01:42:08
教育生物學(xué)雜志(2014年4期)2014-03-11 17:06:53
人生十六七(2014年35期)2014-02-28 13:07:54
商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2013年1期)2013-11-06 02:20:00
中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)(2012年6期)2012-03-20 16:30:03
雜文選刊(2012年7期)2012-02-11 10:41:08
