勞動者犯錯，應(yīng)該誰埋單

肖海龍

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中可能會遭遇各種商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險，其中就包括勞動者在工作中對企業(yè)財產(chǎn)造成損害而產(chǎn)生的風(fēng)險。盡管用人單位在勞動關(guān)系中占主導(dǎo)地位，但由于用人單位的每一項經(jīng)營活動都是由勞動者具體行為實施的，故勞動者在履行勞動合同時因本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的情況屢見不鮮。

勞動者在工作中對企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失時，可能承擔(dān)的法律責(zé)任有刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任等。由于現(xiàn)行立法對此情形下勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任缺乏明確規(guī)定，故就勞動者因履行勞動合同給用人單位造成損失的賠償責(zé)任問題，司法實踐爭議較大，全國各地法院裁審口徑也并不完全一致，甚至有“同案不同判”之感，致使用人單位無所適從，也給用人單位的維權(quán)造成一定的困擾。

【案例一】

2014年6月陳某和包某入職浙江寧波某公司，分別擔(dān)任會計和出納，兩人均持有會計從業(yè)資格證書。2014年7月24日，第三方冒用公司辦公室主任的名義通過出納包某的工作QQ指示其匯款55000元給第三方，會計陳某和出納包某在未按基本會計職責(zé)辦理付款手續(xù)流程情況下，由出納包某提交付款手續(xù)并由會計陳某稽核后即予以付款。付款后，出納包某找辦公室主任審批才發(fā)現(xiàn)被騙，遂向警方報案，至今尚未結(jié)案。陳某和包某的勞動合同均未約定“勞動者因本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，但公司并未建立相應(yīng)的規(guī)章制度。事發(fā)后，公司認(rèn)為陳某和包某未盡到謹(jǐn)慎的審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂向?qū)幉ㄊ墟?zhèn)海區(qū)勞動仲裁部門和法院提起勞動仲裁和訴訟，要求陳某和包某賠償公司全部經(jīng)濟(jì)損失。

本案歷經(jīng)勞動仲裁、一審和二審，寧波中級人民法院終審判決認(rèn)為：勞動者在履行勞動合同時因本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可以要求勞動者賠償經(jīng)濟(jì)損失；本案中，陳某和包某具有過錯，但該公司作為管理者在監(jiān)管方面也存在過錯，結(jié)合陳某和包某在該公司工作時間較短且該公司未支付二人相應(yīng)的報酬等實際情況，法院酌定陳某和包某承擔(dān)該公司8%的經(jīng)濟(jì)損失，即4400元。

【案例二】

劉某自2011年4月12日入職濟(jì)南市某公司擔(dān)任電工一職，2011年10月，公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要購進(jìn)制冷機(jī)，并專門安排劉某從事制冷機(jī)的巡檢及日常維護(hù)工作。劉某每天上班的時間為上午8點至下午4點30分。2012年4月16日上午，由劉某負(fù)責(zé)巡檢、維護(hù)的制冷機(jī)被發(fā)現(xiàn)因長時間在缺水狀態(tài)下運轉(zhuǎn)而損壞，給公司造成了55716元的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于制冷機(jī)的損壞發(fā)生于劉某任職期間，公司認(rèn)為劉某存在嚴(yán)重失職，未盡到注意和巡檢義務(wù)，具有過錯，要求劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，遂向勞動仲裁部門、法院提起勞動仲裁和訴訟，要求劉某賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。本案中，劉某勞動合同未約定“勞動者因本人原因給公司造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，公司亦沒有相應(yīng)的規(guī)章制度對此有所規(guī)定。

本案經(jīng)仲裁、一審和二審，濟(jì)南市中級人民法院終審判決認(rèn)為：用人單位要求勞動者賠償損失應(yīng)當(dāng)具有明確的法律依據(jù)或者在勞動合同中明確約定。由于《勞動合同法》并未規(guī)定本案情形下用人單位可以要求勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任，且劉某勞動合同亦未約定勞動者的賠償責(zé)任，故濟(jì)南市中級人民法院判決駁回公司要求劉某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。

用人單位索賠依據(jù)何在

《勞動合同法》對于勞動者因履行勞動合同給用人單位造成損失的情況下是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任以及具體承擔(dān)多少賠償責(zé)任，沒有具體規(guī)定，缺乏明晰標(biāo)準(zhǔn)。只有原勞動部1994年12月6日發(fā)布的《工資支付暫行規(guī)定》對此有所涉及，《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定：因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。

簡而言之，從國家法律法規(guī)、部門規(guī)章層面來看，當(dāng)前用人單位向勞動者索賠的主要依據(jù)是《工資支付暫行規(guī)定》第十六條，即只有用人單位和勞動者在勞動合同中約定了勞動者的賠償責(zé)任，用人單位才可以依約定要求勞動者賠償。對此，全國各地方法院有各自的認(rèn)知和理解，并制定出各自的裁審口徑。

如山東省濟(jì)南市中級人民法院、浙江省嘉興市中級人民法院等部分地方法院均傾向認(rèn)為：根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條的規(guī)定，如果用人單位和勞動者在勞動合同中沒有約定勞動者賠償責(zé)任，勞動者給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位不能要求勞動者賠償。而江蘇省和浙江省寧波市中級人民法院對《工資支付暫行規(guī)定》規(guī)定的約定賠償?shù)姆绞竭M(jìn)一步擴(kuò)大?！督K省工資支付條例》第十二條第二款第（四）項規(guī)定，對于勞動者給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可以按照勞動合同的約定以及依法制定的規(guī)章制度從工資中扣除賠償費。寧波市中級人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件若干疑難問題解答》第十一條規(guī)定，因勞動者在履行勞動合同過程中，給用人單位造成損失的，用人單位可以向勞動者主張賠償，具體賠償數(shù)額綜合考慮損失大小、勞動者和用人單位各自過錯程度、勞動合同約定和規(guī)章制度規(guī)定等因素酌情確定。

回到本文，案例一中，雖然包某和陳某勞動合同并未約定賠償條款，公司亦未建立相應(yīng)的規(guī)章制度，但寧波市中級人民法院并未拘泥于《工資支付暫行規(guī)定》第十六條的規(guī)定，而是綜合考慮損失大小、勞動者和用人單位各自過錯等因素作出如上判決。案例二中，山東省濟(jì)南市中級人民法院認(rèn)為勞動者與用人單位存在天然的不平等性，勞動者在人格、經(jīng)濟(jì)、身份上依附于用人單位，應(yīng)嚴(yán)格限制用人單位向勞動者索賠的權(quán)利，故用人單位要求勞動者賠償損失應(yīng)當(dāng)具有明確的法律依據(jù)或者在勞動合同中明確約定。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條的規(guī)定，用人單位是否享有向勞動者索賠的權(quán)利取決于雙方的約定，沒有約定的，視為用人單位對該項權(quán)利的放棄，由于劉某勞動合同對此并未約定，故山東省濟(jì)南市中級人民法院徑行駁回公司要求劉某賠償損失的訴求。

勞動者該如何擔(dān)責(zé)

司法實踐中，勞動者對于用人單位財產(chǎn)損失的賠償一般限制在只有當(dāng)勞動者存在故意或重大過失給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的情況下，勞動者才負(fù)有賠償責(zé)任。如果勞動者沒有過失或者僅存在輕微過失，則無需賠償。之所以如此規(guī)定是因為法院考慮到實踐中用人單位的每一項經(jīng)營活動都是由勞動者具體行為實施的，如果嚴(yán)格要求勞動者根據(jù)其過錯承擔(dān)賠償責(zé)任，實質(zhì)是將企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險全部轉(zhuǎn)移到勞動者身上，這對于弱勢地位的勞動者來說顯然有失公允，故通常當(dāng)勞動者存在主觀故意或重大過失造成用人單位的損失時，勞動者才需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

賠償金額怎樣確定

雖然《工資支付暫行規(guī)定》第十六條較為明確地規(guī)定了在勞動合同約定的情況下，勞動者賠償經(jīng)濟(jì)損失的方式方法，但對經(jīng)濟(jì)損失額度的確定，并未予以規(guī)定，故關(guān)于勞動者賠償金額的問題，屬于法院的自由裁量權(quán)范疇，需要結(jié)合個案具體情況具體分析。一般而言，法院會綜合考量直接經(jīng)濟(jì)損失大小、勞動者的過錯程度及單位的過錯程度、勞動者的工資收入水平、勞動合同約定及單位規(guī)章制度等因素酌情確定勞動者應(yīng)賠償?shù)慕痤~。

同時，大部分地方法院會參考《工資支付暫行規(guī)定》第十六條關(guān)于“用人單位從勞動者本人的工資中扣除賠償金時，每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付”的規(guī)定。

總而言之，法院在保護(hù)用人單位賠償請求權(quán)的前提下還要保護(hù)勞動者的基本生存權(quán)，在二者之間尋求合適的平衡點。

用人單位操作指引

勞動者因履行勞動合同給用人單位造成的損失，其實是用人單位本身的一種經(jīng)營風(fēng)險，權(quán)利和義務(wù)是對等的，企業(yè)不能將經(jīng)營風(fēng)險全部轉(zhuǎn)移給勞動者。換言之，當(dāng)勞動者給用人單位造成損失時，大部分損失也應(yīng)由用人單位承擔(dān)，故用人單位應(yīng)防患于未然，加強(qiáng)和規(guī)范日常的用工管理。

首先，用人單位應(yīng)在勞動合同中約定相應(yīng)的賠償條款。鑒于有部分地方法院認(rèn)為，用人單位要求勞動者賠償損失應(yīng)當(dāng)在勞動合同中明確約定，以避免用人單位將自身管理不善所造成的損失或經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給勞動者。因此，用人單位應(yīng)切記在勞動合同中約定“勞動者因故意或重大過失給用人單位造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

其次，用人單位應(yīng)制定合法有效且具有可操作性的規(guī)章制度。規(guī)章制度是企業(yè)內(nèi)部的“家法”，除勞動合同約定外，規(guī)章制度是用人單位要求勞動者賠償損失的最重要依據(jù)，故規(guī)章制度應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)過民主程序和公示程序，內(nèi)容也應(yīng)合法合理。

第三，用人單位應(yīng)制定詳細(xì)的崗位職責(zé)和標(biāo)準(zhǔn)工作流程，并對勞動者進(jìn)行培訓(xùn)。司法實踐中，筆者發(fā)現(xiàn)勞動者因故意或重大過失給用人單位造成損失，往往是因為沒有盡職盡責(zé)，特別是沒有根據(jù)用人單位日常標(biāo)準(zhǔn)工作流程進(jìn)行操作所致。因此，用人單位有必要制定相應(yīng)的崗位職責(zé)和標(biāo)準(zhǔn)工作流程，并交勞動者簽收確認(rèn)。

最后，用人單位應(yīng)及時固定并保存勞動者存在過錯及相關(guān)損失的證據(jù)。鑒于司法判決具有一定的不確定性，即便用人單位完成上述步驟，在具體案件發(fā)生時，仍建議用人單位就個案進(jìn)行慎重評估。