關(guān)于對商業(yè)銀行內(nèi)部審計實施項目質(zhì)量評價方法的探討

王鳳艷

[摘要]商業(yè)銀行內(nèi)部審計工作是公司治理的重要組成部分，是檢驗內(nèi)部控制的有效手段。要提高內(nèi)部審計工作質(zhì)量，具備行之有效的質(zhì)量評價方法至關(guān)重要，本文首先依照內(nèi)部審計實施項目的不同，設(shè)立不同的評價指標體系，然后對內(nèi)部審計質(zhì)量評價采用定性與定量相結(jié)合的方法進行探討。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行 內(nèi)部審計 實施項目 質(zhì)量評價方法

一、引言

內(nèi)部審計質(zhì)量評價旨在提高內(nèi)部審計質(zhì)量，《第2306號內(nèi)部審計具體準則——內(nèi)部審計質(zhì)量控制》中指出內(nèi)部審計質(zhì)量控制，是指內(nèi)部審計機構(gòu)為保證其審計質(zhì)量符合內(nèi)部審計準則的要求而制定和執(zhí)行的制度、程序和方法。內(nèi)部審計質(zhì)量控制涉及審計立項、審計準備、審計測試、審計報告、審計追蹤、項目評價等完整的審計程序的全過程質(zhì)量控制。近年來，金融案件頻發(fā)，反映出商業(yè)銀行內(nèi)部審計對銀行內(nèi)的風(fēng)險管理的監(jiān)督和評價存在缺失和不足。商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量評價通過提高內(nèi)部審計質(zhì)量、改善內(nèi)部審計環(huán)境、增強內(nèi)部審計地位，來降低金融案件，提升公司董事會等管理層對商業(yè)銀行內(nèi)部控制力?？茖W(xué)合理的內(nèi)部審計質(zhì)量評價指標體系及方法有助于提高內(nèi)部實際質(zhì)量評價。

二、內(nèi)部審計實施項目質(zhì)量評價方法

商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量評價，多數(shù)采用定性評價方法，近年多位學(xué)者引入定量方法。參照工程項目后評價方法，筆者試圖采用定性和定量相結(jié)合的方法對不同的審計實施項目進行質(zhì)量評價。

（一）我國內(nèi)部審計質(zhì)量評價方法現(xiàn)狀

截至目前，我國內(nèi)部審計質(zhì)量評價方法主要是定性評價，商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量評價也多數(shù)采用定性評價方法。在定性評價方面，陳笑茹（2009）認為影響商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量的因素在于審計方案、審計工作底稿和審計報告是否標準和統(tǒng)一。郭益雷（2012）認為審計目標符合客觀規(guī)律、標準的審計操作手冊、制定專門的審計質(zhì)量管理制度、加大非現(xiàn)場審計排查的工作比重、提高對內(nèi)審人員的激勵機制提高內(nèi)審人員素質(zhì)是評價內(nèi)部審計質(zhì)量的有效手段和直接影響因素；在定量評價方面，顧正娣（2007）運用層次分析法和灰色理論構(gòu)建了內(nèi)部審計質(zhì)量控制模型，王璜、沈雁鴻（2013）運用決策測試與實驗評估法（DEMATEL）、網(wǎng)絡(luò)分析法（AND和多準則妥協(xié)解排序法（VIKOR）構(gòu)建了商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量評估體系。

（二）存在問題及評價方法探討

實際運用中，商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量評價多數(shù)采用的仍然是定性指標評價，缺乏公認的、有效的定量分析指標體系。商業(yè)銀行內(nèi)部審計實施項目主要分為經(jīng)濟責(zé)任審計、專項審計、管理效益審計、監(jiān)審聯(lián)動檢查等四種類型，根據(jù)審計目標的屬性大致可分為業(yè)務(wù)專項審計和管理類其他審計。筆者認為可以針對審計目標不同在定性與定量相結(jié)合的方法下，區(qū)分不同側(cè)重點設(shè)定評價指標進行質(zhì)量評價。

（1）評價方法整體構(gòu)架?？傮w采用定性指標和定量指標結(jié)合的方式進行，總分按照百分制計算，其中定性指標和定量指標占比比重依照收集歷史數(shù)據(jù)回歸計算，同時參考專家問卷調(diào)查打分確定。本文參照《中國內(nèi)部審計質(zhì)量評估手冊》、《銀行業(yè)金融機構(gòu)內(nèi)部審計指引》、《內(nèi)部審計質(zhì)量評估辦法》和《銀行內(nèi)部審計指引》，針對審計目標不同定性指標和定量指標略有不同。

內(nèi)部審計質(zhì)量評估辦法要求審計質(zhì)量評估的結(jié)論分為合格與不合格兩類。對評估合格的組織還應(yīng)進行評級，由高至低依次分為AAA級、AA級和A級。基于此，筆者將指標體系評比結(jié)果分為四類：為AAA級、AA級、A級和B級，對應(yīng)優(yōu)秀、良好、合格和不合格。

（2）業(yè)務(wù)專項審計項目評價指標。商業(yè)銀行內(nèi)部審計根據(jù)董事會或者高級管理層需要，針對專項業(yè)務(wù)進行全面審計、分析時，審計項目步驟清晰、目標明確，歸納后提出以下審計質(zhì)量評價體系。主要涉及的五類指標：一般質(zhì)量控制指標、審計程序、報告質(zhì)量、報告質(zhì)量、審計結(jié)果，一般質(zhì)量控制指標對應(yīng)的指標內(nèi)容為審計組織和審計人員；審計程序指標對應(yīng)的指標內(nèi)容為立項質(zhì)量、計劃質(zhì)量、方案質(zhì)量、證據(jù)質(zhì)量和底稿質(zhì)量；報告質(zhì)量對應(yīng)的指標內(nèi)容為結(jié)論質(zhì)量和報告成果；檔案管理對應(yīng)的指標內(nèi)容為審計檔案；審計結(jié)果對應(yīng)的指標內(nèi)容為結(jié)果認同。

（3）管理類其他審計項目評價指標。管理類其他審計項目基本包括管理效益審計、監(jiān)審聯(lián)動檢查和經(jīng)濟責(zé)任審計，審計項目內(nèi)容較業(yè)務(wù)專項審計范圍廣泛，歸納后提出以下審計質(zhì)量評價體系。要涉及的五類指標：一般質(zhì)量控制指標、審計程序、報告質(zhì)量、報告質(zhì)量、審計結(jié)果，除一般質(zhì)量控制指標對應(yīng)的指標內(nèi)容為制度規(guī)范、審計組織和審計人員，其他四類指標涉及的指標內(nèi)容與業(yè)務(wù)專項審計項目評價指標涉及指標內(nèi)容相同。

（4）指標體系介紹。上述指標內(nèi)容根據(jù)審計對象不同，指標內(nèi)容略有不同。指標設(shè)置中大多數(shù)為定性指標，筆者引入“審計結(jié)果”作為定量評價指標。

定性評價指標體系，通過成立由銀行監(jiān)管部門、中國內(nèi)部審計協(xié)會和銀行首席內(nèi)部審計官、高級管理層等組成專家小組，使用王璜、沈雁鴻（2013）提出的評價計算方法由專家小組依照經(jīng)驗判斷各指標所占權(quán)重。指標小項通過專家小組、未參加審計小組的審計人員、后臺管理部門負責(zé)人等進行打分，通過確定的權(quán)重及分值乘積求和得出總分。

定量評價指標體系方面，要提高內(nèi)部審計質(zhì)量評價的運用，就要有簡單易行的評價方法，引入定量評價指標體系勢在必行。筆者嘗試通過“審計結(jié)果”指標增加定量評價指標。定量評價指標多根據(jù)歷史數(shù)據(jù)分析，確定目標指標與各要素關(guān)聯(lián)性，確定其重要程度，以此判斷其權(quán)重及所得評價結(jié)果。

計算出總分后，根據(jù)評價指標體系確認的優(yōu)秀、良好、合格和不合格對應(yīng)區(qū)間值，劃歸分類，得出審計實施項目的評價結(jié)果。

三、結(jié)束語

商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量評價工作是商業(yè)銀行內(nèi)部審計工作的重要組成部分，是商業(yè)銀行公司內(nèi)部控制和加強管理工作的重要部分。質(zhì)量評價方法做到行之有效、簡單易行，將有助于提高內(nèi)部審計質(zhì)量評價工作的有序開展，本文參照以往學(xué)者的探究成果，結(jié)合自身工作認為商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量評價體系需要根據(jù)內(nèi)部審計實施項目的不同而建立，評價方法采用定性與定量相結(jié)合的方式進入成熟的項目評價領(lǐng)域。