高考錄取批次改革不能“促退”職業(yè)教育

王壽斌

【關(guān)鍵詞】高考；招生改革；職業(yè)教育

【中圖分類號(hào)】G717 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】C 【文章編號(hào)】1005-6009（2018）04-0044-02

廣東的高考新政引發(fā)熱議本不足為怪，似乎早在預(yù)料之中。高考關(guān)乎未來(lái)、關(guān)乎民生，所以凡是有關(guān)高考政策的變動(dòng)，都會(huì)引來(lái)百姓的第一時(shí)間圍觀。在一次又一次的圍觀之中，人們對(duì)于高考制度改革的企盼越來(lái)越多，尤其對(duì)高考錄取制度改革的呼喚更加強(qiáng)烈。然而，人們很早就已發(fā)現(xiàn)，雖然2014年9月國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕35號(hào)）曾明確要求“創(chuàng)造條件逐步取消高校招生錄取批次”，可這幾年所謂的高考招生制度改革，仍然是被動(dòng)的應(yīng)付行為，而不是發(fā)自內(nèi)心的徹底改革。2016年，河北、廣東、湖北等15個(gè)省份取消了本科三批，和本二批次合并；2017年，北京、河南、江蘇等地取消了三本批次。顯然，這些?。ㄊ校?duì)于國(guó)務(wù)院文件中“逐步取消高校招生錄取批次”的理解仍停留在“取消三本”上。

對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，名列“一批”會(huì)被追捧為“名?！?，生源會(huì)比二批、三批高校好很多，人為拉大了高校之間生源的“貧富差距”，并進(jìn)一步引發(fā)辦學(xué)實(shí)力的懸殊，導(dǎo)致高校發(fā)展的兩極分化。近幾年，當(dāng)老百姓已經(jīng)習(xí)慣于認(rèn)定“一本比二本三本好”以后，當(dāng)重點(diǎn)高校已經(jīng)占足了各種優(yōu)勢(shì)之后，“高枕無(wú)憂”心態(tài)日益凸顯，成為我國(guó)高校邁向世界強(qiáng)校之林的羈絆。更為嚴(yán)重的是，高考錄取批次的存在，導(dǎo)致高中學(xué)校盲目追求“一本率”，在升學(xué)率的壓力之下，師生不合理的教學(xué)負(fù)擔(dān)加重，素質(zhì)教育、特色發(fā)展成為空談，教育發(fā)展陷入盲區(qū)。

與普高教育相比，高考分批錄取對(duì)職業(yè)教育的影響更大。在各地高考錄取的批次當(dāng)中，高職院校無(wú)一例外都被排在最后一批，必須等到所有的本科院校都錄取結(jié)束，才能輪到高職院?！皳炻保蚨鴱纳促|(zhì)量上講，高職院校的學(xué)生都是高中畢業(yè)生中的中下游。高職院校名義上占據(jù)了我國(guó)高等教育的“半壁江山”，實(shí)際上卻在被動(dòng)無(wú)奈地接納后50%的學(xué)生。這種情況最直接的負(fù)面影響是，不僅讓社會(huì)對(duì)職業(yè)教育形成“末流”教育的刻板印象，還增加了職業(yè)教育人才培養(yǎng)的難度，逐步形成惡性循環(huán)。

再?gòu)纳磾?shù)量上看，這些年職業(yè)院校的招生難度越來(lái)越大。中等職業(yè)學(xué)校不僅聲譽(yù)欠佳，而且還存在學(xué)歷層次的劣勢(shì)，招生困難自不必說(shuō)，就是高職院校，因?yàn)楸慌旁诟呖间浫〉淖钅┡危吧嘀嗌佟币惨殉沙B(tài)。一方面新辦高職院校和中職升格高職的數(shù)量每年都在增加；另一方面，本科招生計(jì)劃一直在穩(wěn)中見(jiàn)長(zhǎng)，共同造成高職院校普遍“計(jì)劃多于生源”，錄取率不斷攀升，接近100%。高職院校的“注冊(cè)入學(xué)”在實(shí)際操作中已經(jīng)淪為“去考試化”的代名詞。這種被逼無(wú)奈的舉措，雖然在一定程度上緩解或補(bǔ)救了高職院校的生源問(wèn)題，但大大損毀了高職聲譽(yù)，降低了高職品質(zhì)。

正是因?yàn)樯鲜隽觿?shì)的存在，國(guó)務(wù)院才頒發(fā)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》，要求各地“創(chuàng)造條件逐步取消高校招生錄取批次”。吉林大學(xué)高等教育研究所所長(zhǎng)趙俊芳教授一語(yǔ)道破天機(jī)，“錄取方式的調(diào)整，實(shí)際上是取消了一些高校的優(yōu)先錄取權(quán)”，所以處于招生錄取上游的高校自然不會(huì)積極支持和參與改革。而另有專家表示，長(zhǎng)期沿襲的高考分批錄取，讓重點(diǎn)高校成為既得利益者，不甘輕易放棄特權(quán)；同時(shí)，“北京大學(xué)是北京人的大學(xué)”“復(fù)旦是上海人的復(fù)旦”等現(xiàn)象的實(shí)際存在，也讓許多擁有優(yōu)質(zhì)高等教育資源的城市并不期望高考錄取取消批次；再者，從穩(wěn)定第一的角度看，取消高考錄取的批次，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)一些未知的動(dòng)蕩和混亂的風(fēng)險(xiǎn)，在沒(méi)有十足把握、其他?。▍^(qū)、市）尚未改革的情況下，各地政府和教育主管部門(mén)也都不太熱衷“第一個(gè)吃螃蟹”。這導(dǎo)致當(dāng)前各地的高考錄取制度改革大都停留在“取消三本”上，一來(lái)響應(yīng)了中央的改革號(hào)召，二來(lái)也是改中保穩(wěn)，不致于“傷筋動(dòng)骨”。

單就這一制度對(duì)于高等職業(yè)教育的影響來(lái)說(shuō)，實(shí)際效果并不理想。不管是河北、江西、湖北、遼寧、重慶、貴州等地將二三批次合并招生，廣東合并二本A、B批次，還是上海將一本、二本直接合并為一批錄取，只保留本科批次和?？婆?，其實(shí)際意義都是將原來(lái)的二本、三本院校向上提升了一個(gè)錄取批次。原來(lái)即將出現(xiàn)或已經(jīng)出現(xiàn)生源危機(jī)的地方本科院校（即二本院校），因?yàn)榕c一本合并到同一批次而有驚無(wú)險(xiǎn)地轉(zhuǎn)危為安；而一直前受一本二本高校優(yōu)勢(shì)擠壓、后受高職院校憑借技能優(yōu)勢(shì)窮追猛逼的三本院校，在被“取消”批次之后，實(shí)際上是被合并到了二本批次或直接的本科批次，不管從哪個(gè)角度來(lái)看，都是最大受益者。

那么，誰(shuí)又是當(dāng)前高考招生錄取制度改革的利益受損者呢？眾所周知，我國(guó)高職教育一直是在夾縫中求生存、逆境中求發(fā)展，生源質(zhì)量不高卻肩負(fù)培養(yǎng)高技能人才的重任，生源不足卻要撐起高等教育的“半壁江山”。危困之中，高職院校一直在與本科院?！鞍抵休^勁”，嘗試“撇開(kāi)學(xué)歷談技能”，以自己的特色和優(yōu)勢(shì)跟本科（主要是三本院校）搶生源。現(xiàn)如今，三本招生升格，高職院校的?？屏觿?shì)則更加明顯，完全陷于“第二梯隊(duì)”境地。在本科院校招生計(jì)劃不減反增的情況下，真正留給高職院校的生源越來(lái)越少，無(wú)怪乎有許多高職戰(zhàn)線的同仁驚呼這一高考招生錄取政策是在“促退”職業(yè)教育發(fā)展。

綜上分析，高考分批次錄取的做法有害無(wú)利，深化改革勢(shì)在必行。浙江省于2017年起全部取消高校的錄取批次，結(jié)果社會(huì)穩(wěn)定、考生安心，用事實(shí)證明了這項(xiàng)改革不僅不會(huì)影響招生秩序，而且更不存在技術(shù)支持方面的難題。從浙江的改革實(shí)踐來(lái)看，取消批次的改革完全可以提速，可以在全國(guó)范圍內(nèi)一步到位。

誠(chéng)然，取消錄取批次的改革只是給職業(yè)教育提供了平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，并非意味著取消批次就一定能夠讓高職院校逆襲發(fā)展。打鐵還需自身硬，高職教育真要媲美普通高校的本科教育，需要更加注重內(nèi)涵發(fā)展和專業(yè)建設(shè)，多在創(chuàng)樹(shù)品牌、打造特色上做文章。從這個(gè)意義上講，改革帶來(lái)的壓力會(huì)更大，可謂是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。

（作者單位：江蘇蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）endprint