淺談締約過失責(zé)任

林佳楠

摘 要：締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，一方當(dāng)事人故意或者過失地違反先合同義務(wù)，造成對(duì)方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。

關(guān)鍵詞：締約過失責(zé)任；法律基礎(chǔ)；構(gòu)成要件；主要類型

一、締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)

1.侵權(quán)行為說

該說認(rèn)為，除法定情形外，因締約上的過失而發(fā)生的損害，屬于侵權(quán)行為法調(diào)整的范圍，應(yīng)按侵權(quán)行為法的規(guī)定追究行為人的責(zé)任。

2.法律行為說

該說認(rèn)為，締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)在于當(dāng)事人之間存在的法律行為。

3.法律規(guī)定說

該說認(rèn)為，締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)既不是侵權(quán)行為，也不是法律行為，而是法律的直接規(guī)定。

4.誠(chéng)實(shí)信用原則說

該說認(rèn)為，締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)在于誠(chéng)實(shí)信用原則。按照誠(chéng)實(shí)信用原則，從事締約磋商的人，應(yīng)善盡交易上的必要注意，以維護(hù)相對(duì)人的利益。

從我國(guó)現(xiàn)行的法律上不難看出，我國(guó)是以基于誠(chéng)實(shí)信用原則為締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)。

二、締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件

1.締約當(dāng)事人違反先合同義務(wù)

締約過失責(zé)任作為一種責(zé)任形態(tài)存在，必須以先合同義務(wù)的存在及違反作為前提。先合同義務(wù)，是指合同成立之前，訂立合同的當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所承擔(dān)的協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)。先合同義務(wù)不同于合同義務(wù)，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)不是依法成立的合同，而是誠(chéng)實(shí)信用原則。民事主體一旦進(jìn)入締約過程中，就應(yīng)當(dāng)推定在雙方之間形成一種合理的信賴，即一方當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則給予對(duì)方以照顧、忠實(shí)于對(duì)方、告知對(duì)方與合同有關(guān)并涉及對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身安全的事由。

2.締約相對(duì)人受有損失

只有違反先合同義務(wù)一方的行為給對(duì)方造成損失時(shí)，才能產(chǎn)生締約過失責(zé)任，其中的損害事實(shí)是指信賴?yán)娴膶?shí)現(xiàn)不能。在締約過失損害賠償領(lǐng)域，信賴?yán)媸侵妇喖s人合理信賴合同有效成立而支出財(cái)產(chǎn)成本或機(jī)會(huì)成本，且該成本因合同有效成立而得以回復(fù)之利益。信賴?yán)鎿p害則是指締約人合理信賴合同有效成立而支出的財(cái)產(chǎn)成本或機(jī)會(huì)成本因合同不成立或無效無法回復(fù)而導(dǎo)致的損失。

3.違反先合同義務(wù)的一方有過錯(cuò)

過錯(cuò)是民事責(zé)任的構(gòu)成要件，締約過失責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，也不例外。過錯(cuò)具體表現(xiàn)為故意和過失兩種基本形態(tài)。故意是指締約人預(yù)見到自己的行為會(huì)產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷，能給相對(duì)人造成損失的后果，而仍然進(jìn)行這種民事行為，希望或放任違法后果的發(fā)生。過失是指締約人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷造成相對(duì)人信賴?yán)鎿p失，因疏忽大意沒有盡到協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)，雖然預(yù)見到了但輕信其不會(huì)發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。因此，無論故意或過失，只要具有過錯(cuò)就要承擔(dān)責(zé)任，無過錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任。如果締約過程中發(fā)生的損失是受害人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務(wù)的一方也不承擔(dān)締約過失責(zé)任。

4.過錯(cuò)與損失之間有因果關(guān)系

這里的因果關(guān)系是指一方當(dāng)事人的過錯(cuò)與對(duì)方遭受的信賴?yán)娴膿p失之間存在必然的聯(lián)系。這就是損害結(jié)果的出現(xiàn)系締約過錯(cuò)行為所必然引起，若對(duì)方遭受的損失非因一方的過錯(cuò)，即使發(fā)生在締約過程中，即使出現(xiàn)了信賴?yán)娴膿p害，也不產(chǎn)生締約過失責(zé)任。

三、締約過失責(zé)任的主要類型

我國(guó)《合同法》第42條規(guī)定了締約過失責(zé)任的三種情形：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。

1.假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商

假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商。是指當(dāng)事人根本沒有訂立合同的目的，假借訂立合同，而損害相對(duì)人利益的行為。例如，故意與對(duì)方談判使對(duì)方喪失與他人交易的機(jī)會(huì)、假借與對(duì)方談判而取得非法利益等，都屬于這類締約過失責(zé)任。

2.故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況

在訂立合同的過程中，當(dāng)事人負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)。一方故意隱瞞關(guān)于其自身的財(cái)產(chǎn)狀況、履行能力，故意隱瞞出賣的標(biāo)的物的缺陷，以及其出賣的產(chǎn)品的性能和使用方法或者向?qū)Ψ教峁┎淮嬖诘奶摷偾闆r，從而給對(duì)方造成損失的，即產(chǎn)生締約過失責(zé)任。

3.有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為

在訂立合同的過程中，當(dāng)事人之間應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則履行協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)，對(duì)此等先合同義務(wù)的違反，造成對(duì)方損失的，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。

四、締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別

締約過失責(zé)任與違約責(zé)任具有許多相同之處，但兩者還是存在區(qū)別：

1.存在前提不同

違約責(zé)任基于有效合同而產(chǎn)生，是違反合同義務(wù)的結(jié)果，以合同關(guān)系的存在為前提。締約過失責(zé)任則基于違反依誠(chéng)實(shí)信用原則所要求的先合同義務(wù)而產(chǎn)生，是對(duì)法定義務(wù)而非合同義務(wù)的違反，不以合同關(guān)系存在為前提。

2.責(zé)任性質(zhì)不同

違約責(zé)任是由于當(dāng)事人違反合同約定的義務(wù)而產(chǎn)生的，所以違約責(zé)任也是一種約定責(zé)任，當(dāng)事人不僅可以約定責(zé)任形式，而且可約定違約后的損害賠償數(shù)額及其計(jì)算方法，還可以約定免責(zé)條件和具體事由。締約過失責(zé)任則是一種法定責(zé)任，對(duì)于責(zé)任承擔(dān)方式、損害賠償范圍以及免責(zé)事由均不能由當(dāng)事人自行約定。

3.責(zé)任承擔(dān)方式不同

違約責(zé)任的承擔(dān)方式包括賠償損失、實(shí)際履行、支付違約金等。而締約過失責(zé)任的承擔(dān)方式僅為損害賠償。

4.損害賠償范圍不同

違約責(zé)任通常要求賠償履行利益的損失，即在賠償履行利益的損害后，受害人就達(dá)到了合同猶如如期履行一般的狀態(tài)。因此，賠償履行利益可以作為實(shí)際履行的替代方法來使用。締約過失責(zé)任賠償?shù)氖切刨嚴(yán)娴膿p失。對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，旨在使非過錯(cuò)方因信賴合同成立或履行而支付的各種費(fèi)用得到賠償，從而使當(dāng)事人處于合同從未締結(jié)之前的狀態(tài)。

綜上，締約過失責(zé)任是一種有別于違約責(zé)任而獨(dú)立存在的民事責(zé)任，它的存在彌補(bǔ)違約責(zé)任調(diào)整范圍的漏洞，維護(hù)了法律制度的內(nèi)在和諧與統(tǒng)一。endprint