危險駕駛罪的淺析和思考

【摘要】《刑法修正案（八）》新增第133條之一，最高人民法院將本條罪名抽象為危險駕駛罪，“醉駕”、“飆車”這兩種違反交通安全管理法規(guī)的行為確立為犯罪，使之從行政處罰領(lǐng)域進入到刑法控制領(lǐng)域。但是對于本罪主觀方面尚有爭議，本文在借鑒不同學者的觀點同時，對該罪主觀方面的表現(xiàn)加以論證，以期得出相對合理合法且合情的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】危險駕駛罪；構(gòu)成要件；主觀方面

《刑法修正案（八）》新增了第133條之一，條文規(guī)定：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩⒈緱l罪名抽象為危險駕駛罪，“醉駕”、“飆車”這兩種違反交通安全管理法規(guī)的行為遂得以確立為犯罪，從行政處罰領(lǐng)域進入到刑法控制領(lǐng)域。從刑事立法學上講，危險駕駛罪構(gòu)成要件的設(shè)立，是中國刑法上的一個重大突破，對于日后刑法立法乃至司法均將產(chǎn)生重大影響。

對危險駕駛罪這一罪名的分析內(nèi)容過于龐雜，本文選取該罪名構(gòu)成要件要素中的主觀方面加以分析研究。

一、本罪主觀方面的表現(xiàn)

犯罪行為是符合主體條件者在其主觀罪過心理支配下實施的危害行為。因而犯罪主觀方面就成為犯罪過程中的第二個方面的要件。本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，并且只能由間接故意構(gòu)成，即行為人明知醉酒駕車或駕車追逐競駛可能發(fā)生實際危險，仍放任這種危險狀態(tài)的發(fā)生。醉酒一般被認為是原因自由行為，是指具有辨別和控制能力的行為人，故意或過失使自己一時陷入無責任能力或限定責任能力狀態(tài)，并在這種狀態(tài)下實施了符合犯罪構(gòu)成要件的行為。因此，通常情況下行為人都需要對其酒后的行為承擔刑事責任，且多數(shù)將被認定為故意。對于追逐競駛，行為人的主觀心態(tài)應(yīng)該是追逐并企圖超過其他車輛，而不能是單純以追求刺激為目的的飆車。值得注意的是，假如行為人對其行為可能產(chǎn)生的危險狀態(tài)或危害后果所持的是直接故意或過失的心理，則不再構(gòu)成本罪，而視其產(chǎn)生的危害后果、危險狀態(tài)以及其他的犯罪情節(jié)可能構(gòu)成其他相關(guān)犯罪。

二、本罪主觀方面存在的爭議

刑法理論界絕大多數(shù)學者的觀點認為，本罪的主觀構(gòu)成要件是故意，這似乎是依據(jù)以往刑法解釋學根據(jù)“故意”與“過失”概念“自然而然”得出的結(jié)論。正如上文所述，設(shè)立危險駕駛罪是中國刑事立法上的一個重大突破，這種突破集中表現(xiàn)為對于《刑法》第13條犯罪概念的突破，危險駕駛罪構(gòu)成要件之中既沒有損害結(jié)果的要求，也沒有發(fā)生損害結(jié)果之具體危險的要求，而將“情節(jié)惡劣”作為入罪條件之一。所以，傳統(tǒng)思維習慣毫無疑問地將故意概念延伸至本罪的主觀方面。

由于立法者將危險駕駛罪的法條，置于《刑法》第133條之后，而不是《刑法》第114條之后，所以，有學者主張本罪的主觀構(gòu)成要件是過失，從刑法體系解釋的角度講，確有其合理性。當然目前學界僅有馮軍對此展開過較長篇幅分論述。他認為：“醉酒型危險駕駛罪是過失犯罪，其成立要件是，行為人故意在道路上醉酒駕駛了機動車，但是，對其醉酒駕駛行為所引起的公共安全的抽象危險僅僅存在過失?！睂Υ擞^點的一個重要論證理由就是，如果將“醉駕”型危險駕駛罪的主觀方面確定為“故意”，那么“醉駕”型危險駕駛罪就是為了彌補交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪二者之間存在著的處罰漏洞。在筆者看來，這種觀點是值得商榷的。因為交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪二者之間并未存在什么處罰漏洞。交通肇事罪是過失犯罪，以危險方法危害公共安全罪是故意犯罪，這完成了對于故意和過失的封閉，而且還有與交通肇事罪競合的過失以危險方法危害公共安全罪，故意與過失之間不需要過渡性罪名；交通肇事罪和過失以危險方法危害公共安全罪均以危害結(jié)果發(fā)生為必要，而以危險方法危害公共安全罪，既包括危害公共安全的危害結(jié)果，也包括發(fā)生這種危害結(jié)果的具體危險，這里也不存在處罰漏洞。

三、結(jié)論

根據(jù)《刑法》第14、15、16 條的規(guī)定，行為人的主觀意思是指向“危害結(jié)果”，而不僅是指向“行為”，就像公認的交通肇事罪的主觀心理狀態(tài)那樣，行為人對于違章行為來說是“故意”的，但是對于交通事故的危害結(jié)果來說則是“過失”的?！白眈{”型危險駕駛罪當中沒有危害結(jié)果這一構(gòu)成要件，所以，延續(xù)以往的思維習慣，可以得出結(jié)論：危險駕駛罪的“主觀方面是故意，即明知在道路上醉酒駕駛違反道路交通法律法規(guī)，對公眾構(gòu)成危險，卻仍然為之，當屬故意心理。

結(jié)合以上論述，筆者認為原則上講，只要控方證明了“在道路上醉酒駕駛機動車”的事實存在，故意也就存在，犯罪即告成立。

參考文獻：

[1]曲新久.危險駕駛罪的構(gòu)成要件及其問題[J].河北學刊，2012，1（32）：1

[2]趙秉志、趙遠.危險駕駛罪研析與思考[J].政治與法律，2011，（1）

[3]馮軍.論〈刑法〉第133條之一的規(guī)范目的及其適用[J].中國法學，2011，（5）

[4]張明楷.危險駕駛罪的基本問題——與馮軍教授商榷[J].政法論壇，2012，11（30）：6

[5]張克文.也論危險駕駛罪的基本問題——與馮軍、張明楷兩位教授商榷[J].當代法學，2014，（1）

[6]王志祥、敦寧.危險駕駛罪探析[J].中國刑事法雜志，2011，（7）

[7]張愛曉.危險駕駛罪與相關(guān)犯罪的界限與競合——以危險駕駛罪的性質(zhì)為視角[J].河北法學，2014，3（32）：3

[8]李波.當前我國危險駕駛罪考察與批判[J].犯罪研究，2012，（1）

作者簡介：

陳璟（1992-），男，江蘇南通人，上海大學法學院2014級法律碩士研究生。研究方向：民商法。