馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于黨章性質(zhì)的基本觀點(diǎn)及哲學(xué)闡述

陳立峰

（紹興市委黨校，浙江 紹興 312000）

一、文獻(xiàn)綜述：黨章性質(zhì)的不同觀點(diǎn)之梳理與比較

關(guān)于黨章性質(zhì)的不同觀點(diǎn)，反映的是政黨思想和政黨實(shí)踐的差異。國外對黨章的研究，不同領(lǐng)域的學(xué)者其角度、重點(diǎn)各不相同。一般來說，是在三個(gè)層位上進(jìn)行：一是作為一個(gè)書面文件進(jìn)行研究；二是作為一種制度也就是說一種體系、系統(tǒng)，從制定、施行、效力到保障，聯(lián)系起來加以研究；三是作為國家政治體制或法律體制的一部分來進(jìn)行研究，尤其是在社會主義國家由共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的體制中，對于這些黨章研究格外受到重視。[1]雖然不同國家和地區(qū)以及不同時(shí)期的學(xué)者從不同的層位對黨章的性質(zhì)有著不同的論述，但是長期以來，把黨章同憲法、法律聯(lián)系起來一直是理論界的主要潮流。

西方國家沒有“黨的建設(shè)”這類學(xué)科，通常會將黨章置于政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科中加以研究。他們不僅認(rèn)為黨章是黨活動的依據(jù)和基礎(chǔ)，而且還涉及整個(gè)國家和社會的生活秩序，以及黨章與國家法律之間的關(guān)系。例如，前西德迪特里希·安德烈·洛伯教授在 《論蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在蘇維埃法律制度中的地位》一文中指出：雖然黨章不是國家法律意義上的一個(gè)“正式法令”，但它與法律制度是互相交織的；黨章——與國家憲法一起——在一個(gè)更廣泛、更本質(zhì)的意義上，構(gòu)成“蘇維?！眹曳芍贫鹊恼位A(chǔ)。[2]不可否認(rèn)，西方學(xué)者的研究很大程度上豐富了黨章性質(zhì)的理論研究，但是由于受政治意識形態(tài)和黨章實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的制約，西方學(xué)者并沒有采用科學(xué)的態(tài)度和方法，其最終目的還是通過研究來暗示共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家的根本政治制度和法律制度上存在的缺陷。

社會主義國家對黨章性質(zhì)的理解主要是基于馬克思主義經(jīng)典作家的論述，特別是在馬克思、恩格斯開創(chuàng)了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動以及1902年前后，列寧在《進(jìn)一步，退兩步》等著作中詳細(xì)闡明了科學(xué)黨章思想之后，黨章作為黨內(nèi)最高法律和黨內(nèi)生活的基本法規(guī)的定性[3]，基本形成了共識。當(dāng)然，不同的觀點(diǎn)同樣存在，主要有兩個(gè)代表：一是羅莎·盧森堡黨的“樊籬”論。在盧森堡看來，黨章似乎是“鐵絲網(wǎng)”，是某種來自外部的“嚴(yán)格的樊籬”，而不是黨自身鞏固和健康發(fā)展的要求，不是黨的性質(zhì)、黨的思想和組織原則的法規(guī)體現(xiàn)。二是阿·阿夫托爾漢諾夫的“形式主義”論。阿夫托爾漢諾夫認(rèn)為：“黨的憲法——黨章，對它們來說也只有形式上的意義。象黨治制這樣的獨(dú)裁制度不可能聽?wèi){寫在紙上的某種法律?！盵4]阿夫托爾漢諾夫承認(rèn)黨章是黨內(nèi)最高法律，但認(rèn)為只是形式上的符合，實(shí)質(zhì)上并不能發(fā)揮黨內(nèi)最高法律的作用。

綜上所述，受政治意識形態(tài)和方法論的影響，關(guān)于黨章性質(zhì)的觀點(diǎn)迥異。作為執(zhí)政共產(chǎn)黨黨章的性質(zhì)的研究，馬克思主義經(jīng)典作家的論述是最重要的理論源泉和方法論基礎(chǔ)，有必要作系統(tǒng)地梳理。

二、經(jīng)典作家對黨章性質(zhì)的揭示——黨的法律

馬克思主義經(jīng)典作家主要是從“黨的法律”這個(gè)概念來揭示黨章的性質(zhì)。馬克思、恩格斯最先使用黨章就是采用“黨的法律”這個(gè)概念，稱黨章是黨的“唯一的”“共同法律”，是任何一個(gè)有生命力的黨“借以進(jìn)行活動的法權(quán)基礎(chǔ)”。經(jīng)典作家之所以作出這一判斷，是基于黨章符合法律的特征。

法是國家制定或認(rèn)可并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級（或人民）意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以確保、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級（或人民）所期望的社會關(guān)系和社會秩序?yàn)槟康牡男袨橐?guī)范體系。[5]根據(jù)法的定義，我們可以把法律的特征概括為以下幾個(gè)方面，而馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于黨章特征的論述與之完全契合：

（一）法律和黨章都是一種行為規(guī)范

法律規(guī)范屬于社會規(guī)范，規(guī)定人們可以做什么（授權(quán)）、應(yīng)該做（義務(wù)）什么、禁止做（禁止）什么，從而成為評價(jià)人們行為合法不合法的標(biāo)準(zhǔn)；是引導(dǎo)人們行為并預(yù)測未來行為及其后果的尺度，也是警戒和制裁違法行為的根據(jù)。[6]正如馬克思所言：“對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象?！秉h章也是一種行為規(guī)范，包括授權(quán)、義務(wù)、禁止在黨章中都有體現(xiàn)，主要差別在于黨章的調(diào)整范圍限于黨內(nèi)，調(diào)整對象限于黨員和黨組織的行為。

（二）法律和黨章都是由特定機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）制定或認(rèn)可的規(guī)范

制定和認(rèn)可是國家規(guī)定的立法機(jī)關(guān)創(chuàng)制規(guī)范的兩種基本形式，前者是通過立法活動創(chuàng)制新的規(guī)范，后者是對既存的社會規(guī)范賦予法律效力。由于法律是由國家規(guī)定的立法機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的，它就必然具有國家意志的屬性，因而具有高度統(tǒng)一性和普遍適用性，黨章亦是如此。列寧回顧俄共黨章發(fā)展歷史時(shí)提出了兩種情形：一是在沒有任何組織聯(lián)系的單個(gè)小組時(shí)代，黨員行動“只是某一個(gè)人自愿的事情”。在這種情形下，人們感情、信念維系是主要的，組織的約束力作用甚小。二是在建成戰(zhàn)斗的黨的時(shí)代，黨員應(yīng)以“正式規(guī)定的整體意志作為它的行動的準(zhǔn)繩”。[7]列寧所說的“正式規(guī)定的整體意志”就包括黨章在內(nèi)，黨章作為政黨規(guī)定的機(jī)構(gòu)創(chuàng)制的規(guī)范，它是政黨整體意志的體現(xiàn)，在整個(gè)政黨范圍內(nèi)具有普遍的約束力，所有黨組織和黨員都必須遵守。

（三）法律和黨章都是通過規(guī)定權(quán)利和義務(wù)來調(diào)整的規(guī)范

法是通過規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)，以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制，影響人們的行為動機(jī)，指引人們的行為，調(diào)整社會關(guān)系的。[8]黨章是通過權(quán)利和義務(wù)來保證的共產(chǎn)黨人的行動指南。列寧指出:“黨本身必須對它的負(fù)責(zé)人員執(zhí)行黨章的情況進(jìn)行監(jiān)督，而‘監(jiān)督’也不單單是在口頭上加以責(zé)備，而是要在行動上加以糾正。”[9]其實(shí)，黨內(nèi)就是一種政治的社會，存在著大量人與人之間以及人與組織之間的關(guān)系，為了維持黨內(nèi)的正常秩序，需要通過權(quán)利行使和義務(wù)承擔(dān)的方式來確立普遍的行為規(guī)范，以指導(dǎo)和約束黨員、黨組織的行為，黨章就是這種規(guī)范。

（四）法律和黨章都是由強(qiáng)制力保障的規(guī)范

任何一種社會規(guī)范都有強(qiáng)制力作保障，但是不同社會規(guī)范的強(qiáng)制性在性質(zhì)、程度和方式等方面不盡相同。法律的強(qiáng)制性表現(xiàn)在其由國家強(qiáng)制力保證其實(shí)施。黨章的強(qiáng)制性一般是由組織強(qiáng)制力為保證的。早在1847年，馬克思、恩格斯參加起草的《共產(chǎn)主義者同盟章程》中就規(guī)定，對“反盟的罪行”由區(qū)部委員會“審理”并“督促判決的執(zhí)行”。在各種強(qiáng)制力的手段中，黨紀(jì)處分是最常用的方式。黨紀(jì)處分輕則警告訓(xùn)誡，重則開除黨籍，均由相應(yīng)的組織強(qiáng)制力作保證。歷史上，法律和黨章的強(qiáng)制力在一些革命黨成為執(zhí)政黨后出現(xiàn)了嚴(yán)重的混淆，甚至一些政黨動用國家機(jī)器來實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)紀(jì)律。當(dāng)前，我國在試點(diǎn)的監(jiān)察體制改革，設(shè)立監(jiān)察委員會的制度，就是一種實(shí)現(xiàn)國家強(qiáng)制力和組織強(qiáng)制力互相協(xié)調(diào)、融合的有益嘗試。

除了上述黨章之形式特征，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于黨章發(fā)揮作用之前提的論述和實(shí)踐，也與法律發(fā)揮作用之前提完全契合，即，黨章與法律一樣，要發(fā)揮其作用，必須具有確定力、拘束力和執(zhí)行力。黨章正是基于此，才能保證其作為黨內(nèi)法律應(yīng)當(dāng)具有的法律效力。

一是黨章具有確定力。所謂確定力，是指黨章一經(jīng)制定，除非依照黨章所規(guī)定的創(chuàng)制黨章的方式和程序進(jìn)行修改之外，不得對已經(jīng)生效的黨章作任何變更。《國際工人協(xié)會的共同章程》第十二條規(guī)定，本章程可以在每次代表大會上進(jìn)行修改，但須有出席代表的三分之二贊成修改；第十三條規(guī)定，凡本章程規(guī)定未盡之處，將另由可在每次代表大會上進(jìn)行修改的條例來補(bǔ)充。

二是黨章具有拘束力。所謂拘束力，是指黨章一經(jīng)產(chǎn)生，對黨章規(guī)范所明確的主體、客體、對象都具有普遍拘束力，都必須接受黨章的約束。在這一問題上，列寧認(rèn)為“虛無主義和老爺式的無政府主義”態(tài)度是我們的大敵，[10]他批評道：“他們一聽見有人提起黨的組織章程，就作出瞧不起人的樣子，發(fā)表鄙視的（對形式主義者）的意見，說完全不要章程也可以”。[11]

列寧領(lǐng)導(dǎo)制定的 《共產(chǎn)國際章程》（共產(chǎn)國際第二次代表大會通過）第九條規(guī)定：在代表大會休會期間，執(zhí)行委員會領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)國際的全部工作；至少要用四種文字出版共產(chǎn)國際中央機(jī)關(guān)刊物（《共產(chǎn)國際》期刊），用共產(chǎn)國際的名義發(fā)表必要的宣言，并向所有參加共產(chǎn)國際的政黨和組織下達(dá)具有約束力的指示。

三是黨章具有執(zhí)行力。所謂執(zhí)行力，是指對于應(yīng)當(dāng)接受黨章約束的主體，如果不接受約束，就應(yīng)當(dāng)受到黨章所確定的調(diào)控手段的處置。列寧領(lǐng)導(dǎo)制定的蘇共八大黨章第五十一條規(guī)定：“凡不執(zhí)行上級組織的決議和犯有黨內(nèi)公認(rèn)為罪惡行為的其他過錯(cuò)，應(yīng)給予處分?！鳖愃频倪€有《共產(chǎn)國際章程》第九條規(guī)定：共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會有權(quán)要求屬于共產(chǎn)國際的政黨開除那些違反國際紀(jì)律的集團(tuán)或個(gè)人，它也有權(quán)將違反代表大會決議的政黨從共產(chǎn)國際中開除出去。

三、經(jīng)典作家認(rèn)為黨章是黨內(nèi)最高的法律

馬克思主義經(jīng)典作家對黨章性質(zhì)的論述，并沒有停留在法律屬性本身，而是從體系和效力的角度對其進(jìn)行了展開，對黨章作為黨內(nèi)最高的法律進(jìn)行了闡述。

（一）效力上，黨章具有最高的法律效力

馬克思在《致保爾·拉法格》的信中將共產(chǎn)黨的共同章程視作“最高的判決”。與此同時(shí)，馬克思在另一封信中談到運(yùn)用國際章程和歷屆代表大會作出的決議時(shí)，也適用了“最高的判決”這樣的字眼。[12]

恩格斯在關(guān)于第一國際章程 《致費(fèi)拉拉工人協(xié)會》的信中指出：“這個(gè)共同章程和組織條例，是我們協(xié)會唯一的法律，它們可能會使你們的自治受到限制……每一個(gè)支部均有權(quán)根據(jù)當(dāng)?shù)貤l件和本國法律的特點(diǎn)制訂自己的地方性章程和條例。但是，此種章程和條例的內(nèi)容，不得與共同章程和條例有任何抵觸?！薄肮餐鲁毯徒M織條例，是我們協(xié)會唯一的法律，……國際不能有兩種支部：一種接受共同法律，而另一種則拒絕接受”。[13]

從這些論述中可以看到，黨章在黨內(nèi)具有最高的權(quán)威和最根本的效力，因此又被稱為“黨內(nèi)憲法”。這一觀點(diǎn)被各國共產(chǎn)黨所普遍接受和認(rèn)同，在各國的黨章實(shí)踐中也有直接體現(xiàn)，例如原匈牙利社會主義工人黨的黨章明確規(guī)定：“黨章是黨的憲法，是每個(gè)黨組織和黨員的法典”。

（二）內(nèi)容上，黨章規(guī)定著政黨的根本性問題

馬克思、恩格斯早就批評把黨章變成“善良愿望的匯集”，或是事無巨細(xì)的法規(guī)匯編的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。黨章不應(yīng)也不可能解決黨的活動一切問題或具體問題，而是集中解決事關(guān)黨的性質(zhì)和戰(zhàn)斗力的最重要、最根本的問題。[14]

黨章是 “黨組織的形式和準(zhǔn)則的總的決議”[15]。這也就是說，黨章是黨的根本法規(guī),規(guī)定了黨員、黨的組織制度和機(jī)構(gòu)、黨的紀(jì)律等基本問題，是黨的各級組織和全體黨員都必須嚴(yán)格遵守的準(zhǔn)則和規(guī)定。

(三）在制定和修改程序上，黨章較其他黨內(nèi)法規(guī)更為嚴(yán)格

世界上絕大多數(shù)共產(chǎn)黨都對黨章的制定和修改規(guī)定了特別程序，其中包括成立專門機(jī)構(gòu)或者召開專門會議來草擬或者審議黨章，以及規(guī)定由最高權(quán)力機(jī)關(guān)通過黨章。

馬克思、恩格斯早在創(chuàng)建共產(chǎn)主義者同盟開始就規(guī)定制定和修改黨章的權(quán)力應(yīng)由黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)——黨的全國代表大會行使，《共產(chǎn)主義者同盟章程》第三十條明確規(guī)定：“代表大會是全盟的立法機(jī)關(guān)。關(guān)于修改章程的一切提案均經(jīng)總區(qū)部轉(zhuǎn)交中央委員會，再由中央委員會提交代表大會?！瘪R克思起草的《國際工人協(xié)會臨時(shí)章程》第十二條明確規(guī)定：“本章程可以在每次代表大會上修改，但凡章程規(guī)定未盡之處，將另由可在每次代表大會上進(jìn)行修改的條例來補(bǔ)充”。

列寧繼承了這一傳統(tǒng)，認(rèn)為“黨內(nèi)的一切事務(wù)由一律平等的全體黨員直接或者通過代表來處理”，[16]并提出：“黨的最高機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是代表大會，即一切有全權(quán)的組織的代表的會議，這些代表作出的決定是最后的決定?！盵17]

四、經(jīng)典作家對黨章性質(zhì)的哲學(xué)闡述

馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于黨章性質(zhì)的論述并沒有停留在黨章性質(zhì)本身，而是進(jìn)一步從哲學(xué)的高度對黨章的形式、內(nèi)容和本質(zhì)進(jìn)行了深入闡述。內(nèi)容和形式是重要的哲學(xué)范疇，是探尋事物本質(zhì)的必經(jīng)之路。任何事物都是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，黨章也不例外。內(nèi)容是事物內(nèi)在諸要素的總和；形式是事物內(nèi)在要素的結(jié)構(gòu)或表現(xiàn)方式，二者是辯證統(tǒng)一的。在一種關(guān)系中為內(nèi)容的，在另一種關(guān)系中可以變成形式。例如，黨章是黨內(nèi)規(guī)范性文件的內(nèi)容，同時(shí)又是某種原則、理論、思想、意志、觀念的形式，而一定的原則、理論、思想、意志、觀念又是一定的物質(zhì)關(guān)系和過程的思想形式。如果把黨章和表現(xiàn)黨章的規(guī)范性文件作為形式，那么這種形式的內(nèi)容就是一定的知識和意志，這種知識和意志又往往集中表現(xiàn)為一定的原則和思想。黨章的內(nèi)容既有經(jīng)驗(yàn)、知識方面內(nèi)容，又凝結(jié)了人類政治和法律文化積累的成果；在意志方面的，它反映了黨章作為上層建筑意識形態(tài)的特點(diǎn)，體現(xiàn)了政黨的政治愿望和利益訴求。政黨為了實(shí)現(xiàn)自己的愿望和訴求，就需要選擇和利用人類歷史上組織實(shí)現(xiàn)規(guī)范性調(diào)整的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。所以，黨章作為最根本的黨規(guī)黨法，它的內(nèi)容的意志方面占支配地位，而黨章的內(nèi)容的知識、經(jīng)驗(yàn)則是一定意志的 “載體”。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，本質(zhì)與現(xiàn)象是一對范疇。任何事物都由本質(zhì)和現(xiàn)象兩個(gè)方面構(gòu)成，本質(zhì)是內(nèi)部聯(lián)系，現(xiàn)象是外部聯(lián)系。認(rèn)識了黨章是一種特殊的政治規(guī)范的總和，這只是認(rèn)識了黨章的形式和現(xiàn)象；進(jìn)一步認(rèn)識黨章中體現(xiàn)的法律和政治上的各方面、多層次的內(nèi)容，這接近于認(rèn)識黨章的本質(zhì)，但還不等于認(rèn)識了黨章的本質(zhì)。只有當(dāng)我們聯(lián)系政黨的政治規(guī)范實(shí)踐對黨章的形式和內(nèi)容作進(jìn)一步思考，才能把握黨章的本質(zhì)。本質(zhì)潛藏于現(xiàn)象的深處，是事物的內(nèi)部聯(lián)系，往往不是憑直覺的感觀就可把握的,要靠抽象的思維,作深入的分析。[18]

馬克思主義創(chuàng)始人以唯物史觀為出發(fā)點(diǎn)，深刻揭示了法的本質(zhì)。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中明確指出：“占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現(xiàn)形式”。[19]列寧遵循馬克思主義的思想，更為明確地指出：“法律是什么呢？法律是統(tǒng)治階級的意志的體現(xiàn)?！薄胺删褪侨〉脛倮⒄莆諊艺?quán)的階級的意志的表現(xiàn)。”[20]可見，作為執(zhí)政黨的黨章，一方面是統(tǒng)治階級意志的體系，另一方面本身就具有法的基本屬性，且已經(jīng)納入國家的法律體系。馬克思主義創(chuàng)始人的上述觀點(diǎn)為研究黨章的本質(zhì)提供了正確的立場、觀點(diǎn)和方法。