論我國反腐敗國際合作的雙邊機制

殷超峰

摘要：聯(lián)合國、區(qū)域性和雙邊性的機制是我國反腐敗國際合作的基本框架。由于各國在政治、法律、文化等領(lǐng)域的差異難以消弭，多邊機制的構(gòu)建和實施有賴于各參與國之間的妥協(xié)，組織架構(gòu)較為松散，條約規(guī)定較為籠統(tǒng)，導(dǎo)致現(xiàn)實操作性不強。相較而言，雙邊機制下的個案合作具有更高的使用率和成功率，是我國當前最基本、最重要的合作形式。為有效打擊跨國腐敗犯罪，我國已與美國、加拿大和澳大利亞等犯罪分子攜款外逃的主要目的國建立了雙邊合作的常態(tài)機制并取得良好成效，不但改善了我國現(xiàn)階段反腐敗國際合作規(guī)定不統(tǒng)一、成效不理想的現(xiàn)實困境，也對我國與其他國家的反腐敗國際合作起到良好的借鑒和推動作用。

關(guān)鍵詞：反腐??；跨國腐敗犯罪；追逃追贓；國際合作

中圖分類號：D997文獻標識碼：A文章編號：1008-7168（2017）05-0081-07

腐敗分子攜款外逃是我國在社會轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌過程中產(chǎn)生的特殊現(xiàn)象。改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，對外交往不斷加深，人員和資產(chǎn)的跨境流動也更加便捷。幾乎與之相伴而生的是我國腐敗犯罪涉外性趨勢日益顯著，腐敗分子在國內(nèi)實施犯罪并積累大量資金后，為規(guī)避法律制裁紛紛攜款外逃。最高人民檢察院在1991年的工作報告中首次提及了中國進出口公司武漢分公司保成路商場原經(jīng)理陳新國“策劃攜款潛逃”，這是我國官方文件對腐敗分子攜款外逃的最早披露。20世紀90年代以來，我國腐敗分子的外逃人數(shù)和攜款金額不斷攀升，不但導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失，還在社會公眾中造成嚴重的負面影響。中國共產(chǎn)黨和中國政府歷來重視反腐敗工作，尤其是黨的十八大以來，反腐敗跨境追逃追贓的力度不斷強化，構(gòu)建和優(yōu)化以國際合作為著力點的反腐敗常態(tài)機制已是當務(wù)之急。

一、我國反腐敗國際合作的現(xiàn)實動因

（一）應(yīng)對跨國腐敗犯罪的必然選擇

在全球化的今天，一體化與多元化并存，合作性與沖突性同在，尤其是各國在政治、法律和文化等領(lǐng)域的差異并未削弱，這就為跨國腐敗犯罪提供了滋生土壤；而便捷的交通方式、暢通的信息途徑和開放的金融體系，也為跨國腐敗犯罪提供了渠道支持。當前，我國腐敗犯罪呈現(xiàn)出與以往不同的特征，主要表現(xiàn)為涉案金額不斷攀升、腐敗手段更加復(fù)雜、攜款出逃趨于嚴重，追查難度日益增大。我國跨國腐敗犯罪的主體多是國有單位工作人員，甚至是國家高級官員。他們在享有權(quán)力的本身擁有更為廣泛的社會資源，加之自身一般具有較高的專業(yè)知識和文化水平，所以自我保護和反偵查意識很強，在攜款出逃之前，往往利用其身份的特殊性精心編織厚密的關(guān)系網(wǎng)進行預(yù)先籌謀，攜款出逃的成功率很高?？鐕瘮》缸锊坏珦p害了我國管理秩序和公共權(quán)力的廉潔性，同時還侵犯了其他國家管理秩序和公共權(quán)力的廉潔性，使得它對多國的政治、經(jīng)濟和法律造成了嚴重的危害。實踐證明，僅憑一國之力已經(jīng)無法妥善解決跨國腐敗犯罪，必須在多邊或雙邊機制下開展廣泛的國際合作。正如美國國際選舉制度基金會主席科斯·漢德森所言：“反腐敗要在最廣泛的范圍內(nèi)來進行國際合作，沒有合作就沒有希望。”[1]

（二）協(xié)調(diào)司法管轄沖突的有效方式

全球化在各領(lǐng)域的表現(xiàn)并不均衡，最為顯著的莫過于經(jīng)濟領(lǐng)域，而在諸如政治、法律和文化領(lǐng)域推進滯緩，甚至非但沒有發(fā)展，反而呈現(xiàn)出更趨保守的態(tài)勢。管理自主化、法律分別化和文化多元化的主張得到多數(shù)國家的認可和遵循，并成為國際社會所普遍信守的準則，這不僅為主權(quán)國家對涉外法律關(guān)系進行管轄奠定了基礎(chǔ)， 同時也成為司法管轄沖突出現(xiàn)的原因。跨國腐敗犯罪的發(fā)生突破了單一的司法管轄界限，但從立法和執(zhí)法合作的實踐看，世界上各個國家都近乎絕對地排斥其他國家在本國范圍內(nèi)行使管轄權(quán)，所以，腐敗分子利用法律漏洞或非法途徑攜款出逃后，本國司法機關(guān)追訴常常受制于管轄權(quán)沖突。我們不能無視客觀規(guī)律假想各國法律的統(tǒng)一，唯一可行的便是在尊重各國國家主權(quán)的原則下，通過多邊和雙邊機制開展反腐敗國際合作，國際合作是協(xié)調(diào)司法管轄沖突的契合點。只有既尊重各國政治、經(jīng)濟、法律和文化的差異性，又尋求打擊跨國腐敗犯罪合作的協(xié)同性，對國家主權(quán)和管轄爭議形成共識性的調(diào)和，才是解決跨國腐敗犯罪的有效方式。所以，司法管轄沖突既是反腐敗跨境追逃追贓的現(xiàn)實障礙，也是其動力所在。

（三）謀求國家共同利益的現(xiàn)實出路

正如漢斯·摩根索所說：“利益觀念的確是政治的精髓，不受時間和地點的影響?！盵2]（p.22）國際交往的實質(zhì)是合作而不是沖突，國家共同利益是促進國際合作的基點，合作機制則是實現(xiàn)國際合作的載體。公正、法治的國際秩序是全球可持續(xù)發(fā)展不可或缺的現(xiàn)實基礎(chǔ)，是人類社會歷史發(fā)展的必然走向?！笆澜缛蛞惑w化進程的加速發(fā)展，促進了全球公共問題的興起?！盵3]（p.33）腐敗也逐漸從一國的國內(nèi)問題衍生為全球性公害，并具有共同性和不可分割性的特征。跨國腐敗犯罪的滋生和蔓延不但破壞了國際社會的政治、法治文明，同時也威脅著國際社會的安全穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展，對于跨國腐敗犯罪，世界上沒有一個國家可以置身事外。20世紀90年代以來，世界各國紛紛通過簽署一系列多邊或雙邊的國際條約，奠定和夯實反腐敗國際合作的法律基礎(chǔ)。在開展反腐敗國際合作的過程中，為應(yīng)對預(yù)防和打擊腐敗犯罪共同戰(zhàn)略的執(zhí)行，國際社會迫切需要建立和完善更有效的國際合作機制，以消除國際合作的現(xiàn)實阻遏。國際合作機制可以規(guī)范行為體的行為，增強透明度和可信性，降低交易成本，從而實現(xiàn)國際合作的常態(tài)化、制度化和規(guī)范化。國際合作機制在極大程度上緩解利己主義和消除短視主義，進而促進國家共同利益的發(fā)展。

二、我國與主要國家間的反腐敗

國際合作雙邊機制1987年5月4日，我國與法國簽訂了民商事司法協(xié)助協(xié)定，這是我國對外簽訂的第一份司法協(xié)助條約，標志著我國正式建立了通過條約開展國際司法合作的制度。目前，我國已經(jīng)加入的含有司法協(xié)助性質(zhì)或內(nèi)容的國際公約達到25項，就此，我國可以與一百六十多個國家開展司法協(xié)助。截至2016年7月，我國與70個國家共締結(jié)民商事司法協(xié)助條約和引渡條約共125項（100項生效）[4]。此外，我國已締結(jié)被判刑人移管條約12項（生效9項）。在檢務(wù)合作方面，截至2014年10月底，我國最高人民檢察院先后與91個國家（地區(qū)）的相關(guān)機構(gòu)簽署124份檢務(wù)合作協(xié)議或諒解備忘錄[5]。在警務(wù)合作方面，我國相繼與189個國家建立警務(wù)合作關(guān)系，我國公安部與59個國家和地區(qū)的警察部門簽署213份合作文件[6]。自1998年向美國派出第一名警務(wù)聯(lián)絡(luò)官起，我國已向27個國家的30個駐外使領(lǐng)館派遣警務(wù)聯(lián)絡(luò)官49名[7]。通過以上一系列措施，我國反腐敗國際合作的網(wǎng)絡(luò)在全球范圍內(nèi)逐漸鋪開。endprint

聯(lián)合國、區(qū)域性和雙邊性的機制是我國反腐敗國際合作的基本框架。在聯(lián)合國框架下，包括《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際公約，也包括國際刑警組織等機構(gòu)。在區(qū)域性框架下，包括亞太經(jīng)合組織、二十國集團和中國—東盟等平臺。尤其是黨的十八大以來，伴隨著“獵狐”行動和“天網(wǎng)”行動的強力鋪展，我國在打擊跨國腐敗犯罪的國際合作方面，逐漸從“被動參與”轉(zhuǎn)向“積極主導(dǎo)”，在短短數(shù)年內(nèi)，反腐敗國際合作的廣度和深度得到明顯發(fā)展。但是，如前所述，由于各國在政治、法律、文化等領(lǐng)域的差異長期存在，多邊合作機制的構(gòu)建和實施有賴于參與國的普遍共識，具有典型的綱領(lǐng)性和籠統(tǒng)性特征，具體到執(zhí)行層面效力很弱，現(xiàn)實操作性不強。相較而言，雙邊機制下的個案合作具有更高的使用頻率，是我國當前最基本、最重要的合作形式。

我國腐敗官員外逃的目的地具有明顯的集中性，因歐美發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展和對外開放的程度很高，金融和移民政策相對寬松，一直是我國腐敗官員外逃的首選目的地，其中，尤以美國、加拿大和澳大利亞為多。僅通過對國際刑警組織中國國家中心局集中公布的百名紅通人員外逃去向進行統(tǒng)計，考慮部分外逃腐敗官員先后逃往兩個或以上的國家，逃往上述三國的人數(shù)占到了總數(shù)的六成以上。所以，發(fā)展與美、加、澳三國的雙邊合作是我國現(xiàn)階段反腐敗跨境追逃追贓的重中之重。

（一）中美反腐敗雙邊合作現(xiàn)狀

近年來，美國已經(jīng)成為“中國逃犯逍遙法外的頭號目的地”[8]。根據(jù)《環(huán)球日報》引述美國媒體報道稱，中國向美方開出的貪官外逃名單超過1000人[9]。百名紅通人員中，逃往美國的也達到40人。目前，中美兩國已經(jīng)初步建立起了反腐敗跨境追逃領(lǐng)域司法合作的規(guī)范依據(jù)和實踐基礎(chǔ)。為落實1997年10月的《中美聯(lián)合聲明》，加強雙邊法律交流與合作，1998年5月，兩國共同成立中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組（JLG），將經(jīng)濟犯罪、反洗錢、非法移民、反恐、禁毒等納入其工作范圍。在實務(wù)合作方面，中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組陸續(xù)設(shè)立了“追逃工作組”“司法協(xié)助工作組”“反腐敗工作組”等多個分支機構(gòu)，采用定期會晤和磋商機制，統(tǒng)籌處理反腐敗領(lǐng)域的雙邊合作。2000年6月19日兩國簽署《中華人民共和國和美利堅合眾國政府關(guān)于刑事司法協(xié)助的協(xié)定》， 并于2001年3月8日生效，通過密切雙方的刑事司法協(xié)助，在調(diào)查取證、證據(jù)提供、情報共享、犯罪資產(chǎn)追繳、逃犯監(jiān)控和緝捕等多個方面開展了著實有效的合作。2006年7月29日，兩國發(fā)表《中華人民共和國公安部和美利堅合眾國司法部關(guān)于進一步加強執(zhí)法合作的聯(lián)合聲明》，強調(diào)兩國應(yīng)深化執(zhí)法層面的雙邊合作。2011年起，中美兩國開始商討被中國通緝的腐敗分子的遣返事宜。2014年6月27日，中美兩國就《美國海外賬戶稅收合規(guī)法案》的實施達成初步協(xié)議，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，我國可據(jù)此請求美方提供我國公民在美賬號信息，有助于掌握腐敗分子資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)模和線索，勢必對我國反腐敗跨境追贓形成極大裨益。

2004年4月16日，中美兩國經(jīng)過大量調(diào)查取證，順利將涉嫌貪污和挪用公款4.83億美元的原中國銀行廣東開平支行行長余振東遣返回國，這是兩國依托中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組的成功案例，也是首例依照美國國內(nèi)法律程序成功實現(xiàn)遣返的經(jīng)濟犯罪嫌疑人。2009年5月6日，與余振東同案的許超凡、許國俊在美國分別被判處25年和22年監(jiān)禁，同案的許超凡之妻鄺婉芳、許國俊之妻余英怡也分別獲判8年監(jiān)禁。值得一提的是，在中美反腐敗雙邊合作中，雖然我國作為請求國的情況占多數(shù)，但也有美國請求我國予以協(xié)助的案例，如2005年6月10日，我國將涉嫌行賄罪和走私罪的美籍華人顧文楨交由美國處理?！伴L期以來，雙邊引渡條約一直是國際引渡合作中最為有效的合作依據(jù)，它介于引渡公約和個案合作之間，是引渡合作的常用媒介?！盵10]（p.169）但是，由于種種原因，中美兩國至今尚未締結(jié)雙邊引渡條約，且美國政府堅守引渡上的條約前置主義，這就使兩國在雙邊合作上存在諸多困難。我國政府立足現(xiàn)實，充分采用遣返、勸返的方式爭取外逃腐敗分子回國受審。2015年3月，攜款3億元人民幣潛逃美國的原中儲糧周口直屬庫前主任喬建軍及其前妻趙世蘭，因涉嫌向國外轉(zhuǎn)移盜竊資金罪、移民欺詐罪、共謀洗錢罪等罪名被美方正式起訴，趙世蘭已被美方逮捕，喬建軍仍被通緝。負責(zé)該案的美國加州聯(lián)邦檢察官透露，兩人或被遣返中國[11]。2016年9月18日，潛逃美國14年的涉嫌貪污犯罪的楊進軍被強制遣返回國，這正是依據(jù)美國移民法的相關(guān)規(guī)定，我國政府積極爭取的結(jié)果，這也是美國政府首次將百名紅通人員遣返回國，這就拓寬了中美兩國在反腐敗跨境追逃領(lǐng)域的合作空間，另外，截至2017年2月10日，我國通過勸返等措施，將潛逃美國的百名紅通人員中的楊進軍、朱振宇、黃玉榮、朱海平、張大偉、楊秀珠、王誠建7人順利歸案受審。

（二）中加反腐敗雙邊合作現(xiàn)狀

加拿大也是我國開展反腐敗跨境追逃合作的重點對象。百名紅通人員中，逃往加拿大的多達26人。在1994年7月29日，中加兩國就簽署了《中華人民共和國和加拿大關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約》，這是我國對外締結(jié)的第一個有關(guān)刑事司法協(xié)助的雙邊專項條約，該條約在刑事領(lǐng)域的調(diào)查取證、文書送達、提供犯罪記錄等方面作了相應(yīng)規(guī)定。1999年4月16日，中加兩國又簽署了《中華人民共和國政府和加拿大政府關(guān)于打擊犯罪的合作諒解備忘錄》，進一步約定了兩國在洗錢犯罪、恐怖犯罪、跨國有組織犯罪和走私犯罪等的合作方式和程序。2008年，兩國建立了雙邊司法執(zhí)法合作定期磋商機制和警務(wù)合作等渠道，就擴大雙邊執(zhí)法合作的范圍和程度達成重要共識。2009年12月3日，兩國共同發(fā)表《中加聯(lián)合聲明》，重申在外逃人員緝捕、遣返以及犯罪資產(chǎn)的追繳等方面加強合作，并著手前期談判工作。2010年6月，兩國簽署了《中華人民共和國公安部和加拿大皇家騎警關(guān)于打擊犯罪的合作諒解備忘錄》，正如時任加拿大外交部長貝爾德所言：“加拿大與中國簽訂了打擊犯罪合作諒解備忘錄，加拿大也愿意在打擊腐敗領(lǐng)域進一步加強與中國的合作，以防止犯罪嫌疑人進入加拿大?！盵12]該備忘錄正式將被追繳贓款的分割事宜納入雙邊談判軌道，這是我國在反腐敗跨境追贓國際合作方面所做的大膽嘗試和有益突破，“‘贓款分割協(xié)議一旦落實，貪官和經(jīng)濟犯罪分子就不會再選擇潛逃加拿大，因為沒有金錢揮霍的人身自由，并非是他們的目標”[13]。2014年11月，加拿大總理哈珀與國家主席習(xí)近平會談期間，雙方同意加強在追捕逃犯及追贓方面的合作。2016年9月23日，中加兩國在聯(lián)合聲明中正式宣布簽署《中國政府和加拿大政府關(guān)于分享和返還被追繳資產(chǎn)的協(xié)定》，這是我國簽訂的第一個有關(guān)犯罪資產(chǎn)分享的雙邊協(xié)議，對我國反腐敗跨境追贓的國際合作具有里程碑意義[14]。endprint

1993年發(fā)生的“中國農(nóng)業(yè)銀行衡水支行一百億美元備用信用證詐騙案”中，我國向加拿大政府提出刑事司法協(xié)助請求，首開我國向外國提出刑事司法協(xié)助請求的先河。2008年8月22日，涉嫌經(jīng)濟犯罪的鄧心志被遣返回國，這是加拿大向中國遣返的首個經(jīng)濟犯罪嫌疑人，標志著兩國司法合作取得實質(zhì)性效果。與鄧心志同案的崔自力也于2010年1月13日被遣返回國。與美國情況類似，我國與加拿大也未締結(jié)雙邊引渡條約，而加拿大政府奉行引渡上的條約前置主義，兩國開展腐敗分子的引渡合作困難較多，雖然依據(jù)加拿大《引渡法》第十條規(guī)定“經(jīng)司法部長的同意，外交部長可以與有關(guān)國家或者實體為執(zhí)行引渡請求而就某個具體的案件達成‘特定協(xié)議”，但因為人權(quán)理念和政治、法律制度等差異，至今兩國在引渡上尚未有成功案例，通過移民遣返和勸返仍是中加執(zhí)法合作的主要方式。如2011年7月23日，滯留加拿大長達12年的賴昌星被遣返回國接受審判便是最好的例證。2012年8月，潛逃加拿大近八年的原中國銀行黑龍江省分行河松街支行行長高山歸案受審。2014年9月12日，高山因挪用公款罪被哈爾濱市中級人民法院判處有期徒刑15年。據(jù)統(tǒng)計，截至2014年12月，“在過去三年中加方向中方遣返了將近1200人，其中有超過60人涉嫌犯罪”[15]。截至2016年11月16日，潛逃加拿大的百名紅通人員中已有牛麗英、楊立虎、方翠英、儲士林、長征、巴連孝、王雁威、曾子恒、蔣謙9人順利歸案受審，歸案人數(shù)已經(jīng)超過潛逃加拿大總?cè)藬?shù)的三分之一。

（三）中澳反腐敗雙邊合作現(xiàn)狀

一直以來，澳大利亞寬松的投資移民條件備受我國攜款外逃的腐敗分子所青睞，澳大利亞政府于2012年和2015年分別推出“重大投資者”簽證、“高端投資者”簽證更為我國腐敗分子外逃提供了有利的契機①。中澳開展反腐敗跨境追逃國際合作是新時期我國反腐敗的必要延伸和現(xiàn)實需要。澳大利亞“商業(yè)觀察家”網(wǎng)站同時刊文指出，在中國已經(jīng)公開的59名外逃“裸官”中，至少有7人在澳大利亞[16]。另外，在百名紅通人員中，至少有5人逃往澳大利亞。

相較美國和加拿大兩國而言，我國與澳大利亞開展雙邊司法合作的時間稍晚，在合作的范圍和深度上也較弱。2006年4月3日，兩國正式簽署《中華人民共和國和澳大利亞關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約》，并于2007年3月28日生效。自2007年9月6日中澳兩國簽署引渡條約至今已近十年，由于澳大利亞方面一直沒有完善國內(nèi)審批程序，該引渡條約目前還未生效。對此，中國領(lǐng)導(dǎo)人在不同場合多次促請澳大利亞方面盡早通過，為中澳兩國共同打擊跨國犯罪提供制度保障，也有利于促進兩國司法執(zhí)法合作。經(jīng)過雙方共同努力，目前條約生效出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，據(jù)澳大利亞媒體報道，澳大利亞議會聯(lián)合條約常務(wù)委員會建議政府批準中澳引渡條約，為其生效掃清關(guān)鍵障礙，該條約有望在今年最終生效[17]。2014年10月，澳大利亞聯(lián)邦警察局同意與我國公安部聯(lián)手追捕攜款外逃的腐敗分子，“將繼續(xù)通過高層會談等形式，加強在反洗錢、打擊非法資金往來、追蹤經(jīng)濟罪犯等方面的合作，提升雙方關(guān)系”[18]。針對在澳的涉嫌經(jīng)濟犯罪的中國逃犯，中國公安部與澳大利亞聯(lián)邦警察局已經(jīng)聯(lián)合制定一份優(yōu)先處理名單，這份名單從不少于100人的名單中選出，名單中也包括已經(jīng)加入澳大利亞國籍和具有永久居住權(quán)的人。

鑒于中澳兩國引渡條約尚未生效，遣返、勸返或異地追訴的方式是兩國開展司法合作的主要方式。2000年4月，涉嫌經(jīng)濟犯罪的原上海大東江實業(yè)有限公司原董事長蕭洪彬從澳大利亞押解回國。2000年1月，涉嫌腐敗犯罪的原廈門市副市長藍甫在被國際通緝、簽證又要到期的情況下主動自首。2002年6月，涉嫌經(jīng)濟犯罪的原福建八閩通信機電設(shè)備有限公司經(jīng)理徐曉軒從澳大利亞押解回國。而“李繼祥案”被稱為中澳兩國聯(lián)手成功追訴外逃貪官的“中澳司法合作第一案”②。

三、我國反腐敗雙邊合作的有益啟示

我國與美、加、澳三國雖然都是《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》締約國，同屬國際刑警組織、APEC和G20成員國，卻基本上沒有據(jù)此開展實質(zhì)合作，主要通過雙邊機制達到反腐敗跨境追逃追贓的目的，我國與三國的合作實踐存在較多的共性，并表現(xiàn)出一定的適時性和靈活性。

首先，多種途徑展開反腐敗雙邊合作，較好地實現(xiàn)跨境追逃追贓目標。目前，我國與腐敗分子主要逃往國——美、加、澳等或未締結(jié)雙邊引渡條約或雖已締結(jié)但未生效，同時又受制于政治犯不引渡、死刑犯不引渡、條約前置主義、人權(quán)保護等傳統(tǒng)引渡原則，導(dǎo)致我國從這些國家引渡外逃人員困難重重。在請求引渡合作受阻的情況下，積極通過移民遣返、驅(qū)逐出境、勸返、境外追訴等方式，不但可以節(jié)約司法資源、提高工作效率，還可能導(dǎo)致嫌疑人實際所受刑罰比本國法律規(guī)定還要嚴重，從而較好地實現(xiàn)了懲治外逃腐敗分子的目的。如在“李繼祥案”中，運用異地追訴，李繼祥被澳大利亞法院判處26年監(jiān)禁，在澳大利亞的刑期執(zhí)行完畢后，李繼祥還將被遣返回國接受我國法律的制裁，根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，再加上在澳大利亞已經(jīng)執(zhí)行的刑罰，李繼祥合并執(zhí)行的刑期將在40年以上。十八大之后，根據(jù)最高人民檢察院的統(tǒng)計，我國外逃腐敗分子通過勸返方式歸案的比例接近七成[19]?！矮C狐2015”專項行動共計抓獲外逃人員857人，其中緝捕477人，勸返和投案自首366人，異地追訴14人[20]。截至2017年2月27日，百名紅通人員中歸案37人，其中勸返和自首22人，緝捕11人，遣返2人，死亡2人。

其次，主動了解他國國內(nèi)司法環(huán)境，積極回應(yīng)對方司法協(xié)助請求。由于我國開展國際司法合作的時間不長，經(jīng)驗不足，對他國國內(nèi)司法環(huán)境不了解，也曾出現(xiàn)我國警務(wù)人員在未履行相關(guān)告知程序的前提下擅自進入他國執(zhí)行公務(wù)的情形，對開展雙邊司法合作產(chǎn)生了負面作用①。所以，只有做到對他國國內(nèi)法律規(guī)定和司法環(huán)境的熟悉，才能暢通交流渠道，最大限度地規(guī)避執(zhí)法合作中的誤會和障礙，而這正是長期以來我國與境外開展司法合作時所欠缺的。在“余振東案”中，中國積極配合美方的調(diào)查取證和司法協(xié)助請求，兩國執(zhí)法人員多次往返，并進行跨國視像聽證，中方派員赴美出庭作證，向美國提交十余萬字的證據(jù)材料，才最終實現(xiàn)余振東被遣返回國，接受我國法律制裁，美方先期扣押的355 萬美元也返還我國，同案的許超凡和許國俊及其兩人的妻子也先后在美國被判刑入獄。我國腐敗分子逃往國——美、加、澳等多屬英美法系國家，重視司法程序，證據(jù)資料繁瑣，這就要求我國執(zhí)法人員要有足夠的耐心和細致的工作，否則，很難實現(xiàn)合作目的。endprint

最后，個案合作先于對外締結(jié)條約，對外締結(jié)條約先于國內(nèi)立法。我國為達到良好的反腐敗國際合作的實效，必須致力于個案合作，不斷在實例中探索、引申出利益共同點，擱置分歧總結(jié)合作規(guī)律，因為就本質(zhì)上而言，反腐敗國際合作符合各國的共同利益，各國具有利益上的關(guān)聯(lián)性和依賴性，以此為出發(fā)點可以在很大程度上達成合作共識，這是各國開展國際合作的前提?；诖?，我國一般先行通過個案合作積累一定經(jīng)驗，然后再對外締結(jié)相關(guān)條約；或者在國際合作的實踐基礎(chǔ)上，先行對外締結(jié)條約再完善相關(guān)國內(nèi)立法。例如，我國在1996年對《刑事訴訟法》增加關(guān)于刑事司法協(xié)助的規(guī)定之前，就已經(jīng)締結(jié)了14項雙邊民事和刑事司法協(xié)助條約；在2000年《引渡法》尚未頒布之前，也已經(jīng)和其他國家締結(jié)了11項雙邊引渡條約；為實現(xiàn)外逃腐敗分子被順利引渡和遣返，雖然依據(jù)我國現(xiàn)行法律可能被判處死刑，但政府依然作出了不判處死刑的承諾。又如，在犯罪資產(chǎn)分享方面，我國《刑法》第64條和《刑事訴訟法》第234條體現(xiàn)了全額追繳的立法態(tài)度，但為了最大限度爭取別國的支持，實現(xiàn)對犯罪資產(chǎn)的順利追回，中美兩國于2001年簽訂的《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府關(guān)于刑事司法協(xié)助的協(xié)定》第16條第3款明確規(guī)定了犯罪資產(chǎn)分享的原則，在2016年9月23日，我國與加拿大正式簽署的《分享和返還被追繳資產(chǎn)協(xié)定》，首次通過專項協(xié)定的形式明確被追繳資產(chǎn)的分享事宜。

注釋：

①獲取這兩種簽證分別需要投資500萬澳元和1500萬澳元，對諸如資金來源、商業(yè)背景、創(chuàng)業(yè)要求和外語水平等條件的審核標準相對寬松，通過審批后，申請人需分別等待4年和1年即可獲取澳大利亞永久居留權(quán)。以“重大投資者”簽證為例，截至2015年3月底，澳大利亞政府共收到1600份申請，共發(fā)出751個簽證，已發(fā)出簽證中來自中國的占到了89.1%。參見新安晚報：《澳推“砸錢”簽證申請多來自中國》.http：//epaper.anhuinews.com/html/xawb/20141021/article_3172327.shtml，20150424/20170316。

②原國有公司廣東南海市置業(yè)公司經(jīng)理李繼祥利用職務(wù)之便，伙同他人非法挪用南海市政府住房基金4000萬元人民幣，通過地下錢莊轉(zhuǎn)移至澳大利亞并用于個人購買房產(chǎn)，2003年9月30日，李繼祥經(jīng)香港潛逃至澳大利亞。事發(fā)后，在引渡和遣返受阻的情況下，我國有關(guān)部門向澳大利亞警方提供李繼祥涉嫌洗錢犯罪的大量證據(jù)，積極通過澳大利亞國內(nèi)法程序?qū)罾^祥進行追訴，經(jīng)過5年的司法協(xié)助，澳大利亞昆士蘭州最高法院以洗錢罪、利用犯罪所得收益罪等9項罪名判處李繼祥26年監(jiān)禁，同時判處9 年內(nèi)不準獲假釋。此前，澳大利亞聯(lián)邦警方依據(jù)《澳大利亞犯罪所得追繳法》的有關(guān)規(guī)定還啟動民事程序，將追繳的約合3000萬元贓款返還中國。參見孫楊，蔡源：《中澳聯(lián)合追逃面臨考驗》，《鳳凰周刊》2015年第20期。

參考文獻：

[1]羅書臻.“反腐敗的國際合作任重道遠——反腐敗的國際合作”專題討論綜述[N].人民法院報，20050908.

[2][美]漢斯·摩根索.國家間政治——權(quán)力斗爭與和平[M].徐昕，郝望，李保平.北京：商務(wù)印書館，2006.

[3]馬海軍，鄒世享.中國反腐敗國際合作研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[4]中華人民共和國司法部.我國對外締結(jié)司法協(xié)助及引渡條約情況[DB/OL].http：∥www.moj.gov.cn/sfxzjlzx/content/201609/29/content_6824371.htm？node=24394，20160929/20170314.

[5]中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站.密織天網(wǎng)，捕鼠獵狐——中國海外追逃追贓側(cè)記[DB/OL].http：∥www.ccdi.gov.cn/gzdt/gjhz/201504/t20150403_54270.html，20150403/20170314.

[6]每日甘肅網(wǎng).揭秘中國國際反腐：加入多個國際反腐合作條約[DB/OL].http：∥china.gansudaily.com.cn/system/2014/11/17/015266364.shtml，20141117/20170316.

[7]王青.國際警務(wù)合作與國際刑事司法協(xié)助之耦合關(guān)系論[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2015，（3）.

[8]人民網(wǎng).“聚焦中國打擊外逃貪官行動”系列之四：不引渡協(xié)議絕非外逃貪官的“免死金牌”[DB/OL].http：∥world.people.com.cn/n/2014/1030/c100225937520.html，20141030/20170315.

[9]張寧.席卷全球的獵狐行動[J].檢察風(fēng)云，2015，（1）.

[10]李翔.反腐敗國際刑事合作機制研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[11]搜狐網(wǎng).喬建軍在美被起訴：中美反腐合作有望升級[DB/OL].http：∥business.sohu.com/20150321/n410159369.shtml，20150321/20170315.

[12]鳳凰網(wǎng).加拿大外長貝爾德：愿在反腐領(lǐng)域加強與中國合作[DB/OL].http：∥news.ifeng.com/world/detail_2011_08/14/8395120_0.shtml，20110814/20170315.

[13]新浪網(wǎng).中加關(guān)系升溫后的賴昌星蹤跡[DB/OL].http：∥style.sina.com.cn/news/p/20100714/095764373.shtml，20100714/20170315.

[14]鳳凰網(wǎng).中國與加拿大簽署協(xié)定分享和返還被追繳資產(chǎn)[DB/OL].http：∥news.ifeng.com/a/20160925/50019136_0.shtml，20160925/20170315.

[15]鳳凰網(wǎng).加拿大駐華大使確認中加兩國即將簽署追贓協(xié)議[DB/OL].http：∥news.ifeng.com/a/20141215/42721032_0.shtml，20141215/20170316.

[16]人民網(wǎng).“聚焦中國打擊外逃貪官行動”系列之二：外逃貪官路徑隱現(xiàn)：首選三大藏匿地[DB/OL].http：∥world.people.com.cn/n/2014/1028/c100225918416.html，20141028/20170316.

[17]鳳凰網(wǎng).澳媒：中澳談妥引渡條約，正在準備簽署[DB/OL].http：∥news.ifeng.com/a/20170305/50754387_0.shtml，20170305/20170316.

[18]鳳凰網(wǎng).澳大利亞聯(lián)邦警察局獨家披露如何幫中國追貪官[DB/OL].http：∥finance.ifeng.com/a/20141029/13228254_0.shtml，20141029/20170316.

[19]陳雷.反腐：歸案人數(shù)追贓數(shù)額創(chuàng)歷史新高[N].法制日報，20151229.

[20]“獵狐 2015”抓獲外逃人員 857 名[N].人民公安報，20160128.[責(zé)任編輯：楊健]第19卷第5期天津行政學(xué)院學(xué)報V0I.19，N0.52017年9月JOURNAL OF TIANJIN ADMINISTRATION INSTITUTESep. 2017DOI：10.16326/j.cnki.10087168.2017.05.012endprint