文化經(jīng)濟學在后WTO時代經(jīng)濟生態(tài)圈中的作用

高星華

摘 要：肯定全球舊有市場體系中的積極因素，同步前進，尋找文化經(jīng)濟碰撞中產(chǎn)生的對經(jīng)濟發(fā)展和市場融合中積極地、共性的價值觀因素，是彌合目前市場區(qū)間的唯一出路。與千百年來經(jīng)濟全球化相隨的，是文化的沖突和融合。各民族紛繁復雜的多文化意識沖突，對今天全球化的瓶頸期，對全球統(tǒng)一市場的形成影響更為突出。

關鍵詞：文化融合；企業(yè)人權；市場惰性；投資黑洞；分工倒掛

文化融合的過程是一個共識的達成過程，是觀念比對、接受和改進的過程。文化意識的變化對經(jīng)濟模式的影響更加微妙，也更深入和持久[1]。從分析市場間互動模式的轉變?nèi)胧?，未來新的市場模式可以從以下幾個方面探討。

一、企業(yè)人權——差異性宏觀福利措施的統(tǒng)一

雖然早在2000年啟動的《聯(lián)合國全球盟約》以及《OECD多國企業(yè)指導綱領中》提到了企業(yè)社會責任和企業(yè)公民權的問題，但在市場交融發(fā)展到后WTO時代，企業(yè)人權的概念內(nèi)涵有了新的內(nèi)容：一改過去國家主義的濃重色彩，而與全球化的投資和收益相一致，并且偏重于由文化和制度造成的企業(yè)福利和義務上的差異[2]。

企業(yè)人權可以被看作是繼基本人權概念普及后，由此概念延伸的社會個體經(jīng)濟活動和責任形態(tài)的交匯、比較和沖撞；是全球化對過去狹隘的國家中心主義的一種批判。雖然企業(yè)人權這一概念目前缺乏足夠的國際約束力和經(jīng)濟激勵機制沖破原有的比較利益藩籬，但無疑很好的解釋了各國差異性福利措施導致的市場落差和市場尋租。例如在對歐盟模式的評價中，我們注意到雖然實現(xiàn)了貨幣的統(tǒng)一和貨物甚至人口的自由流動。但由于稅收和補貼等差異性宏觀福利措施的存在，對人才和資本的爭奪使得歐盟內(nèi)部形成的產(chǎn)業(yè)分工并不合理。市場因素的自由流動并沒有促使相對落后的國家去改進其國內(nèi)市場措施，反而增加了其市場惰性。發(fā)達國家在進行產(chǎn)業(yè)轉移的時候，也缺乏對東道國市場環(huán)境的改造，而停留在單一市場利潤的追逐上。

由此所導致的過剩產(chǎn)能消極轉移和技術升級的市場障礙，對市場的打擊是致命的。例如全球化中成熟產(chǎn)業(yè)的轉移和生物、材料等新興工業(yè)的市場化，主要阻力皆是來自于發(fā)展中國家內(nèi)部市場環(huán)境的“惰性”所形成的投資“黑洞”效應。發(fā)展中國家越落后，發(fā)達國家的比較利益越突出，成本越低，促使發(fā)達國家的過剩資金和產(chǎn)能不能及時得到釋放，畸形市場所形成的不合理的比較優(yōu)勢也直接促成了由“田忌效應”所導致的金融炒作和市場尋租。說到底，企業(yè)人權的統(tǒng)一，是發(fā)展中國家和發(fā)達國家中的企業(yè)宏觀和微觀市場權利相協(xié)調(diào)的問題。只有相同的環(huán)境，才能產(chǎn)生相同的市場預期，才會遵循相同的市場秩序。

二、文化傳統(tǒng)中普世價值與國家責任結合的必然

各種主流文化下其意識形態(tài)的主導地位是隱形，但具有最終支配力的市場控制因素，也是形成“政策性區(qū)間”和“補益效應”的根源所在。普世性是各種文化形態(tài)的共性。文化間的沖突和對撞從臺前走向了幕后，嚴重的加深了由比較利益導致的市場鴻溝。光怪陸離的規(guī)則魔術背后不過是各種文化形態(tài)的自然反應。例如干細胞技術，美國關心的是技術和市場的全球新產(chǎn)業(yè)鏈是否會產(chǎn)生后發(fā)優(yōu)勢的過度利用；歐洲則更多的關心在新技術產(chǎn)生的全球產(chǎn)業(yè)金字塔中地位如何；發(fā)展中國家關心的是如何獲得更多全球的“參與權”。

這些問題上的惡性競爭，產(chǎn)生了全球分工的“倒掛”。一個國家所具有的比較優(yōu)勢，因為不能與國家責任的拓展進行結合，得不到充分施展的空間，反而成為資本短視和利己性表演的濫觴。

三、多元文化價值觀所對應的國家責任拓展

全球化背景下的價值觀問題，一度成為各國經(jīng)濟主權擴展中的隱痛。伴隨著比較利益模式的揚棄，對國家責任的重新定位也是一個共同面對的問題。國家責任的拓展有三個層面的問題，即法律環(huán)境的融合，市場利益的再造和國家主權的讓渡。這些問題上的深入認識和研究，正在指導著諸多地區(qū)和全球范圍的一體化實踐，并日益凸顯其歷史和文化地位[3]。

這些全球經(jīng)濟生態(tài)圈的支撐要素，已經(jīng)不能再局限于技術或者法律層面的解決方案，而必須通過國家利益的重新定位以及與各種文化形態(tài)中普世價值的重新結合，才能找到市場分工“倒掛”問題的突破口；進而解決比較利益市場所固有的局域性、時段性和單向性的特點。

文化形態(tài)與市場功能的結合方式以及對這些結合方式的評價和交流會突破傳統(tǒng)國際法的界限，挑戰(zhàn)經(jīng)濟主權自治、自愿和互不干涉的原則。其最終走向是由于文化經(jīng)濟的互動所導致的更多的經(jīng)濟環(huán)境的融合、市場責任的深入分享以及社會利益的重新構建。

參考文獻：

[1]何自力，喬曉楠，李菁.中國模式與未來道路探索[J].社會科學研究，2009（2）.

[2]徐進.國際社會的發(fā)育與國際社會核心價值觀的確立[J].國際關系學院學報，2008（5）.

[3]李慶本.歐洲文化一體化的新進程[J].東岳論叢，2007（5）.endprint