民商事糾紛可仲裁性問題的思考

熊伯蘋

摘 要：對(duì)民商糾紛的可仲裁問題進(jìn)行思考，能夠有效提高民商糾紛的仲裁效率。基于此，本文將對(duì)民商糾紛可仲裁性的現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹，并對(duì)完善民商糾紛可仲裁問題的對(duì)策進(jìn)行研究，其中主要包括仲裁理念的選擇、仲裁策略的構(gòu)建以及仲裁規(guī)定的創(chuàng)新三方面內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：民商糾紛；可仲裁性；仲裁理念

隨著時(shí)代的進(jìn)步，人們生活中的民商糾紛問題越來(lái)越嚴(yán)重，仲裁機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，能夠?qū)m紛問題進(jìn)行公證的評(píng)判，為人們的生活提供了一定的便利條件。但是，在對(duì)事件進(jìn)行仲裁的過程中，仲裁機(jī)構(gòu)只對(duì)符合仲裁標(biāo)準(zhǔn)的事件進(jìn)行處理。再在此過程中，就需要對(duì)事件的可仲裁性進(jìn)行正確的認(rèn)識(shí)，由此可以看出，民商糾紛的可仲裁性是仲裁機(jī)構(gòu)能否對(duì)其進(jìn)行仲裁的重要條件。

一、民商糾紛可仲裁性的現(xiàn)狀

在判斷民商糾紛是否具有可仲裁性的過程中，《仲裁法》是我國(guó)主要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并在《仲裁法》的基礎(chǔ)上，建立仲裁機(jī)制。目前，我國(guó)仲裁事件的類型可大致分為三種，第一種為可仲裁事件，第二種為不可仲裁事件，第三種為特別仲裁事件。在對(duì)可仲裁事件進(jìn)行判斷的過程中，主要判斷的依據(jù)可以分為兩個(gè)方面，第一方面為仲裁雙方的平等主體。只有二者之間具有相互平等的性質(zhì)，才能進(jìn)行自由約定，不平等的主體性質(zhì)則不能。在人們生活中主要的平等主體包括公民之間的平等主體、法人之間的平等主體以及其他組織之間的平等主體。這種平等關(guān)系是否能夠進(jìn)行仲裁，還要根據(jù)具體情況進(jìn)行討論。第二方面是爭(zhēng)議性，在仲裁過程中除了要對(duì)主體之間的平等性進(jìn)行討論以外，還要對(duì)其中的存在的爭(zhēng)議性進(jìn)行討論。在可仲裁事件的范圍內(nèi)，我國(guó)主要對(duì)合同糾紛以及財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行研究，這兩種類型的糾紛雖然在表現(xiàn)形式中有較大的差別，但是這兩種糾紛都與糾紛主體的人身性質(zhì)無(wú)關(guān)，符合我國(guó)對(duì)可仲裁事件的規(guī)定。在人事糾紛中，婚姻范疇、監(jiān)護(hù)范疇以及撫養(yǎng)范疇等都屬于不可仲裁的人事糾紛。行政糾紛屬于不可仲裁范圍的原因主要是在行政糾紛中，大多數(shù)的糾紛主體并不具有平等性質(zhì)，更多的是上下級(jí)之間的關(guān)系，因此在仲裁過程中不能夠?qū)⑵鋭澣肟芍俨玫姆秶鷥?nèi)。特別仲裁事件指的是除了不可仲裁事件以外的特殊類事件，其中主要包括農(nóng)村土地承包糾紛、勞動(dòng)糾紛等，由于以上事件具有較強(qiáng)的獨(dú)特性，所以在此過程中要設(shè)立專門的特殊仲裁部門對(duì)其進(jìn)行仲裁。

二、完善民商糾紛可仲裁問題的對(duì)策

（一）仲裁理念的選擇

在仲裁理念選擇的過程中，主要可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行，第一方面，我國(guó)法律已經(jīng)規(guī)定可以進(jìn)行仲裁的事件，不對(duì)其進(jìn)行反面解釋。此做法的主要目的就是對(duì)法律法規(guī)的否定性能進(jìn)行限制，避免在此過程中出現(xiàn)不必要的麻煩，保證可仲裁的權(quán)威性。第二方面，對(duì)于法律沒有進(jìn)行明確規(guī)定的事件，進(jìn)行全面的解釋。對(duì)其進(jìn)行解釋，能夠?qū)σ呀?jīng)規(guī)定的可仲裁事件進(jìn)行深入了解，進(jìn)一步證實(shí)立法規(guī)定的正確性。第三方面，對(duì)于法律規(guī)定的不可仲裁事件，要給予適當(dāng)?shù)慕忉專捎诜梢?guī)定的表象方式為文字，文字在表達(dá)含義的過程中具有一定的情境性。也就是說(shuō)，相同的詞匯或者語(yǔ)句，在不同的語(yǔ)義環(huán)境中表達(dá)的意思并不相同，在此過程中，為了保證可仲裁性的準(zhǔn)確程度，需要根據(jù)具體的情境進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉?。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的仲裁，多數(shù)國(guó)家認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于仲裁事件的范圍，但是美國(guó)在制定可仲裁事件范圍的過程中，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛列入到其中。但是仲裁的條件是要在相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變更。

（二）仲裁策略的構(gòu)建

仲裁策略的構(gòu)建性質(zhì)主要包括以下三種形式，第一種，概括式，這種方式主要針對(duì)的是規(guī)范不具體或者具有一定爭(zhēng)議性的事件，在此過程中只需要對(duì)其進(jìn)行一定的抽象概括就可以。其中主要包括兩種概括類型，第一種類型為肯定概括，將可以進(jìn)行仲裁的爭(zhēng)議性事件進(jìn)行劃分。第二種類型是否定概括，指的是將不能夠進(jìn)行仲裁的爭(zhēng)議事件進(jìn)行劃分。第二種，列舉式，該種方式主要是通過舉例子的方式對(duì)事件的仲裁性進(jìn)行劃分，這種方式具有較強(qiáng)的針對(duì)性以及展專業(yè)性，能夠?qū)κ录M(jìn)行明確的范圍劃分。這種方式的仲裁策略比較適合應(yīng)用在發(fā)展中的國(guó)家。第三種，結(jié)合式，這種仲裁性的判定方式主要指的是將以上兩種方式相結(jié)合，在對(duì)事件進(jìn)行抽象概括之后，再通過具體的事件列舉對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。

（三）仲裁規(guī)定的創(chuàng)新

在對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)新的過程中主要對(duì)立法規(guī)定以及立法規(guī)定的理由進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計(jì)。在對(duì)立法規(guī)定進(jìn)行創(chuàng)新的過程中，可以采用概括式的方法對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，這種方式能夠保證仲裁性的適用范圍，同時(shí)還能夠預(yù)留出一定的解釋空間。另外還能夠延長(zhǎng)可仲裁性的時(shí)限，打破了傳統(tǒng)立法具有滯后性以及保守性的特點(diǎn)，使仲裁性能夠與時(shí)代的發(fā)展相互同步。在對(duì)立法規(guī)定的理由進(jìn)行創(chuàng)新的過程中，要根據(jù)糾紛的實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，并對(duì)其中產(chǎn)生爭(zhēng)議的部分進(jìn)行明確解釋。

三、結(jié)論

隨著人們對(duì)民商事糾紛可仲裁性的關(guān)注程度越來(lái)越高，如何對(duì)可仲裁性進(jìn)行正確的認(rèn)識(shí)，成為有關(guān)人員關(guān)注的重點(diǎn)問題。本文通過對(duì)完善民商事糾紛可仲裁性問題的對(duì)策進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行研究，能夠?qū)芍俨玫姆秶M(jìn)行正確認(rèn)識(shí)，還能夠提高民商事糾紛可仲裁性的仲裁效率。由此可以看出，對(duì)其進(jìn)行研究，能夠?yàn)榻窈竺裆淌录m紛可仲裁性的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳兵.反壟斷爭(zhēng)議的可仲裁性問題研究[D].華東政法大學(xué)，2015.

[2]王哲.知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁制度研究[D].西南政法大學(xué)，2016.