“63%的農(nóng)村孩子一天高中都沒上過”嗎？*
——對羅斯高團隊研究結(jié)論的幾點質(zhì)疑

樓世洲 張家雯 吳海江

(浙江師范大學(xué)教育改革與發(fā)展研究院，浙江金華 321004)

“63%的農(nóng)村孩子一天高中都沒上過”嗎？*
——對羅斯高團隊研究結(jié)論的幾點質(zhì)疑

樓世洲 張家雯 吳海江

(浙江師范大學(xué)教育改革與發(fā)展研究院，浙江金華 321004)

隨著國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要的全面實施，我國農(nóng)村高中教育得到了大力發(fā)展。但是城鄉(xiāng)之間發(fā)展不均衡的狀況仍然在一定程度上存在，農(nóng)村高中階段教育作為我國教育公平的著力點受到社會各界的普遍關(guān)注。要充分認識我國高中階段教育辦學(xué)形式和管理體制的復(fù)雜性，才能客觀全面地評價當(dāng)前我國農(nóng)村高中教育的現(xiàn)狀，探討促進城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的有效舉措。

羅斯高；中國農(nóng)村；高中階段教育；教育發(fā)展

近日網(wǎng)絡(luò)上廣泛轉(zhuǎn)載的文章《現(xiàn)實是有63%的農(nóng)村孩子一天高中都沒上過，怎么辦？》引發(fā)了眾人討論。該文是美國斯坦福大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授、清華大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院特聘教授羅斯高(Scott Rozelle)率領(lǐng)其團隊與中國國內(nèi)研究機構(gòu)合作，經(jīng)多年對中國農(nóng)村教育調(diào)查研究所作的演講稿(以下簡稱“羅文”)。羅斯高從經(jīng)濟學(xué)視角切入,說明中國農(nóng)村問題對國家發(fā)展的重要作用，隨后用數(shù)據(jù)來呈現(xiàn)中國農(nóng)村教育現(xiàn)狀，指出“中國有63%的農(nóng)村孩子一天高中都沒有上過，包括職中和職高”，并分析當(dāng)前中國農(nóng)村教育存在兩個突出問題：一是城鄉(xiāng)孩子受教育資源、水平、機會差異大；二是農(nóng)村孩子受教育程度低，接受高中及以上教育的只有37%，認為勞動力素質(zhì)不高是導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)“中等收入陷阱”的重要因素。最后,羅斯高指出0-3歲孩子的教養(yǎng)方式的重要性，建議政府開展相關(guān)的嬰幼兒養(yǎng)育項目與兒童健康教育，幫助留在農(nóng)村的母親養(yǎng)成科學(xué)的教養(yǎng)方式。毋庸置疑，羅斯高看到了中國農(nóng)村教育存在的問題，提出的政策建議也頗具參考意義。

作為一名外國學(xué)者，羅斯高多年對中國農(nóng)村教育領(lǐng)域進行研究，對農(nóng)村教育問題的擔(dān)憂和關(guān)切之心，值得我們敬佩和學(xué)習(xí)。但是對于文章中提到的令人驚心的數(shù)據(jù)結(jié)論，如標題中“63%的農(nóng)村孩子一天高中都沒有上過”，筆者卻有所懷疑?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》文件中所顯示的2009年我國高中階段教育毛入學(xué)率就已經(jīng)到達了79.2%(中華人民共和國教育部,2010)，那么羅斯高團隊的這63%的數(shù)據(jù)是從何得出的？我們不能否認城鄉(xiāng)教育水平差距的真實存在，但像羅斯高所展現(xiàn)的如此大的差距，讓人不得不對其研究產(chǎn)生疑問。筆者對羅斯高研究的質(zhì)疑集中在核心概念界定和統(tǒng)計數(shù)據(jù)可靠性兩個方面。在質(zhì)疑羅文研究數(shù)據(jù)結(jié)論的同時，筆者也希望能夠展現(xiàn)現(xiàn)階段我國農(nóng)村高中教育發(fā)展的實際情況。

一、關(guān)于核心概念界定之疑

概念界定是學(xué)術(shù)研究的前提和基礎(chǔ)，核心概念以及需要測量指標的界定是開展教育量化研究的首要任務(wù)。根據(jù)卡普蘭的說法，一個概念就是一種結(jié)構(gòu)，尤其是在社會科學(xué)的定量研究中，概念的厘清是資料搜集的關(guān)鍵因素。如問卷調(diào)查與實驗研究，它們在設(shè)計之初便特別注意概念的規(guī)范化問題，因為后續(xù)操作化的結(jié)果就是在概念的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的(巴比,2009，第129頁)。概念的厘清對后續(xù)搜集分析數(shù)據(jù)、得出客觀結(jié)論起著關(guān)鍵作用。因此，圍繞農(nóng)村高中教育的問題，筆者對以下幾個核心概念的界定存有疑問。

首先，關(guān)于城鄉(xiāng)的劃分。中國的城鄉(xiāng)劃分不同于歐美等國，國外的農(nóng)村就是指城市以外的地區(qū)，而在中國除了城市、農(nóng)村外，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)、主城區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、鎮(zhèn)中心區(qū)、特殊區(qū)域等，對這些地區(qū)的具體劃分都會影響數(shù)據(jù)的統(tǒng)計。國家統(tǒng)計局《關(guān)于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的暫行規(guī)定》將我國地區(qū)劃為城鎮(zhèn)地區(qū)和鄉(xiāng)村，城鎮(zhèn)地區(qū)包括城市和縣鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村指城鎮(zhèn)地區(qū)以外的農(nóng)村地區(qū)。而我國的《中國教育統(tǒng)計年鑒》是將地區(qū)劃分為城市、鎮(zhèn)區(qū)和農(nóng)村三類。羅斯高在文中將中國分為貧困農(nóng)村、城市、其他農(nóng)村三個部分，其中貧困農(nóng)村指中部60%的農(nóng)村與西部的農(nóng)村，但鎮(zhèn)區(qū)是包括在城市區(qū)域還是在其它農(nóng)村中，羅文并沒有特別指出，其劃分依據(jù)標準值得懷疑、劃分范圍也值得商榷。由于我國沒有按照這三類區(qū)域的教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)，所以羅斯高的數(shù)據(jù)統(tǒng)計與我國通用的統(tǒng)計口徑有所差異。羅斯高的結(jié)論如果是根據(jù)其對“貧困農(nóng)村”的抽樣調(diào)查得出的，而將“貧困農(nóng)村”等同于“中國農(nóng)村”，進而將范圍擴大到中國63%的農(nóng)村孩子未上過一天的高中，無疑是偷換概念，夸大其詞，犯了以偏概全的錯誤。

其次，關(guān)于“農(nóng)村孩子”的界定?？紤]到我國國情的復(fù)雜，隨著城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進，農(nóng)村人口流向城市，農(nóng)村孩子在城鎮(zhèn)就讀高中的現(xiàn)象非常普遍。據(jù)《2015年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，全國義務(wù)教育階段在校生中進城務(wù)工人員隨遷子女共1367.10萬人(中華人民共和國教育部,2015)。另外，2001年開展的全國農(nóng)村中小學(xué)重新布局的撤點并校改革，使得中小學(xué)校向縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集中，尤其是高中學(xué)校一般是布局在城鎮(zhèn)或縣城以上行政單位。因此農(nóng)村孩子在城鎮(zhèn)就學(xué)，但戶籍還是歸屬于農(nóng)村，那么統(tǒng)計農(nóng)村孩子受教育情況時就出現(xiàn)了困難。在統(tǒng)計口徑上，到底是以目前生活在農(nóng)村的孩子為標準，還是將在城鎮(zhèn)地區(qū)就學(xué)的農(nóng)村孩子也包括在內(nèi)，即以戶籍所在地為標準進行統(tǒng)計？采取不同的統(tǒng)計口徑必然導(dǎo)致數(shù)據(jù)結(jié)論的差異。羅文中對農(nóng)村孩子高中教育的統(tǒng)計是依據(jù)哪種標準？“63%的農(nóng)村孩子”是僅指現(xiàn)在仍生活在農(nóng)村地區(qū)的孩子，還是包含離開農(nóng)村進城生活的孩子？

最后，根據(jù)國際教育統(tǒng)計的標準，應(yīng)該以就學(xué)率(毛入學(xué)率或凈入學(xué)率)作為教育評價指標。農(nóng)村孩子的高中就學(xué)率是指15-18歲農(nóng)村人口在高中階段就學(xué)的比例，但是目前國家公布的年度統(tǒng)計報告只有農(nóng)村地區(qū)普通高中就學(xué)率的數(shù)據(jù)，沒有農(nóng)村地區(qū)中等職業(yè)教育就學(xué)率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此我們無法根據(jù)國家的年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出農(nóng)村地區(qū)的高中階段的總就學(xué)率。我們看到羅斯高作為《中國農(nóng)村中學(xué)輟學(xué)調(diào)查報告》(Dropping Out of Rural China’s Secondary Schools: A Mixed-methods Analysis)①的作者之一，其報告中指出“中國農(nóng)村地區(qū)整個中學(xué)階段的累計輟學(xué)率高達63%”(Shi Yaojiang, et al.,2015)。如果羅斯高以整個中學(xué)階段的累計輟學(xué)率來混淆高中就學(xué)率，將兩個完全不同概念相互轉(zhuǎn)化使用，就違背了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確性原則。

二、關(guān)于統(tǒng)計數(shù)據(jù)可靠性的質(zhì)疑

在我國教育研究中，需要考慮中國具體國情和教育情形，同一概念在不同國家或地區(qū)會有不同的理解。這樣我國在教育統(tǒng)計口徑上會與國際教育統(tǒng)計口徑有所差異，從而導(dǎo)致所得數(shù)據(jù)結(jié)果的不同。所以，對核心概念的不同理解也必然會導(dǎo)致統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可靠性問題。

(一)對“63%農(nóng)村孩子沒有上過一天高中”數(shù)據(jù)之疑

對于63%這一數(shù)據(jù)的虛實，我們同樣運用2010年全國第六次人口普查數(shù)據(jù)(將人口受教育程度按鄉(xiāng)村、縣鎮(zhèn)、城市分別統(tǒng)計)，可以得出2010年我國人口受教育情況的統(tǒng)計表(見表1)。

如果按《關(guān)于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的暫行規(guī)定》將我國地區(qū)劃為城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，那么我國城鎮(zhèn)地區(qū)適齡人口的高中就學(xué)率為67.20%。由于我國農(nóng)村地區(qū)高中階段的學(xué)校一般都布局在鎮(zhèn)區(qū)，按國內(nèi)一些報告(如《中國農(nóng)村教育發(fā)展報告2015》)的城鄉(xiāng)劃分依據(jù)，將鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村都劃分為農(nóng)村地區(qū)，那么農(nóng)村地區(qū)適齡人口的高中就學(xué)率為43.29%。更何況這不是指高中毛入學(xué)率，僅是指這一年齡段的孩子在高中階段就學(xué)的比率，這些指標都與羅斯高的結(jié)論有較大的差異。更何況羅斯高采用的是2010年的數(shù)據(jù)，時間比較久遠，這幾年是我國高中階段教育快速發(fā)展的階段，我國高中毛入學(xué)率不斷提高，如果仍然用2010年的數(shù)據(jù)來談農(nóng)村教育問題，根本不能反映現(xiàn)階段我國農(nóng)村高中階段教育的實際情況。

表1 2010年我國人口受教育情況統(tǒng)計表

注：數(shù)據(jù)根據(jù)《中國2010年人口普查資料》計算所得

(二)對“24%勞動力受高中以上教育程度”數(shù)據(jù)之疑

羅文中還涉及到一個與農(nóng)村高中教育相關(guān)的問題，即中國勞動力素質(zhì)水平低下的問題。羅文提到從衡量高質(zhì)量勞動力的標準——該國家或地區(qū)的高中受教育程度占比來看，“中國上過高中和高中以上的人口占24%，即4個勞動力只有1個上過高中”，由此推論出中國缺乏高質(zhì)量的勞動力?？墒牵覈芨咧薪逃潭鹊膭趧恿φ急日娴膬H有24%嗎？

受高中教育程度的勞動力占比就是受高中及以上教育的人口占全國勞動力總?cè)丝诘谋壤?。羅斯高在文中說的勞動力是指20歲到60歲的人口。2010年全國第六次人口調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國勞動力人口為847 622 898人，其中，高中(含中專)文化程度的人口為187 985 979人，大學(xué)(指大專以上)文化程度的人口為119 636 790人，高中及高中以上文化程度的總?cè)丝跒?07 622 769人，占勞動力人口的比例為36.29%?？梢?，我國勞動力教育水平高于羅斯高24%的數(shù)據(jù)結(jié)論。

另外，從我國15歲以上人口的受教育水平也可以反映出我國勞動力水平在不斷提升。以下是2010年至2015年我國勞動力人口各種受教育程度的變化情況(如表2所示)：

表2 受教育程度的人數(shù)統(tǒng)計表(2010-2015)

注：數(shù)據(jù)根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒(2011-2016年)》計算所得

根據(jù)國際人力資源統(tǒng)計指標，一般以勞動者平均受教育年限和新增勞動力受教育年限來衡量勞動者受教育的水平。根據(jù)以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)，按照國際人力資源計量的標準公式，我們可以得出2010年全國15歲及以上人口的平均受教育年限為9.84年。而新增勞動力平均受教育年限接近12.4年，均已經(jīng)超過世界平均水平(中華人民共和國中央人民政府,2012)。而從2011年至2015年全國15歲以上人口的平均受教育年限成逐年上升的趨勢如圖1顯示。2015年全國15歲以上人口的平均受教育年限已經(jīng)達到10.18年，我國新增勞動力平均受教育年限已達13.3年(新華網(wǎng),2017)。

一方面，進入21世紀后我國高中階段的教育尤其是中高等職業(yè)教育,進入了快速發(fā)展的時期。與此同時，考慮到中國城市化、工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化發(fā)展，人口流動性比較頻繁，流動方向不確定，用新增勞動力受教育年限更能反映當(dāng)前我國勞動力的實際受教育程度。

因此，不論是核心概念還是數(shù)據(jù)統(tǒng)計，都需要對我國高中階段教育的復(fù)雜性有清楚認識。不同于義務(wù)教育階段以縣為主的管理體制，高中教育管理體制比較復(fù)雜，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)時會出現(xiàn)困難。且高中教育涵蓋的種類比較多，包括高中和中等職業(yè)教育；而高中包括普通高中和成人高中，中等職業(yè)教育包含普通中專、成人中專、職業(yè)高中、技工學(xué)校等。如此種類之多的高中教育對數(shù)據(jù)統(tǒng)計又造成了影響。同時，城鎮(zhèn)化的發(fā)展引起人的地理位置轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變，農(nóng)村高中教育的適齡學(xué)生流向城鎮(zhèn)就學(xué)，造成了農(nóng)村地區(qū)高中教育學(xué)生人數(shù)的減少和城鎮(zhèn)學(xué)生人數(shù)的增加。城鎮(zhèn)高中教育人口構(gòu)成的多樣性也是研究者在統(tǒng)計數(shù)據(jù)時必須要考慮的。由此可見，只有對我國國情和教育情形有著充分認識，才有可能提升教育實證研究的有效性。

圖1 2010-2015年15歲及以上人口受教育年限變化圖

推動城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展、促進教育公平，一直是我們國家教育事業(yè)發(fā)展的重點。2010年我國頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》(以下簡稱“《教育規(guī)劃綱要》”)明確提出：到2020年，普及高中階段教育，滿足初中畢業(yè)生接受高中階段教育需求；為實現(xiàn)目標要加大對中西部貧困地區(qū)高中階段教育的扶持力度(中華人民共和國教育部,2010)。近些年，在《教育規(guī)劃綱要》的指導(dǎo)下，農(nóng)村高中階段教育取得的進展卻是不容忽視的，這可以從兩個方面來反映：

圖2 2011-2015年全國分區(qū)域初中升普通高中的升學(xué)比例 注：圖表根據(jù)《中國教育統(tǒng)計年鑒2011、2012、2013、2014、2015》中相關(guān)數(shù)據(jù)計算所得

一是在高中階段教育入學(xué)方面。如圖2顯示，2011年至2015年間農(nóng)村地區(qū)(鎮(zhèn)區(qū)+鄉(xiāng)村)初中升普通高中的升學(xué)比例總體呈上升趨勢，且農(nóng)村地區(qū)與城區(qū)的初中升普通高中的升學(xué)比例差距總體趨勢在縮小，這表明農(nóng)村孩子在接受普通高中教育機會上與城區(qū)孩子的差異逐漸減小。由于我國沒有分區(qū)域就讀中等職業(yè)學(xué)校的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但從普通高中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，城市學(xué)生上職業(yè)學(xué)校的比例遠遠低于農(nóng)村地區(qū)，因此我國目前職業(yè)教育的主體生源是來自農(nóng)村，這也與我國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展趨勢相一致的。

除了農(nóng)村地區(qū)高中學(xué)校招生規(guī)模在擴大外，城鎮(zhèn)地區(qū)針對隨遷農(nóng)村學(xué)生的高中教育情況也得到了改善。針對進城務(wù)工人員隨遷子女的就學(xué)問題，在國務(wù)院和教育部的政策指導(dǎo)下，2012年后全國各地陸續(xù)出臺了相應(yīng)的“異地中考”政策，根據(jù)本地區(qū)實際進一步明確和完善進城務(wù)工人員隨遷子女報考、招生錄取和家庭經(jīng)濟困難資助等相關(guān)政策。這些政策的出臺，為進城務(wù)工人員隨遷子女提供了公平的受高中教育機會，有效改善了異地就讀高中的情況。此外針對偏遠地區(qū)少數(shù)民族高中教育的內(nèi)地高中民族班的規(guī)模不斷擴大，如內(nèi)地新疆高中班經(jīng)過10次擴招，年招生規(guī)模已由2000年的1 000人擴大到2015年的9 880人，在校生規(guī)模達到3.7萬，累計達8.02萬，學(xué)生分布在全國14個省市的45個城市93所辦班學(xué)校(新疆班,2015)。

二是在高中階段教育升學(xué)方面。為了促進高等教育區(qū)域和城鄉(xiāng)入學(xué)機會公平，縮小高等學(xué)校入學(xué)機會，國家實施“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃”，對錄取率“削峰填谷”進行生源計劃調(diào)控，使得高等學(xué)校入學(xué)機會省級間差距顯著縮小。最低錄取率省份和全國平均錄取率的差距由2010年的15.3%縮小到2014年的6.0%(中華人民共和國教育部,2015)。與此同時，國家還實施重點高校招收農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生的國家專項計劃、地方專項計劃和高校專項計劃。自2012年開始實施面向貧困地區(qū)學(xué)生的國家專項計劃以來，計劃招生人數(shù)由1萬人增加至2017年的6.3萬人(中國新聞網(wǎng),2017)。

自《教育規(guī)劃綱要》實施以來，農(nóng)村高中階段教育作為其中的關(guān)鍵領(lǐng)域之一，得到了大力推進?，F(xiàn)在距離2020年目標還有不到四年時間，在這關(guān)鍵的幾年，我國農(nóng)村高中階段教育能不能在前期發(fā)展的基礎(chǔ)上更進一步，對高中階段教育目標的達成至關(guān)重要。2017年教育部制定了《高中階段教育普及攻堅計劃(2017-2020年)》，作為未來幾年實現(xiàn)2020年高中階段教育目標的指導(dǎo)計劃。攻堅計劃通過實施“教育基礎(chǔ)薄弱縣普通高中建設(shè)項目”“普通高中改造計劃”和“現(xiàn)代職業(yè)教育質(zhì)量提升計劃”等3個重大項目，重點支持貧困地區(qū)發(fā)展高中教育，改善辦學(xué)條件(中華人民共和國教育部,2017)。這對農(nóng)村高中階段教育的發(fā)展又是一項推動力。我國一直致力將農(nóng)村高中階段教育作為教育發(fā)展的實施重點，未來也必然能夠為農(nóng)村孩子提供均衡優(yōu)質(zhì)的高中教育服務(wù)體系。

巴比.(2009).社會研究方法(第十一版)(邱澤奇譯).北京:華夏出版社.

新華網(wǎng).(2017).我國新增勞動力平均受教育年限超過13.3年.取自http://news.xinhuanet.com/2017-09/28/c_1121741721.htm

新疆班.(2015).內(nèi)地新疆班基本概況.取自http://www.xjban.com/xjbxin/hmzc/negb/jbqk/2015/92283.htm

中國新聞網(wǎng).(2017).今年國家專項計劃定向招收貧困地區(qū)學(xué)生6.3萬人.取自http://news.china.com.cn/2017-05/10/content_40785895_2.htm

中華人民共和國教育部.(2010).國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年).取自http://old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/info_list/201407/xxgk_171904.html.

中華人民共和國教育部.(2015). 2015年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報.取自http://www.moe.edu.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201607/t20160706_270976.html

中華人民共和國教育部.(2015).國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)中期評估.取自http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_1946/fj_2015/201512/W020151210290778670238.pdf

中華人民國和國教育部.(2017).《高中階段教育普及工件計劃》：2020年我國高中階段教育毛入學(xué)率將達90%.取自http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjyw_btlj/201704/t20170410_302233.html

中華人民共和國中央人民政府.(2012).新世紀第一次全國教育工作會議：繪就發(fā)展新藍圖.取自http://www.gov.cn/jrzg/2012-09/11/content_2221685.htm

Shi Yaojiang,Ma Yue, Zhang Linxiu, Yi Hongmei, Liu Chengfang,Natalie Johnson,James Chu, Prashant Loyalka, Scott Rozelle.(2015).Dropping Out of Rural China’s Secondary Schools: A Mixed-methods Analysis.TheChinaQuarterly,224, 1048-1069.

注釋：

①該文作者及其所屬機構(gòu)：史耀疆，馬躍(陜西師范大學(xué)教育試驗經(jīng)濟研究所)；易紅梅，劉承芳，張林秀(中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所中國農(nóng)業(yè)政策研究中心)；Natalie Johnson, James Chu, Prashant Loyalka, Scott Rozelle(Rural Education Action Program, Freeman Spogli Institute, Stanford University)。

10.16382/j.cnki.1000-5560.2017.06.016

全國教育科學(xué)規(guī)劃重點招標項目“人力資源強國評價體系與實踐路徑研究”(AGA130002)。

(責(zé)任編輯童想文)

DOI：10.16382/j.cnki.1000-5560.2017.06.017

教育指標聚焦：48