校社深度合作的社會工作人才培養(yǎng)孵化模式探索

黃耀明

摘要：專業(yè)社會工作越來越成為我國實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的重要手段與推力，社會治理邁向精細(xì)化的戰(zhàn)略定位對專業(yè)社會工作人才的培養(yǎng)規(guī)格提出更高的要求。然而，我國當(dāng)前的專業(yè)社會工作人才培養(yǎng)模式普遍存在著重理論知識教育輕實務(wù)實訓(xùn)、有專業(yè)無學(xué)科、社工畢業(yè)生流失率嚴(yán)重、人才培養(yǎng)模式與社工行業(yè)需求脫節(jié)等問題。究其原因主要是由于高校社會工作人才培養(yǎng)的社會供給結(jié)構(gòu)不合理、供給質(zhì)量不高及供給動能不足等方面造成的。基于ZS社會工作人才孵化基地的實踐研究，發(fā)現(xiàn)校社深度合作的社會工作人才培養(yǎng)孵化模式可以突破前述矛盾與困境，實現(xiàn)社會工作人才培養(yǎng)的校社彌合。

關(guān)鍵詞：社會工作；校社合作；人才培養(yǎng)；孵化模式

習(xí)近平總書記在黨的十八屆五中全會講話中提出，要加強和創(chuàng)新社會治理，推進(jìn)社會治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局。這是繼黨的十八大以來習(xí)總書記在社會治理方面的又一次創(chuàng)新性提法，其充分體現(xiàn)了國家對社會治理邁向精細(xì)化路徑選擇的重視，亦是今后五年建構(gòu)與全面建成小康社會相適應(yīng)社會治理格局的重大戰(zhàn)略安排。與此相適應(yīng)，繼2015年李克強總理在政府工作報告中首次提出“發(fā)展專業(yè)社會工作”之后，2016年及2017年總理又在政府工作報告中相繼提出“支持專業(yè)社會工作”和“促進(jìn)專業(yè)社會工作發(fā)展”的戰(zhàn)略部署。從“發(fā)展--支持到促進(jìn)”的表述，說明專業(yè)社會工作不僅已經(jīng)逐漸成為實現(xiàn)國家社會治理現(xiàn)代化的重要手段與推力。而且常態(tài)化地進(jìn)入中國政府高層決策的視野，實現(xiàn)了社會工作專業(yè)發(fā)展的國家認(rèn)同。

自2006年黨的十六屆六中全會提出建設(shè)一支宏大社會工作人才隊伍的戰(zhàn)略要求以來，中國的社會工作教育與人才培養(yǎng)出現(xiàn)了前所未有的飛速發(fā)展。據(jù)資料顯示，目前全國有310所高校、70余所高職高專學(xué)校和104所高校（研究機(jī)構(gòu)）招收社會工作專業(yè)的本科、?？坪痛T士學(xué)生，每年畢業(yè)生近3萬人。截止2015年，全國通過社會工作師職業(yè)資格考試的持證社工達(dá)20.6萬人。全國各地投入支持社會發(fā)展的力度也逐步升溫，僅2015年就高達(dá)26.63億元。[1]但是，我國當(dāng)前的社會工作人才培養(yǎng)模式普遍存在著重理論知識教育輕實務(wù)實訓(xùn)，有專業(yè)無學(xué)科，社工專業(yè)畢業(yè)生流失率高，人才培養(yǎng)與社會行業(yè)需求脫節(jié)等問題。要化解此困境，必須從反思和調(diào)整專業(yè)社會工作人才培養(yǎng)模式入手。文章以ZS專業(yè)社工人才培養(yǎng)孵化基地為例，認(rèn)為校社深度合作的專業(yè)社工人才培養(yǎng)實踐模式探索，不僅可以化解前述矛盾與困境，而且可以實現(xiàn)高校社會工作人才培養(yǎng)與社會需求的無縫對接。

一、研究問題

與西方國家的社會工作發(fā)展不同，我國專業(yè)社會工作的發(fā)展路徑具有兩個鮮明特征：教育先于實踐和自上而下。與國際上不同國家和地區(qū)的社會工作發(fā)展比較而言，教育先于實踐是中國社會工作發(fā)展的第一個特征。我國的社會工作教育起步較晚，肇始于上個世紀(jì)二十年代的民國時期。1987年，馬甸會議后國家教委批準(zhǔn)北京大學(xué)、廈門大學(xué)等高校設(shè)立社會工作專業(yè)，這標(biāo)志著我國新時期高校專業(yè)社會工作人才培養(yǎng)的正式起航。時至今日，我國的社會工作教育出現(xiàn)了飛速發(fā)展的態(tài)勢，高校社會工作專業(yè)教育與職業(yè)化教育并行推進(jìn)。自上而下是中國社會工作發(fā)展的第二個特征。從中央作出重大決策部署，國家各部位出臺社會工作人才發(fā)展規(guī)劃和綱要、社會工作職業(yè)資格體系建設(shè)、培育專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)發(fā)展及促進(jìn)財政支持政府購買社會工作服務(wù)等方面出臺了一系列促進(jìn)政策。尤其是上海、深圳等地更是制定并實施了極富地方特色的社會工作發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)過多年實踐逐步形成了被業(yè)界稱之為政府購買項目的“上海模式”和政府購買崗位的“深圳模式”。與此不相匹配的社會現(xiàn)實是，社會對專業(yè)社會工作的認(rèn)同度依然較低，專業(yè)社會工作人才的實務(wù)能力與社會期待值仍存差距，專業(yè)社會工作人才流失率高等問題長期存在。以深圳為例，2008年至2013年，深圳社工流失率分別為8.2%，9.8%，13.4%，17.6%，18.1%，19.8%；僅2011年跳槽轉(zhuǎn)崗的社工占總量的28.7%。[2]究其緣由，主要存在以下幾個方面的問題：

一是中國高校社會工作教育的人才培養(yǎng)模式與社會實際需求脫節(jié)。長期以來，高校人文社科專業(yè)領(lǐng)域人才培養(yǎng)有自己的一套規(guī)則：重理論輕實踐，重知識學(xué)習(xí)輕批判反思。社會工作專業(yè)的特質(zhì)是極其重視實踐并強調(diào)在實踐中進(jìn)行專業(yè)成長與價值反思。從近幾年的全國性社會工作教育研討會交流材料及中國社會工作教育協(xié)會發(fā)布的調(diào)查結(jié)果看，目前多數(shù)高校社會工作專業(yè)課程體系、公共必修課程及通識選修課程占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋壤?，一些高校的社會工作專業(yè)課程尤其是實務(wù)類的選修課程開出率極低，這樣的課程設(shè)計比例嚴(yán)重影響了社會工作專業(yè)能力尤其是實務(wù)能力的培養(yǎng)。另一方面，高校社會工作師資不足亦是影響因素之一。由于我國的社會工作學(xué)科發(fā)展較為緩慢，一些高校的社會工作專業(yè)師資基本由哲學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)或者歷史學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的教師轉(zhuǎn)型擔(dān)任。這部分師資中的多數(shù)人通過近幾年的培訓(xùn)、研討等方式提升了一定的實務(wù)能力，但仍有部分師資基本不能給予學(xué)生傳授更好的社會工作實務(wù)技能訓(xùn)練。加之高校教師職稱評價體系中重科研輕實務(wù)教學(xué)的傾向使一些教師對實踐教學(xué)不屑一顧，更是使社會工作實踐教學(xué)雪上加霜。要知道，社會工作實踐教學(xué)是社會工作人才培養(yǎng)體系中各個環(huán)節(jié)的重中之重，目前施行的教學(xué)大綱規(guī)定社會工作本科生至少要完成800小時以上的實習(xí)任務(wù)。但由于缺乏有經(jīng)驗的專業(yè)督導(dǎo)老師作為支撐，有些高?；旧暇褪遣扇≡谝恍C(jī)關(guān)企事業(yè)單位及社工機(jī)構(gòu)掛上牌子，或者組織學(xué)生到機(jī)構(gòu)“放羊式”自由實習(xí)，甚至未經(jīng)嚴(yán)格培訓(xùn)到社工機(jī)構(gòu)頂崗。以上這些社會工作實踐教學(xué)的不扎實表現(xiàn)使學(xué)生不能有較好的專業(yè)認(rèn)同，更談不上完全委身于社會工作專業(yè)的使命與追求。當(dāng)然也就無法讓學(xué)生真正在社會服務(wù)中體驗專業(yè)的價值與快樂，實際把握社會工作服務(wù)的專業(yè)技巧和遵循社會工作專業(yè)的價值與倫理等。

二是專業(yè)社會工作人才自身的專業(yè)認(rèn)同度過低。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在校社會工作學(xué)生對社會工作的專業(yè)認(rèn)同度高于在職社會工作人才。研究者在對福建省20家社工機(jī)構(gòu)的120位專職社工問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對社會工作專業(yè)的認(rèn)同度較高的占18%，一般的占30%，而認(rèn)同度較低的占52% 。在對某高校社會工作專業(yè)大三的100名學(xué)生問卷調(diào)查中，對社會工作專業(yè)的認(rèn)同度較高的占30%，一般的占30%，而認(rèn)同度較低的占40% 。為何入職后反而對專業(yè)認(rèn)同度降低，受訪對象認(rèn)為有幾個方面的原因（按主要因子梯度排序）：薪酬待遇過低、工作壓力大、專業(yè)技能不嫻熟、升職空間小、社會認(rèn)同度低等。因此，專業(yè)認(rèn)同度過低是制約專業(yè)社會工作者積極投身社會服務(wù)的重要因素之一。endprint

三是社會工作人才服務(wù)社會的實踐能力不高。有學(xué)者指出，中國的專業(yè)社會工作發(fā)展還存在相當(dāng)艱巨的問題，而問題的根源在于目前我國尚未形成一套完整的專業(yè)社會工作人才的能力框架。[3]也就是說，我國社會工作人才能力的本土化程度不高，具體表現(xiàn)為社會工作人才專業(yè)能力的框架尚未有一個本土性的評價標(biāo)準(zhǔn)，如何評價社會工作的服務(wù)成效問題有待進(jìn)一步深入探討，社會工作人才服務(wù)及解決本土性社會問題的能力還有所欠缺。就專業(yè)社會工作畢業(yè)生來說，普遍存在生活閱歷和社會經(jīng)驗不足的限制，在實施具體社會工作服務(wù)時，很難在短時間內(nèi)將學(xué)院知識與社會生活經(jīng)驗進(jìn)行有效融合，當(dāng)然在處理較為復(fù)雜的服務(wù)對象個案時就更顯得力不從心。

傳統(tǒng)的高校人文學(xué)科專業(yè)教學(xué)普遍存在重理論知識學(xué)習(xí)輕實踐技能培養(yǎng)傾向，由此而發(fā)的專業(yè)人才培養(yǎng)方案自然是課堂教學(xué)占據(jù)主體地位，實踐教學(xué)次之。社會工作專業(yè)浸染其中，亦不能置身其外。深究這些問題的深層次緣由，從社會工作人才的供給側(cè)看不外有三個方面的因素：一是高校社會工作人才供給結(jié)構(gòu)不合理，在課程設(shè)置、學(xué)分設(shè)計及能力培養(yǎng)定位等方面與社會需求脫節(jié)，“雙師雙能型”教師缺乏，不能支撐優(yōu)質(zhì)的社會工作實踐教學(xué)體系；二是高校社會工作人才供給質(zhì)量不高，培養(yǎng)的社會工作人才難以適應(yīng)中國本土社會工作發(fā)展的新業(yè)態(tài)與新要求，有的高校甚至簡單用招生和就業(yè)兩個熱度去衡量社會工作的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，真是貽笑大方；三是高校社會工作人才供給動能不足，校地校企校社合作不夠緊密，產(chǎn)學(xué)研合作積極性不高，辦法不多，機(jī)制不健全等存在制度障礙。特別需要要指出的是，與其他人文學(xué)科相比較，社會工作是一個充滿價值和實踐取向的專業(yè)。這二者都必須透過學(xué)生在參與式的實踐教學(xué)中感知社會、認(rèn)知社會和分析社會，并在此過程中內(nèi)化尊重、平等、接納等社會工作價值并將其運用于服務(wù)社會。

二、文獻(xiàn)回顧

學(xué)界關(guān)于社會工作教育及人才培養(yǎng)模式的討論與研究幾乎是伴隨著社會工作專業(yè)在高校的設(shè)置開始的，而對于高校培養(yǎng)出來的社會工作專業(yè)人才所具備的社會服務(wù)能力是否能夠勝任復(fù)雜的社會需求則越來越成為各界質(zhì)疑的焦點?！叭瞬欧趸钡母拍畎l(fā)端于現(xiàn)代人力資源管理領(lǐng)域，其特指將初始形態(tài)的人力資源得以通過一定環(huán)節(jié)的實訓(xùn)或改造，使之成為具有一定水平及能力，能夠適應(yīng)社會需求的人力資源的過程。近年來的研究表明，學(xué)者更多在研究中使用“社會工作人才培養(yǎng)”一詞，而較少用“社會工作人才孵化”來探討社會工作專業(yè)人才的培育過程。[4]顧名思義，社會工作人才培養(yǎng)側(cè)重于高校教學(xué)環(huán)節(jié)的人才培養(yǎng)方案設(shè)計與實施，而社會工作人才孵化則強調(diào)高校教學(xué)環(huán)節(jié)與社會組織或社工機(jī)構(gòu)實踐的有效銜接。

對于前者來說，目前學(xué)界確實已形成一股呼吁培養(yǎng)專業(yè)社會工作人才必須回歸學(xué)校教育的聲音。臧其勝認(rèn)為社會工作臨床技能教育提高與評估的途徑有兩條：課堂教學(xué)與機(jī)構(gòu)實習(xí)，但目前國內(nèi)仍然面臨跨越橫亙在課堂準(zhǔn)備與現(xiàn)場表現(xiàn)之間的鴻溝的現(xiàn)實困境。[5]其大膽地指出突破這種現(xiàn)實困境的更好策略并非是高校教師領(lǐng)辦社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，而是回歸課堂，推動課堂改革，發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)化案主的教育模式，以適應(yīng)社會工作臨床技能提高與評估的需要。這個觀點代表一部分學(xué)者的聲音，戚欣在較早時間就提出培養(yǎng)專業(yè)社會工作人才往往要回到學(xué)校教育的有效載體上。[6]史鐵爾等人亦從不同的學(xué)校教育環(huán)節(jié)闡述課堂教學(xué)等對于專業(yè)社會工作人才培養(yǎng)的重要性（陳薇，2006；史鐵爾，2007；古學(xué)斌，2011）。他們或是從實務(wù)教學(xué)入手，或是探索教師與學(xué)生的協(xié)同發(fā)展式學(xué)習(xí)模式，或是強調(diào)重視學(xué)生的學(xué)習(xí)能動性及能力建設(shè)等方面呼吁重視學(xué)校教育環(huán)節(jié)的價值與意義。

就后者而言，學(xué)者談?wù)摳嗍菑娬{(diào)機(jī)構(gòu)實習(xí)及學(xué)生進(jìn)入高校教師領(lǐng)辦社工機(jī)構(gòu)實習(xí)或就業(yè)方面的話題。蔡屹和何雪松通過對上海18個社會工作機(jī)構(gòu)的21位負(fù)責(zé)人的深度訪談發(fā)現(xiàn)，三種類型（伴生型、政府主導(dǎo)型和自主型）的社工機(jī)構(gòu)基于崗位的不同對社會工作者的能力要求有一定的差別。他們還別出心裁地提出一個機(jī)構(gòu)維度、崗位維度和能力維度的三維能力模型，認(rèn)為這一模型對于社會工作教育、培訓(xùn)和社會工作人才的使用、評價和激勵具有啟示意義。[7]在實際開展的社會工作專業(yè)服務(wù)中，童敏通過社會工作專業(yè)服務(wù)的不同專業(yè)化策略比較，發(fā)現(xiàn)只有將能力建設(shè)、心理調(diào)適和社會支持三個方面的內(nèi)容有機(jī)整合起來，保持動態(tài)中的平衡，才能提高社會工作服務(wù)的專業(yè)化水平。[8]而這種水平與服務(wù)質(zhì)量提升的保障基礎(chǔ)則是直接指向社會工作學(xué)生培養(yǎng)的社會實踐與社會體驗。姆勒（Edward Mullen）就堅持助人者更多是發(fā)揮個人的影響力而不是簡單運用技術(shù)，而社工個人影響力的建構(gòu)與培養(yǎng)決不是簡單依賴課堂教學(xué)可以完成。[9]王思斌也始終強調(diào)社會工作在本質(zhì)上是通過實踐來改善個人與群體福祉的一門應(yīng)用社會科學(xué)，它要求社工能夠在不同環(huán)境下針對不同的受助者提供有效服務(wù)。[10]因此，我們可以得到，建構(gòu)社會工作人才的知識體系就是一個以價值觀、理論--實踐模式和技巧三者組成的一個完整體系，缺一不可。

綜上，高校社會工作人才培養(yǎng)的困境與社工人才的質(zhì)量焦慮已成為學(xué)界的共識。這種困境具體表現(xiàn)為高校社會工作人才理論知識教學(xué)與實務(wù)操作能力的脫節(jié)，社會工作人才能力規(guī)格與社工機(jī)構(gòu)及社工崗位要求脫節(jié)，社會工作人才基本能力與解決中國本土性社會問題能力要求脫節(jié)等問題。要化解上訴問題與困境，實施校（高校）社（社工機(jī)構(gòu)）深度合作的社會工作人才培養(yǎng)孵化模式，可以為當(dāng)下高校社會工作人才培養(yǎng)提供有益的借鑒與啟示。

三、校社深度合作的社會工作人才培養(yǎng)孵化模式

2012年，為推進(jìn)社會工作專業(yè)實踐教學(xué)的情境化、在地化和實現(xiàn)人才培養(yǎng)的能力建設(shè)。閩南師范大學(xué)社工教師積極領(lǐng)辦漳州市第一家社工機(jī)構(gòu)—漳州市致尚社會工作服務(wù)中心?；诖?，社會工作專業(yè)于2014年在社工機(jī)構(gòu)建立社會工作人才培養(yǎng)孵化基地。這種校社深度合作的社會工作人才培養(yǎng)孵化模式的基本框架是高校提供師資督導(dǎo)及學(xué)生服務(wù)實踐實習(xí)參與，社工機(jī)構(gòu)提供項目實施資金、實習(xí)崗位、優(yōu)質(zhì)機(jī)構(gòu)督導(dǎo)等方式共同推進(jìn)高校社工人才的價值內(nèi)化、實務(wù)能力及就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)能力培養(yǎng)，進(jìn)而在提升社會組織項目運作水平及社會服務(wù)效果的同時，培養(yǎng)理論水平與實務(wù)服務(wù)技能兼?zhèn)涞暮细裆鐣ぷ鲗I(yè)人才。endprint

（一）社會工作人才孵化模式的基本流程。采用社工學(xué)生在高校老師及機(jī)構(gòu)項目督導(dǎo)老師的分類指導(dǎo)下，自由選擇專業(yè)服務(wù)方向進(jìn)社工機(jī)構(gòu)。主要做法是社工服務(wù)機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費供大一學(xué)生分時段進(jìn)機(jī)構(gòu)觀摩學(xué)習(xí)；大二大三學(xué)生利用假期及課程實踐進(jìn)機(jī)構(gòu)與一線社工跟班實踐學(xué)習(xí)，大四學(xué)生進(jìn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行一學(xué)期崗位實習(xí)并入殼孵化，學(xué)生考取社工師資格并找到就業(yè)崗位或完成創(chuàng)業(yè)籌備后出殼孵化完成。若學(xué)生完成本科學(xué)業(yè)但尚未找到合適的工作就業(yè)，仍可在社工機(jī)構(gòu)進(jìn)行殼內(nèi)孵化。本項目的特點是以生為本，凸顯個性，注重人才培養(yǎng)的長期性及延續(xù)性。其優(yōu)勢在于社會組織提前介入教學(xué)環(huán)節(jié)，實現(xiàn)社工人才培養(yǎng)的實務(wù)性技能與應(yīng)用性連接，校社人才培養(yǎng)的出口與入口連接，教師課堂教學(xué)與實務(wù)研究的連接。高校督導(dǎo)老師協(xié)助并指導(dǎo)社工機(jī)構(gòu)申請生成各類政府購買社會服務(wù)項目，社工學(xué)生可以在戰(zhàn)略合作社會組織定向就業(yè)，如就業(yè)未成功實現(xiàn)則機(jī)構(gòu)繼續(xù)提供急需就業(yè)培訓(xùn)及孵化學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力基礎(chǔ)。

（二）大一階段：通過機(jī)構(gòu)了解和實務(wù)觀摩培養(yǎng)學(xué)生的社會工作專業(yè)價值觀養(yǎng)成。根據(jù)學(xué)生專業(yè)成長的特點，項目實施的大一階段，首先是確定入殼社會工作人才培養(yǎng)名單，通過公布機(jī)構(gòu)名單及簡介，引導(dǎo)學(xué)生走訪機(jī)構(gòu)，了解機(jī)構(gòu)，尤其是社工機(jī)構(gòu)的社工服務(wù)項目及導(dǎo)師情況，然后進(jìn)行自主報名和雙向選擇。最后公布入殼社會工作人才培養(yǎng)名單，根據(jù)項目實施幾年的統(tǒng)計，每年入殼參與孵化的學(xué)生約占總招生數(shù)的20%，并且呈現(xiàn)出逐年攀升的現(xiàn)象。

（二）大二階段：通過課程實踐培養(yǎng)學(xué)生的社會工作事務(wù)性能力。化解社會工作人才培養(yǎng)中學(xué)生的專業(yè)認(rèn)同度低、課程教學(xué)方法單一等問題，需要教師將社會工作實務(wù)課程與案例教學(xué)及機(jī)構(gòu)課程實踐相結(jié)合。有研究者認(rèn)為，本土化模式還需從創(chuàng)新社會工作教育理念、培養(yǎng)應(yīng)用能力與研究能力兼具的專業(yè)人才、推進(jìn)社會工作教育模式的規(guī)范化、建設(shè)科學(xué)合理的課程體系等路徑加以實現(xiàn)。[11]

而在大二時期將社會工作學(xué)生的課程實踐放在具體的社會工作機(jī)構(gòu)實際服務(wù)中，不僅可以彌合課程教學(xué)理論知識與實務(wù)的裂縫，而且對于培養(yǎng)學(xué)生掌握社會工作事務(wù)性能力有重要作用。

（三）大三階段：透過暑期跟班實習(xí)培養(yǎng)學(xué)生社會服務(wù)能力。社會工作專業(yè)人才的復(fù)合型特點主要體現(xiàn)在其對社會的洞察力及人文關(guān)懷。大三學(xué)生經(jīng)過近三年的學(xué)習(xí)已基本掌握了社會工作專業(yè)的基本理論知識與方法，明晰了研究社會問題及社會現(xiàn)象的基本方法。但是，大三學(xué)生對于具體的社會感受及社會認(rèn)知尚存在一定的差距。因此，大三階段主要是透過暑期跟班社工機(jī)構(gòu)的項目組進(jìn)行入戶探訪情景感知及問題分析技巧實訓(xùn)，在跟班開展社會工作專業(yè)服務(wù)過程中培養(yǎng)自身的社會服務(wù)能力。

（四）大四階段：參與全程的一學(xué)期集中機(jī)構(gòu)實習(xí)提升社會工作直接服務(wù)能力。社會工作實習(xí)是社會工作教育體系的重要組成部分，它既是社會工作理論與實踐結(jié)合的環(huán)節(jié)，也是在實踐中鞏固學(xué)生的社會工作價值觀，在實踐中檢驗課堂知識和發(fā)現(xiàn)新問題、進(jìn)行新探索、發(fā)展社會工作實務(wù)的重要措施和教學(xué)制度安排。[12]因此，大四階段的一學(xué)期集中實習(xí)至關(guān)重要。具體環(huán)節(jié)包括：配備專門的校內(nèi)和機(jī)構(gòu)督導(dǎo)進(jìn)行跟蹤指導(dǎo)，將每位同學(xué)配對到具體的社會工作服務(wù)項目中進(jìn)行參與，每周撰寫實習(xí)周記與督導(dǎo)互動，具體參與社會工作實務(wù)的策劃、組織與實施，全面提升學(xué)生的社會工作直接服務(wù)能力。

四、經(jīng)驗與反思

無論是西方的社會工作發(fā)展經(jīng)驗還是中國本土性的社會工作發(fā)展歷程都在證明一個事實，社會工作學(xué)科的發(fā)展最主要的動力源自社會需要。而社會工作教育的使命及存在意義則在于培養(yǎng)能夠勝任解決個人、家庭、群體乃至社會困境及問題的人才。盡管當(dāng)下中國社會工作教育尚存在師資水平有待提高、社會工作教學(xué)改革急需創(chuàng)新、學(xué)生的實務(wù)能力及社會工作價值觀內(nèi)化有待增強等問題。但我們也應(yīng)該看見，在過去的近三十年時間里，我國的社會工作教育發(fā)展迅猛，各高校的社會工作人才培養(yǎng)水平日益提升，這一點連國際社會也為之點贊。校社深度合作的社會工作人才培養(yǎng)孵化模式正是基于這樣背景的一種教學(xué)改革和人才培養(yǎng)改革創(chuàng)新。從整個項目實施的結(jié)果看，項目至少取得了三個預(yù)期的成果。

（一）有效連接了高校社會工作課堂教學(xué)與社工機(jī)構(gòu)的實務(wù)實踐。校社深度的社會工作人才培養(yǎng)模式直接推動了師生在教學(xué)與實踐中的一體化互動，成功實現(xiàn)實踐教學(xué)遷移到具體實際的社會場景。這種模式不僅彌補了純課堂教學(xué)的實務(wù)操作欠缺，而且提升了學(xué)生社會工作價值內(nèi)化的水平。

（二）全面提升了學(xué)生的社會工作服務(wù)能力。社會工作的專業(yè)認(rèn)同度在某種程度上講主要有賴于社會工作實務(wù)者解決問題的能力。社會工作者的能力框架要求是基于助人者這個職業(yè)特征來界定的。按照盧卡斯的說法，社會工作的助人職業(yè)特征主要是關(guān)心、勇氣和謙恭，這三者關(guān)系到社工助人過程的影響力、持久穩(wěn)定的情感、敢于承擔(dān)成功和失敗，校社深度合作恰恰可以將學(xué)校的技能掌握與社工機(jī)構(gòu)的社工影響力培養(yǎng)有機(jī)結(jié)合，參與項目學(xué)生的社會工作服務(wù)能力得到有效的提升。

（三）有效推動了社會工作學(xué)生的出殼就業(yè)與創(chuàng)業(yè)。在本項目中，社工機(jī)構(gòu)作為一個孵化器由于具備高校教師的全程參與，學(xué)生的多元化能力培養(yǎng)得到天然的保障。教師不僅是一個教育者，同時也是一個同行者、實踐者和探索者。學(xué)生可以在孵化器內(nèi)近距離地觀察、模仿社工機(jī)構(gòu)的運行與管理，社工項目的生成、實施與評估，一線社工的實務(wù)操作等。這些做法都有效地推動了參與學(xué)生的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)。

誠然，校社深度合作的社會工作人才培養(yǎng)孵化模式在教學(xué)改革與創(chuàng)新中看見一個個社工學(xué)生成長及蛻變是讓人鼓舞的。我們也意識到，整個項目的行動研究尚不夠規(guī)范和深入，在校學(xué)生提前介入社會工作實際服務(wù)存在專業(yè)倫理質(zhì)問，參與項目學(xué)生在接觸具體服務(wù)對象時體現(xiàn)出來的那種迷茫與失落等問題依然急需項目組去面對和解決。還有，這種校社深度合作的社會工作人才培養(yǎng)模式是否就是破解以上諸多難題的最佳方式仍需進(jìn)一步實踐與探索。但我們始終相信，社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)不能離開具體而真實的社會情境，更不能忽視對學(xué)生多元服務(wù)能力的培養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亦君：中國青年報，2015年1月26日.

[2]黎燕麗：社工職業(yè)認(rèn)同度與社工專業(yè)能力發(fā)展探究〔J〕，載《社會工作與管理》

[3]周宏等：中國專業(yè)社會工作人才能力框架研究〔J〕，載《財經(jīng)問題研究》，2009（9）：103—109.

[4]張學(xué)東等：社會工作人才孵化的制度性嵌入與創(chuàng)新〔J〕，載《甘肅理論學(xué)刊》，2012（1）：75—79.

[5]臧其勝：“回歸課堂”抑或“孵化機(jī)構(gòu)”：社會工作臨床技能教育的路徑選擇〔J〕，載《社會工作》，2014（5）：55—64.

[6]戚欣：我國社會工作人才的特點及培養(yǎng)〔J〕，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2007（6）：44---47.

[7]蔡屹、何雪松：社會工作人才的三維模型〔J〕，載《華東理工大學(xué)學(xué)報》，2014（4）：17---26.

[8]童敏：社會工作實務(wù)基礎(chǔ)〔M〕，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年1月版，第16頁.

[9][10]王思斌：社會工作導(dǎo)論〔M〕，北京：高等教育出版社，2004年7月版，第144--147頁.

[11]方舒、馮均藝：社會工作本科培養(yǎng)模式的本土化構(gòu)建〔J〕，載《社會建設(shè)》，2015（6）：43---52.

[12]王思斌等：《中國社會工作教育的發(fā)展》，北京：北京大學(xué)出版社2014年10月版，第105頁。endprint