制造企業(yè)價值鏈整合效果影響因素研究

綦良群，張 昊，湯利蒙

(哈爾濱理工大學管理學院，黑龍江 哈爾濱 150040)

制造企業(yè)價值鏈整合效果影響因素研究

綦良群，張 昊，湯利蒙

(哈爾濱理工大學管理學院，黑龍江 哈爾濱 150040)

面對工業(yè)4.0和《中國制造2025》的挑戰(zhàn)，越來越多的制造企業(yè)通過價值鏈整合來實現(xiàn)轉(zhuǎn)型；而了解價值鏈整合的影響因素及其對整合效果的作用，是有效提高企業(yè)價值鏈整合效果的關鍵。本文應用波特價值鏈理論對價值鏈整合過程進行分析，歸納出影響制造企業(yè)價值鏈整合效果的直接影響因素(整合能力、價值鏈整合模式)和間接影響因素(企業(yè)資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略)，提出五個假設并構(gòu)建了理論模型。選擇我國259家制造企業(yè)作為研究對象，運用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)對假設進行了檢驗并對模型進行了修正。檢驗結(jié)果接受了全部五項假設，得到了各影響因素的效應大小及因素之間的相互作用關系；并通過模型修正發(fā)現(xiàn)：整合能力、企業(yè)資源稟賦均與企業(yè)戰(zhàn)略存在共生關系，并在此基礎上對制造企業(yè)實施價值鏈整合提出了相應的建議。

制造企業(yè)；價值鏈整合；整合效果；影響因素

一、引言

2015年5月，國務院批準了《中國制造2025》計劃，這一被認為是中國版的工業(yè)4.0的頂層設計提出了對于制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、服務型制造業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)的政策導向。擺在制造企業(yè)面前的將是一個重要的歷史窗口期，能否把握住這個契機，實現(xiàn)《中國制造2025》中提出的戰(zhàn)略目標，成為了每一個制造企業(yè)面臨的重大課題。制造企業(yè)想要實現(xiàn)《中國制造2025》中提出的政策導向，就必須調(diào)整現(xiàn)有的產(chǎn)品和商業(yè)模式，價值鏈整合更勢在必行，只有通過有效的價值鏈整合，才能使得企業(yè)在價值鏈中取得更多競爭優(yōu)勢。

國內(nèi)外學者對于價值鏈整合的研究自上世紀90年代起就不斷涌現(xiàn)[1]。對于價值鏈整合的內(nèi)涵卻有著不同的理解，最具代表性的觀點主要有兩類。Flecker(2008)等人認為：價值鏈整合可以被理解為是一個重新定位的過程，這一過程分為兩個層面，首先是企業(yè)在行業(yè)價值鏈或產(chǎn)業(yè)價值鏈中重新定位，其次是企業(yè)的具體價值環(huán)節(jié)在企業(yè)價值鏈上重新定位[2]。厲無畏(2001)等人認為：由于生產(chǎn)力的相對過剩，造成了市場上出現(xiàn)許多獨立且具有比較優(yōu)勢的增值環(huán)節(jié)。而價值鏈整合就是將這些分散的環(huán)節(jié)設計并串聯(lián)為一個新的價值鏈的過程[3]。前者更加強調(diào)企業(yè)通過整合，嵌入既有價值鏈鏈條中去，后者更加側(cè)重以企業(yè)為中心構(gòu)建新的價值鏈。

近年來，國內(nèi)外學者關于價值鏈整合效果及其影響因素的研究主要集中在兩個方面：第一方面是不同價值鏈整合模式對價值鏈整合效果可能產(chǎn)生的影響研究。張新香(2010)等人通過對移動通訊產(chǎn)業(yè)的價值鏈整合模式研究討論了縱向一體化和戰(zhàn)略聯(lián)盟兩種模式對價值鏈整合效果的影響[4]，Zott(2011)等人研究了跨國企業(yè)并購中采用的不同價值鏈整合模式對企業(yè)績效的影響[5]，龐長偉(2014)等人的研究指出：整合能力和商業(yè)模式創(chuàng)新都對企業(yè)績效具有正向的促進作用，同時整合能力與企業(yè)績效之間存在著一定的中間機制[6]。第二方面是可能通過影響整合模式而對價值鏈整合效果產(chǎn)生作用的因素。Ahmed(2007)的研究認為：價值鏈整合模式的優(yōu)化是企業(yè)戰(zhàn)略實現(xiàn)的工具，為了在競爭中實現(xiàn)產(chǎn)品與市場結(jié)合的目標，企業(yè)就需要選擇合適的價值鏈整合模式進行優(yōu)化[7]。李維安(2010)等人的研究分別指出了多元化戰(zhàn)略、外包戰(zhàn)略下不同企業(yè)對整合模式選擇的差異[8]。Alnawaiseh(2014)的研究指出企業(yè)戰(zhàn)略會影響企業(yè)在價值鏈中扮演的角色，進而影響到價值鏈整合模式和效果[9]。Nicovich(2007)等人的研究認為：價值鏈整合效果受到企業(yè)識別機會的能力與企業(yè)戰(zhàn)略的聯(lián)合作用，強調(diào)組織沿著其價值鏈所起的權(quán)變作用[10]。Teece(2010)的研究指出了整合能力對價值鏈整合模式創(chuàng)新與選擇的影響，通過整合模式的選擇間接作用于整合效果[11]。陳濤濤(2014)等人的研究則強調(diào)了整合能力對價值鏈整合效果會產(chǎn)生直接的影響[12]。

從國內(nèi)外研究現(xiàn)狀來看，學者們對于影響價值鏈整合的因素比較關注，但是研究思路大多是從某一個因素的角度出發(fā)，探究其對價值鏈整合效果的作用，為此，既有研究中很少探討不同影響因素如何共同作用于價值鏈整合。我們認為，價值鏈整合是一個復雜的系統(tǒng)工程，其影響因素之間亦可能產(chǎn)生相互作用，僅探討其中某一因素對價值鏈整合的影響而忽略因素之間的相互作用，可能夸大或縮小了某些影響因素的作用。

為此，本文將在這些研究的基礎上進一步探討：影響價值鏈整合效果的各個因素的效應大小有何差異？各因素之間的相互關系如何？為了解決這兩個疑問，本文擬將基于對價值鏈整合過程的分析，在梳理國內(nèi)外研究的基礎上，歸納價值鏈整合的影響因素。通過對這些因素的分析，提出相應的理論假設和模型。并采用結(jié)構(gòu)方程模型，通過收集制造企業(yè)的問卷數(shù)據(jù)進行實證分析，驗證并修正假設模型。結(jié)合修正后的模型與相關理論，得出影響我國制造企業(yè)價值鏈整合的影響因素及其之間的相互關系、各因素對整合效果影響的差異。這將為進一步探討整合模式選擇、整合的實施和保障提供借鑒。與以往研究相比，本文更側(cè)重多個影響因素的共同作用研究和對影響因素間相互作用關系的探索。

二、理論分析與研究假設

(一)理論分析

Porter首先提出了價值鏈理論，認為：整合才能帶來競爭優(yōu)勢和可持續(xù)性發(fā)展，他提出經(jīng)理人在整合過程中應當關注“核心”能力和“重要”資源，并將其形成難以復制的“價值活動體系”。這里的“核心”能力指的是能夠作用于價值鏈整合過程的關鍵能力，而“重要”資源則強調(diào)的是較其他企業(yè)而言的相對優(yōu)勢，為此，我們認為采用“資源稟賦”這一說法來形容這種相對優(yōu)勢資源更為貼切。Porter認為整合所形成的“價值活動體系”不僅僅是單純的價值活動之間的強化，更延展到企業(yè)的一切內(nèi)部活動。其他企業(yè)可以復制某個具體的活動，但復制整個活動體系的難度則很大，要想復制其內(nèi)部活動就更為困難。本文認為，波特所說的“價值活動體系”可以理解為企業(yè)的“價值鏈整合模式”，它是保證一次價值鏈整合成敗的關鍵因素。在此基礎上，本文認為應當將企業(yè)戰(zhàn)略也納入到價值鏈整合的影響因素中來，正如Porter在《競爭論》中所說：戰(zhàn)略之所以具有可持續(xù)性是因為企業(yè)提供某種獨特價值，同時犧牲價值鏈中其他的價值。換言之，企業(yè)戰(zhàn)略將影響到企業(yè)對價值活動的取舍和側(cè)重。不同企業(yè)戰(zhàn)略的差異意味著：即使他們擁有相似的資源稟賦和整合能力，也可能出于企業(yè)戰(zhàn)略的考慮選擇截然不同的整合模式。

由此，我們可以將影響價值鏈整合模式的主要因素分為直接影響因素和間接影響因素兩類。直接影響因素就是Porter所說的“獨特的價值活動體系”，包括價值鏈整合模式和價值鏈整合能力。而間接影響因素則通過影響價值鏈整合模式而間接作用于整合效果，包括：企業(yè)資源稟賦和企業(yè)戰(zhàn)略。為了能夠明確價值鏈整合過程中，不同因素對其整合效果的影響。我們對價值鏈整合過程進行分析。制造企業(yè)價值鏈整合過程可以概括為六個階段：

第一、二階段是企業(yè)通過技術手段對現(xiàn)有價值鏈進行分解、識別其中的關鍵價值環(huán)節(jié)，其核心是對企業(yè)既有的資源稟賦進行確認，也就是明確波特所說的“重要”資源。第三階段是在了解內(nèi)部價值鏈的基礎上分析企業(yè)所在價值鏈中各個節(jié)點企業(yè)之間的關系，明確價值鏈上的核心企業(yè)和鏈主，確定企業(yè)在整合后的價值鏈中扮演的角色，這個階段主要受到企業(yè)戰(zhàn)略的影響。不同的企業(yè)戰(zhàn)略可能在價值鏈中尋找到不同的定位。以手機制造業(yè)為例，楊雪成(2015)的研究指出：以生態(tài)圈戰(zhàn)略為主導的小米公司通過塑造“用戶-信息-組織”三維柔性價值網(wǎng)實現(xiàn)價值鏈整合[13]。而同樣作為國內(nèi)智能手機領先品牌的華為則采用“國際化+自主研發(fā)”模式實現(xiàn)了差異化滲透戰(zhàn)略。丁嵐(2008)等人的研究則以漢王科技作為案例，展現(xiàn)了企業(yè)戰(zhàn)略如何影響企業(yè)價值鏈整合的模式選擇[14]。第四階段是評估企業(yè)在整合過程中可協(xié)調(diào)的內(nèi)外部資源，這既關系到企業(yè)先前的戰(zhàn)略選擇能否落地，也關系到企業(yè)接下來如何去具體實施價值鏈整合，這是整合能力的集中體現(xiàn)。第五、六階段就是對價值鏈整合具體實施的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術思考，這兩個階段的核心是對整合模式的選擇和創(chuàng)新，也是價值鏈整合成功與否的關鍵。根據(jù)這六個階段的目的和主要工作，結(jié)合對國內(nèi)外文獻的梳理，本文概括出四個價值鏈整合的影響因素，關系如圖1所示。

圖1 制造企業(yè)價值鏈整合過程與影響因素的關系

為了評價價值鏈整合效果(integration effect)，首先要明確價值鏈整合的作用。厲無畏(2001)等人指出：價值鏈分解與整合的主要目的之一就是提高企業(yè)的競爭力[3]。從企業(yè)角度上來看，企業(yè)中某一價值活動與其他價值活動之間的聯(lián)系是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源；從產(chǎn)業(yè)角度上來看，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上的位置以及該企業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈中其他企業(yè)之間的聯(lián)系是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。不難發(fā)現(xiàn)，前者是內(nèi)部價值鏈整合的重點，后者則是外部價值鏈整合的重心。

除了提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢，更為直接的，企業(yè)在價值鏈整合之后能否獲得更好的企業(yè)績效也是衡量一次價值鏈整合成敗與否的重要指標。劉泳(2013)等人的研究揭示了價值鏈整合對企業(yè)績效的作用機制[15]。張建忠(2011)等人的研究強調(diào)，在全球價值鏈的背景下，價值鏈參與企業(yè)對于鏈主地位的爭奪關系到企業(yè)對于資源的壟斷和長期發(fā)展的潛力[16]。而一次有效的價值鏈整合應當能夠幫助企業(yè)獲取鏈主地位。綜合上述觀點，我們采用競爭優(yōu)勢、企業(yè)績效和鏈主地位作為衡量企業(yè)價值鏈整合效果的測量變量。

(二)研究假設

通過對價值鏈整合過程的分析，我們發(fā)現(xiàn)資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略、整合能力和整合模式四個影響價值鏈整合效果的影響因素。為了進一步探討四個因素之間的關系，以及其如何共同作用于價值鏈整合效果，本文進一步提出如下假設：

1.企業(yè)資源稟賦

企業(yè)資源稟賦(resource endowment)是指企業(yè)在技術、人力資源、資本、管理等方面的豐歉程度，這不是對企業(yè)各類資源絕對數(shù)量的衡量，而是對企業(yè)資源相對于其他企業(yè)而言的相對水平的測度。赫克歇爾-俄林理論對于國家和地區(qū)資源稟賦對生產(chǎn)貿(mào)易影響的研究已經(jīng)取得了非常廣泛的認同。Tsai(2011)等人的研究指出：一國的發(fā)展策略應當與企業(yè)資源稟賦相適應[17]。事實上，本文認為這個觀點同樣適用于企業(yè)。對于不同企業(yè)而言，其資源稟賦各有差異，而這些稟賦的多樣性也直接影響到其價值鏈整合的過程。在開展價值鏈整合之前，企業(yè)通過價值鏈分析工具對現(xiàn)有價值環(huán)節(jié)進行診斷，識別關鍵價值活動，這一過程的實質(zhì)就是對企業(yè)資源稟賦的評估。資源稟賦帶來的比較優(yōu)勢恰是企業(yè)價值鏈整合模式創(chuàng)新和選擇的主要依據(jù)。

從企業(yè)整合模式設計的角度上來看，不同資源稟賦的企業(yè)對模式設計的側(cè)重也各有不同。汽車工業(yè)企業(yè)的整合模式選擇就是一個典型的例證，以特斯拉、比亞迪為代表的新能源汽車企業(yè)對于上游電池技術、電力驅(qū)動等技術的依賴程度較高，其對于相關上游產(chǎn)業(yè)關鍵技術的依存和研發(fā)能力使得新能源汽車企業(yè)在選擇價值鏈模式時，往往愿意將這些產(chǎn)業(yè)牢牢把握在自己手中，紛紛選擇了高度垂直一體化的整合模式；而擁有更強的渠道稟賦、資本稟賦的日韓汽車企業(yè)，如豐田汽車則憑借著自己在貿(mào)易和渠道上的優(yōu)勢，采取綜合商社的整合模式。

綜合上述討論，本文提出如下假設：

H1:資源稟賦對整合模式的創(chuàng)新與選擇有正向影響

2.企業(yè)戰(zhàn)略

企業(yè)戰(zhàn)略(enterprise strategy)是企業(yè)對未來總體規(guī)劃的總和，從內(nèi)容上包括人力資源戰(zhàn)略、營銷戰(zhàn)略、品牌戰(zhàn)略、融資戰(zhàn)略、技術戰(zhàn)略等諸多方面。盡管視角和涵蓋的領域不同，但是其共性是回答了企業(yè)“整體性、長期性、基本性”的問題。不同的企業(yè)戰(zhàn)略對不同的企業(yè)具有各自的適用性。

從波特提出價值鏈理論開始，價值鏈就是和競爭戰(zhàn)略相伴相隨的概念。波特認為，企業(yè)價值鏈和價值環(huán)節(jié)的差異正是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。選擇不同企業(yè)戰(zhàn)略的企業(yè)也應當選擇與其戰(zhàn)略相適應的價值鏈整合模式。對于選擇拓展型戰(zhàn)略的企業(yè)而言，其價值鏈整合往往采用兼并、收購等工具，進行一體化或多元化整合，以期對既有業(yè)務和價值鏈的拓展。相對的，如果采用穩(wěn)健型戰(zhàn)略的企業(yè)，則往往需要考慮既有價值環(huán)節(jié)的增值能力，是否有必要進行服務或者生產(chǎn)外包，以降低成本，有效控制經(jīng)營風險，以保存實力，等待發(fā)展機遇。對于不同的企業(yè)和同一企業(yè)的不同生命周期而言，其戰(zhàn)略選擇各有不同，為此不存在最佳的戰(zhàn)略，亦不存在最佳的價值鏈整合模式。價值鏈整合模式、企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)價值活動現(xiàn)狀之間的匹配程度往往決定了這一戰(zhàn)略和基于戰(zhàn)略選擇的整合模式的有效性，并由此間接影響到企業(yè)價值鏈整合效果的優(yōu)劣。

綜合上述討論，本文提出如下假設：

H2:企業(yè)戰(zhàn)略對整合模式的創(chuàng)新與選擇有正向影響

3.整合能力

整合能力(integration capability)是指企業(yè)協(xié)調(diào)、調(diào)動和配置各種內(nèi)部資源和外部資源以滿足價值鏈整合需求的能力。大量基于動態(tài)能力視角的研究認為,整合能力對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著影響。價值鏈整合是一個企業(yè)對于其組織結(jié)構(gòu)、運作模式、生產(chǎn)流程和戰(zhàn)略價值重新整合的過程,同商業(yè)模式創(chuàng)新類似,價值鏈整合模式的創(chuàng)新和選擇也需要企業(yè)多種資源和能力的配合。

很多時候，單一企業(yè)很難憑借自有資源實現(xiàn)企業(yè)價值鏈的整合，尤其是對于復雜的裝備制造企業(yè)而言，通過與其他企業(yè)的合作來取得價值鏈整合的資源和能力成為一種常見的方式?？梢娔芊裼行У倪x擇適合的合作伙伴成為了企業(yè)獲取外部資源整合能力的重要組成部分。另一方面，企業(yè)整合能力的水平影響企業(yè)對于整合模式的選擇。整合能力較強的企業(yè)往往會選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟為主的較為松散的整合模式，而相應的，整合能力較弱的企業(yè)則傾向于選擇一體化等控制力更強的整合模式。

綜合上述討論，本文提出如下假設：

H3:整合能力對企業(yè)模式的創(chuàng)新與選擇有正向影響

H4:整合能力對整合效果有正向影響

4.整合模式

價值鏈的整合模式(integration model)是實施企業(yè)價值鏈整合的具體方法論。不同的價值鏈整合模式描述了在不同環(huán)境下價值鏈整合所面臨的問題及其解決方案的核心。整合模式?jīng)Q定了企業(yè)在價值鏈整合過程中所采取的具體行動，整合模式既可以是基于其他企業(yè)實踐歸納的成熟模式之中進行選擇，也可以在這些模式的基礎之上進行創(chuàng)新。通過對理論的歸納，本文認為價值鏈的整合模式在模型中應當作為一個內(nèi)衍潛在變量。前文已經(jīng)討論了，資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略和整合能力都會對價值鏈整合模式的創(chuàng)新和選擇產(chǎn)生影響。而價值鏈整合模式對整合效果的影響也得到了張新香、胡立君等人研究的支持[3]。

同企業(yè)戰(zhàn)略選擇相似，價值鏈整合模式也不存在絕對意義上的優(yōu)劣性，而是相對意義上的適宜性。對于不同的企業(yè)，同一種整合模式的實施可能呈現(xiàn)出不同的效果，為此，對于整合模式的選擇更加強調(diào)適應性和匹配性。對于價值鏈整合模式的衡量，本文借鑒了Willems(2011)等人在對企業(yè)價值鏈設計的研究中提出的三個維度，即整合模式的適應性、整合模式的明確性、整合模式的匹配性[18]。

其中，整合模式的適應性是指整合模式與企業(yè)戰(zhàn)略目標、內(nèi)外部環(huán)境是否相適應；整合模式的明確性是指整合的目標、要素、方法是否準確明了；整合模式的匹配性是指整合的方法、手段能否與整合的目標、要素和現(xiàn)狀相匹配。

綜合上述討論，本文提出如下假設：

H5:整合模式的創(chuàng)新與選擇對整合效果有正向影響

(三)假設模型

基于國內(nèi)外研究的成果，本文認為影響價值鏈整合效果的因素包括企業(yè)資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略、整合能力和價值鏈整合模式，其中資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略通過作用于對整合模式的創(chuàng)新與選擇的影響間接作用于整合效果；整合能力不僅通過對整合模式的間接作用對整合效果產(chǎn)生影響，更是整合效果的直接影響因素。因而，本文提出價值鏈整合效果影響因素的理論框架，如圖2所示。

圖2 價值鏈整合效果的理論框架

價值鏈整合效果影響因素模型的回歸方程式為：

η2=β1η1+γ4ξ3+ζ2

η1=γ1ξ1+γ2ξ2+γ3ξ3+ζ1

在價值鏈整合效果影響因素的理論框架中，外衍潛在變量(exogenous latent variables)共有三個，即資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略和整合能力。內(nèi)衍潛在變量(endogenous latent variables)共有兩個，即整合模式和整合效果。結(jié)合現(xiàn)有的研究成果和本文的研究目的，對各潛變量的顯變量(manifest variables)進行了選取，如表1所示。

表1 模型中的潛變量和顯變量

三、研究樣本與研究方法

(一)研究樣本選擇

根據(jù)前文討論，確定了調(diào)查問卷。問卷共包含17個問題。第1題按照《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》的標準，詢問被訪企業(yè)所處的行業(yè)。第2題按照國家統(tǒng)計局2011年頒布《統(tǒng)計上大中小型企業(yè)劃分辦法》的標準，按照工業(yè)人員數(shù)量，詢問被訪企業(yè)的規(guī)模。第3題詢問被訪企業(yè)坐落的省份。第4-17題分別測評被訪者對企業(yè)資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略、整合能力、整合模式、整合效果的評價。

問卷中，第4-17題采用五級李克特評分法進行測量，1-5分別代表“非常反對”、“反對”、“既不贊同也不反對”、“贊同”、“非常贊同”。被訪者為制造業(yè)企業(yè)的從業(yè)人員，主要來自研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及其他管理部門的員工和管理者。問卷通過電子郵件和調(diào)查網(wǎng)站兩種途徑收集，兩種渠道的問卷完全相同，合并計算。共發(fā)放邀請(郵件)391份，回收271份，回收率為69.31%,其中有效問卷259份，有效回收率為95.57%，被訪企業(yè)遍及黑吉遼、京津冀、蘇浙滬、川陜甘等四個經(jīng)濟區(qū)域的19個省份，行業(yè)類型和規(guī)模如表2所示。

(二)研究方法設計

1.研究方法

價值鏈整合效果影響因素模型中，存在大量可能對整合效果產(chǎn)生影響的因素，同時，部分影響因素之間可能存在間接影響，模型關系相對復雜。模型中包含有資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略、整合能力、整合模式等四個潛在變量無法通過問卷直接測度，這些潛在變量難以通過直接、簡單的測量數(shù)據(jù)加以說明。

從技術操作角度來看，SEM作為一種不同于傳統(tǒng)回歸分析的方法，最大的特點之一是SEM分析能同時處理多個因變量，并且可以通過對模型的修正，比較和評價不同理論模型之間的優(yōu)劣。同時，SEM允許可直接觀測的顯變量和不可直接觀測的潛變量并存，解決了模型中部分潛在變量無法直接測度的問題。

表2 被訪企業(yè)基本情況

從研究目的角度來看，SEM可以進一步分析多個變量之間的載荷效應和路徑效應，在避免了方程回歸局限性的同時，提供了對現(xiàn)有模型進行進一步優(yōu)化的可能性，可以較好地實現(xiàn)本文提出的了解各個影響因素之間相互關系的研究目的。為此本文選擇使用SEM方法進行下一步研究。

2.估計方法

在SEM的估計方法選擇上，采用極大似然估計(ML)要求數(shù)據(jù)能夠較好的符合正態(tài)分布。否則就需要采用加權(quán)最小二乘分(WLS)等無需正態(tài)分布假設的估計方法。但是有研究指出，這些方法所需的樣本量極大，部分文獻認為其樣本量要超過2000才有較好的效果。這顯然超過了本研究所收集的樣本規(guī)模。為了確定本研究的數(shù)據(jù)是否可以采用極大似然估計，我們使用SPSS21.0對樣本進行了正態(tài)分布檢驗。

結(jié)果表明：各項變量的偏度均介于-0.384到0.339之間(σg1=0.193)，計算可知除企業(yè)戰(zhàn)略的第一個顯變量為1.98外，其余Ug1

(三)數(shù)據(jù)同源性檢驗

考慮到樣本數(shù)據(jù)通過同一份問卷采集獲得，問卷內(nèi)所有選項均由同一位受訪者填寫，為了避免由于同源偏差現(xiàn)象對研究結(jié)果造成影響。本文參考Podsakoff和Organ提出的應用哈曼單因子檢測(HArmani)的方法，對同源偏差進行檢驗[22]。

在本研究中，我們將資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略、整合能力、整合模式以及整合效果等研究構(gòu)面的所有題目作為輸入變量，采用主成份分析法進行探索性因子分析。按照Podsakoff和Organ的觀點，未旋轉(zhuǎn)時因子分析的第一個主成分即為同源偏差量。在本研究中，探索性因子分析未旋轉(zhuǎn)的第一個主成分載荷量為42.33%，并沒有占到多數(shù)。為此，本研究認為各變量之間沒有明顯的同源偏差。

四、模型擬合及結(jié)果分析

(一)模型擬合過程

1.參數(shù)估計

本研究采用驗證性因子分析(CFA)對先前提出的假設模型和實際數(shù)據(jù)之間的契合度進行評估，同時考察所估計的參數(shù)是否達到顯著水平。表3為假設模型的參數(shù)估計值(Estimate)、估計標準誤差(S.E.)、臨界比(C.R.)及其顯著性水平(P)。

在對假設模型的參數(shù)估計中，沒有發(fā)現(xiàn)負誤差的情況，同時，三個外衍潛變量RE、ES、IC對內(nèi)衍潛變量IM；外衍潛變量IC對內(nèi)衍潛變量IE的路徑系數(shù)均為正數(shù)，提示其對內(nèi)衍潛變量均為正向影響，符合前文假設。圖3是本研究采用Amos21.0得到的假設模型初始化系數(shù)，其中路徑系數(shù)均已進行標準化估計。

表3 假設模型的驗證性因子分析

圖3 假設模型標準化路徑系數(shù)

2.擬合度評估

為了驗證模型的合理性和有效性，我們對假設模型進行了擬合度評估，用以評價模型的外在質(zhì)量。不同學者對于SEM應當采用的擬合度指標有著不同的看法，結(jié)合假設模型的特點和樣本數(shù)量，綜合McDonald(2002)[23]、李顯君(2010)[24]、楊棉之(2014)[25]等人的觀點，我們選擇卡方自由度比χ2/df(Likelihood-Ratio χ2/degrees of freedom)、殘差均方和平方根RMR(root mean square residual)、漸進殘差均方和平方根RMSEA(root mean square error of approximation)、良適性適配指標GFI(goodness-of-fit index)衡量模型的絕對適配度；選擇非規(guī)準適配指數(shù)TLI(Tacker-Lewis index)、比較適配指標CFI(comparative fit index)、增值適配指數(shù)IFI(incremental fit index)衡量模型的增值適配度；選擇Akaike訊息效標AIC(Akaike information criteria)、臨界樣本數(shù)CN(Critical N)衡量模型的簡約適配度，結(jié)果如表4所示。

從假設模型的擬合度評估結(jié)果上來看，原有

假設模型的適配效果沒有達到理想水平，其中RMR、CN不能達到接受范圍，RMSEA提示沒有達到良好水平。為此，我們需要對模型進行修正，以期提高擬合效果。

3.模型修正

Amos21.0提供了修正指標(modification indices)以指導模型的修正。參考Bagozzi(1980)的觀點[26]，對修正指數(shù)大于3.84的提示項進行檢查。首先排除違背SEM基本假設的提示項，如提示對指標變量的殘差間建立路徑因果關系等。其次，為了避免數(shù)據(jù)驅(qū)使錯誤(date-driven)[27]我們對其余修正建議的理論意義進行研究，排除了一些不具備理論依據(jù)的修正建議?；诖?，我們認為：企業(yè)資源稟賦和企業(yè)戰(zhàn)略、整合能力和企業(yè)戰(zhàn)略之間存在相關關系，事實上，企業(yè)在制定戰(zhàn)略時往往考慮到企業(yè)的資源稟賦和整合能力，另一方面，由于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的改變，也可能造成既有資源稟賦的喪失和新的資源稟賦的產(chǎn)生，可能提升企業(yè)的整合能力或者抑制某些企業(yè)整合能力的發(fā)揮。為此，我們考慮增設RE?ES和ES?IC兩條路徑。遵循Long提出的逐一放寬原則(one at a time)[28]，我們對假設模型進行兩次修正。

第一次修正，由于RE?ES修正指數(shù)和期望參數(shù)改變均較大，故選擇對其進行修正。修正后RMESA下降到良好水平(0.017)，CN增加至196，考慮到RMR由0.131下降到0.064，同時ES?IC修正指數(shù)仍然高達13.954，提示應當進行繼續(xù)修正。

表4 假設模型擬合度評估

第二次修正，在第一次修正模型的基礎上，增加ES?IC路徑。修正后，殘差均方和平方根RMR達到0.039<0.05，處于良好水平；臨界樣本數(shù)CN達到256，各項適配度指標均得到改善，并處于良好適配范圍。經(jīng)過第二次修正，修正指標值表中沒有進一步提示可以修正的合理指標，提示該模型可被接受。為此，我們將第二次修正后的模型確定為修正模型，如圖4所示。

圖4 修正模型標準化路徑系數(shù)

(二)結(jié)果分析

1.假設檢驗與效應分析

使用修正模型的擬合結(jié)果對前文提出的假設進行檢驗，結(jié)果如表5所示。經(jīng)標準化后的路徑系數(shù)C.R.的絕對值最小為3.365>1.96(H2)，通過了顯著性檢驗，即可以認為，在0.05的水平上，模型中所有估計的標準化路徑系數(shù)都是顯著的。前文提出的五個假設均得到了支持。

為了更為全面直觀地解釋各個變量之間對價值鏈整合效果的影響關系，本研究采用效應分解對潛變量之間的作用效果進行比較。修正模型的直接效應、間接效應和總效應如表6所示。

2.研究結(jié)果分析

本文采用結(jié)構(gòu)方程模型對影響價值鏈整合效果的因素進行分析，建立了價值鏈整合效果影響因素模型，采用實證數(shù)據(jù)對模型進行檢驗并在此基礎上結(jié)合理論對模型進行了修正。對實證檢驗結(jié)果分析如下：

表5 修正模型的假設檢驗

a.為標準化后的路徑系數(shù)

表6 修正模型的標準化效應

(1)資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略、整合能力分別與整合模式的創(chuàng)新與設計正相關，H1、H2、H3的假設得到支持。其中，資源稟賦對整合模式的影響最大，整合能力、企業(yè)戰(zhàn)略次之。資源稟賦對整合模式的影響效應達到0.49，整合能力和企業(yè)戰(zhàn)略對整合模式的影響效應分別為0.41和0.32。說明在三個影響因素中，對整合模式創(chuàng)新與選擇起到最大影響作用的是資源稟賦。這與吳勇志(2013)等人對聯(lián)想集團的案例研究的結(jié)論相吻合[29]。他們通過對聯(lián)想整合案例的分析指出了：技術稟賦、人力資源稟賦和資金稟賦在整合模式選擇上占主要影響。

(2)整合模式、整合能力與價值鏈整合效果正相關，H4、H5的假設得到支持。在所有外衍潛在變量中，整合能力對價值鏈整合效果的影響作用最為顯著。企業(yè)的整合能力對其價值鏈整合效果的直接效應是0.202，整合能力通過作用于價值鏈整合模式，進而影響價值鏈整合效果的間接效應為0.280，從而使得整合能力對價值鏈整合效果的影響效應達到0.482，成為影響價值鏈整合效果最為主要的影響因素之一。相較之下，企業(yè)資源稟賦對價值鏈整合效果的影響效應為0.334，次于整合能力。說明相較于現(xiàn)有資源稟賦而言，企業(yè)在開展和實施價值鏈整合之前應當更加重視價值鏈整合能力。在很多情況下，雖然企業(yè)擁有顯而易見的資源稟賦，但是由于企業(yè)自身沒有建立完善的機會識別機制或者沒有能力選擇適合的合作伙伴，造成了價值鏈整合效果的不盡人意。

(3)企業(yè)戰(zhàn)略與資源稟賦、整合能力之間存在相關關系。其中，資源稟賦與企業(yè)戰(zhàn)略的相關性尤為顯著，高達0.63。連燕玲等人通過對171家上市公司面板數(shù)據(jù)的研究，指出：企業(yè)資源稟賦的多寡對企業(yè)戰(zhàn)略作用于績效的過程起到重要的作用，資源稟賦豐盈，意味著企業(yè)在戰(zhàn)略實施和調(diào)整的過程中擁有更多的余地。

盡管在影響企業(yè)價值鏈整合效果的各因素中，資源稟賦不是最主要的直接影響因素，但是它在很大程度上影響到企業(yè)戰(zhàn)略的選擇，與之共同作用于整合模式的選擇。Zajac(1993)認為，資源稟賦的差異不僅影響到企業(yè)戰(zhàn)略的選擇，還會影響到企業(yè)戰(zhàn)略的效果[30]。Kraatz(2001)提出：企業(yè)戰(zhàn)略的變化和實施也將影響到企業(yè)人、財、物、聲譽等稟賦的豐歉[31]。為此，考慮企業(yè)資源稟賦的作用時，不應忽略其對企業(yè)戰(zhàn)略的影響而對價值鏈整合效果產(chǎn)生的間接影響。

五、研究結(jié)論與管理啟示

本文應用波特價值鏈理論對價值鏈整合過程進行分析，歸納出影響制造企業(yè)價值鏈整合的影響因素，并采用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)通過對259家制造企業(yè)的問卷調(diào)研數(shù)據(jù)，從實證角度對影響制造企業(yè)價值鏈整合效果的因素進行了探討。本文研究得出以下結(jié)論：

(1)本文基于Porter價值鏈理論，通過對價值鏈整合過程的分析以及對國內(nèi)外研究的梳理，提出影響制造企業(yè)價值鏈整合效果的假設模型：即企業(yè)資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略及整合能力通過價值鏈整合模式間接影響價值鏈整合效果；價值鏈整合模式、整合能力直接影響價值鏈整合效果。

(2)檢驗結(jié)果支持了假設模型中提出的全部假設，各因素對價值鏈整合效果的影響總效應依次遞減為：價值鏈整合模式、整合能力、企業(yè)資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略；并且整合能力通過影響整合模式對于價值鏈整合效果的間接效應大于其對價值鏈整合效果的直接效應。

(3)模型修正表明：在價值鏈整合過程中，企業(yè)戰(zhàn)略分別與資源稟賦、價值鏈整合能力存在共生關系，即企業(yè)戰(zhàn)略的調(diào)整和變化可能造成企業(yè)資源稟賦的變動，影響企業(yè)價值鏈整合能力的發(fā)展；同時，企業(yè)資源稟賦和價值鏈整合能力的結(jié)構(gòu)性差異也會影響到企業(yè)戰(zhàn)略的選擇和實施；并且，三者均作用于整合模式的選擇，因此企業(yè)在進行價值鏈整合模式選擇時應當充分認識到三者之間的相互作用。

基于上述研究結(jié)論，本文得出制造企業(yè)價值鏈整合活動的管理啟示如下：企業(yè)價值鏈整合過程中的關鍵影響因素是價值鏈整合模式，為了取得更好的價值鏈整合效果，企業(yè)應當慎重選擇價值鏈整合模式；價值鏈整合模式的選擇主要取決于企業(yè)資源稟賦、整合能力和企業(yè)戰(zhàn)略三者的共同作用，企業(yè)應當根據(jù)現(xiàn)有資源稟賦和價值鏈整合能力對企業(yè)戰(zhàn)略進行調(diào)整，以確保三者的協(xié)調(diào)一致。

當然，本文主要針對企業(yè)資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略、整合能力及整合模式四個因素展開研究。但是，在某些特殊情況下，市場作用、政府干預等調(diào)節(jié)變量可能對特定階段或特定行業(yè)的制造企業(yè)價值鏈整合產(chǎn)生影響，這種影響可能使相應企業(yè)的價值鏈整合實踐與上述研究結(jié)論產(chǎn)生偏差。為此，在未來的研究中，進一步探索這些調(diào)節(jié)變量的效果及其作用條件將有助于完備價值鏈整合的理論，以指導企業(yè)在特定條件下更好的開展價值鏈整合活動。參考文獻：

[1]欒慶偉. 評價企業(yè)競爭優(yōu)勢的價值鏈分析法[J]. 中國軟科學,1997,(12):91-98.

[2] FLECKER J, SCHONAUER A. Value-creation in new product development within converging value chains:An analysis in the functional foods and nutraceutical industry [J]. British Food Journal, 2008, 110(1): 76-97.

[3]厲無畏,王玉梅. 價值鏈的分解與整合：提升企業(yè)競爭力的戰(zhàn)略措施[J]. 經(jīng)濟管理, 2001, (3): 10-11.

[4]張新香,胡立君. 數(shù)據(jù)業(yè)務時代我國移動通信產(chǎn)業(yè)鏈整合模式及績效研究：基于雙邊市場理論的分析視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2010, (6): 147-157.

[5] ZOTT C, AMIT R, MASSA L. The business model: Recent developments and future research[J].Journal of Management: Official Journal of the Southern Management Association, 2011, 37(4): 1019-1042.

[6]龐長偉,李 垣,段 光. 整合能力與企業(yè)績效:商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用[J]. 管理科學, 2015, (5): 31-41.

[7] AHMED PK, CATHERINE LW. Dynamic Capabilities: Areview and research agenda[J].International Journal of Management Reviews, 2007, 9(1):31-51

[8]李維安. 外包企業(yè)全球價值鏈整合與產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略選擇[J]. 南開管理評論, 2010, 13(2): 159-160.

[9] ALNAWAISEH M.Theextent of applying value chain analysis to achieve and sustain competitive advantage in jordanian manufacturing companies [J]. International Business Research, 2014, 7(8):179-189.

[10]NICOVICH S, DIBRELL C, DAVIS P.Integration of value chain position and porter's (1980) competitive strategies into the market orientation conversation: An Examination of Upstream and Downstream Activities[J].Journal of Chinese Economic & Business Studies, 2007, 13(2):91-106.

[11] TEECE DJ. Business models, Business strategy and innovation [J]. Long Range Planning, 2010, 43(2): 172-194.

[12]陳濤濤, 柳士昌, 顧凌駿. 贏得機遇的關鍵在于應對國際環(huán)境的挑戰(zhàn):基于投資歐洲的實踐[J]. 國際經(jīng)濟評論, 2014, (1): 18-30+4.

[13]楊學成, 陶曉波. 從實體價值鏈、價值矩陣到柔性價值網(wǎng)：以小米公司的社會化價值共創(chuàng)為例[J]. 管理評論, 2015, 27(7): 232-240.

[14]丁 嵐,范黎波,宋志紅. 漢王科技的創(chuàng)新模式研究[J]. 中國軟科學,2008,(02):115-121.

[15]劉 泳, 周建亨. 品牌導向、價值鏈整合對企業(yè)績效的影響機制[J]. 東華大學學報(自然科學版), 2013, 39(5): 675-681.

[16]張建忠, 劉志彪. 知識產(chǎn)權(quán)保護與“趕超陷阱”：基于GVC治理者控制的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2011, (6): 58-68.

[17] TSAI K H, HSIEH M H,EXTERNAL E J. Technology acquisition and product innovativeness: The moderating roles of R&D investment and configurationally context[J]. Journal of Engineering and Technology Management, 2011, 28(3) : 184-200.

[18]NOWITZKI C E ,WILLEMS C.Value chain design for flexibility and adaptability [A].Proceedings of the 19th NOFOMA conference [C].Norwegen:NOFOMA, 2011.

[19]戰(zhàn)炤磊. 資源稟賦型產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化:優(yōu)勢還是詛咒?[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究, 2014, (6): 9-20.

[20] BARON RA. Opportunity recognition as pattern recognition: How entrepreneurs “connect the dots” to identify new business opportunities[J]. Academy of Management Perspectives,2006, 20(1): 104-119.

[21] BECKMAN C M, PHILLIPS D J. Friends orstrangers? Firm-specific uncertainty, market uncertainty, and network partner selection[J]. Organization Science, 2004, 15(3): 259-275.

[22] PODSAKOFF P M,ORGAN D W. Self-reports in organizational research: Problems and prospects[J]. Journal of Management, 1986, 12(4): 531-544.

[23]MCDONALD R P, HO M R. Principles and practice in reporting structural equation analysis[J]. Psychological Methods, 2002, (7): 64-82.

[24]李顯君,龐 麗,徐 可. 價值轉(zhuǎn)移、路徑創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢：基于中國汽車企業(yè)的實證分析[J]. 中國軟科學,2010,(01):102-115.

[25]楊棉之,孫 超. 企業(yè)內(nèi)部控制、政治風險與跨國并購績效：基于SEM的實證分析[J]. 科學決策,2014,(04):1-15.

[26]BAGOZZI R P, PHILIPS L W. Performance and satisfaction in an industrial sales force: An examination of their antecedents and simultaneity[J].Journal of Marking, 1980, 44(2): 65-77.

[27]MACCALLUM R C, BROWNE M W, SUGAWARA H M. Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling[J]. Psychological Methods, 1996, 1 (2) : 130-149．

[28]SCOTT L J. Confirmatory factor analysis: A preface to LISREL [M]. Beverly Hills CA: SagePublications, 1983: 61-69.

[29]吳勇志, 張 玲. 新國際分工、全球價值鏈整合與中國企業(yè)國際化經(jīng)營模式：以聯(lián)想集團為例[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2013,(12):25-28.

[30] ZAJAC E J, KRAATZ M S.A diametric forces model of strategic change: Assessing the antecedents and consequences of restructuring in the higher education industry[J].Strategic Management Journal,1993, 14(1): 83-102.

[31] KRAATZ M S, ZAJAC E J.How Organizational resources affect strategic change and performance in turbulent environments: Theory and Evidence [J]. Organization Science, 2001, 12(5): 632-657.

(本文責編：海 洋)

Research on Influencing Factors of Effect of Integrating Manufacturing Enterprises’ Value Chains

QI Liang-qun, ZHANG Hao, TANG Li-meng

(SchoolofManagement，HarbinUniversityofScienceandTechnology，Harbin150040，China)

In the face of the challenge of industry 4 and "made in China", more and more manufacturers realize the transformation through the integration of value chain .Therefore, the key to improve the effect of enterprise value chain integration is to understand the influence factors of value chain integration and their effect on the integration effect. This paper use the Potter value chain theory to analyze the value chain integration process, summed up the factors directly affect the manufacturing enterprise value chain integration effect (integration ability, value chain integration mode) and the indirect influencing factors (enterprise resource, enterprise strategy), put forward five hypotheses and construct a theoretical model.Using data from 259 manufacturing companies in China as the research object.The structural equation model (SEM) was used to test the hypothesis and the model was modified.The results of the test were accepted by all five hypotheses, and the relationship between the size of the influence factors and the factors were obtained.The results show that there is a symbiotic relationship between integration ability, enterprise resource endowment and enterprise strategy.On this basis, the paper puts forward some suggestions on the value chain integration of manufacturing enterprises.

manufacturing enterprise; value chain integration; integration effect; influencing factors

2017-01-19

2017-08-19

國家自然科學基金項目“全球價值鏈背景下我國裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合機理及實現(xiàn)路徑研究”(71373061)；教育部人文社會科學研究青年基金項目“云制造模式下我國裝備制造業(yè)服務化實現(xiàn)路徑與保障策略研究”(15YJC630119)。

綦良群(1964-)，男，吉林長春人，哈爾濱理工大學管理學院教授，博士，博士生導師。

F270

A

1002-9753(2017)08-0133-11