ERP實(shí)施真的能提升企業(yè)業(yè)績(jī)嗎？

孫 健，袁蓉麗，王百?gòu)?qiáng)

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100081; 2.中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院，北京 100872;3.北京大學(xué)光華管理學(xué)院，北京 100871)

ERP實(shí)施真的能提升企業(yè)業(yè)績(jī)嗎？

孫 健1，袁蓉麗2，王百?gòu)?qiáng)3

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100081; 2.中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院，北京 100872;3.北京大學(xué)光華管理學(xué)院，北京 100871)

ERP實(shí)施是否對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)有顯著影響一直是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)心的問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)外的研究普遍認(rèn)為ERP實(shí)施能夠提升企業(yè)業(yè)績(jī)。我們利用1999-2011年間A股上市公司的數(shù)據(jù)，采用傾向評(píng)分匹配和雙重差分相結(jié)合的方法發(fā)現(xiàn)，與未實(shí)施ERP的公司相比，ERP實(shí)施公司的業(yè)績(jī)顯著下降。具體來(lái)講，實(shí)施ERP的公司從實(shí)施完成后第2年開(kāi)始盈利水平和存貨周轉(zhuǎn)率顯著下降，成本顯著提高。這與之前國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究并不一致。問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果進(jìn)一步表明，企業(yè)為了應(yīng)付上級(jí)檢查而實(shí)施ERP以及ERP實(shí)施中的模仿行為可以用來(lái)解釋這個(gè)差異。本文的研究發(fā)現(xiàn)豐富了有關(guān)ERP實(shí)施效果的文獻(xiàn)，同時(shí)也為擬實(shí)施ERP企業(yè)提供了一定的決策依據(jù)。

ERP實(shí)施；企業(yè)業(yè)績(jī)；模仿行為；實(shí)施動(dòng)機(jī)

一、引言

從理論上講，實(shí)施企業(yè)資源計(jì)劃(Enterprise Resource Planning，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ERP)的目的是利用信息技術(shù)實(shí)時(shí)整合企業(yè)分散的業(yè)務(wù)單元和職能部門(mén)的信息，提高經(jīng)營(yíng)效率，從而提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[1]。例如，ERP實(shí)施能夠重組業(yè)務(wù)流程、提供決策支持，能夠降低成本和產(chǎn)品周轉(zhuǎn)期、提升顧客服務(wù)和滿(mǎn)意度并提高企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)能力[2]。

國(guó)外的研究大都認(rèn)為，作為能夠提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的重大戰(zhàn)略性投資[3]，ERP實(shí)施能夠提升企業(yè)業(yè)績(jī)[4]。但是國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究尚沒(méi)有一致結(jié)論，部分研究發(fā)現(xiàn)ERP實(shí)施能夠提升企業(yè)業(yè)績(jī)[5]，能夠顯著提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率[6]，而亦有研究表明ERP實(shí)施僅影響企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，對(duì)盈利能力沒(méi)有影響[7]。

我們認(rèn)為，國(guó)內(nèi)關(guān)于ERP實(shí)施效果的研究主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：(1)樣本選取的不足。當(dāng)前有關(guān)ERP實(shí)施與企業(yè)業(yè)績(jī)的研究中，部分研究的樣本集中在2001-2003年之間，且樣本公司數(shù)量偏少，例如王立彥和張繼東(2007)[5]與張繼東(2010)[6]；部分研究盡管樣本跨度較長(zhǎng)，樣本量較多，但僅選取了制造業(yè)一個(gè)行業(yè)，無(wú)法體現(xiàn)其他行業(yè)ERP實(shí)施的效果或整體效果，例如饒艷超(2005)[8]、孫玥璠和張真昊(2011)[9]。(2)將上市公司實(shí)施ERP作為外生事件，忽視了ERP實(shí)施的內(nèi)生性。由于ERP實(shí)施需要耗費(fèi)大量的人力物力財(cái)力，是否實(shí)施ERP是每個(gè)上市公司需要根據(jù)自身情況認(rèn)真思考的問(wèn)題。現(xiàn)有的研究絕大多數(shù)沒(méi)有很好地解決內(nèi)生性問(wèn)題，即在分析ERP實(shí)施對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響時(shí)，直接比較ERP實(shí)施前后的業(yè)績(jī)差異，由此得到的結(jié)論不夠可靠。(3)研究模型未控制主要的控制變量，研究ERP實(shí)施與企業(yè)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系需要控制除ERP外能夠?qū)ζ髽I(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響的因素，王立彥和張繼東(2007)[5]以及鄭稱(chēng)德(2009)[7]的研究采用均值比較的方法，未控制相關(guān)變量；張繼東(2010)[6]采用回歸分析的方法，控制了ERP實(shí)施后3年的平均業(yè)績(jī)指標(biāo)，但忽略了其他因素如股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)等對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的可能影響。

鑒于上述原因，我們認(rèn)為有必要重新認(rèn)識(shí)ERP實(shí)施對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響。以1999-2011年間A股上市公司為研究樣本，采用傾向評(píng)分匹配和雙重差分相結(jié)合的方法，我們得到了與以往研究不一致的結(jié)論，即ERP實(shí)施后，一些業(yè)績(jī)指標(biāo)會(huì)顯著下降。具體來(lái)講，實(shí)施ERP的公司從開(kāi)始使用ERP后第2年開(kāi)始盈利水平和存貨周轉(zhuǎn)率顯著下降，成本顯著提高?；趩?wèn)卷調(diào)查的結(jié)果進(jìn)一步表明，企業(yè)為了應(yīng)付上級(jí)檢查而實(shí)施ERP以及ERP實(shí)施中的模仿行為是導(dǎo)致ERP實(shí)施后業(yè)績(jī)下降的主要原因。

與以往文獻(xiàn)相比，本文的主要特點(diǎn)是：(1)本文選取的樣本期間是1999-2011年。我們認(rèn)為，利用更大的樣本能夠得到更為可靠和穩(wěn)健的結(jié)論；(2)本文采用傾向評(píng)分匹配(Propensity Scores Matching, PSM)和雙重差分(Difference-in-difference, DID)相結(jié)合的方法比較分析了企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)贓RP實(shí)施公司和非實(shí)施公司間的差異。我們通過(guò)傾向評(píng)分匹配法為ERP實(shí)施公司匹配了在一系列可觀測(cè)的公司特征上類(lèi)似的ERP未實(shí)施公司，然后設(shè)計(jì)雙重差分模型分析這兩組公司在業(yè)績(jī)上的差異，從而明確了可能的業(yè)績(jī)差異是由上市公司是否實(shí)施ERP導(dǎo)致的，而不是由其他原因(Bowen et al., 2010)[10]。傾向評(píng)分匹配和雙重差分相結(jié)合的方法既較好控制了樣本選擇偏差問(wèn)題，又解決了使用面板數(shù)據(jù)容易產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題(毛捷等，2011)[11]；(3)本文利用調(diào)查研究方法進(jìn)一步分析ERP實(shí)施導(dǎo)致業(yè)績(jī)下降的原因，有效彌補(bǔ)了大樣本研究方法的不足，豐富了ERP實(shí)施影響因素和經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。

本文其他部分安排如下：第二部分文獻(xiàn)回顧與假設(shè)發(fā)展，第三部分介紹研究設(shè)計(jì)，第四部分說(shuō)明樣本選擇和匹配，第五部分分析ERP實(shí)施對(duì)業(yè)績(jī)的影響，第六部分是基于調(diào)查問(wèn)卷的進(jìn)一步分析，第七部分總結(jié)研究結(jié)論。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)發(fā)展

自從ERP出現(xiàn)后，國(guó)內(nèi)外的研究開(kāi)始關(guān)注ERP的實(shí)施對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響。Poston and Grabski(2001)[12]發(fā)現(xiàn)在ERP實(shí)施后三年，企業(yè)的剩余收益以及費(fèi)用率并沒(méi)有顯著下降，但是他們發(fā)現(xiàn)在ERP實(shí)施第3年企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本與營(yíng)業(yè)收入的比例開(kāi)始顯著下降，同時(shí)他們發(fā)現(xiàn)ERP實(shí)施后公司雇傭的員工占銷(xiāo)售收入的比例顯著下降。Hitt et al. (2002)[13]的研究也發(fā)現(xiàn)在ERP實(shí)施階段，實(shí)施ERP的企業(yè)在多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)上都顯著優(yōu)于未投資于ERP的企業(yè)，然而在ERP實(shí)施完成后，主要業(yè)績(jī)指標(biāo)又開(kāi)始下降。Hitt et al. (2002)[13]將業(yè)績(jī)下降的原因歸為ERP系統(tǒng)的實(shí)施限制了企業(yè)未來(lái)的彈性以及由于ERP的實(shí)施所帶來(lái)的維護(hù)成本。Nicolaou(2004)[4]采用差分模型研究了ERP的實(shí)施對(duì)8個(gè)企業(yè)業(yè)績(jī)指標(biāo)的影響，發(fā)現(xiàn)ERP的實(shí)施會(huì)顯著提升企業(yè)的ROA，并認(rèn)為ERP實(shí)施所帶來(lái)的成本下降和收入的上升是導(dǎo)致盈利能力提高的直接原因。此外，Nicolaou(2004)[4]研究了供應(yīng)商選擇、實(shí)施的ERP模塊以及實(shí)施時(shí)間對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響，發(fā)現(xiàn)上述ERP系統(tǒng)實(shí)施特征影響了公司實(shí)現(xiàn)良好業(yè)績(jī)的能力。

隨著ERP在國(guó)內(nèi)企業(yè)的廣泛應(yīng)用，ERP實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果也成為研究的熱點(diǎn)之一。饒艷超(2005)[8]利用1990-2004年實(shí)施ERP的制造業(yè)企業(yè)的樣本研究發(fā)現(xiàn)ERP的實(shí)施在短期內(nèi)會(huì)提升企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本，但是隨著實(shí)施年限的增長(zhǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本顯著下降。王立彥和張繼東(2007)[5]針對(duì)2003年披露ERP實(shí)施信息的上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模公司實(shí)施ERP能夠提升公司業(yè)績(jī)，大規(guī)模公司則不然；實(shí)施ERP的非制造業(yè)企業(yè)業(yè)績(jī)有顯著提升，而實(shí)施ERP的制造業(yè)企業(yè)的業(yè)績(jī)提升不明顯。與王立彥和張繼東(2007)[5]的研究結(jié)論不同，鄭稱(chēng)德(2009)[7]以滬深兩市實(shí)施ERP的制造業(yè)企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)ERP的實(shí)施能夠部分提升企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力，包括應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和員工勞動(dòng)效率，但是ERP實(shí)施后企業(yè)的盈利能力沒(méi)有顯著提高。除此以外，亦有研究關(guān)注實(shí)施與未實(shí)施ERP的企業(yè)在ERP實(shí)施后的業(yè)績(jī)差異，孫玥璠和張真昊(2011)[9]研究了1999-2008年中國(guó)制造業(yè)上市公司的ERP實(shí)施情況，發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)中實(shí)施了ERP系統(tǒng)的企業(yè)的總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高于未實(shí)施ERP系統(tǒng)的企業(yè)。此外，他們還研究了影響ERP實(shí)施經(jīng)濟(jì)后果的因素，發(fā)現(xiàn)大企業(yè)、資本技術(shù)密集型企業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)實(shí)施ERP對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效的影響顯著高于小企業(yè)、勞動(dòng)密集型企業(yè)和東部沿海地區(qū)企業(yè)。張繼東(2010)[6]進(jìn)一步從資源管理的視角探討了ERP實(shí)施對(duì)企業(yè)資源管理效率的影響，發(fā)現(xiàn)ERP的實(shí)施能夠顯著提升公司的資源管理效率。陳宋生和劉凌冰(2009)[14]則從ERP的關(guān)鍵使用者角度出發(fā)，研究ERP的實(shí)施是否提高用戶(hù)的決策效益。他們認(rèn)為決策效益包括有形與無(wú)形效益，有形效益指能夠計(jì)算的效益或成本節(jié)約額，如決策時(shí)間是否縮短；無(wú)形效益是無(wú)法直接量化的一些工作程序的簡(jiǎn)化，如團(tuán)隊(duì)成員之間的交流更方便等。他們的研究發(fā)現(xiàn)通過(guò)引入ERP能夠提高關(guān)鍵使用者的決策效益，引入ERP的目的與提高決策效益之間存在正相關(guān)關(guān)系。葉強(qiáng)等(2010)[15]從組織的視角出發(fā)，利用結(jié)構(gòu)方程模型分析組織、ERP使用程度、企業(yè)流程效率與企業(yè)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)ERP的使用程度對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)流程效率和企業(yè)業(yè)績(jī)都有積極影響，其中流程效率起到部分中介的作用。

信息技術(shù)領(lǐng)域的研究表明，信息技術(shù)能力是企業(yè)的重要資源，這種特殊資源能夠提升企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率[16]。ERP作為一種先進(jìn)的信息技術(shù)，它整合企業(yè)所有的信息，包括財(cái)務(wù)管理信息、人力資源信息、供應(yīng)鏈信息、生產(chǎn)信息、客戶(hù)管理信息等從而改進(jìn)流程、降低庫(kù)存、提高生產(chǎn)率和顧客滿(mǎn)意度。針對(duì)實(shí)務(wù)界人士的一項(xiàng)調(diào)查也證實(shí)ERP的實(shí)施能夠提升企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率。ERP之所以能夠提升企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，一方面由于ERP替代了許多復(fù)雜和經(jīng)常性的手工流程，使得上述流程標(biāo)準(zhǔn)化和自動(dòng)化，使得顧客響應(yīng)時(shí)間和物流速度等獲得提高[17]；另一方面，ERP將企業(yè)各個(gè)業(yè)務(wù)活動(dòng)整合在統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了信息的實(shí)時(shí)共享[18-19]。因此，標(biāo)準(zhǔn)化、自動(dòng)化的流程以及統(tǒng)一、集中的數(shù)據(jù)管理可以幫助企業(yè)提高運(yùn)營(yíng)效率，從而提升企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。據(jù)此本文提出假設(shè)H1a：

H1a：ERP的實(shí)施能夠顯著提升企業(yè)的業(yè)績(jī)。

盡管ERP的實(shí)施可以為企業(yè)帶來(lái)上述優(yōu)勢(shì)，但是作為企業(yè)最大的IT投資項(xiàng)目[20]，ERP造價(jià)昂貴且復(fù)雜，因此ERP實(shí)施成功與否將直接影響企業(yè)的業(yè)績(jī)。一般認(rèn)為ERP的關(guān)鍵成功因素包括：ERP軟件選擇、高管層的支持、實(shí)施團(tuán)隊(duì)、組織范圍內(nèi)對(duì)ERP系統(tǒng)的接受程度、ERP系統(tǒng)與組織直接的匹配程度[21-22]。而ERP實(shí)施中所帶來(lái)的業(yè)務(wù)流程重組、變革管理以及員工的受教育程度和對(duì)ERP軟件的接受情況也成為ERP實(shí)施的關(guān)鍵成功因素[23]。盡管?chē)?guó)外的研究結(jié)論普遍認(rèn)為ERP的實(shí)施可以提升企業(yè)的業(yè)績(jī)，但是中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境與企業(yè)管理水平與國(guó)外企業(yè)存在較大差異。劉麗文和黃燃東(2002)[24]認(rèn)為我國(guó)企業(yè)ERP實(shí)施中主要存在以下問(wèn)題：(1)ERP軟件的問(wèn)題，國(guó)外的ERP軟件的本土化程度不夠，而國(guó)產(chǎn)的ERP軟件大都從財(cái)務(wù)核算軟件發(fā)展而來(lái)，集成能力較弱；(2)未進(jìn)行業(yè)務(wù)流程重組，部分公司的ERP在實(shí)施時(shí)未進(jìn)行業(yè)務(wù)流程重組，而是通過(guò)ERP軟件將落后的流程固化，無(wú)法發(fā)揮ERP既有的作用；(3)實(shí)施ERP的管理咨詢(xún)機(jī)構(gòu)水平參差不齊，咨詢(xún)顧問(wèn)缺乏理論水平和充分的實(shí)踐能力使得項(xiàng)目的成功實(shí)施缺乏保障。如果ERP未能成功的實(shí)施，那么不僅不能幫助企業(yè)提升業(yè)績(jī)，ERP實(shí)施和維護(hù)的高昂成本和對(duì)企業(yè)發(fā)展彈性的限制反而會(huì)降低企業(yè)的業(yè)績(jī)[13]。鑒于此，本文提出假設(shè)H1b:

H1b：ERP的實(shí)施能夠顯著降低企業(yè)的業(yè)績(jī)。

三、研究方法

我們結(jié)合傾向評(píng)分匹配法和雙重差分法分析ERP實(shí)施對(duì)上市公司業(yè)績(jī)的影響。參考Armstrong et al.(2011)[25]的研究，為解決ERP實(shí)施和未來(lái)業(yè)績(jī)之間的內(nèi)生性問(wèn)題，我們采用傾向評(píng)分匹配法為在1999-2011年間的ERP實(shí)施公司(又稱(chēng)測(cè)試組公司)匹配一組在樣本期間內(nèi)的ERP非實(shí)施公司(又稱(chēng)控制組公司)。匹配后的非實(shí)施公司在可觀察到的公司特征上和ERP實(shí)施公司相同或類(lèi)似。

用傾向評(píng)分匹配法匹配的控制組公司是這樣產(chǎn)生的：首先我們采用Probit模型，用是否實(shí)施ERP這個(gè)啞變量對(duì)上一期的影響ERP實(shí)施的測(cè)試變量進(jìn)行回歸，然后計(jì)算出每個(gè)公司每個(gè)年度的傾向得分，這些得分表示公司實(shí)施ERP的概率，據(jù)此我們?yōu)槊總€(gè)ERP實(shí)施公司每個(gè)年度都匹配了傾向得分最接近的非實(shí)施公司，并將其作為實(shí)施ERP公司的配對(duì)公司，這些配對(duì)公司就構(gòu)成了控制組公司。同時(shí)，為了檢查匹配是否有效，我們進(jìn)行平衡測(cè)試并檢查這兩組公司傾向得分的重疊情況。例如，A公司在2000年上市，2003年開(kāi)始實(shí)施ERP并在2004年實(shí)施完成，我們用上一期的測(cè)試變量對(duì)Probit模型進(jìn)行回歸，得到了A公司在2001-2011年間(共9年)的傾向得分(共9個(gè))，且每一年A公司都匹配了一個(gè)在同一年里傾向得分最接近的非實(shí)施公司。*本文在研究的時(shí)候最長(zhǎng)選擇ERP實(shí)施完成后第4年的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)，因此我們?cè)谂鋵?duì)的時(shí)候保證所選擇的配對(duì)公司在測(cè)試組公司ERP實(shí)施完成后四年內(nèi)不會(huì)實(shí)施ERP。如果配對(duì)樣本公司在測(cè)試組公司ERP實(shí)施完成后四年內(nèi)開(kāi)始實(shí)施ERP，我們就剔除該樣本，并選擇得分與測(cè)試組公司第二接近的公司作為配對(duì)樣本，并判斷其在未來(lái)四年是否會(huì)實(shí)施ERP，以此類(lèi)推。然后我們選擇A公司在ERP實(shí)施完成年度(即2004年)的上一年(即2003年)匹配的B公司作為A公司的配對(duì)公司。對(duì)所有的ERP實(shí)施公司都按此方法確定匹配的非實(shí)施公司，這些非實(shí)施公司就構(gòu)成了控制組公司。由于測(cè)試組和控制組在每個(gè)可觀測(cè)的維度上都是類(lèi)似的，因此兩類(lèi)公司的業(yè)績(jī)差異可以被歸結(jié)為ERP實(shí)施帶來(lái)的。

我們用雙重差分法分析在測(cè)試組和控制組公司中ERP實(shí)施的業(yè)績(jī)效果。第一步，我們確定實(shí)施ERP前后的期間。Nicolaou(2004)[4]發(fā)現(xiàn)ERP實(shí)施完成后至少兩年才能獲得正的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，所以我們確定時(shí)間窗口為三年，即ERP實(shí)施完成年度的前三年為實(shí)施前期間(pre-adoption period)，后三年為實(shí)施后期間(post-adoption period)。對(duì)應(yīng)的控制組公司也采用和測(cè)試組公司相同的實(shí)施期間，包括實(shí)施前期間和實(shí)施后期間。因?yàn)槊總€(gè)ERP實(shí)施公司實(shí)施ERP的年份不同，所以它們對(duì)應(yīng)的實(shí)施前后期間也不同。第二步，我們用多變量回歸測(cè)試分析ERP實(shí)施對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響。多變量回歸測(cè)試的基本模型如下所示。

Firmperformancei,t=α0+α1ERPadoption+α2Post+α3ERPadoption*Post+Controlvariablesi,t-1+ε

(1)

其中，ERPadoption和Post都是啞變量。當(dāng)公司實(shí)施ERP時(shí)，ERPadoption=1，否則為0。當(dāng)公司當(dāng)年處于ERP實(shí)施完成后期間，Post=1，否則為0。如果交互項(xiàng)系數(shù)α3顯著為負(fù)，則說(shuō)明相比于未實(shí)施ERP的公司，ERP實(shí)施公司在實(shí)施ERP之后的業(yè)績(jī)顯著下降。同時(shí)，為了進(jìn)一步分析ERP實(shí)施對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，我們分年度研究業(yè)績(jī)的變化情況。

四、樣本選擇和匹配

實(shí)施ERP的公司數(shù)據(jù)按如下步驟手工搜集：第一步，手工下載1999-2011年所有上市公司的年報(bào)，通過(guò)在上市公司的年報(bào)中進(jìn)行“ERP”、“ERP實(shí)施”、“企業(yè)資源計(jì)劃”、以及主要的ERP供應(yīng)商，如：“SAP”、“Oracle/甲骨文”、“用友”、“金蝶”、“神州數(shù)碼”、“浪潮”、“天思”、“博科”、“新中大”、“遠(yuǎn)光”等關(guān)鍵字的搜索，得到各公司有關(guān)ERP實(shí)施的信息披露數(shù)據(jù)。第二步，確定各家ERP開(kāi)始實(shí)施和實(shí)施完成的具體時(shí)間。我們將年報(bào)中第一次出現(xiàn)ERP信息的年份定義為ERP開(kāi)始實(shí)施的年份，由于ERP從實(shí)施至完成往往需要一段時(shí)間，并且不同公司所需的時(shí)間并不一樣，因此參照Dorantes et al.(2013)[26]的做法，我們逐條閱讀上述ERP實(shí)施的數(shù)據(jù)，根據(jù)“上線”、“開(kāi)始使用”、“投入運(yùn)行”、“實(shí)施完成”等關(guān)鍵字確定ERP完成實(shí)施的具體日期。如果沒(méi)有上述關(guān)鍵字，我們以年報(bào)中最后一次出現(xiàn)ERP實(shí)施相關(guān)內(nèi)容的下一年作為ERP實(shí)施完成的年份*Nicolaou(2004)[4]認(rèn)為ERP的平均實(shí)施時(shí)間為9個(gè)月，因此在無(wú)法確定ERP是否實(shí)施完成的情況下，我們采用了Nicolaou(2004)的實(shí)施時(shí)間作為標(biāo)準(zhǔn)，即以ERP開(kāi)始實(shí)施的下一年度作為ERP實(shí)施完成的年度。。第三步，我們通過(guò)電話詢(xún)問(wèn)、登陸公司官方網(wǎng)站、利用谷歌和百度的搜索引擎對(duì)公司的ERP實(shí)施情況進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)和核實(shí)。

在上述ERP樣本的基礎(chǔ)上，本文對(duì)1999-2011年間滬深兩市的所有上市公司實(shí)施如下的篩選程序：1. 剔除所有的金融類(lèi)上市公司(如銀行、證券、保險(xiǎn)和信托投資等)，因?yàn)檫@類(lèi)公司的會(huì)計(jì)核算體系以及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)有其特殊性；2. 剔除在公司IPO當(dāng)年實(shí)施ERP的公司，以保證我們?cè)谶\(yùn)用雙重差分法時(shí)樣本公司在ERP實(shí)施完成前后期間都有數(shù)據(jù)；3. 剔除存在缺失值的公司/年度觀測(cè)值。經(jīng)過(guò)上述篩選，最后我們得到11846個(gè)公司/年度觀測(cè)值(1549家上市公司)，其中實(shí)施ERP的公司有341家，尚未實(shí)施ERP的公司有1208家*作為對(duì)比，Dorantes et al.(2013)[26]的ERP樣本包含1995-2008年間美國(guó)實(shí)施ERP的上市公司數(shù)量，符合條件的樣本量為353個(gè)。。

接下來(lái)我們利用傾向評(píng)分匹配法為ERP實(shí)施公司匹配未實(shí)施公司。首先我們需要確定企業(yè)實(shí)施ERP的影響因素的Probit模型。Probit模型如下所示。

ERPadoptioni,t=β0+β1Statecontroli,t-1+β2Top1i,t-1+β3ROAi,t-1+β4Firmsizei,t-1+β5Leveragei,t-1+

β6ERPimitationi,t-1+Industry+Year+ εi,t

(2)

其中，βi是回歸系數(shù)，ε是誤差項(xiàng)。ERPadoption是一個(gè)啞變量，若公司實(shí)施ERP，則自該公司開(kāi)始實(shí)施ERP那一年始賦值為1，否則為0。由于公司的特征會(huì)對(duì)ERP實(shí)施與否產(chǎn)生顯著影響[27]，我們選擇以下影響因素：

(1)國(guó)有控制(Statecontrol)：隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，信息系統(tǒng)建設(shè)能夠幫助公司在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。中國(guó)目前正鼓勵(lì)企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)去改進(jìn)其信息系統(tǒng)*如2007年國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)信息化工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，2011年國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)財(cái)務(wù)信息化工作的通知》等。。因此我們用State control來(lái)控制一個(gè)公司的控制權(quán)屬性。Statecontrol是一個(gè)啞變量，國(guó)有企業(yè)取1，否則為0。我們預(yù)期該變量與ERPadoption正相關(guān)。

(2)第一大股東持股比例(Top1)：由于ERP是公司最大的單項(xiàng)IT投資[23]，ERP實(shí)施需要花費(fèi)大量的資金，并且其對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響也是不確定的。已有的文獻(xiàn)表明相對(duì)于那些未實(shí)施ERP的公司，已實(shí)施ERP的公司的業(yè)績(jī)有些會(huì)更好[4]，而有些則會(huì)更差[12]。因此，上市公司的大股東對(duì)于實(shí)施ERP需要慎重考慮。

(3)企業(yè)業(yè)績(jī)(ROA)：業(yè)績(jī)較好的公司更有能力去投資信息系統(tǒng)，因此更可能實(shí)施ERP。我們用ROA來(lái)衡量公司的業(yè)績(jī)。

(4)公司規(guī)模(Firmsize)：大公司的運(yùn)營(yíng)往往比較分散和復(fù)雜，ERP系統(tǒng)能夠及時(shí)搜集和傳遞信息，從而能提高經(jīng)理人員處理和分析信息的能力[13]，因此我們認(rèn)為大公司更有可能實(shí)施ERP。我們以公司年度總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)度量公司規(guī)模。

(5)負(fù)債率(Leverage)：負(fù)債率會(huì)提高公司的利息負(fù)擔(dān)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而在中國(guó)，高負(fù)債的公司往往會(huì)被認(rèn)為是有財(cái)務(wù)問(wèn)題的。因此低負(fù)債的公司往往更有可能實(shí)施ERP。我們用公司的年度總債務(wù)除以總資產(chǎn)度量負(fù)債率。

(6)ERP模仿行為(ERPimitation)：DiMaggio and Powell (1983)[28]認(rèn)為在不確定的環(huán)境下，公司的管理者會(huì)選擇模仿那些他們認(rèn)為成功的實(shí)踐。類(lèi)似的，由于普遍認(rèn)為ERP能夠帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此在同一區(qū)域的未實(shí)施ERP的公司會(huì)感受實(shí)施ERP公司帶來(lái)的壓力，并通過(guò)模仿實(shí)施ERP的行為來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)力[27]。因此，一個(gè)省內(nèi)實(shí)施ERP的上市公司越多，該省內(nèi)的其他公司實(shí)施ERP的可能性就越高。我們用同一省內(nèi)的累計(jì)實(shí)施ERP的公司比例度量ERP模仿行為，如2009年的江蘇省的ERPimitation用截止2009年底江蘇省已經(jīng)實(shí)施ERP的上市公司數(shù)量除以截止2009年底江蘇省所有上市公司的數(shù)量。

此外，我們?cè)谀Ｐ?2)中加入了行業(yè)和年度變量。為了降低內(nèi)生性問(wèn)題，我們用當(dāng)期的因變量對(duì)上一期的測(cè)試變量進(jìn)行回歸。所有連續(xù)變量都經(jīng)過(guò)1%和99%的縮尾處理。除ERP外的數(shù)據(jù)均取自CSMAR(國(guó)泰安)數(shù)據(jù)庫(kù)。模型(2)中主要變量的具體定義見(jiàn)表1的Panel A，描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2的Panel A。

最后我們?yōu)?41個(gè)ERP實(shí)施公司匹配了341個(gè)未實(shí)施公司，形成682個(gè)樣本公司，實(shí)施前后各三年共計(jì)4092個(gè)公司-年度觀測(cè)值。在匹配過(guò)程中，我們對(duì)匹配的有效性進(jìn)行了檢查，檢查結(jié)果見(jiàn)表3。表3顯示，測(cè)試組公司和控制組公司在可觀察到的公司特征上(見(jiàn)模型(2)中的測(cè)試變量)都非常類(lèi)似。

Probit模型的回歸結(jié)果如表4所示。與我們的預(yù)期一致，ERPadoption與Statecontrol、ROA和Firmsize顯著正相關(guān)，表明國(guó)有上市公司、有更好業(yè)績(jī)和更大規(guī)模的上市更有可能去實(shí)施ERP。相反，ERPadoption與Top1和Leverage顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例較高或者有更高的負(fù)債率時(shí)，公司傾向于不實(shí)施ERP。ERPadoption與ERPimitation之間顯著正相關(guān)，說(shuō)明在我國(guó)確實(shí)存在ERP的省內(nèi)模仿行為。

表1 變量定義表

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

注：(1)表中變量的具體定義見(jiàn)表1。(2)除了ERPadoption、Post、OROA、OROI、OROS、CTO、ATO、COGS、SGAS外，其余變量都用上期數(shù)據(jù)。(3)我們對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理(雙尾)。

表3 傾向評(píng)分匹配有效性的檢測(cè)結(jié)果

表4 ERP實(shí)施的影響因素：Probit回歸

注：(1)表中各變量的具體定義見(jiàn)表1。Probit模型使用上一期的測(cè)試變量對(duì)當(dāng)期的因變量進(jìn)行回歸。(2)限于篇幅，我們未對(duì)常數(shù)項(xiàng)、行業(yè)和年份啞變量的系數(shù)進(jìn)行報(bào)告。(3)***、**、*表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)是P值。

五、ERP實(shí)施對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響

參照以往文獻(xiàn)(如Nicolaou，2004；張儉和張玲紅，2014)[4，29]，我們選擇了以下的業(yè)績(jī)指標(biāo)：OROA(總資產(chǎn)收益率,營(yíng)業(yè)利潤(rùn)除以平均總資產(chǎn))、OROI(投資回報(bào)率，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)除以投資資本)、OROS(銷(xiāo)售利潤(rùn)率，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)除以銷(xiāo)售收入)、CTO(存貨周轉(zhuǎn)率，營(yíng)業(yè)成本除以平均存貨余額)、ATO(總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，營(yíng)業(yè)收入除以平均總資產(chǎn))、COGS(成本收入比，營(yíng)業(yè)成本除以營(yíng)業(yè)收入)、SGAS(費(fèi)用收入比，銷(xiāo)售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和除以銷(xiāo)售收入)。

參考以往文獻(xiàn)[30-33]，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤肓巳缦掠绊懝緲I(yè)績(jī)的變量：Statecontrol(啞變量，國(guó)有終極控制人為1，否則為0)，Top1(第一大股東持股比例)，Power(股權(quán)制衡度，第一大股東持股比例除以第二到第五大股東持股比例之和)，F(xiàn)irmsize(總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù))，Leverage(負(fù)債總額除以總資產(chǎn))，F(xiàn)irmage(公司成立年限)。此外，我們控制了年度和行業(yè)效應(yīng)。雙重差分法下的ERP實(shí)施的業(yè)績(jī)效果模型如下所示。上述變量定義見(jiàn)表1的Panel B，描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2的Panel B。

Firmperformancei,t=γ0+γ1ERPadoption+ γ2Post+γ3ERPadoption*Post+γ4Statecontroli,t-1+γ5Top1i,t-1+γ10Poweri,t-1+γ6Firmsizei,t-1+γ7Leveragei,t-1+γ8Firmagei,t-1+γ9ITi,t-1+Industry+Year+η

(3)

我們首先利用實(shí)施前3年和后3年的數(shù)據(jù)對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。首先從盈利水平來(lái)看，無(wú)論用OROA、OROI還是OROS，ERPadoption*Post的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明與未實(shí)施ERP的公司相比，實(shí)施ERP的公司在實(shí)施ERP后盈利水平顯著下降了。其次從資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力來(lái)看，當(dāng)因變量為存貨周轉(zhuǎn)率(CTO)時(shí)，ERPadoption*Post的系數(shù)為-3.130，且在5%水平上顯著(p=0.029)。這意味著相比未實(shí)施ERP的公司，實(shí)施ERP的公司在實(shí)施ERP后存貨周轉(zhuǎn)率顯著下降。當(dāng)因變量為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率時(shí)，ERPadoption*Post的系數(shù)為-0.013，同樣為負(fù)，但不顯著(p=0.476)。最后看成本和費(fèi)用的變化，當(dāng)因變量為COGS時(shí)，ERPadoption*Post的系數(shù)為0.021，且在5%水平上顯著(p=0.023)，即相比未實(shí)施ERP的公司，實(shí)施ERP的公司在實(shí)施ERP后成本水平顯著提升。當(dāng)因變量為SGAS時(shí)，γ3為0.001，但統(tǒng)計(jì)上并不顯著?？偟膩?lái)說(shuō)，相比未實(shí)施ERP的公司，實(shí)施ERP的公司在實(shí)施ERP后盈利水平和存貨周轉(zhuǎn)率顯著下降，成本水平顯著上升。這與以往的相關(guān)研究結(jié)論相悖[4-5，13]。

表5 ERP實(shí)施對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響：實(shí)施前后3年的比較

注：(1)表中各變量的具體定義見(jiàn)表1。所有控制變量都采用上期數(shù)據(jù)。(2)限于篇幅，我們未對(duì)常數(shù)項(xiàng)、行業(yè)和年份啞變量的系數(shù)進(jìn)行報(bào)告。(3)***、**、*表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)是P值。

為了進(jìn)一步分析ERP實(shí)施對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，我們分年度研究業(yè)績(jī)的變化情況。我們將實(shí)施ERP的當(dāng)年定義為Year0，實(shí)施后第一、二、三和四年分別定義為Year1、Year2、Year3和Year4①。我們?nèi)匀徊捎肊RP實(shí)施前3年作為實(shí)施前窗口作為比較的基礎(chǔ)。分年度的主要回歸結(jié)果見(jiàn)表6。由于總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率ATO和費(fèi)用收入比SGAS在表5中并不顯著，因此表6中未報(bào)告這兩個(gè)變量的回歸結(jié)果。

①為了更好地檢驗(yàn)ERP實(shí)施對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期影響，在分年度回歸時(shí)，我們將ERP實(shí)施后的時(shí)間窗口拓展到ERP實(shí)施完成后第4年。

首先從盈利能力來(lái)分析，OROA、OROI和OROS表現(xiàn)出了相同的變化規(guī)律，即在ERP實(shí)施當(dāng)年和實(shí)施后第1年，ERPadoption*Post的系數(shù)均為正，但不顯著，說(shuō)明實(shí)施ERP的公司的業(yè)績(jī)略好于未實(shí)施ERP的公司；但是從實(shí)施后第2年開(kāi)始，ERPadoption*Post的系數(shù)開(kāi)始變?yōu)樨?fù)值，而且顯著(p<0.05)，說(shuō)明在ERP實(shí)施后的第2年，實(shí)施ERP的公司的盈利水平顯著低于未實(shí)施ERP的公司；實(shí)施后第3年γ3為負(fù)，但不顯著；實(shí)施后第4年，在Y=OROA和OROS的模型中，γ3顯著為負(fù)，在Y=OROI的模型中γ3為負(fù)，但不顯著?？偟膩?lái)說(shuō)，從ERP實(shí)施第2年開(kāi)始，ERP實(shí)施對(duì)盈利水平的影響是負(fù)向的。

其次從存貨周轉(zhuǎn)率來(lái)分析，CTO的分年度回歸結(jié)果也表現(xiàn)出與盈利能力水平一致的變化趨勢(shì)。在ERP實(shí)施當(dāng)年，ERPadoption*Post的系數(shù)為0.156，并且顯著(p=0.076)，說(shuō)明在ERP實(shí)施當(dāng)年，實(shí)施ERP的公司的存貨周轉(zhuǎn)率顯著高于未實(shí)施ERP的公司；在實(shí)施后第1年，ERPadoption*Post的系數(shù)為0.013，但不顯著(p=0.199)。從實(shí)施后第2年開(kāi)始，ERPadoption*Post的系數(shù)開(kāi)始從正值轉(zhuǎn)為負(fù)值，γ3為-0.021，且在5%水平上顯著(p=0.045)，實(shí)施后第3年和第4年的回歸系數(shù)亦為負(fù)，但并不顯著。CTO的分年度回歸結(jié)果也表明，與未實(shí)施ERP的公司相比，實(shí)施ERP的公司從實(shí)施后第2年開(kāi)始存貨周轉(zhuǎn)率顯著下降。

表6 ERP實(shí)施對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響：分年度回歸

注：(1)表中各變量的具體定義見(jiàn)表1。所有控制變量都采用上期數(shù)據(jù)。(2)Year0表示ERP實(shí)施當(dāng)年，Year1-Year4分別表示ERP實(shí)施后第1年-第4年。(3)限于篇幅，我們未對(duì)控制變量及常數(shù)項(xiàng)進(jìn)行報(bào)告。(4)***、**、*表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)是p值。

最后分析成本收入比COGS的分年度回歸結(jié)果。從實(shí)施當(dāng)年一直到實(shí)施后第4年，ERPadoption*Post的系數(shù)均為正，并且在實(shí)施后第2年和實(shí)施后第4年均顯著為正，說(shuō)明與未實(shí)施ERP的公司相比，實(shí)施ERP的公司并不能依靠ERP實(shí)施降低其成本?？偟膩?lái)說(shuō)，ERP實(shí)施前后3年的比較和分年度檢驗(yàn)得到的結(jié)果與Nicolaou(2004)[4]的研究結(jié)論剛好相反。Nicolaou(2004)[4]發(fā)現(xiàn)實(shí)施ERP的公司在ERP實(shí)施完成后第2年開(kāi)始業(yè)績(jī)上升，成本費(fèi)用下降；而我們發(fā)現(xiàn)在中國(guó)ERP實(shí)施后第2年開(kāi)始，盈利水平下降、存貨周轉(zhuǎn)率下降同時(shí)成本上升。

六、進(jìn)一步分析：基于問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果

為了能夠進(jìn)一步佐證我們的觀點(diǎn)，我們同時(shí)采用問(wèn)卷調(diào)查的方法對(duì)ERP實(shí)施的動(dòng)因和關(guān)鍵成功因素進(jìn)行了調(diào)研*我們最初也希望能通過(guò)問(wèn)卷得到ERP實(shí)施對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)影響的結(jié)果，但是一方面，問(wèn)卷的業(yè)績(jī)是截面的，無(wú)法反應(yīng)實(shí)施前后的比較；另一方面，最初設(shè)計(jì)的問(wèn)卷里包含了ERP實(shí)施的業(yè)績(jī)效果差異的問(wèn)題。但在初步測(cè)試中，多數(shù)被調(diào)查者表示無(wú)法判斷實(shí)施前后的業(yè)績(jī)差異。因此我們?cè)谧罱K的問(wèn)卷中刪除了這類(lèi)問(wèn)題，主要關(guān)注ERP實(shí)施的動(dòng)因和關(guān)鍵成功因素。關(guān)于調(diào)查問(wèn)卷，如有需要者可以聯(lián)系作者。。我們通過(guò)財(cái)政部會(huì)計(jì)司向財(cái)政部會(huì)計(jì)領(lǐng)軍人才(企業(yè)班)的學(xué)員發(fā)放問(wèn)卷，共發(fā)放問(wèn)卷250份，回收97份，其中有效問(wèn)卷87份。在87份問(wèn)卷中，48家企業(yè)的ERP已經(jīng)實(shí)施完成，19家未實(shí)施ERP，20家正在實(shí)施ERP，但實(shí)施尚未完成。關(guān)于實(shí)施ERP的原因我們共設(shè)計(jì)了14個(gè)調(diào)查問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題的得分按程度從低到高取值從1到7。關(guān)于實(shí)施ERP的原因，已實(shí)施和正實(shí)施ERP的68個(gè)被調(diào)查者的反饋結(jié)果表明，希望通過(guò)實(shí)施ERP提高財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息的產(chǎn)生和傳遞速度是實(shí)施ERP的最主要原因(此處包含6個(gè)問(wèn)題，量表平均分均在6以上)，提升財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)并不是實(shí)施ERP的最直接原因(此處包含6個(gè)問(wèn)題，量表平均分在4.5-5之間)。值得注意的是，另外有2個(gè)選項(xiàng)的得分超過(guò)了5分，分別是應(yīng)付上級(jí)單位或主管部門(mén)的檢查或考核而實(shí)施ERP(量表得分均值為5.1)以及所在省/自治區(qū)內(nèi)的其他公司實(shí)施了ERP系統(tǒng)(量表得分均值為5.3)。同時(shí)，在對(duì)ERP實(shí)施成功的影響因素的12個(gè)問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果表明，ERP實(shí)施團(tuán)隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)、公司高管團(tuán)隊(duì)對(duì)ERP項(xiàng)目的支持、組織全體對(duì)ERP項(xiàng)目的承諾、公司現(xiàn)有業(yè)務(wù)流程或操作流程的規(guī)范性是影響ERP成功實(shí)施的最重要的影響因素(量表得分均值都在6以上)。

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步證明了劉麗文和黃燃東(2002)[24]所提的ERP實(shí)施中的問(wèn)題是確實(shí)存在的，同時(shí)也說(shuō)明很多企業(yè)實(shí)施ERP的目的并不是從提升企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率和業(yè)績(jī)出發(fā)，而是為了應(yīng)付上級(jí)單位的考核和檢查要求，以及對(duì)同省份其他公司的一種模仿。因此，中國(guó)企業(yè)實(shí)施ERP不僅無(wú)法提高企業(yè)業(yè)績(jī)，還有可能由于ERP的高投入而降低企業(yè)的業(yè)績(jī)。

七、研究結(jié)論與意義

ERP實(shí)施是否能夠顯著提升企業(yè)業(yè)績(jī)一直是實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，但遺憾的是國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究并沒(méi)有給出較為穩(wěn)健的研究結(jié)論。本文采用傾向評(píng)分匹配和雙重差分相結(jié)合的方法，通過(guò)對(duì)1999-2011年間341組實(shí)施ERP的上市公司和未實(shí)施ERP的配對(duì)樣本的研究，發(fā)現(xiàn)ERP實(shí)施不能提高上市公司的業(yè)績(jī)。具體來(lái)說(shuō)，從ERP實(shí)施后第2年開(kāi)始，相比未實(shí)施ERP的公司，實(shí)施ERP的公司的盈利水平和存貨周轉(zhuǎn)水平顯著下降，成本水平顯著提高。

理論上ERP系統(tǒng)整合企業(yè)數(shù)據(jù)，能夠有效提升企業(yè)業(yè)績(jī)。但是，我們的研究表明，作為一項(xiàng)重要的信息技術(shù)，ERP實(shí)施不僅沒(méi)有帶來(lái)企業(yè)業(yè)績(jī)的提升，反而損害了企業(yè)的業(yè)績(jī)，這與目前國(guó)內(nèi)外的研究結(jié)果存在一定的差異。我們認(rèn)為，可以用來(lái)解釋這一差異的可能原因主要有兩點(diǎn)。第一，表4中變量ERP模仿行為(ERPimitation)在1%水平上顯著為正，表明上市公司實(shí)施ERP的一個(gè)重要影響因素是模仿區(qū)域內(nèi)其他企業(yè)實(shí)施ERP的行為。ERP實(shí)施是一個(gè)復(fù)雜巨大的工程，不僅需要強(qiáng)大的資金實(shí)力，而且對(duì)企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境、ERP實(shí)施團(tuán)隊(duì)的水平、ERP軟件選型、企業(yè)業(yè)務(wù)流程重組、企業(yè)員工對(duì)ERP系統(tǒng)的接受程度等都有較高的要求。如果模仿企業(yè)能夠深刻理解ERP成功實(shí)施的重要因素，并進(jìn)而在實(shí)施ERP系統(tǒng)過(guò)程中予以重視，則ERP系統(tǒng)可能會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生正向影響。但是本文的研究結(jié)果說(shuō)明，我國(guó)大部分上市公司的ERP實(shí)施仍然停留在單純的模仿上，因此無(wú)法取得預(yù)期的業(yè)績(jī)提升。第二，我們通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查得到的實(shí)施ERP的另外一個(gè)影響因素，即應(yīng)付上級(jí)部門(mén)檢查和考核。在分析影響ERP實(shí)施的因素中(見(jiàn)表4)，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)更傾向于實(shí)施ERP，因?yàn)橹袊?guó)目前正鼓勵(lì)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)去改進(jìn)其信息系統(tǒng)。而在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)有企業(yè)常常接到類(lèi)似的行政命令，要求改善信息系統(tǒng)，并定期接受檢查或考核。ERP作為信息系統(tǒng)的一部分，其實(shí)施就很有可能成為上級(jí)部門(mén)檢查和考核的內(nèi)容。所以國(guó)有企業(yè)很有可能是因?yàn)檫@個(gè)原因而去實(shí)施ERP。這恰恰被問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果“實(shí)施ERP的其中一個(gè)重要原因是是應(yīng)付上級(jí)部門(mén)檢查和考核”所證實(shí)。因此本文的研究發(fā)現(xiàn)豐富了有關(guān)ERP實(shí)施效果的文獻(xiàn)，同時(shí)對(duì)擬實(shí)施ERP的公司有一定的借鑒意義。

[1]HSIUNG H, WANG J. Factors of affecting internal control benefits under ERP system: An empirical study in Taiwan [J]. International Business Research, 2014, 7(4): 31-43.

[2]ATTAWAY M C. Billing risks [J]. Internal Auditor, 1999, 8: 43-47.

[3]WAH L. Give ERP a chance[J]. Management Review, 2000, 89(3): 20-24.

[4]NICOLAOU A I. Firm performance effects in relation to the implementation and use of enterprise resource planning systems [J]. Journal of Information Systems, 2004, 18: 79-105.

[5]王立彥，張繼東. ERP系統(tǒng)實(shí)施與公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)之關(guān)系——基于中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 管理世界，2007(3)：116-121.

[6]張繼東. ERP系統(tǒng)實(shí)施與公司資源管理效率的關(guān)系研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010(6)：58-63.

[7]鄭稱(chēng)德. 我國(guó)制造企業(yè)ERP應(yīng)用績(jī)效的實(shí)證研究：基于滬深A(yù)股上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)[J]. 科技管理研究，2009，29(9)：394-402.

[8]饒艷超. ERP系統(tǒng)實(shí)施對(duì)企業(yè)成本影響的實(shí)證分析：來(lái)自滬深兩市制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2005，31(4)：133-144.

[9]孫玥璠，張真昊. 怎樣的企業(yè)實(shí)施ERP后財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)更好? ：基于滬深兩市A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011(3)：105-117.[10]BOWEN R M, CALL A C, RAJGOPAL S. Whistle-blowing: Target firm characteristics and economic consequences [J]. The Accounting Review, 2010, 85(4)：1239-1271.[11]毛 捷，汪德華，白重恩. 民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、公共支出差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011(增2)：75-87．[12]POSTON R, GRABSKI S. Financial impacts of enterprise resource planning implementations [J]. International Journal of Accounting Information Systems, 2001, 2: 271-294.[13]HITT L M,WU D J, ZHOU X. Investment in enterprise resource planning: Business impact and productivity measures [J]. Journal of Management Information Systems, 2002, 19:71-98.

[14]陳宋生，劉凌冰．ERP提高用戶(hù)決策效益分析:關(guān)鍵使用者的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．會(huì)計(jì)研究，2009(8)：60-67.

[15]葉 強(qiáng)，方安儒，魯 奇，李一軍．組織因素對(duì)ERP使用績(jī)效的影響機(jī)制：基于中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，13(11)：77～85.[16]BHARADWAJ A. A resource-based perspective on information technology capability and firm performance: An empirical investigation [J]. Management Information System Quarterly, 2000, 24: 169-196.[17]MCAFEE A. The impact of enterprise information technology adoption on operation performance: An empirical investigation [J]. Production and Operations Management, 2002, 11(1): 33-53.

[18]QUATTRONE P,HOPPER T. A time-space sdyssey: Management control systems in two multinational organizations [J]. Accounting, Organizations and Society, 2005, 30(7/8): 735-764.[19]CHAPMANCS, KIHN L A. Information system integration, enabling control and performance [J]. Accounting, Organizations and Society, 2009, 34:151-169.[20]CHANG M,CHEUNG W, CHENG C, YEUNG J. Understanding ERP systems adoption from the user’s perspective [J]. International Journal of Production Economics, 2008, 113(2): 928-942.[21]HONG KK, KIM Y G. The critical success factors for ERP implementation: An organizational fit perspective [J]. Information & Management, 2002, 40(1): 25-40.

[22]FINNEY S,CORBETT M. ERP implementation: A compilation and analysis of critical success factors [J]. Business Process Management Journal, 2007, 13(3): 329-347.

[23]GRABSKISV, STEWART A L, SCHMIDT P J．A review of ERP research：A future agenda for accounting information systems[J]. Journal of Information Systems, 2011, 25(1)：37-78.

[24]劉麗文，黃燃東．我國(guó)企業(yè)實(shí)施ERP的外部環(huán)境及其風(fēng)險(xiǎn)分析[J]．中國(guó)軟科學(xué)，2002，29(3)：45-49.

[25]ARMSTRONG C S, CORE J E, TAYLOR D J,VERRECCHIA R E. When does information asymmetry affect the cost of capital? [J]. Journal of Accounting Research, 2011, 49(1): 1-40.

[26]DORANTES CA, LI C, PETERS G F. The effect of enterprise systems implementation on the firm information environment[J]. Contemporary Accounting Research, 2013, 30(4), 1427-1461.

[27]NGAI E, LAW C, WAT F. Examining the critical success factors in the adoption of enterprise resource planning [J]. Computers in Industry, 2008, 59(6): 548-564.

[28]DIMAGGIO P J, POWELL W W. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields [J]. American Sociological Review, 1993, 48(2), 147-160.

[29]張 儉，張玲紅. 研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響：來(lái)自2009-2011年中國(guó)上市公司的實(shí)證證據(jù)[J]. 科學(xué)決策，2014(1): 54-72.

[30]孫永祥，黃祖輝. 上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1999(12)：23-30.

[31]劉芍佳，孫 霈，劉乃全. 終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績(jī)效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2003(4)：51-62.

[32]MARGARITSI D,PSILLAKI M. Capital structure, equity ownership and firm performance[J]. Journal of Banking and Finance, 2010, 34: 621-632.

[33]孫 超，第一大股東性質(zhì)、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效[J]. 科學(xué)決策，2013(7)：67-81.

(本文責(zé)編：海 洋)

Does the Implementation of ERP Really Improve Corporate Performance？

SUN Jian1, YUAN Rong-li2, WANG Bai-qiang3

(1.SchoolofAccountancy,CentralUniversityofFinanceandEconomics,Beijing100871,China;2.SchoolofBusiness,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China;3.GuanghuaSchoolofManagement,PekingUniversity,Beijing100871,China)

Whether the implementation of ERP can improve the performance is concerned by both theorists and practitioners. Prior researches show that the implementation of ERP can improve the performance. Based on China’s A-share listed firms over the period 1999-2011, using propensity matching and difference in difference method, we find that compared to the firms not implementing ERP, the implementation of ERP can’t improve the performance. Specifically，the earnings and inventory turnover ratio significantly declined and the cost significantly increased from the second year after the implementation of ERP. Our research enriches the literature on the impact of ERP implementation and provide some basis for decision-making to those who want to implement ERP in the future.

ERP implementation; corporate performance; imitation behavior; implementation motivation

2017-02-11

2017-08-16

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：71672208)；中央財(cái)經(jīng)大學(xué)青年英才培育支持計(jì)劃以及中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：17XNB031)。

孫健(1982-)，男，江蘇姜堰人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副教授，財(cái)務(wù)學(xué)博士。通訊作者：袁蓉麗。

F270

A

1002-9753(2017)08-0121-12