淺析國外兒童忽視研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢

教育理論教研室 李金霞

淺析國外兒童忽視研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢

教育理論教研室 李金霞

兒童忽視是一類普遍存在的兒童傷害形式，多年來許多國家對兒童忽視的結(jié)構(gòu)、 影響因素與機制、兒童忽視的不良后果以及干預(yù)措施等方面進行了相應(yīng)的研究。文章在分析國內(nèi)外兒童忽視研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，指明了兒童忽視研究的發(fā)展趨勢，并針對我國兒童忽視研究情況提出了建議。

兒童忽視；兒童忽視研究；研究趨勢

兒童忽視（child neglect）是一類普遍存在的兒童傷害形式，它在所有時間里存在于所有社會中，給兒童的發(fā)展帶來極為廣泛的不良影響與危害。迄今為止，國際上對兒童忽視沒有一個統(tǒng)一、確切的定義。但綜合國外文獻和國內(nèi)現(xiàn)有研究，本研究中的兒童忽視指家長忽略了兒童的基本需要，而危害或損害了兒童的健康發(fā)展。基本的需要涉及適宜的情感交流、教育培養(yǎng)、保護、住房、衣服、食物、衛(wèi)生保健[1]。包括情感忽視、教育忽視和身體監(jiān)督忽視三種類型。

一、兒童忽視的研究起源

兒童忽視研究始于20世紀(jì)60年代的美國。自1962年Henry Kempe等首次在美國醫(yī)學(xué)雜志上論述兒童虐待問題，提出受虐待兒童綜合癥一詞，兒童虐待問題開始受到國際社會的關(guān)注。1976年，第一屆關(guān)于虐待和忽視兒童的國際會議（the First International Congress On Child Abuse and Neglect）在日內(nèi)瓦召開。隨后1977年，“兒童忽視”這一概念由世界衛(wèi)生組織(WHO)提出。到20世紀(jì)80年代中期，兒童忽視研究取得實質(zhì)性進展，更多的發(fā)展中國家開始關(guān)注此問題。從20世紀(jì)90年代起，兒童忽視研究的影響日益擴大，廣泛開展于歐美國家、日本、韓國和我國臺灣地區(qū)，并且這些地區(qū)已將忽視納入其兒童福利問題，由社會福利部門監(jiān)管,并制定《兒童福利法》對兒童忽視問題從制度和法律層面加以解決。

兒童忽視在20世紀(jì)90年代末被介紹到了我國，逐步受到我國研究者的關(guān)注與重視，成為兒童保健的熱門話題。目前，該項研究主要集中在流行病學(xué)領(lǐng)域。

近年來，隨著人們對兒童忽視概念及其危害認識的加深，研究者傾向于認為忽視“是一種獨立于虐待之外的實體”[2]，其在發(fā)生的前提、特點、產(chǎn)生的影響上皆與虐待有所不同。虐待往往是施虐者故意、主動的暴力行為，是一種“作為”[3]。而忽視往往與忽視者的無知和無暇有關(guān)，父母的育兒知識欠缺或工作繁忙，導(dǎo)致他們忽略了撫養(yǎng)人應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。很多研究表明，單純受到忽視的兒童，比單純受到虐待或同時受到虐待和忽視的兒童更容易產(chǎn)生心理問題，忽視對兒童造成的不良影響絕不亞于虐待。因此，近年來研究者把“忽視”從“虐待”中分離出來作為獨立的課題進行研究。西安交通大學(xué)潘建平教授依據(jù)《漢英雙語現(xiàn)代漢語詞典（2002年版）》中對“傷害”的解釋，并結(jié)合自身與國外同行專家的交流，認為把“maltreatment”譯為“傷害”較為恰當(dāng)。兒童傷害(child maltreatment)長期以來是人類社會的普遍問題，無論是在經(jīng)濟文化相對落后的國家或地區(qū)還是高度發(fā)達的西方社會，都不同程度地存在這種對未成年人的傷害行為。忽視是兒童傷害中發(fā)生率最高、涉及面最廣、影響最大的一類，是兒童傷害中影響兒童發(fā)育的最常見形式[4]。

已有的數(shù)據(jù)表明，兒童忽視的發(fā)生率要高于兒童虐待的發(fā)生率，約占兒童傷害總發(fā)生率的半數(shù)。2001年的調(diào)查報告顯示有903,000名兒童受到傷害，其中忽視占55%[5]。2006年，美國兒童虐待與忽視數(shù)據(jù)系統(tǒng)（NCANDS）報告指出：2004年美國兒童傷害案例的數(shù)量超過340萬，在這些案例中超過87萬兒童是虐待和忽視的受害者，其中62%（大約有544,000例）是忽視案例[6]。由此可見，兒童忽視是一個令人擔(dān)憂的問題，應(yīng)引起社會的廣泛重視。

二、國內(nèi)外關(guān)于兒童忽視的研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)60年代起，兒童忽視的危害逐漸被西方國家的研究者所重視，因此很多國家逐漸建立了相應(yīng)的防止兒童受虐與忽視的組織和機構(gòu)，并且創(chuàng)辦專業(yè)刊物刊登兒童虐待與忽視研究領(lǐng)域的最新研究進展及研究成果。在以往研究中，國外研究者在兒童忽視的結(jié)構(gòu)、影響因素與機制、兒童忽視所造成的不良后果以及干預(yù)措施等方面均有涉及。

1.關(guān)于忽視的結(jié)構(gòu)方面

研究者旨在考察兒童不同時期成長發(fā)育的需要與撫養(yǎng)者所提供的照料之間的關(guān)系。通過對兒童需要的充分了解來界定忽視的概念和結(jié)構(gòu)，確定撫養(yǎng)者的忽視行為[7]。從兒童的需求和忽視發(fā)生所產(chǎn)生的結(jié)果兩方面出發(fā)，縱向研究的結(jié)果均支持基于兒童的發(fā)展需要來界定忽視及確定忽視的結(jié)構(gòu)。

2.關(guān)于兒童忽視的影響因素方面

1979年，美國心理學(xué)家尤里·布朗分布倫納（Urie Bronfenbrenner）提出生態(tài)系統(tǒng)理論，將人類發(fā)展的環(huán)境從小到大分為四個層次。應(yīng)用理論模型對兒童忽視產(chǎn)生的原因進行分析，兒童忽視涉及到兒童和與兒童生活有關(guān)的多重環(huán)境，是多因素相互作用的結(jié)果[8]。從個人危險因素出發(fā)，研究者發(fā)現(xiàn)兒童自身的年齡、氣質(zhì)類型，早產(chǎn)、患病或殘疾，發(fā)展遲緩等均與兒童忽視的發(fā)生有密切的關(guān)聯(lián)。從情境危險因素出發(fā)，如下幾個方面都與兒童忽視的發(fā)生密切相關(guān)。（1）照看者因素，包括父母的年紀(jì)較輕、母親生育年齡較小，父母患有心理障礙、酒精濫用、童年時曾遭受過虐待，或問題解決技能差、缺乏兒童發(fā)展方面的知識、缺乏與兒童共情的技能以及積極的親子間互動等。（2）婚姻因素，包括婚姻關(guān)系不良或暴力、消極的相互作用模式、缺乏溝通以及父親不參與教養(yǎng)等。（3）社會網(wǎng)絡(luò)因素，包括社會經(jīng)濟地位低、住房擁擠、家庭壓力大、家庭應(yīng)激水平高、缺乏社會支持網(wǎng)絡(luò)等。（4）治療系統(tǒng)因素， 包括家庭否認有忽視現(xiàn)象的發(fā)生及拒絕對忽視的表述和干預(yù)計劃等都將使兒童忽視現(xiàn)象產(chǎn)生[9]。

3.在研究諸多不良影響和相關(guān)因素方面

研究者在兒童忽視的影響機制和作用路徑方面做了一些研究。在對兒童忽視與攻擊行為的研究中發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式能夠預(yù)測兒童忽視現(xiàn)象的產(chǎn)生，進而通過忽視這一中介變量影響兒童的攻擊行為[10]。另一項新近的研究結(jié)果表明，情感忽視能夠通過不適當(dāng)?shù)淖晕覉D式使兒童產(chǎn)生更多焦慮和抑郁的消極情緒[11]。

最后，在兒童忽視的預(yù)防和干預(yù)上，國外進行的大多數(shù)研究中，對那些高危險家庭進行定期的訪視是預(yù)防兒童傷害的主要手段。此外，如綜合健康保健計劃、父母教育和支持計劃以及綜合服務(wù)（如社區(qū)嬰兒計劃）等也都作為預(yù)防兒童傷害的干預(yù)措施[12]。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國在開展兒童忽視的研究上起步較晚，關(guān)于這方面的研究還比較薄弱，現(xiàn)有研究多將忽視作為虐待的一個類型進行綜合考察，研究主要集中在兒童虐待與忽視的評定、兒童虐待與忽視的影響因素以及所造成的不良后果的分析探討方面。

在兒童忽視的評定工具方面，國內(nèi)研究者分別編制了兒童忽視常模和量表。研究表明，我國兒童忽視率為28.0%，忽視度為42.2%，總體而言存在著嚴(yán)重的兒童忽視現(xiàn)象[13]。李玉鳳[14]、古桂雄[15]等人的研究結(jié)果也一致指出，當(dāng)前兒童忽視現(xiàn)象在不同省份的城區(qū)內(nèi)普遍存在，成為一個不容忽視的教育和社會問題。

國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，兒童的性別、父母文化、家庭類型、家庭供養(yǎng)人口等皆與兒童忽視狀況相關(guān)[16]；在對兒童虐待狀況的研究中還發(fā)現(xiàn)，父母的婚姻狀況、父母年齡、父母個性特征及情感表達方式、父母生活壓力、父母童年期受虐待經(jīng)歷、兒童自身健康狀況、個性特征等[17]，都可能成為兒童忽視的危險因素。

三、兒童忽視的趨勢預(yù)測和建議

在了解兒童忽視的研究起源后，在分析當(dāng)前國內(nèi)外兒童忽視研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，我們嘗試對兒童忽視問題進行趨勢預(yù)測并對國內(nèi)兒童忽視研究提出建議。

（一）趨勢預(yù)測

由上可見，國外關(guān)于兒童忽視的研究開展較早，至今研究成果已十分豐富，開始由基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用性研究。國外當(dāng)前的研究較突出的特點是：一方面研究多為縱向研究，另一方面體現(xiàn)在對兒童忽視現(xiàn)象干預(yù)對策的關(guān)注。許多國家通過不同領(lǐng)域研究者的相互配合，采用新近的科學(xué)方法對家長進行幫助輔導(dǎo)，提供兒童忽視的干預(yù)指導(dǎo)。為了使干預(yù)者針對忽視現(xiàn)象能做出科學(xué)、有效地反應(yīng)，研究者更多提供以理論和實踐為基礎(chǔ)的信息來幫助他們提高實踐能力，進而更加有效地幫助被忽視的兒童。

從國外關(guān)于兒童忽視影響因素的研究中不難發(fā)現(xiàn)，“社會因素”對兒童忽視的影響被多次提到。社會對兒童的生存、保護和發(fā)展負有直接和間接的責(zé)任，它包括社會支持、保證父母的就業(yè)以及關(guān)注弱勢家庭的生活狀態(tài)。社會機制對弱勢群體家庭的兒童不能給予支持本身就是一種忽視。如果貧困家庭的兒童沒有得到關(guān)注和支持，沒有適當(dāng)?shù)淖∷托l(wèi)生、教育、醫(yī)療資源，這不僅會加重忽視，而且會危及兒童的生存與發(fā)展。因此，為了改善社會經(jīng)濟地位不利家庭的兒童忽視狀況，促進兒童的平等發(fā)展，美、英、法等國家紛紛建立了針對兒童忽視現(xiàn)象的研究機構(gòu)和保護組織，提供高素質(zhì)防范及治療性的兒童保護服務(wù)。另外，兒童的家庭環(huán)境也是國外研究關(guān)注的熱點。貧困幾乎是兒童忽視的代名詞，貧困對兒童忽視的影響是極其復(fù)雜的。貧困不僅帶來的是物質(zhì)上的匱乏，如基本生活用品的攝入；更為重要的是，貧困和其他危險因素也息息相關(guān)，生活在窮困家庭的兒童的父母更多的是受教育程度低、年齡較輕或者患有精神發(fā)育遲滯、嚴(yán)重精神疾病的殘疾等。正如Garbarino所說，“貧困不是一個狹義的經(jīng)濟概念，而是一個社會的概念。這不是你有多少錢，而是你如何能很好地識別和滿足兒童的基本需要”[18]。由此可見，消除貧困或提供大量的經(jīng)濟援助，未必是減少忽視的最佳途徑。近年來，國外兒童忽視的理論和實踐研究都趨向于將焦點集中在母親身上，以期通過家長教育和干預(yù)援助傳授科學(xué)的、有效的回應(yīng)方式，幫助這些掙扎于一系列個人和社會困境中的父母，理解并運用那些對其養(yǎng)育行為有益的信息，使其能找到正確的場合，運用新學(xué)到的行為方式，通過其教養(yǎng)技能的提高進而減少忽視的現(xiàn)象的發(fā)生。

而國內(nèi)對兒童忽視的問題研究較晚，現(xiàn)有的研究多集中于醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生領(lǐng)域。尤其是大陸的心理學(xué)、教育學(xué)領(lǐng)域?qū)Υ苏n題研究涉足甚少，研究主要集中在兒童虐待與忽視的綜合研究上，主要關(guān)注兒童虐待的問題，兒童忽視只是作為虐待的一個類型進行研究。2003年西安交通大學(xué)潘建平教授帶領(lǐng)的科研組相繼進行了兒童忽視常模研制及忽視影響因素的研究，兒童忽視開始作為一個獨立的研究課題，此后國內(nèi)一些研究者也開展兒童忽視的相關(guān)研究。

（二）研究建議

雖然我國在兒童忽視的評價工具、發(fā)生狀況、影響因素、對兒童的危害以及預(yù)防、干預(yù)等取得了一些成績，但對以下方面尚需開展進一步研究工作：

1.關(guān)于影響機制的研究方面

目前研究表明，兒童忽視的發(fā)生與家庭和家長的因素、兒童自身的特征、環(huán)境或社會因素密切相關(guān)。但相關(guān)研究并不一定意味著因果關(guān)系。有關(guān)這些影響因素的作用機制的研究，已迫在眉睫。否則，針對兒童的干預(yù)和預(yù)防工作將失去科學(xué)依據(jù)。

2.兒童忽視的深遠影響

大量研究表明兒童忽視會影響其成年期的身心健康狀況，如影響大學(xué)生的自我滿意度、心理健康等，但研究不夠深入和細致。今后應(yīng)加強這方面的研究，特別是長期的追蹤研究。

3.兒童忽視研究的統(tǒng)計方法

目前，在統(tǒng)計方法上多采用單因素分析方法（χ2 檢驗）、多因素分析方法（如多元Logistic回歸分析、多元逐步回歸分析等）并未對家庭因素或父母特征進行系統(tǒng)的歸納和整理。因此，將單一影響因素進行歸納、整理，從家庭資本這一角度出發(fā)，探討其對兒童忽視的影響機制也是未來研究的一個重要趨向。

[2]Golden MH，Samuels MP，& Southall DP. How to distinguish between neglect and deprivational abuse[J].Archives of Disease in Childhood，2003，88（2）.

[3]潘建平.兒童忽視的分類和表現(xiàn)以及預(yù)防工作進展[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2007，10（3）.

[4]潘建平，李玉鳳.兒童忽視研究的最新進展[J].中華流行病學(xué)雜志，2005，16（5）.

[5]Tenney-Soeiro R, Wilson C. An update on child abuse and neglect[J].Current Opinion in Pediatrics，2004，16（2）.

[6]Legano L，McHugh MT，Palusci VJ. Child abuse and neglect[J].Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care，2009，39（31）.

[7]Dubowitz H，Newton RR，Litrownik AJ，et al.Examination of a conceptual model of child neglect [J].Child Maltreatment，2005，10（2）.

[8]Slack KS，Holl JL， McDaniel M，et al. Understanding the risks of child neglect: an exploration of poverty and parenting characteristics [J]. Child Maltreatment，2004，9（4）.

[9]Taylor J，Daaniel B.Child neglect: practice issues for health and social care M. Philadelphia，PA: Jessica Kingsley Publishers，2004.

[10]Knutson JF， DeGarmo D，Koeppl G，et al. Care neglect, supervisory neglect，and harsh parenting in the development of children aggression: a replication and extension [J].Child Maltreatment，2005，10（2）.

[11]Wrigh MO，Emily C，Darren DC.Childhood emotional maltreatment and later psychological distress among college students: The mediating role of maladaptive schemas [J].Child Abuse & Neglect，2009，33（1）.

[12]潘建平，李玉鳳.兒童忽視的預(yù)防和干預(yù)[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2007，10（3）.

[13]6潘建平，楊子尼，任旭紅等.中國部分城市3—6歲兒童忽視狀況及影響因素分析[J].中華流行病學(xué)雜志，2005，26（4）.

[14]李玉鳳，潘建平，馬西等.陜西省3—6歲城區(qū)兒童忽視影響因素的調(diào)查分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2005，8（5）.

[15]古桂雄，朱慶慶，花靜等.蘇州市城區(qū)2999名7—10歲兒童的忽視狀況調(diào)查[J].疾病控制雜志，2007，11（3）.

[17]楊世昌，張亞林，黃國平等.受虐兒童個性特征初探[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2004，18 （4）.

[18]Garbarino J. The future: as if it really mattered [M]. Longmont. CO: Bookmakers Guild，Inc，1988.