反集權(quán)：西山會(huì)議派的重要政治立場(chǎng)

□ 高 娟

（1.首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100089；2.山西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 臨汾 041004）

反集權(quán)：西山會(huì)議派的重要政治立場(chǎng)

□ 高 娟1，2

（1.首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100089；2.山西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 臨汾 041004）

西山會(huì)議派是20世紀(jì)20、30年代由于“反共排俄”，“背叛”國(guó)民黨另立門(mén)戶，“清黨”之后又回歸到國(guó)民黨內(nèi)的一支同盟會(huì)元老隊(duì)伍。他們主張反共排俄，必然遭到歷史和人民的唾棄，但他們?cè)趪?guó)民黨內(nèi)堅(jiān)持反集權(quán)的政治立場(chǎng)無(wú)疑具有研究?jī)r(jià)值。他們與鮑羅廷為代表的國(guó)民黨中央政治委員會(huì)明爭(zhēng)暗斗，極力反對(duì)中央政治委員會(huì)獨(dú)攬大權(quán)。1927年汪蔣清黨之后，西山會(huì)議派與蔣介石集團(tuán)的集權(quán)統(tǒng)治進(jìn)行斗爭(zhēng)，在斗爭(zhēng)中處處受排擠，以致被邊緣化。盡管如此，西山會(huì)議派堅(jiān)持民主、法治，反對(duì)集權(quán)，這與辛亥革命以來(lái)仁人志士們追求民主共和制度的奮斗目標(biāo)是一致的。

西山會(huì)議派；反集權(quán)；民主集權(quán)制

1925年11月23日至1926年1月4日，國(guó)民黨第一屆中央執(zhí)行委員會(huì)委員鄒魯、林森、居正、覃振、石青陽(yáng)、石瑛、沈定一、葉楚傖，候補(bǔ)中央委員傅汝霖、茅祖權(quán)和中央監(jiān)察委員會(huì)委員謝持、張繼共12人在北京香山（又名西山）碧云寺孫中山陵前舉行了“國(guó)民黨一屆四中全會(huì)”［1］，這次會(huì)議被稱為西山會(huì)議。會(huì)議正式通過(guò)了關(guān)于 《取消共產(chǎn)派在本黨之黨籍案》《顧問(wèn)鮑羅廷解雇案》《開(kāi)除汪精衛(wèi)黨籍案》《取消政治委員會(huì)案》等七項(xiàng)議案并在上海另立中央。出席西山會(huì)議及與西山會(huì)議有密切聯(lián)系的人被稱之為“西山會(huì)議派”。它以堅(jiān)持“民主集權(quán)制”為基本立場(chǎng)，國(guó)共合作時(shí)反對(duì)以鮑羅廷為中心的中政會(huì)搞集權(quán)，南京國(guó)民政府時(shí)期，反對(duì)蔣介石集團(tuán)大權(quán)獨(dú)攬，可謂國(guó)民黨內(nèi)的不同聲音。學(xué)界長(zhǎng)期對(duì)西山會(huì)議派的“反共排俄”的立場(chǎng)關(guān)注較多①研究國(guó)共兩黨與西山會(huì)議派關(guān)系的主要文獻(xiàn)有：王奇生《革命與反革命》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年第1版；王奇生《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)》，上海書(shū)店出版社，2003年；楊奎松《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年；楊奎松《“容共”還是“分工”—1925年國(guó)民黨因“容共”之緣起與經(jīng)過(guò)》，《近代史研究》，2002年第4期；尚紅娟《國(guó)共間的首次思想交鋒：中共與西山會(huì)議派的辯論》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第4期；董江愛(ài)《西山會(huì)議的反共紀(jì)實(shí)》，《歷史教學(xué)》1999年第4期；趙德教《西山會(huì)派的政治思想—兼論毛澤東對(duì)它的斗爭(zhēng)》，《中州學(xué)刊》1985年第6期。研究蔣介石與西山會(huì)議派關(guān)系的主要文獻(xiàn)有：王光遠(yuǎn)《蔣介石與西山會(huì)議派》，《民國(guó)春秋》1999年第1期。對(duì)西山會(huì)議緣起、分裂等全面研究的文獻(xiàn)主要有：居蜜《西山會(huì)議新探》，《近代史學(xué)刊》2014年第11輯；尚紅娟《分裂到分化—再論西山會(huì)議之緣起》，《社會(huì)科學(xué)》2008年第6期；李正華《西山會(huì)議派》，《歷史教學(xué)》1990年第4期。研究西山會(huì)議派的主要文獻(xiàn)有：林友華《林森在西山會(huì)議派中的地位》，《閩江職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期；陳清茹《試析吳稚暉推出西山會(huì)議的原因》，《安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期。。實(shí)際上除此之外，反集權(quán)也是他們的政治出發(fā)點(diǎn)。深入討論西山會(huì)議派的反集權(quán)政治立場(chǎng)既有利于全面認(rèn)識(shí)西山會(huì)議派，又有利于對(duì)近代中國(guó)民主、法治道路的艱難曲折性加深理解。

1 民主集權(quán)制的確立

集權(quán)是把權(quán)力集中于少數(shù)人或某些機(jī)關(guān)的一種權(quán)利掌控方式，它和分權(quán)是相對(duì)的概念。分權(quán)和民主又是分不開(kāi)的，衡量集權(quán)的程度取決于決策的次數(shù)。個(gè)人或組織通過(guò)民主討論，對(duì)事物、事件最終作出決定的次數(shù)越多，說(shuō)明民主的程度越高；反之，事務(wù)、事件的重大決策來(lái)自少數(shù)人的決定的次數(shù)越少，集權(quán)程度越高。決策范圍的廣度也反映著集權(quán)的程度，決策范圍越小，集權(quán)的機(jī)會(huì)越大。缺乏權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，為集權(quán)營(yíng)造了條件，官僚化又是集權(quán)的溫床，領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)性、對(duì)權(quán)力的欲望也是造成集權(quán)的主要原因。集權(quán)經(jīng)常會(huì)向與專制、極權(quán)轉(zhuǎn)化，集權(quán)發(fā)展至頂峰就是極權(quán)、專制。

從1905年同盟會(huì)成立開(kāi)始，國(guó)民黨人一直在努力追求民主集權(quán)式的組織原則。1905年革命派通過(guò)的《同盟會(huì)章程草案》和1906年通過(guò)的《中國(guó)同盟會(huì)總章》的規(guī)定，仿效以“三權(quán)分立”為原則總則，同盟會(huì)實(shí)行“民主選舉，總理負(fù)責(zé)，民主議事，司法獨(dú)立”的民主集權(quán)原則。二次革命失敗后，孫中山于1914年在日本成立了中華革命黨，由于吸取了同盟會(huì)渙散的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中華革命黨的組織原則向建立集權(quán)傾斜，但是最終卻不能如其所愿，適得其反。1919年孫中山將中華革命黨改組為中國(guó)國(guó)民黨，力圖改變之前不足之處，但成效不大。直到1924年，孫中山在俄國(guó)的幫助之下對(duì)中國(guó)國(guó)民黨進(jìn)行大規(guī)模的改組之后，國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)把 “民主集權(quán)制度”寫(xiě)入了 《紀(jì)律問(wèn)題決議案》，正式確立為黨的組織原則。而民主化是政黨發(fā)展的推動(dòng)力［2］，也是一個(gè)政黨走向成熟的標(biāo)志。

2 西山會(huì)議派反抗以鮑羅廷為代表的中政會(huì)集權(quán)

1924年1月30日，國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“一大”）通過(guò)的《紀(jì)律問(wèn)題決議案》，明確了黨的組織原則，“大會(huì)以為國(guó)民黨之組織原則，當(dāng)為民主主義的集權(quán)制度。每一位黨員既有應(yīng)享之權(quán)利，亦有當(dāng)盡之義務(wù)，參與黨內(nèi)一切問(wèn)題之決議”［3］即民主集權(quán)制度?！懊裰骶褪屈h的組織組織黨員的活動(dòng)必須具有民主的精神，遵民主的方式。集權(quán)制的意義是黨的主張行動(dòng)都是完全以中央的意思為全黨的最高意思”［4］；確立了“本黨最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)代表大會(huì)，但閉會(huì)期間為中央執(zhí)行委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中執(zhí)會(huì)），省、縣、區(qū)各級(jí)代表大會(huì)閉會(huì)期間分別由各級(jí)執(zhí)行委員會(huì)代為執(zhí)行其權(quán)利”［5］?！爸袌?zhí)會(huì)”為黨的最高常設(shè)機(jī)關(guān)，是由國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的最高黨務(wù)機(jī)關(guān)?！耙淮蟆边€通過(guò)了中央執(zhí)行委員與中央監(jiān)察委員的名單，中央執(zhí)行委員24人，候補(bǔ)委員17人；中央監(jiān)察委員5人，候補(bǔ)委員5人。中國(guó)共產(chǎn)黨員在中央執(zhí)行委員會(huì)中共有10人，這樣，中央執(zhí)行委員會(huì)中除去10個(gè)中共黨員之外，有31個(gè)人是國(guó)民黨黨員，其中國(guó)民黨“右派”居多，中執(zhí)會(huì)被視為“國(guó)民黨右派”的中執(zhí)會(huì)，且這些“國(guó)民黨右派”在“一大”之前，對(duì)國(guó)共合作“容共”問(wèn)題持公開(kāi)反對(duì)態(tài)度，對(duì)“聯(lián)俄”問(wèn)題持觀望態(tài)度。

國(guó)民黨“一大”上，孫中山把黨政大權(quán)交給了對(duì)國(guó)共合作并不熱心的國(guó)民黨“老朽”，由他們來(lái)執(zhí)行“一大”宣言，這讓蘇共代表鮑羅廷非常不滿意，顧慮自己改組國(guó)民黨的計(jì)劃化為泡影，鑒于重大事件“中央委員會(huì)已開(kāi)會(huì)數(shù)十次，不見(jiàn)議事日程有關(guān)于國(guó)民大問(wèn)題的討論……”［6］，鮑羅廷認(rèn)為，國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)復(fù)雜多變，而由41個(gè)人組成的國(guó)民黨中執(zhí)會(huì)對(duì)政治上的重大事件，往往不能作出反應(yīng)，以明自己的立場(chǎng)和主張，因而難以發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)作用，有必要組織一個(gè)人數(shù)更少、更核心的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，建議孫中山仿效俄國(guó)，建立具有咨詢性質(zhì)的機(jī)構(gòu)——中央政治委員會(huì)（中政會(huì)的原型就是俄共中央政治局，1919年，俄共鑒于人數(shù)眾多的中央委員會(huì)作為決策機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，隨即設(shè)置政治局和組織局）。1924年7月11日，中政會(huì)成立，孫中山任主席，胡漢民、汪精衛(wèi)、廖仲愷、譚平山、伍朝樞、邵元沖任委員，鮑羅廷任最高顧問(wèn)，對(duì)中執(zhí)會(huì)和孫中山負(fù)責(zé)政治和對(duì)外事務(wù)［7］。中政會(huì)系中執(zhí)會(huì)的附屬建議機(jī)構(gòu)，只可遇緊急事件才可以中執(zhí)委的名義發(fā)表決議，之后還需得到中執(zhí)委的追認(rèn)。

中政會(huì)成立之后，廣州政府的重大決議大多通過(guò)它做出。孫中山也“冷落”了中執(zhí)會(huì)，多次出席中政會(huì)。鮑羅廷又是注重個(gè)人手腕的策略家，一切由他獨(dú)斷專行［8］，一心策劃“革命的專政”［9］。就連共產(chǎn)國(guó)際和中共中央也不放在他的眼里，“廣東的一切政務(wù)，鮑羅廷都是干了再說(shuō)。中共中央及其下屬的組織，在政治上不過(guò)是隨著他所成的事實(shí)，事后應(yīng)付而已”［10］，無(wú)論對(duì)中共中央還是國(guó)民黨，中政會(huì)就是要發(fā)揮“集權(quán)”的優(yōu)勢(shì)，以便于黨務(wù)高效運(yùn)作。出現(xiàn)了“近月以來(lái)，更不堪問(wèn)，黨權(quán)不在最高黨部之中執(zhí)會(huì)，政權(quán)不在最高政治機(jī)關(guān)之國(guó)民政府，而悉集于政治委員會(huì)”［11］，更有甚者“黨務(wù)政務(wù)之重要者，共產(chǎn)黨之小學(xué)生莫不先知，而吾黨中之重要委員則冥然無(wú)所聞也”［12］。黨政權(quán)力偏向中政會(huì)，其地位越來(lái)越高，“非緊急事件輒以中央委員會(huì)名義發(fā)表，甚至黨務(wù)事件，亦擅自決議”［13］逐漸發(fā)展到中政會(huì)通過(guò)的決議就等于中執(zhí)會(huì)通過(guò)了。面對(duì)黨的權(quán)力集中在少數(shù)人手中，公然違背黨的“民主集權(quán)制”的現(xiàn)象。1925年3月8日，馮自由等人在北京大學(xué)集會(huì)，成立中國(guó)國(guó)民黨同志俱樂(lè)部，中國(guó)國(guó)民黨同志俱樂(lè)部實(shí)際上是國(guó)民黨之外的一個(gè)新黨，是老同盟會(huì)員“挽救”國(guó)民黨，公開(kāi)反對(duì)中政會(huì)“集權(quán)”的最初表現(xiàn)。

孫中山去世之后，國(guó)民黨的權(quán)力核心發(fā)生了變化，中政會(huì)的地位突出，1925年6月14日，中政會(huì)召開(kāi)第14次會(huì)議，除決定建立國(guó)民政府外，并確定政治委員會(huì)為最高政治指導(dǎo)機(jī)關(guān)，所議決的議案即為最終決定［14］。這樣，中政會(huì)就由原來(lái)的“附屬建議機(jī)構(gòu)”成為了“最高政治指導(dǎo)機(jī)關(guān)”，“本黨總理在日，最后之決定權(quán)，操之總理。即十百客卿，皆權(quán)操自我”變?yōu)椤罢挝瘑T顧問(wèn)鮑羅廷，挾其中執(zhí)會(huì)之政治委員會(huì)又利用政治委員會(huì)駕馭中執(zhí)會(huì)遂使本黨之組織，為之崩亂……”［15］，難怪一些共產(chǎn)黨和非共產(chǎn)黨稱他為“廣州的獨(dú)裁者”［16］。對(duì)建立國(guó)民政府一事也是先斬后奏，在廣州《國(guó)民日?qǐng)?bào)》公開(kāi)謊稱國(guó)民政府的成立是根據(jù)中執(zhí)會(huì)的決議，事后才告知中執(zhí)會(huì)，中執(zhí)會(huì)只好追認(rèn)通過(guò)。關(guān)于廣東大學(xué)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立的問(wèn)題，中政委也是橫加干涉，直接導(dǎo)致了廣東大學(xué)經(jīng)費(fèi)困難，師生怨聲載道，難以繼續(xù)辦學(xué)。由此可見(jiàn)，以鮑羅廷為中心的政治委員會(huì)“事事關(guān)心”，大權(quán)獨(dú)攬，企圖利用政治委員會(huì)駕馭中央執(zhí)行委員，完全不顧忌中國(guó)的實(shí)際情況，甚至是“不見(jiàn)了廣州中執(zhí)委，不見(jiàn)了國(guó)民政府，只見(jiàn)鮑羅廷包攬的政治委員會(huì)”［17］，鮑羅廷在廣州幾乎一言九鼎，極有由中政會(huì)集權(quán)滑向個(gè)人集權(quán)的危險(xiǎn)，這與《黨章》中規(guī)定的“民主集權(quán)制”大相徑庭。對(duì)于鮑羅廷等的各種專權(quán)行為，鄒魯說(shuō)，“鮑對(duì)于我的態(tài)度，更是頃刻難安；而我對(duì)于鮑羅廷的軌外行為，也絕不輕松放過(guò)”［18］。西山會(huì)議派再也不能容忍以鮑羅廷為中心的中政會(huì)如此曲解國(guó)民黨的“民主集權(quán)制”。

中執(zhí)委元老1925年11月23日至1926年1月4日，聚集召開(kāi)西山會(huì)議，在上海另立中央，意在遠(yuǎn)離鮑羅廷，擺脫中政會(huì)的控制，“奉總理手創(chuàng)之三民主義，指導(dǎo)全國(guó)民眾，努力國(guó)民革命，肅清帝制余孽，掃除任何屬性的帝國(guó)主義之壓迫，以建設(shè)中華民族之獨(dú)立國(guó)家……”［19］。重新組織中央政府。在聯(lián)俄的問(wèn)題上，西山會(huì)議派在上?！岸蟆鄙媳砻髁藨B(tài)度，希望與俄國(guó)友好平等相處，既不盲目“仇俄”也不籠統(tǒng)“親俄”，但特別提出要糾正俄國(guó)的大國(guó)沙文主義。1926年發(fā)生中東事件后，西山會(huì)議派管理下的上海報(bào)刊盡一切所能揭露蘇俄侵占中國(guó)領(lǐng)土的陰謀。至此，西山會(huì)議派以“背叛”的方式向以鮑羅廷為中心的集權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)宣戰(zhàn)，發(fā)出了國(guó)民黨內(nèi)的不同聲音。這也是自國(guó)民黨改組以來(lái)黨內(nèi)第一次公開(kāi)向近乎集權(quán)的“最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”公開(kāi)挑戰(zhàn)，“庶黨政得在軌道上發(fā)展，民主集權(quán)制度的發(fā)展，始有完成之日”［20］。

3 西山會(huì)議派對(duì)抗蔣介石集團(tuán)的集權(quán)

1926年3月29日，西山會(huì)議派以上海二大名義發(fā)電，祝賀蔣介石“以迅速手段勘定叛亂”。蔣介石卻在4月3日發(fā)表通電，反對(duì)上海召開(kāi)所謂“二大”，西山會(huì)議派顯然遭到冷遇。1927年4月12日，蔣介石在上海突然大肆屠殺共產(chǎn)黨員，控制上海武裝總工會(huì)成員，同時(shí)也查封了上海的國(guó)民黨“中央黨部”，蔣介石完全把西山會(huì)議派視為“叛黨”。 此后，蔣介石以“11·22”事件為借口，提出“打倒特別委員會(huì)、打倒西山會(huì)議派”，事后排擠監(jiān)視鄒魯、謝持、居正、覃振、傅汝霖并嫁禍于西山會(huì)議派。1929年3月，國(guó)民黨三大召開(kāi)，西山會(huì)議派也被排斥在代表之外。蔣介石一而再地打擊西山會(huì)議派，“徒令人疑為首領(lǐng)欲所迷，排除純粹同志，使黨內(nèi)不能團(tuán)結(jié)而已……”［21］。此時(shí)，汪精衛(wèi)遠(yuǎn)赴法國(guó)修養(yǎng)，1931年2月28日，一向?qū)κY介石直言不諱的胡漢民由于在“約法”問(wèn)題上與蔣介石矛盾白熱化，被幽禁在南京附近的湯山，南京政壇發(fā)生了一次強(qiáng)震。蔣介石的一系列動(dòng)作顯然是剪除異己，逐漸建立以個(gè)人為中心的集權(quán)統(tǒng)治。

面對(duì)蔣介石的專斷，西山會(huì)議派開(kāi)始認(rèn)識(shí)到蔣介石集權(quán)圖謀，便想方設(shè)法阻止蔣介石獨(dú)攬黨、政、軍大權(quán)。居正主持的《江南晚報(bào)》公開(kāi)發(fā)表“對(duì)南京政府及蔣公個(gè)人肆意批評(píng)攻擊”的言論，從輿論上給蔣介石施加壓力。1930年8月7日，西山會(huì)議派、汪精衛(wèi)之改組派與閻錫山、馮玉祥等召開(kāi)國(guó)民黨中央擴(kuò)大會(huì)議，與南京政府抗衡［22］。1931 年 4 月 31 日，鄧澤如、林森、蕭佛成、古應(yīng)芬等聯(lián)合各反蔣派發(fā)表了《彈劾蔣中正提案》，歷數(shù)了蔣介石的罪狀，反對(duì)蔣介石的專橫跋扈。5月27日，汪精衛(wèi)、孫科、鄒魯在廣州召開(kāi)中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)監(jiān)委員會(huì)非常會(huì)議，并以“非常會(huì)議”的名義發(fā)起四全大會(huì)，聲討南京之“黨部為個(gè)人勢(shì)力所劫持，應(yīng)無(wú)存在之價(jià)值”。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，西山會(huì)議派顧全大局支持蔣介石。但在反對(duì)蔣介石集權(quán)的問(wèn)題上，西山會(huì)議派人士也常常冒著風(fēng)險(xiǎn)屢進(jìn)諍言。

無(wú)論是鮑羅廷試圖集權(quán)于中央政治委員會(huì)還是蔣介石集團(tuán)圖謀集權(quán)，其造成的影響都是極其惡劣的，鮑羅廷分化左、右派，加劇了國(guó)共兩黨的互相猜忌，無(wú)疑是給“清黨”火上澆油，“清黨”運(yùn)動(dòng)和其集權(quán)不無(wú)關(guān)系，最終釀成血流成河的后果，付出了慘重的代價(jià)。毛澤東在1936年分析大革命失敗原因時(shí)認(rèn)為：“僅次于陳獨(dú)秀，對(duì)于失敗應(yīng)負(fù)最大責(zé)任的是俄國(guó)首席政治顧問(wèn)鮑羅廷”［23］。蔣介石剪除異己，獨(dú)裁專制最后走向反人民的道路，難免失去民心，擺脫不了失敗的命運(yùn)。

4 對(duì)西山會(huì)議派“反集權(quán)”政治立場(chǎng)的分析

“清黨”之后，西山會(huì)議派從游離于正統(tǒng)的政府之外到回歸合法的政府之內(nèi)。從表面上看，西山會(huì)議派完全由于“清黨”而相結(jié)合，又由于“清黨”而回歸。實(shí)際上，遠(yuǎn)非“清黨”就能概括西山會(huì)議派的政治立場(chǎng)，西山會(huì)議派“反集權(quán)”的政治主張也沒(méi)有隨著“清黨”而集體失音，反而更加堅(jiān)定。鄒魯?shù)葓?jiān)持“西山會(huì)議”的人也沒(méi)有任何特殊的組織［24］，他們的行為均是從維護(hù)國(guó)民黨的“民主集權(quán)制”出發(fā)的。

首先，從西山會(huì)議派的革命經(jīng)歷來(lái)分析他們反對(duì)“集權(quán)”的可能性。

派主要成員 生卒年 加入同盟會(huì)時(shí)間西山會(huì)議 “一大”后職位林 森 1868-1943 1905年 中央執(zhí)行委員鄒 魯 1885-1954 1905年 中央執(zhí)行委員謝 持 1876-1939 1907年 中央監(jiān)察委員張 繼 1882-1947 1905年 中央監(jiān)察委員居 正 1876-1951 1905年 中央執(zhí)行委員葉楚傖 1887-1946 1909年 中央執(zhí)行委員沈定一 1883-1928 1908年 中央執(zhí)行候補(bǔ)委員邵元沖 1890-1936 1906年 中央執(zhí)行候補(bǔ)委員石 瑛 1879-1943 1905年 中央執(zhí)行委員覃 振 1885-1947 1905年 中央執(zhí)行委員石青陽(yáng) 1879-1935 1906年 中央執(zhí)行委員茅祖權(quán) 1883-1952 1905年 中央執(zhí)行候補(bǔ)委員傅汝霖 1896-19301922年（加入中國(guó)國(guó)民黨） 中央執(zhí)行候補(bǔ)委員

西山會(huì)議派人士出生在晚清時(shí)期，接受的是新舊混雜式教育，既有儒家“子當(dāng)盡孝，臣當(dāng)盡忠”的思想，又有“主權(quán)在民”的思想，身為被新知識(shí)武裝過(guò)頭腦的知識(shí)分子肩負(fù)國(guó)家前途命運(yùn)的歷史擔(dān)當(dāng)；他們?cè)诟锩娜蹱t中久經(jīng)歷練，同盟會(huì)的創(chuàng)建、中國(guó)國(guó)民黨的締造都有他們的身影，《臨時(shí)約法》、國(guó)民黨黨綱、黨章滲透著他們的心血，西山會(huì)議派的大多數(shù)成員參加過(guò)辛亥革命和二次革命，親眼目睹了滿清政府的腐敗，親手埋葬了清王朝，親身體驗(yàn)過(guò)民主的愉悅，親自感受過(guò)專制的苦果；他們還被軍閥混戰(zhàn)，民不聊生的社會(huì)現(xiàn)狀所困擾，渴望為黑暗中的國(guó)家探尋一條光明大道；他們“追隨總理革命奮斗，有二十年以上的歷史”是國(guó)民黨的“信徒”。正如鄒魯所言，身為國(guó)民黨的老黨員，“兄等在國(guó)為元?jiǎng)祝邳h為領(lǐng)袖，其不忍黨國(guó)為人撕滅之心，想無(wú)不同……惟求無(wú)負(fù)總理，無(wú)負(fù)黨員，無(wú)負(fù)國(guó)家而已”［25］。字里行間透出追求民主共和、反對(duì)專制、堅(jiān)持黨的“民主集權(quán)”組織原則既是他們革命的初衷，也是一生不懈的追求。

其次，西山會(huì)議派重視民主與法治，這與其所受教育和職業(yè)生涯有關(guān)。居正曾就讀于日本法政大學(xué)預(yù)備部；鄒魯曾入廣州法政學(xué)堂，北京政府國(guó)會(huì)成立后當(dāng)選為廣東代表；辛亥革命后，林森被舉為開(kāi)國(guó)參議院議長(zhǎng)而后又兼任憲法會(huì)議議長(zhǎng)；張繼曾任參議院議長(zhǎng)；沈定一曾任浙江省議會(huì)議長(zhǎng)；茅祖權(quán)曾任國(guó)會(huì)議員；邵元沖曾任鎮(zhèn)江審判廳庭長(zhǎng)，都具有極強(qiáng)的民主、法治觀念。如前所述，汪精衛(wèi)將未經(jīng)中執(zhí)會(huì)討論的國(guó)民政府組織法及國(guó)民政府人選交《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表，鄒魯氣憤地當(dāng)面責(zé)備他“逾越程序”［26］。 早在辛亥革命之后，“鄒魯迷信法律，未能及早洞悉袁世凱之陰謀”［27］。他本人也曾說(shuō)過(guò)：“我向來(lái)是抱著法律萬(wàn)能的觀點(diǎn)”［28］。1927年，鄒魯談到南京“11·22”慘案時(shí)說(shuō)：“仍不放棄以往屢次使我失望的主張，一切可以由法律來(lái)解決”［29］?！胺伞⒎ㄖ巍奔耐兄魃綍?huì)議派的治黨、治國(guó)的思想。唐德剛所說(shuō)：西山會(huì)議派“反對(duì)的不只是‘廣州中央’容共的‘政策’；主要還是反對(duì)違背‘民主集權(quán)’制的中政會(huì)這一‘制度’，并運(yùn)用這一機(jī)構(gòu)而擠掉胡‘代帥’卒至身兼‘國(guó)民政府’、‘正政會(huì)’和‘軍委會(huì)’三個(gè)‘主席’的集權(quán)者汪精衛(wèi)”［30］。西山會(huì)議派正是以民主集權(quán)的立場(chǎng)來(lái)反對(duì)一切集權(quán)舉動(dòng)。

最后，西山會(huì)議派自身致命的弱點(diǎn)加之民主、法治思想也沒(méi)有受到國(guó)民黨內(nèi)支持者、同情者足夠的重視，也是其在反集權(quán)的過(guò)程中收效甚微的主要原因。西山會(huì)議會(huì)前內(nèi)部意見(jiàn)便不一致。馮自由認(rèn)為“國(guó)民黨俱樂(lè)部”應(yīng)該代行中執(zhí)委的一切事項(xiàng)。戴季陶認(rèn)為“會(huì)議地點(diǎn)不合適”［31］，他也不主張采取過(guò)激的反共手段再加上又遭人毆打，故未等會(huì)議召開(kāi)即離京。邵元沖由于顧慮遇險(xiǎn)的可能也離京而去，這就使西山會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)核心的力量減弱不少，人心渙散。正式開(kāi)會(huì)時(shí)，與會(huì)者寥寥無(wú)幾，即便如此他們?cè)谝恍┹^重大問(wèn)題上仍有嚴(yán)重的分歧。上海二大，雖有108名代表出席，陣勢(shì)還算可以，但選出的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的力量則不行了。上海二大候補(bǔ)委員名額（38人）超過(guò)正式委員名額（25）1/2以上，這是由于當(dāng)選之中央執(zhí)行委員，有半數(shù)以上不在上?；蚋静辉概c聞上海之事，因而不能不擴(kuò)充候補(bǔ)執(zhí)行委員名額以安置之［32］。西山會(huì)議派這些國(guó)民黨右派的領(lǐng)袖在上海另立了中央，廣東剩下的那些反共的人，在國(guó)民黨左派與共產(chǎn)黨聯(lián)合起來(lái)的勢(shì)力面前，根本成不了氣候。外地?fù)碜o(hù)上海中央黨部者的力量本來(lái)也不算強(qiáng)，有些地方（例如湖北?。碜o(hù)上海中央黨部者還被已經(jīng)打到湖北的左傾北伐軍抓了起來(lái)［33］。就連黨內(nèi)部分同情、支持西山會(huì)議派的黨員大都是明哲保身，完全意識(shí)不到集權(quán)給國(guó)民黨帶來(lái)的危害。

西山會(huì)議派文人居多，政治斗爭(zhēng)方法單純，政治主張沒(méi)有伸展的空間甚至付諸東流，其反共立場(chǎng)逆歷史潮流而動(dòng)，完全不得人心，況且，手中沒(méi)有一兵一卒還存在于“出諸有槍者則為合法，出諸無(wú)槍者便為非法”［34］，“民主、法治”與“專制、武力、極權(quán)”水火難容的政治環(huán)境中，其失敗是必然的。但是，西山會(huì)議派反集權(quán)的政治立場(chǎng)及其行為為國(guó)民黨內(nèi)注入了民主、法治的新鮮空氣，盡管由于林林總總的原因，并沒(méi)有最大限度地發(fā)揮作用，但對(duì)推進(jìn)民主、法治也算盡過(guò)綿薄之力。

［1］［11］［12］［18］［19］［24］［25］［28］［29］鄒魯.回顧錄［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2000：151，155，155，143，152，173，157，57，174.

［2］王長(zhǎng)江.政黨現(xiàn)代化論［M］.南京：江蘇人民出版社，2004：197.

［3］［5］中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言及決議案：紀(jì)律問(wèn)題決議案［A］.中央執(zhí)行委員會(huì)刊行，中國(guó)國(guó)民黨河北省黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)宣傳部印，1924（民國(guó)十三年）：25，32.

［4］戴季陶.中國(guó)革命和中國(guó)國(guó)民黨［A］.季陶辦事處印贈(zèng)，第9頁(yè).

［6］鮑羅廷在中國(guó)的有關(guān)資料［M］.李玉貞，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983：12.

［7］陸海軍大元帥大本營(yíng)公報(bào)：第 20 號(hào)［A］.大元帥訓(xùn)令，第347頁(yè).

［8］［9］［10］張國(guó)燾.我的回憶［M］.北京：東方出版社，1980：57，58，57.

［13］［15］［20］［33］居正.清黨實(shí)錄［A］.9，7，9，451.

［14］林桂圃.中國(guó)國(guó)民黨的中央政治會(huì)議［J］.國(guó)衡半月刊（南京），第 1 卷第 12-13 期，1935（10-11）.

［16］丹尼爾·雅各布斯.鮑羅廷：斯大林派到中國(guó)的人［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1989：169.

［17］李云漢.從容共到清黨［M］.臺(tái)北：臺(tái)北及人書(shū)局影印版，1987：422.

［21］［34］鄒魯.鄒魯致蔣介石等人函［J］.檔案與歷史，1987（3）：11.

［22］陳紅民，孫露.胡漢民被囚的由來(lái)［J］.民國(guó)春秋，1988（6）：3.

［23］斯諾.西行漫記［M］.北京：生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，1979：138.

［26］桂崇基.西山會(huì)議之形成與經(jīng)過(guò)［J］.傳記文學(xué)，1978，32（3）：20.

［27］許繼峰.鄒魯與中國(guó)革命（1885-1925）［M］.臺(tái)北：正中書(shū)局，1981：61.

［30］唐德剛.論西山會(huì)議派［J］.傳記文學(xué)，1978，32（3）：30.

［31］蔣君章.西山會(huì)議與戴季陶先生［J］.傳記文學(xué)，1978，33（2）：103.

［32］李云漢.“上海中央”與北伐清黨［J］.近代中國(guó)，1988（66）：124.

責(zé)任編輯 李利克

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.07.015

K871.6

A

1004-0544（2017）07-0082-05

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（16YJC71006）。

高娟（1978-），女，山西長(zhǎng)治人，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士生，山西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。