種族主義依然是美國(guó)的難題

戴志勇

“種族主義是邪惡的。以它的名義付諸暴力的那些人是罪犯和惡棍?！笔录l(fā)生48小時(shí)后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮電視直播中對(duì)夏洛茨維爾事件發(fā)出譴責(zé)。特朗普遲到的譴責(zé)，點(diǎn)出了這場(chǎng)暴力事件背后強(qiáng)烈的種族主義因素。這是植根于美國(guó)整個(gè)國(guó)家發(fā)展史的極大社會(huì)難題。

事件的直接起因，是弗吉尼亞州的夏洛茨維爾市議會(huì)在2017年年初決定，將紀(jì)念美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中南方邦聯(lián)的領(lǐng)袖羅伯特·李將軍的羅伯特·李公園改名為奴隸解放公園，將紀(jì)念南方邦聯(lián)的杰克遜將軍的公園改名為正義公園，并移走兩人的銅像。這被一些白人認(rèn)為觸犯了“美國(guó)白人的文化和尊嚴(yán)”。

市議會(huì)的決定觸碰到美國(guó)人內(nèi)心深處的一道傷痕：對(duì)奴隸制存廢的爭(zhēng)議，曾導(dǎo)致這個(gè)推崇法治的國(guó)家在150多年前發(fā)生了惟一的一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)，南方的一些邦聯(lián)主義者，在維護(hù)州權(quán)與“保守傳統(tǒng)”的名義下，對(duì)人人在法律面前平等這一基本原則持保留態(tài)度，基于經(jīng)濟(jì)政治利益與價(jià)值觀的雙重理由，反對(duì)解放黑奴。

其中一位最極端的理論代言者菲茨休曾在他的代表作《全是食人者——沒(méi)有主人的奴隸》一書里說(shuō)：“我們認(rèn)為每二十人中，大約十九個(gè)有著要讓別人照顧和保護(hù)的‘天賦不可剝奪之權(quán)，他們需要監(jiān)護(hù)人、丈夫和主人。換言之，他們有當(dāng)奴隸的‘天賦不可剝奪之權(quán)”。這種觀點(diǎn)的通俗表達(dá)是：奴隸們?cè)谇f園里享受著安全與穩(wěn)定，他們自己無(wú)力也不愿進(jìn)入充滿“剝削”的工商社會(huì)，在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中獲得表面上的自由。

這場(chǎng)價(jià)值觀與制度爭(zhēng)議以南北戰(zhàn)爭(zhēng)的方式解決后，美國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的觀念與制度調(diào)整過(guò)程。早期的三K黨就誕生在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后的田納西州，以白人至上為主要的理念，針對(duì)黑人進(jìn)行恐嚇和攻擊。

奴隸制廢除后，南方馬上到來(lái)的并不是種族和諧，而是長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的種族分離。比如黑人不能進(jìn)入白人車廂、黑人入學(xué)受限等等。甚至直到1955年12月1日，一位黑人女性還因?yàn)樵诠财嚿蠜](méi)有在白人優(yōu)先的灰色地帶給白人讓座，違反了種族隔離法律被逮捕，激起了馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)。

但即便是在1964年民權(quán)法后的1970年代，兩名年輕的三K黨成員還曾因報(bào)復(fù)自衛(wèi)誤傷白人的黑人，而隨機(jī)殺掉另一個(gè)與之毫不相干的17歲黑人青年。只不過(guò)，時(shí)代畢竟變化了，即使是在美國(guó)南方，白人主犯這次也被陪審團(tuán)判有罪，最終以電椅執(zhí)行死刑，而該三K黨組織也被判罰5000萬(wàn)美元而破產(chǎn)。

但美國(guó)社會(huì)的這種自我矯正，到此仍然沒(méi)有徹底解決。隨著一系列平權(quán)法案的成立，在很多場(chǎng)合有了“矯枉過(guò)正”的嫌疑。比如，在上學(xué)與就業(yè)領(lǐng)域，為了保障黑人或少數(shù)族裔的權(quán)利，規(guī)定了一定比例的錄取或錄用率，導(dǎo)致在相同或更好的條件下，白人可能敗下陣來(lái)。當(dāng)美國(guó)社會(huì)的歷史欠賬被某個(gè)具體白人承擔(dān)時(shí)，激發(fā)出反彈情緒也在情理之中。

亨廷頓曾引述美國(guó)國(guó)情局的一個(gè)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，到2050年，美國(guó)人口中的23%是拉丁裔，16%是黑人，白人將低于半數(shù)成為少數(shù)民族。一些人的擔(dān)憂在于，在文化多元論的語(yǔ)境里，一個(gè)社會(huì)失去主流文化，僅靠法律并不足以維持穩(wěn)定與身份認(rèn)同。尤其是，在一神論宗教之間長(zhǎng)期存在緊張，諸神之戰(zhàn)一旦常態(tài)化，可能會(huì)成為美國(guó)社會(huì)未來(lái)不比廢奴戰(zhàn)爭(zhēng)更輕松的巨大挑戰(zhàn)。這就是社群主義者們主張共同善（Common Good）的政治背景之一，然而，這種Common Good不僅需要保持對(duì)個(gè)人及少數(shù)族裔權(quán)利的審慎，也不可能是完全排外的，更不應(yīng)對(duì)其他膚色和文化采取敵視的態(tài)度。像中國(guó)儒家傳統(tǒng)所主張的，在文明的范圍內(nèi)，由近及遠(yuǎn)但無(wú)所不包的波紋式認(rèn)同，也許是更好的選擇。

如果激進(jìn)左翼與激進(jìn)右翼都只站在極端立場(chǎng)去猛烈抨擊對(duì)方，直至走向暴力，而不是在保留主體性差異的同時(shí)尋求溝通與妥協(xié)，一旦遇到經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境惡化，任何一個(gè)社會(huì)都會(huì)面臨日漸“極化”，從而被撕裂的危險(xiǎn)。