蘇軾與佛禪研究百年述評

吳光正

〔摘要〕本文從蘇軾的佛禪因緣、學(xué)佛特征、佛禪與蘇軾文學(xué)創(chuàng)作、蘇軾佛禪文學(xué)創(chuàng)作與宋代文學(xué)風(fēng)貌四個層面綜述百年來蘇軾與佛禪的研究論著，指出這些論著揭示了佛禪對士大夫生命意識、文學(xué)創(chuàng)作乃至一代文風(fēng)的影響，尤其揭示了經(jīng)典閱讀對于安頓士大夫心靈、形塑士大夫創(chuàng)作思維的重要作用。本文在此基礎(chǔ)上進一步認為，居士學(xué)佛具有強烈的實用理性特征，其文學(xué)創(chuàng)作迥然有別于僧尼文學(xué)創(chuàng)作；士大夫?qū)W佛往往儒道釋兼容，其文學(xué)創(chuàng)作也迥然有別于僧尼文學(xué)創(chuàng)作。盡管兩者的宗教實踐有別，但從宗教實踐的角度來探究宗教文學(xué)創(chuàng)作是最為妥當(dāng)?shù)囊环N研究模型。

〔關(guān)鍵詞〕蘇軾；佛禪；文學(xué)創(chuàng)作；宋代文學(xué)

〔中圖分類號〕I2062〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2017）04-0178-08

蘇軾是宋代文壇巨擘，宋代詩風(fēng)杰出代表，歷來為學(xué)者重視。近百年來，涉及東坡與佛禪的研究著述頗為壯觀，專題論文更有逐年遞增之勢。本文無意對這一研究進程作全面描述，只是抽取專題研究中的幾個面相進行述評，以凸顯蘇軾與佛禪研究的特色。

一、蘇軾的佛禪因緣研究

關(guān)于蘇軾的佛禪因緣，學(xué)術(shù)界均能緊扣蘇軾仕途浮沉，從家庭環(huán)境、佛教語境、僧俗交游、經(jīng)典閱讀、學(xué)佛歷程等層面加以立論。綜合性的專題論述如樸永煥《蘇軾禪詩研究》便是從這幾個層面展開。專論性的論文則側(cè)重挖掘某一層面，全面而真實地展示了蘇軾的佛禪因緣。

關(guān)于蘇軾與佛僧的交往，目前已積累不少成果。學(xué)界細致爬梳了蘇軾與佛僧的交往，并確認東坡禪學(xué)屬于云門與臨濟法脈。黃啟江指出與蘇軾交往的大覺懷璉、圓通居訥、佛印了元屬于云門宗〔1〕；孫昌武考辨蘇軾和僧人交往，列有《蘇軾與云門學(xué)人關(guān)系表》《蘇軾與臨濟學(xué)人關(guān)系表》〔2〕，也認為蘇軾接觸最密切的是云門宗，并受其宗風(fēng)影響〔3〕；周裕鍇詳考蘇軾與大覺懷璉、靈隱云和、慧琳宗本等二十位云門禪師的交往〔4〕，陳中漸〔5〕、楊曾文〔6〕分別從藝術(shù)和歷史的角度梳理了蘇軾與佛僧的交往，深化了蘇軾與禪僧交往的細節(jié)。

另外，還有不少專題論文聚焦蘇軾與個別僧人的交往，如道潛、佛印等。上世紀(jì)九十年代，于翠玲便指出蘇軾初識道潛于徐州任上，后同往湖州，以詩為緣，結(jié)為詩友，此后，道潛不斷探訪、關(guān)懷貶謫中的蘇軾；在二人的交往中，道潛文人化，蘇軾佛禪化，體現(xiàn)了儒禪契合的時代氛圍。〔7〕關(guān)于二人初會的地點， 學(xué)界歷來有徐州說和密州說， 且以徐州說為主。李俊搜檢辨析相關(guān)材料，確認他們熙寧年間初會于杭州。〔8〕楊勝寬指出，蘇軾與道潛的交誼是宋代文士與僧人之間交往時間最長、往來最頻繁、彼此友誼最深厚的范例之一：“詩”與“禪”溝通了文學(xué)與宗教，“靜”與“清”成就了二人共同追尋的藝術(shù)境界。〔9〕喻世華列表展示蘇軾直接、間接寫給道潛的詩詞（33首）和文牘（53篇），肯定了道潛是蘇軾最親密的方外友人，二人交往方式包括詩歌唱和、談佛說理、生活旅游等?！?0〕梁銀林則提出寶月是蘇軾保持交往時間最長的一位僧侶，蘇軾在學(xué)佛習(xí)禪方面取得比較突出的成績與他有關(guān)。〔11〕關(guān)于佛印，胡蓮玉認為蘇軾佛印的傳說故事聚焦于二人兩世重逢與高僧面對女色誘惑時的取舍兩個主題，雖有現(xiàn)實基礎(chǔ)，但多小說家言，不可盡信。〔12〕喻世華根據(jù)蘇軾詩文進行補說，指出蘇軾貶謫黃州期間與佛印開始交往，蘇軾離黃赴汝、路經(jīng)潤州時交往最為密切，元祐年間還與之保持相當(dāng)密切的聯(lián)系，野史、戲劇、小說的傳播及兩人的性格是其間產(chǎn)生諸多故事的重要原因?！?3〕

近些年，學(xué)術(shù)界非常重視文人讀經(jīng)學(xué)佛的路徑，相關(guān)論文常提到或統(tǒng)計蘇軾閱讀經(jīng)典的情形。董雪明、文師華指出，蘇軾學(xué)佛主要靠多讀佛典，他對華嚴學(xué)說和禪宗理論有較深的體會。〔14〕李明華按照創(chuàng)作時段分析蘇軾的佛禪詩，詳列蘇軾閱讀佛典的情形：黃州時期佛禪詩90 首，所用典故幾乎遍涉佛禪主要經(jīng)典；惠儋時期佛禪詩 106 首，涉及《法華經(jīng)》《華嚴經(jīng)》《金剛經(jīng)》等43類比較明確的佛教典籍，使用數(shù)量在100 次以上。〔15〕

關(guān)于蘇軾的學(xué)佛歷程，學(xué)術(shù)界已從泛論走向分段論述，即結(jié)合蘇軾自身的人生歷程和佛教發(fā)展的地理分布，分階段透視蘇軾與佛教的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這類論著大致分為兩類。一類是綜論。王水照按照“在朝-外任-貶居”將蘇軾人生分為七個時期，認為蘇軾儒釋道雜糅的思想貫穿各個時期，任職和貶居時思想上有儒家和佛老之不同?！?6〕夏露則將蘇軾事佛分為三個階段：初出西蜀到首次任職杭州為“躊躕思隱”時期，黃州至惠州及海南前期為“物我相忘”時期，海南后期至去世為“佛言如泡”的學(xué)佛終結(jié)期?！?7〕李明華的博士論文將蘇軾詩歌創(chuàng)作分為六個時期，細致分析了其中490篇與佛禪有關(guān)的詩作，認為倅杭時期、黃州時期和晚年惠儋時期是蘇軾佛禪詩創(chuàng)作的三個高峰：倅杭之前，還沒有真正接受佛禪思想；鳳翔時期前后，詩作多采用佛教藝術(shù)史中的典故；黃州時期，借用佛禪話語，書寫自我情懷的苦悶；晚年惠儋時期，禪宗語言基本上構(gòu)成了蘇軾的日常話語；這種變化既有個人經(jīng)歷的必然性，也與蘇軾歷經(jīng)地域的佛禪情況吻合?！?8〕

另一類是分論。劉石強調(diào)，蘇軾兄弟開始閱讀佛典、接觸佛教應(yīng)該是慶歷八年“少與轍皆師先君” 的少年時代。〔19〕司聃也認為，蘇軾少年時即有蜀地地域和家庭佛禪因緣，影響了他日后研習(xí)佛經(jīng)之舉?！?0〕王樹海、李明華則從具體詩作考察，認為鳳翔之前蘇軾完全以局外人的態(tài)度對寺院進行客觀描述，鳳翔時期詩作中佛教內(nèi)容比重增加，顯示出蘇軾在鳳翔任上真正開始關(guān)注佛教?！?1〕范春芽勾稽了蘇軾與杭州詩僧的詩文情緣，并歸因于現(xiàn)實政治環(huán)境、佛老意識和杭州的客觀環(huán)境?！?2〕梁銀林則認為，黃州佛禪“功業(yè)”是蘇軾學(xué)佛習(xí)禪道路上取得的標(biāo)志性成果：蘇軾在黃州宣布“歸誠佛僧”，自號“東坡居士”，廣交繼連等僧人禪師。〔23〕關(guān)于蘇軾在惠州儋州的學(xué)佛形態(tài)，學(xué)者們也有不同看法。覃召文梳理蘇軾嶺南時期的僧侶交游后指出，蘇軾嶺南時持齋戒、研佛理，影響了其詩文的感傷主義基調(diào)和人格重塑?！?4〕陳師旅則強調(diào)其豁達的一面，認為佛老思想影響了他的人生態(tài)度，并在家庭住房、經(jīng)濟開銷這類日常瑣事上體現(xiàn)出來。〔25〕張海沙認為蘇軾被貶嶺南后將南宗禪作為自己在貶謫之地的精神歸宿，其嶺南詩歌推出了一個飽含宗教和哲學(xué)意味的意象：曹溪水?！?6〕

二、蘇軾學(xué)佛特征研究

關(guān)于蘇軾的學(xué)佛特征，學(xué)術(shù)界普遍注意到蘇軾學(xué)佛不僅雜糅各宗而且三教合一，不僅具有強烈的實用理性色彩而且具有自覺的審美化追求，而這正是居士佛學(xué)的本質(zhì)特征。具體說來，學(xué)術(shù)界的研究凸顯了蘇軾華嚴宗禪宗合流、莊禪合流的特色；也關(guān)注到儒家思想在蘇軾思想中居于主導(dǎo)地位，佛老思想只是其安頓個人心靈的良藥，因此其學(xué)佛而無意證佛，在將佛老詩化、審美化的背后有著難以言說的苦澀和悲涼。

蘇軾與禪宗的關(guān)系，不僅是學(xué)術(shù)界關(guān)注蘇軾與佛教內(nèi)在關(guān)聯(lián)的起點，而且是學(xué)術(shù)界研究蘇軾與佛教關(guān)系的重點。這方面的論文非常多，這里僅列舉幾篇作為代表。如，黃寶華認為禪宗影響了蘇軾人生哲學(xué)中“入世而又超然”的人生態(tài)度，形成了其藝術(shù)哲學(xué)里活處參理、議論風(fēng)生、平中見奇等創(chuàng)作特色?！?7〕周裕鍇分析蘇軾的禪悅傾向，指出在蘇軾表現(xiàn)個人內(nèi)心世界的詩歌中始終貫穿著一個鮮明的禪學(xué)主題，即人生如夢、虛幻不實，這一主題來自禪宗的般若空觀，可以彌合倫理本體與自己的感性存在之間的分裂，以嬉笑怒罵的態(tài)度來消解緩和內(nèi)心的痛苦，然而這種自寬又的確飽含著一種無法排遣的痛苦?！?8〕王樹海認為，儒家的“入世”、佛家的“出世”、道家的“ 忘世”形成了蘇軾混雜的人生觀、藝術(shù)觀。蘇軾對生命就是過程的灑脫體味得益于佛禪，在參禪不證佛的過程中形成了曠達樂天、談笑死生的生活態(tài)度、藝術(shù)風(fēng)范?！?9〕

隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)蘇軾在學(xué)佛上是個泛宗派論者。他遍閱佛教各宗經(jīng)典，而且有所認同。阿部肇一注意到蘇軾的凈土信仰，認為東坡禪帶有因果報應(yīng)觀?！?0〕許外芳在梳理相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上列舉出蘇軾具有凈土思想的實證?！?1〕在泛教派論上，蕭麗華的觀點比較周延。她根據(jù)《蘇軾詩集合注》注文資料統(tǒng)計蘇軾詩歌與佛經(jīng)的關(guān)系，認為：東坡以禪宗為主軸，《景德傳燈錄》144次引用是最明顯的痕跡；禪之外，交融著華嚴宗與天臺宗思想，如用《法華經(jīng)》38次、《華嚴經(jīng)》25次；東坡同時融合著凈土信仰，如對《金光明經(jīng)》《阿彌陀經(jīng)》的接觸?！?2〕

泛教派論中關(guān)注最多、研究也最充分的領(lǐng)域是蘇軾禪學(xué)與華嚴學(xué)的融合。古人很早就注意到了蘇軾與華嚴的關(guān)系。劉熙載《藝概》云：“滔滔汩汩說去，一轉(zhuǎn)便見主意，《南華》、《華嚴》最長于此?！薄?3〕施補華《峴傭說詩》云：“人所不能喻者，東坡能比喻；人所不能形容者，東坡能形容。比喻之后，再用比喻；形容不盡，重加形容。此法得自《華嚴》、《南華》?！薄?4〕 錢謙益《讀蘇長公文》亦云：“文而有得于《華嚴》，則事理法界，開遮涌現(xiàn)，無門庭，無墻壁，無差擇，無擬議，世諦文字，固已蕩無纖塵，又何自而窺其淺深議其工拙乎？”〔35〕現(xiàn)代學(xué)者在此基礎(chǔ)上踵事增華，得出了頗為精彩的結(jié)論。孫昌武根據(jù)蘇軾的詩文指出華嚴法界思想幫助蘇軾以一體平等的觀點看待外物，樹立夷曠瀟灑的人生態(tài)度，完成熱烈詩情背后的理性探索?！?6〕趙仁珪認為，《華嚴》宣揚法界緣起、理事無礙、圓融自在，蘇軾的辯證觀取自于此，表現(xiàn)在其文有層出不窮的比喻形容和辯證無礙的論證方法?！?7〕進入二十一世紀(jì)，學(xué)者們從多個角度對這一命題進行了論證。董雪明、文師華指出，蘇軾主要吸取了華嚴宗諸法圓融無礙的宇宙觀和禪宗心性本凈、見性成佛的頓悟?qū)W說，形成空靜圓通的宇宙觀和人生觀?！?8〕吳增輝分析蘇軾和陶不和柳的佛教原因時也談了蘇軾復(fù)雜的佛學(xué)思想：黨爭之禍?zhǔn)固K軾的佛教信仰逐漸抬頭，華嚴宗的平等空觀使之逐漸游離出儒家思想的范域而趨向莊禪，從而與陶淵明縱浪大化的自然心性產(chǎn)生共鳴。〔39〕張煜分析蘇軾慕白與和陶之作后指出，“蘇軾思想中最具時代特色者，是一種莊子與華嚴相打通的人生境界，與一種無施不可、飄逸超邁的文學(xué)才能，故于白居易陶淵明既有所相似又有所演化?！薄?0〕這些研究表明，蘇軾禪學(xué)和華嚴學(xué)的熔鑄，有莊學(xué)的推助。莊佛相融也成為蘇軾學(xué)佛三教合一的證據(jù)之一和重要研究領(lǐng)域。

學(xué)術(shù)界關(guān)于三教合一的普遍認識，既體現(xiàn)在專題論文中，也貫穿于相關(guān)論文的論述。王水照認為儒道釋三教關(guān)于出、處矛盾的解決途徑均影響蘇軾形成了一套“苦難—省悟—超越”的思路，其源自佛老哲學(xué)的謫居心態(tài)標(biāo)志著中國封建士人“貶謫心態(tài)的最高層次”?！?1〕唐玲玲、周偉民的專著分章綜論蘇軾的儒道釋思想，指出蘇軾的禪思佛意不但“是與莊學(xué)相通”，而且在思想會通上是“以儒學(xué)釋佛學(xué)”?！?2〕冷成金分析蘇軾哲學(xué)思想在本體論、宇宙觀方面受佛道兩家影響，社會政治方面則主要受儒家影響?！?3〕楊勝寬指出，蘇軾接觸佛道典籍并醉心于其中的思想，可以追溯到他兒時在家塾學(xué)習(xí)時對于莊子思想和文辭的喜愛；但他終究沒能離開名利場，是儒家思想使然?！?4〕梁銀林指出，蘇軾學(xué)貫儒、釋、道三家，且“三家”融會貫通、并無分別。雖然他具有較高的佛學(xué)修養(yǎng)，但他不是專精佛禪義理的理論家，而是佛學(xué)精神的實踐者?！?5〕

蘇軾學(xué)佛的理性特征和審美化傾向，已成學(xué)術(shù)界共識。孫昌武認為，“蘇軾對佛教態(tài)度的一個特點，就是利用佛教的觀念，對人生進行理智的思索。在深刻的反省中，求得心理上的平定。”〔46〕樸永煥從家學(xué)淵源、個人經(jīng)歷、方外交游三個層面剖析蘇軾之習(xí)佛，認為其習(xí)佛具有“理性的追求”和“融合儒佛”兩大特點，〔47〕李慕如亦認為他“習(xí)佛而不佞佛”?！?8〕夏露也認為蘇軾是站在儒家立場上去對待佛學(xué)的，把佛學(xué)做為一種思想體系，一種學(xué)術(shù)思想，一種人生哲學(xué)，吸取其中能夠補充、豐富儒家思想的有價值的成份?！?9〕王樹海、宮波指出，從蘇軾的行跡和創(chuàng)作經(jīng)歷來看，蘇軾學(xué)佛參禪持藝術(shù)上的實用主義態(tài)度，其“禪喜”旨趣的最終指歸是審美的，從此意義審視，文學(xué)藝術(shù)才是他真正的“宗教”?！?0〕

更值得注意的是，一些學(xué)者透過蘇軾的個案研究來透視士大夫佛學(xué)的特質(zhì)，并揭示其對未來的影響。張培鋒強調(diào)，在宋代士大夫那里，佛與釋是作為一種學(xué)問、學(xué)術(shù)而不僅僅是一種宗教信仰來看待的。即使是信佛的士大夫，也更多從佛教義理的層面來修學(xué)佛法，這意味著佛教的宗教性漸漸淡化。他指出，理解蘇軾佛學(xué)思想的樞紐在于他認為佛老之教可用于個人修習(xí)但不應(yīng)成為國家性宗教。蘇軾平實的佛學(xué)觀、獨立的人格精神、曠達的人生態(tài)度典型地體現(xiàn)了士大夫佛學(xué)的根本性特征。士大夫佛學(xué)與儒家道學(xué)、道教內(nèi)丹學(xué)是同時并存互動發(fā)展的三大學(xué)術(shù)思潮，是明清以后居士佛教運動和人間佛教思想的先驅(qū)?！?1〕

三、佛禪與蘇軾文學(xué)創(chuàng)作研究

關(guān)于佛教與蘇軾文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系，學(xué)術(shù)界從早期泛論佛教對蘇軾文學(xué)創(chuàng)作的影響，發(fā)展到后期細論具體佛教理念乃至具體佛經(jīng)對蘇軾創(chuàng)作的影響，論證越來越細密，立論越來越堅實。

在上個世紀(jì)的學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者們習(xí)慣于綜合探討佛教對蘇軾文學(xué)創(chuàng)作的影響。劉乃昌指出，蘇軾早年有辟佛老的言論，但隨著閱歷加深尤其是宦海浮沉后，走向三教兼容，蘇軾文學(xué)風(fēng)格的形成，技巧的提高，在不少地方得力于莊釋。〔52〕王水照指出，蘇軾的思想面貌和藝術(shù)特點，在任職時期（包括在朝和外任，三十多年）以儒家思想為主導(dǎo)，追求豪健清雄的風(fēng)格；在貶居時期（十多年）則以佛老思想為主導(dǎo)，追求清曠簡遠、自然平淡的風(fēng)格?！?3〕樸永煥探討蘇軾禪詩的淵源，并從禪理、禪典、禪跡、禪趣、禪法入詩五個層面，論述蘇軾詩禪融合的情形；從強調(diào)人生如夢、標(biāo)榜隨遇而安、追求心靈安和、揭示萬法平等、提示妙悟玄理、歸于樂觀曠達、尋覓自我解脫等七個層面論述蘇軾禪詩主題；從自然、平淡、幽遠、理趣、奇趣、諧趣、妙悟、翻案等層面論述禪詩風(fēng)格。〔54〕

這一時期，佛教思想與蘇軾詞作的分析比較充分。齊文榜指出，儒家思想是東坡思想的主導(dǎo)和核心，但佛道思想在東坡頭腦中始終占有相當(dāng)重要的位置，且以“烏臺詩案”為界，明顯地分為前后兩個時期。這種影響對蘇軾詞風(fēng)產(chǎn)生了影響：他的一些豪放之作被釋道思想蒙上了一層虛無的色彩，他的不少曠達、飄逸的作品則是以釋道思想作為詞的思想內(nèi)容的，純粹的豪放之作在烏臺詩案后已經(jīng)不復(fù)存在。〔55〕祁光祿、祝彥認為，“佛老精神，鑄成了他在創(chuàng)作中不拘泥于固有的表現(xiàn)形式，而是突破已有的模式，力求一種更適合自己天性的藝術(shù)方式”，蘇軾在儒道佛思想相互沖撞下變婉轉(zhuǎn)蘊藉的詞風(fēng)為氣勢恢宏、雄曠豪宕?！?6〕張玉璞指出，蘇軾把握佛老的基本精神，充實、完善自己的人格思想，其詞中諸如徹悟的人生感受、隨緣自適的人生態(tài)度等表現(xiàn)主題，以及空靈澄澈的意境等，都反映著佛老思想的影響。〔57〕

關(guān)于佛禪與蘇軾散文的研究顯得比較低迷，但亦有頗見力度的論文。黃進德認為，《前赤壁賦》的動靜觀受到僧肇《物不遷論》的影響，其遣詞造句有釋道色彩?！?8〕趙仁珪指出，蘇軾于佛教雖為“泛宗派”者，但于禪宗情有獨鐘，這些思想影響于散文， 主要表現(xiàn)有三：一是很多論文主張都直接來自禪宗，二是能將禪宗的某些思維方法及表述手法如比喻、話頭、典故、術(shù)語、辯證法等巧妙自如地引用到各類文章中去，三是掃除一切外在痕跡，將禪理禪趣圓融無礙地化入到文章尤其是小品文中去?！?9〕

不少學(xué)者亦注意到佛禪理論對蘇軾文學(xué)理論和美學(xué)風(fēng)格的影響。陳曉芬談到佛教的靜空理論對蘇軾創(chuàng)作理論的影響?！?0〕王世德將蘇軾的美學(xué)思想歸納為寓意于物的審美態(tài)度論、虛靜物化的成竹于胸論、妙出法度的至味新意論等“七論”，每一論均著力于儒道佛思想的融合?！?1〕

進入21世紀(jì)，學(xué)術(shù)界對佛禪與蘇軾文學(xué)創(chuàng)作的研究顯得更加細致和深入。一方面，學(xué)者們對佛禪理論的把握更加到位，因此對蘇軾詩詞的佛禪內(nèi)涵以及受其影響的美學(xué)風(fēng)格之分析和把握更加精確。

關(guān)于佛禪對蘇軾詞作的影響。遲寶東指出，蘇軾熟悉佛典諸經(jīng)，對人生之虛幻無常的深刻體驗成就透示出人生思索的深度的作品，禪宗“真如本性”“安心”形成樂觀曠達詞風(fēng)；對恬淡靜謐、與自然融合而又躍動著生命靈性的美之偏愛拓展了詞的境界。〔62〕王樹海、趙宏指出，蘇詞中的佛禪精神主要表現(xiàn)為“一念清凈，染污自落”“人生如夢，萬法皆空”“任性逍遙，隨緣放曠”三個方面?！?3〕劉曉珍對蘇軾和姜夔、張炎詞進行了比較，指出禪宗對他們詞作清境的形成各有重要影響，其中蘇詞多具體的禪理禪意、重人生感悟之清曠、存闊大超邁之清?！?4〕

關(guān)于佛禪對蘇軾詩歌的影響，不少學(xué)者擅長從藝術(shù)手法和美學(xué)風(fēng)格立論。周裕鍇分析了蘇軾和黃庭堅的禪悅傾向，認為般若與真如影響到蘇、黃詩中的意象選擇、詩歌風(fēng)格。蘇詩中不僅常有出自佛經(jīng)的夢、幻、影、露、浮云、微塵等象征虛幻不實的意象，而且有不少自己創(chuàng)造性描寫的轉(zhuǎn)瞬即逝的自然現(xiàn)象或心理現(xiàn)象。正是這些意象及其倏忽變化的性質(zhì)造就了蘇詩動蕩明快的風(fēng)格?！?5〕王樹海和宮波指出，蘇軾詩風(fēng)得佛禪潤，其具象美學(xué)特征表現(xiàn)為“天地一如，雄視百代”之雄奇、“若醉若醒，詩思超然”之飄逸、“嬉笑怒罵，活潑幽默”之詼諧、“蕭散簡遠，澹淡清美”之淡遠等，是宋詩成熟期的代表標(biāo)識。〔66〕陳才智也從意象擷取、題材選擇、審美趣味、語言運用、藝術(shù)風(fēng)格等方面多角度的分析了禪趣禪意對東坡詩歌的影響?！?7〕

還有一批論文專論蘇軾的禪意詩、禪理詩、和陶詩。肖占鵬和劉偉認為蘇軾禪意詩具有如下美學(xué)內(nèi)涵：心外無物的色空思想、平淡自然的藝術(shù)風(fēng)格、隨緣自適的生存智慧?！?8〕此外，他們還從悟得生命真諦、從容應(yīng)對挫折和微笑擁抱人生三個方面闡釋蘇軾禪意詩的當(dāng)代價值?！?9〕李向明從“以禪入詩，借詩遣懷”、“以詩說禪，空觀自省”、“詩禪融通，隨緣自適”等三個方面對蘇軾禪理詩進行了簡要分析?！?0〕程磊則從“圓融無礙，融通出處”、“無念無住，隨緣任運”、“即心是道，立地超越”三個方面分析蘇軾和陶詩的禪悟體驗，展現(xiàn)其經(jīng)禪理浸潤后的基本風(fēng)貌?！?1〕

另一方面，佛典與蘇軾詩歌研究成為此時期的重大特色。早在1992年，劉石就撰文指出，蘇軾詩文的佛禪用典， 前人雖已作了不少工作， 但仍需進一步加強?！?2〕進入21世紀(jì)，劉石的這一呼吁得到學(xué)界的響應(yīng)。

周裕鍇在論著中一再強調(diào)宋人通過閱讀經(jīng)典領(lǐng)悟佛禪的路徑。通過探討宋代士大夫接受和傳釋佛教經(jīng)典教義的狀況、梳理佛教觀想方式對其審美眼光的影響，周裕鍇認為宋代士大夫讀經(jīng)參禪的經(jīng)驗影響到了元明清學(xué)佛士大夫?qū)ξ膶W(xué)和生活的審美認識?！?3〕他提出宋人參禪，一般由研讀佛經(jīng)入手，以禪家心印之證為終，將外在的宗教形式衍化為內(nèi)在的心靈自覺?！?4〕他將這一理念貫徹于《法眼與詩心》一書中。如在討論六根互用與宋代文人生活、審美及文學(xué)表現(xiàn)時，他緊扣《楞嚴經(jīng)》中“由是六根互相為用”的說法，以蘇軾、黃庭堅、惠洪等人為代表，探討他們追求六根通透、一心湛然無染的境界?！?5〕蕭麗華《從王維到蘇軾——詩歌與禪學(xué)交會的黃金時代》一書收錄其先后撰寫的《東坡詩論中的禪喻》《佛經(jīng)偈頌對東坡詩的影響》《東坡詩中的般若譬喻》《從莊禪合流的角度看東坡詩中的舟床意象》等一系列論文，這些論文涉及東坡的詩論、東坡的文字禪觀、東坡得自于佛經(jīng)的各色意象等，主要是為了解析東坡詩中的禪境與詩筆而作，蕭麗華將之通稱為東坡詩禪。這批論文均能將蘇軾佛禪詩歌、詩論與佛典進行比勘，一一揭示其佛典來源，從而為正確解讀蘇軾與佛禪的內(nèi)在關(guān)聯(lián)提供了堅實的基礎(chǔ)?！?6〕梁銀林亦采用了同樣的研究策略，如他曾論述蘇軾不同時期詩作與《維摩經(jīng)》的關(guān)系，并對其采攝佛經(jīng)語匯、點化佛學(xué)義理為詩進行探討?！?7〕通過一系列的研究，他提出：在蘇軾的經(jīng)典閱讀和文學(xué)創(chuàng)作進程中，宗教與文學(xué)這兩種異質(zhì)的文化不斷地相互交合滲透，其中又以那些富于文學(xué)色彩、形象化特征明顯的佛經(jīng)內(nèi)容被采攝入詩最為突出?！?8〕張海沙的專著《佛教五經(jīng)與唐宋詩學(xué)》專門探討《維摩詰經(jīng)》《金剛經(jīng)》《法華經(jīng)》《楞嚴經(jīng)》《心經(jīng)》與唐宋詩學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也是深刻認識到經(jīng)典閱讀對文學(xué)創(chuàng)作和詩學(xué)理論的重要性?！?9〕

除了以上幾位者，還有不少論文探討佛典與蘇軾文學(xué)創(chuàng)作之間的關(guān)系。許外芳和廖向東勾稽《長阿含經(jīng)》《中阿含經(jīng)》《大般涅槃經(jīng)》《楞嚴經(jīng)》等佛經(jīng)的相關(guān)記載，證明以樂器與樂聲的關(guān)系說明諸法緣起之理在佛經(jīng)中是一類使用較為頻繁的譬喻，并分析了《琴詩》所蘊含的佛理，認為它反映出大蘇幽默諧謔的生活情趣以及才思敏捷、騁才好辯的性格?！?0〕李最欣指出，蘇軾一生喜好佛禪， 對大乘經(jīng)典接觸尤多， 此種佛典譬喻遂成為其文學(xué)創(chuàng)作時左抽右取、融裁點化的資源，其名作《日喻》便是改造《阿含經(jīng)》卷七、《大般涅槃經(jīng)》卷二十五、卷十四中的譬喻而成?！?1〕

四、蘇軾佛禪文學(xué)創(chuàng)作與宋代文學(xué)風(fēng)貌研究

在對蘇軾學(xué)佛因緣和文學(xué)創(chuàng)作展開深入研究的基礎(chǔ)上，不少學(xué)者開始從宗教文學(xué)的角度思考蘇軾文學(xué)創(chuàng)作和宋代文學(xué)風(fēng)貌的內(nèi)在聯(lián)系。這方面有兩個關(guān)注焦點，一是宋人的文字禪如何影響到宋代的文學(xué)風(fēng)貌，二是佛禪的宗教思維如何影響到宋代的文學(xué)風(fēng)貌。在這個研究領(lǐng)域，周裕鍇和蕭麗華的研究最具理論自覺意識，研究結(jié)論也最具經(jīng)典性。

許多學(xué)者均強調(diào)蘇軾在文字禪方面的倡導(dǎo)地位，并進而認為這種文字禪創(chuàng)作風(fēng)潮對于宋詩主議論尚理趣的詩風(fēng)有重要影響。早在1978年，臺灣學(xué)者杜松柏就指出，“主張以參禪而學(xué)詩，最初舉用，似以東坡最早。”〔82〕周裕鍇亦認為，蘇軾在文字禪的倡導(dǎo)上居功厥偉：先有蘇軾“臺閣山林本無異，故應(yīng)文字不離禪”，后有黃庭堅“遠公香火社，遺民文字禪”，其后才有惠洪《石門文字禪》，“以臨高眺遠未忘情之詩為文字禪”。〔83〕其專著《文字禪與宋代詩學(xué)》集中討論佛教“文字禪”與“以文字為詩”之間的關(guān)系， 以蘇軾為重點，對相應(yīng)的宋詩藝術(shù)方法與成就進行了深入闡發(fā)。如他認為，佛教禪宗觀照世界的獨特方式對北宋后期詩人觀察認識世界的審美眼光頗有啟發(fā)，“萬法平等”“周遍含容”“如幻三昧”“轉(zhuǎn)物”“六根互用”等觀念影響了北宋后期詩人觀察認識世界的審美眼光和審美觀念?！?4〕

蕭麗華的系列論文亦旨在通過分析蘇軾與佛禪的關(guān)系來揭示唐詩主情韻、宋詩主議論的文化淵源。她認為，分析東坡詩歌的莊禪意象，一方面可以進一步觀察出東坡詩如何交融莊禪，在作品中創(chuàng)造出高度的人生反思完成宋詩的理趣；一方面也能欣賞到東坡詩新穎、奇警、深刻、豐富的多樣象征。并推出如下結(jié)論：東坡詩之所以能出唐人之右，雄放千古，繼歐陽修革新北宋詩壇，完成宋詩典型，主要得力于三教融合之學(xué)養(yǎng)。〔85〕如她分析佛經(jīng)偈頌對蘇軾詩歌的影響以及東坡偈詩的形式與內(nèi)涵，認為東坡偈詩以人生玄思為旨，文辭博喻奔放，充分顯出機趣與理趣，反映宋詩以文字為詩、以議論為詩之風(fēng)貌。除了結(jié)合蘇軾具體作品揭示宋詩的尚理、主議論的特質(zhì)外，蕭麗華還從詩論的角度來揭示這一特征。她的《東坡詩論中的禪喻》先從北宋反佛、道儒釋融攝起論，次將蘇軾全集中詩論文字分次條析，最后以蘇軾門下以及北宋諸子以禪喻詩諸論為承應(yīng)，期使蘇軾禪喻詩論在宋代詩禪合轍、儒佛融會的意義上得到彰顯?！?6〕她從創(chuàng)作論和批評論的角度對蘇軾以禪喻詩的若干現(xiàn)象進行了深入分析，認為蘇軾開啟了融儒入佛、以文字為佛事的道路。她將蘇軾詩論與惠洪《天廚禁臠》《冷齋夜話》《石門文字禪》有關(guān)詩論進行比對，認為文字禪的產(chǎn)生遠因自唐代詩僧的努力，近因自宋代禪門文字走向，而詩禪交涉成就最深最大者應(yīng)為蘇軾，惠洪繼承蘇軾文字禪詩觀，成就妙觀逸想之游戲三昧，體現(xiàn)了文字禪之內(nèi)涵及其在北宋發(fā)展之軌跡。

臺灣宋代文學(xué)研究專家張高評教授認為會通化成是宋型文化的主要特色之一，他對蘇軾、黃庭堅等佛禪文學(xué)的研究也頗具特色。他指出，宋代不同學(xué)科間互動會通頻繁，禪學(xué)對文學(xué)之影響、詩思受禪思之濡染，特其一而已；宋代士人禪悅成風(fēng)，禪思亦多會通詩思，表現(xiàn)有四：呵佛罵祖與破體出位、繞路說禪與不犯正位、參禪悟入與活法透脫、自性自度與自得自到。東坡一生得失榮辱多現(xiàn)于詩，往往以《金剛經(jīng)》“如是觀”安頓生命，超脫自在；以《六祖壇經(jīng)》“無住為本”追求隨緣自由，出入于法度豪放之間，斟酌乎有法無法之際；東坡嫻熟《華嚴經(jīng)》，以詩融禪，于是理事圓融，事事無礙；其詩風(fēng)之巧便尖新，開示捷法，實得云門宗風(fēng)之啟發(fā)。在他看來，宋詩大家蘇軾、黃庭堅“以禪為詩”之詩風(fēng)如此，對宋詩特色自有推助之功，于是宋詩相較于唐詩，遂有殊異之風(fēng)格。〔87〕另外，他還在這一理論視野下綜考北宋蘇軾、黃庭堅之詠竹詩篇及墨竹題詠，認為蘇軾對于繪畫之詮釋，往往賦予佛學(xué)之理解，其所作題畫詩與書畫題跋可見畫與禪之融通?！?8〕這也是在論述佛禪對宋詩特色的熔鑄。

近些年來，上述研究風(fēng)潮得到不少中青年學(xué)者的響應(yīng)。梁銀林指出，宋人以才學(xué)為詩與宋代佛教轉(zhuǎn)向世俗化、文士熱衷習(xí)佛參禪有莫大關(guān)系。蘇軾驅(qū)遣佛禪事典入詩，既反映了宗教對文學(xué)新變的助推之功，也體現(xiàn)了文學(xué)對宗教傳播的推廣之效?！?9〕張培鋒對蘇軾等宋代士大夫與佛禪關(guān)系進行研究后指出，“士大夫佛學(xué)提倡的是一種理性的、寬容的快樂哲學(xué)，既不主張禁欲，也不主張縱欲。它對宋代儒學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響，同時促進了道教內(nèi)丹術(shù)的發(fā)展，形成了中國特有的尊生觀念，其本質(zhì)是對現(xiàn)世人生可貴性和人生責(zé)任感的肯定。佛禪思想的影響，使得宋代士大夫?qū)θ松扇「摳_觀更冷靜的態(tài)度，把世態(tài)的炎涼冷暖、人生的榮辱沉浮看得淡薄通透，多能在生活中保持樂觀曠達的態(tài)度；宋代文學(xué)因此普遍呈現(xiàn)出一種快樂爽朗的格調(diào)，善于將人生的苦難轉(zhuǎn)化成審美的心境和情趣，士大夫佛學(xué)與文學(xué)因而有著密不可分的關(guān)系?！薄?0〕張煜認為元祐詩學(xué)所受佛禪影響，實不專在詩境，而多為詩法之層面，因此以蘇詩與江西詩學(xué)的迎拒為切入點，對東坡詩法與佛禪的關(guān)系加以考察，以便清楚地呈現(xiàn)荊公體到東坡體再到山谷體的北宋中晚期詩壇風(fēng)氣的演化過程。〔91〕他指出，點鐵成金、脫胎換骨在東坡詩中已經(jīng)出現(xiàn)，論江西詩派必溯源蘇軾；蘇軾的翻案、以文為詩、破體、乃至活法、詩眼、從創(chuàng)作到理論，與江西詩派所呈現(xiàn)的種種相似聯(lián)系，與他們同受佛禪影響有關(guān)。

五、小結(jié)

本文從蘇軾的佛禪因緣、學(xué)佛特征、佛禪與蘇軾文學(xué)創(chuàng)作、蘇軾佛禪文學(xué)創(chuàng)作與宋代文學(xué)風(fēng)貌四個層面綜述百年來蘇軾與佛禪的研究論著，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們從通論、泛論走向細部論證，揭示了佛禪對士大夫生命意識、文學(xué)創(chuàng)作乃至一代文風(fēng)的影響。這其中，周裕鍇、蕭麗華的研究具有典范意義，以他們?yōu)榇淼膶W(xué)者凸顯了經(jīng)典閱讀對于安頓士大夫心靈、形塑士大夫創(chuàng)作思維的重要作用。由此我們可以確認，經(jīng)典閱讀是宗教實踐的重要環(huán)節(jié)，從宗教實踐的角度來探究宗教文學(xué)創(chuàng)作是最為妥當(dāng)?shù)囊环N研究模型；由此我們可以確認，居士學(xué)佛迥然有別于僧尼學(xué)佛，居士禪實際上就是一種生活禪，主要用于安頓心靈，具有強烈的實用理性特征，其文學(xué)呈現(xiàn)也就迥然有別于高僧的文學(xué)創(chuàng)作。由此我們還可以確認，這種宗教上的實用理性導(dǎo)致士大夫?qū)θ宓泪尲媸詹⑿?，我們探討士大夫此類?chuàng)作時要有融通的視野。對于百年蘇軾與佛禪研究來說，盡管佛教文學(xué)研究者已經(jīng)注意到了蘇軾創(chuàng)作中的莊禪合流，但這種融通視野還是做得不夠，因為蘇軾還進行了大量的道教實踐，撰寫了大量與道教有關(guān)的文學(xué)作品。研究宗教與蘇軾乃至古代士大夫與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系，應(yīng)該在儒道釋融通的視野下加以展開，這要求研究者具備儒道釋三方面的知識和理論素養(yǎng)。

〔參考文獻〕

〔1〕黃啟江.北宋佛教史論稿〔M〕.新北：臺灣商務(wù)印書館，1997.

〔2〕孫昌武.禪思與詩情〔M〕.北京：中華書局，1997.

〔3〕〔36〕孫昌武.蘇軾與佛教〔J〕.文學(xué)遺產(chǎn)，1994（1）.

〔4〕〔74〕〔83〕周裕鍇.文字禪與宋代詩學(xué)〔M〕.北京：高等教育出版社，1998：59-62，52，31-42.

〔5〕陳中漸.蘇軾與佛僧的交往〔M〕//蘇軾書畫藝術(shù)與佛教.北京：商務(wù)印書館，2004：44-70.

〔6〕楊曾文.蘇軾與禪僧的交游〔M〕//宋元禪宗史.北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

〔7〕于翠玲.蘇軾與道潛交游探微〔J〕.文學(xué)遺產(chǎn)，1992（2）.

〔8〕李俊.蘇軾與杭僧道潛初會考〔J〕.蘭州學(xué)刊，2007（10）.

〔9〕楊勝寬.蘇軾與道潛交誼述論〔J〕.樂山師范學(xué)院學(xué)報，2005（3）.

〔10〕喻世華.“道德高風(fēng)果在世外”——論蘇軾與道潛的交往〔J〕.江南大學(xué)學(xué)報，2012（3）.

〔11〕梁銀林.蘇軾與寶月大師的交往〔J〕.文史雜志，2006（1）.

〔12〕胡蓮玉.蘇軾、佛印故事在戲曲小說中的流傳及演變〔J〕.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2003（3）.

〔13〕喻世華.蘇軾與佛印交游考〔J〕.江蘇大學(xué)學(xué)報，2013（4）.

〔14〕〔38〕董雪明，文師華.蘇軾的參禪活動與禪學(xué)思想〔J〕.南昌大學(xué)學(xué)報，2003（3）.

〔15〕木齋，李明華.論蘇軾詩歌創(chuàng)作與佛禪關(guān)系的三次轉(zhuǎn)折〔J〕.江西師范大學(xué)學(xué)報，2014（3）.

〔16〕王水照.蘇軾創(chuàng)作的發(fā)展階段〔J〕.社會科學(xué)戰(zhàn)線，1984（1）.

〔17〕〔49〕夏露.蘇軾事佛簡論〔J〕.江漢論壇，1983（9）.

〔18〕李明華.蘇軾詩歌與佛禪關(guān)系研究〔D〕.長春：吉林大學(xué)，2011.

〔19〕劉石.蘇軾與佛教三辨〔J〕.北京師范大學(xué)學(xué)報，1990（3）.

〔20〕司聃.蘇軾出川前佛教因緣探析〔J〕.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報，2013（1）.

〔21〕王樹海，李明華.略論蘇軾早期對佛教的接受〔J〕.山西大學(xué)學(xué)報，2011（2）.

〔22〕范春芽.蘇軾與杭州詩僧詩文酬唱及其相互影響〔J〕.南昌大學(xué)學(xué)報，2004（2）.

〔23〕梁銀林.蘇軾黃州佛禪“功業(yè)”述論〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報，2005（10）.

〔24〕覃召文.佛之夢魘與禪之憂傷——嶺南時期蘇軾的禪佛情結(jié)〔J〕.文史知識，1996（6）.

〔25〕陳師旅.漫議蘇軾寓惠時的佛老思想〔J〕.惠陽師專學(xué)報，1983（1）.

〔26〕張海沙，趙文斌.曹溪一滴水——蘇軾在嶺南及其心靈的安頓〔J〕.華南師范大學(xué)學(xué)報，2009（2）.

〔27〕黃寶華.禪宗與蘇軾〔J〕.上海師范大學(xué)學(xué)報，1989（4）.

〔28〕〔65〕周裕鍇.夢幻與真如——蘇、黃的禪悅傾向與其詩歌意象之關(guān)系〔J〕.文學(xué)遺產(chǎn)，2001（3）.

〔29〕王樹海.佛禪的人生觀和蘇軾生命歷程的審美化〔J〕.齊魯學(xué)刊，1994（3）.

〔30〕阿部肇一.中國禪宗史〔M〕.關(guān)世謙，譯.臺北：東大圖書公司，1999：534-538.

〔31〕許外芳.論蘇軾的凈土信仰〔J〕.法音，2002（11）.

〔32〕〔76〕〔85〕〔86〕蕭麗華.從王維到蘇軾——詩歌與禪學(xué)交會的黃金時代〔M〕.天津：天津教育出版社，2013：208，205-408，324，345.

〔33〕劉熙載.藝概〔M〕.上海：上海古籍出版社，1978：67.

〔34〕施補華.峴傭說詩〔M〕//清詩話.上海：上海古籍出版社，1978：989-990.

〔35〕錢謙益.讀蘇長公文〔M〕//牧齋初學(xué)集.上海：上海古籍出版社，1985：1756.

〔37〕〔59〕趙仁珪.蘇軾散文中的禪〔J〕.北京師范大學(xué)學(xué)報，1997（4）.

〔39〕吳增輝.蘇軾和陶而不和柳的佛教原因探析〔J〕.浙江學(xué)刊，2010（1）.

〔40〕〔91〕張煜.心性與詩禪——北宋文人與佛教論稿〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2012：296.

〔41〕王水照.蘇軾的人生思考和文化性格〔J〕.文學(xué)遺產(chǎn)，1989（5）.

〔42〕唐玲玲，周偉民.蘇軾思想研究〔M〕.臺北：文史哲出版社，1996：253.

〔43〕冷成金.蘇軾的哲學(xué)觀與文藝觀〔D〕.北京：中國人民大學(xué)，2003：319.

〔44〕楊勝寬.佛道思想與蘇軾仕途生涯〔J〕.西南民族學(xué)院學(xué)報，1993（4）.

〔45〕梁銀林.蘇軾與佛學(xué)〔D〕.成都：四川大學(xué)，2005.

〔46〕孫昌武.佛教與中國文學(xué)〔M〕.上海：上海人民出版社，2007：124.

〔47〕〔54〕樸永煥.蘇軾禪詩研究〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，1995.

〔48〕李慕如.談東坡思想生活入禪之啟迪〔J〕.屏東師范學(xué)院學(xué)報，1998（11）.

〔50〕〔66〕王樹海，宮波.蘇軾詩風(fēng)及其“禪喜”旨趣辨證〔J〕.北方論叢，2009（4）.

〔51〕〔90〕張培鋒.宋代士大夫佛學(xué)與文學(xué)〔M〕.北京：宗教文化出版社，2007：285-286，286.

〔52〕劉乃昌.論佛老思想對蘇軾文學(xué)的影響〔M〕//蘇軾文學(xué)論集.上海：上海古籍出版社，2001：201-214.