產(chǎn)學(xué)研合作績效決定因素研究

黃勁松+余琴琴

[提要] 通過對11個(gè)產(chǎn)學(xué)研合作案例的研究，包括6個(gè)成功案例和5個(gè)失敗案例，提煉出影響產(chǎn)學(xué)研合作績效的14個(gè)因素，在此基礎(chǔ)上，通過邏輯關(guān)系分析進(jìn)一步精煉出匹配程度、公平性、溝通和協(xié)調(diào)四個(gè)概念。研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)學(xué)研雙方的匹配程度是決定合作績效的最重要因素，公平性感知有利于雙方實(shí)現(xiàn)匹配，而溝通和協(xié)調(diào)作為事后的糾錯(cuò)機(jī)制也會(huì)對合作績效產(chǎn)生重要影響。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)學(xué)研合作；績效；決定因素；匹配程度

基金項(xiàng)目：浙江省軟科學(xué)科技計(jì)劃項(xiàng)目：“產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的信任機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：2015C35013）

中圖分類號：F204 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2017年4月28日

盡管產(chǎn)學(xué)研合作績效是科技創(chuàng)新研究領(lǐng)域的一個(gè)重要概念，但由于研究視角的差異性，學(xué)術(shù)界始終未能給出一個(gè)比較清晰的界定，合作效率、合作成效、合作收益、合作創(chuàng)新效率、合作滿意度等近似概念頻繁地出現(xiàn)在相關(guān)研究文獻(xiàn)中。概念模糊的結(jié)果是我們始終不清楚哪些因素才是決定產(chǎn)學(xué)研合作績效的關(guān)鍵性因素，也很難為改善產(chǎn)學(xué)研合作績效提供有價(jià)值的研究結(jié)論。在管理學(xué)領(lǐng)域，效率和績效是不同的概念，效率是指單位投入和產(chǎn)出的對比，而績效是個(gè)人或者組織所期望結(jié)果的完成程度。相比較而言，績效所涵蓋的層次更為寬泛，效率則可以表現(xiàn)為績效的一種具體形式。由于產(chǎn)學(xué)研合作具有典型的多元化目標(biāo)，比如提升企業(yè)研發(fā)能力、發(fā)現(xiàn)技術(shù)前沿、發(fā)展新生產(chǎn)技術(shù)等都難以量化，因此在微觀層面上使用績效一詞更為合理，產(chǎn)學(xué)研合作效率可能更適用于宏觀層面的分析。

企業(yè)應(yīng)該在產(chǎn)學(xué)研合作過程中起到主導(dǎo)作用，政府推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作的根本性目標(biāo)是提升企業(yè)創(chuàng)新能力，進(jìn)而增強(qiáng)一國或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競爭力，在這種背景下，從企業(yè)的視角來考察產(chǎn)學(xué)研合作績效的決定因素具有非常重要的理論和實(shí)踐意義。為了識別影響產(chǎn)學(xué)研合作績效的關(guān)鍵性因素，我們采用多案例研究方法對11個(gè)產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目進(jìn)行研究，通過訪談資料整理得到14個(gè)初始概念。在此基礎(chǔ)上利用過程結(jié)構(gòu)理論，把產(chǎn)學(xué)研合作劃分為合作形成和合作管理兩個(gè)階段，通過仔細(xì)梳理初始概念之間、初始概念與合作績效之間的因果邏輯關(guān)系，提煉出匹配程度、公平性、溝通、協(xié)調(diào)四個(gè)概念，以此為框架描述了這四個(gè)概念決定產(chǎn)學(xué)研合作績效的作用機(jī)理。

一、理論背景和研究方法

績效是個(gè)人或者組織所期望結(jié)果的完成程度，這意味著合作動(dòng)機(jī)應(yīng)該是討論績效的出發(fā)點(diǎn)。然而企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作的動(dòng)機(jī)比較復(fù)雜，利用外部資源克服自身創(chuàng)新能力的約束，發(fā)現(xiàn)潛在的技術(shù)前沿和有市場潛力的R&D方向，降低創(chuàng)新過程的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，通過學(xué)習(xí)效應(yīng)提高企業(yè)研發(fā)人員的能力等都有可能成為企業(yè)選擇產(chǎn)學(xué)研合作的原因。Valeria Arza認(rèn)為，盡管動(dòng)機(jī)存在差異性，但企業(yè)通過產(chǎn)學(xué)研合作獲取到的收益可以劃分為經(jīng)濟(jì)收益和智力收益，經(jīng)濟(jì)收益是指諸如生產(chǎn)效率提高、新產(chǎn)品銷售額等可以用金錢進(jìn)行衡量的收益，智力收益則是指知識增值、創(chuàng)新能力提升等無形收益。本文采用Valeria Arza的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，把企業(yè)視角的產(chǎn)學(xué)研合作績效劃分為經(jīng)濟(jì)收益和智力收益。

核心因果關(guān)系是解釋結(jié)果為什么存在差異的根本性原因，需要提供比較強(qiáng)的證據(jù)，因此正反面案例進(jìn)行比較才有可能提煉出產(chǎn)學(xué)研合作績效的決定性因素，為了達(dá)到這一目標(biāo)，首先需要進(jìn)行案例篩選。正面案例的首要篩選問題是“貴企業(yè)在最近兩年內(nèi)是否有過成功的產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目”，這種項(xiàng)目必須是聯(lián)合研發(fā)或者委托研發(fā)項(xiàng)目，次要篩選問題是“貴企業(yè)是否從產(chǎn)學(xué)研合作中獲取到顯著的經(jīng)濟(jì)收益或智力收益”；負(fù)面案例的首要篩選問題是“貴企業(yè)在最近兩年內(nèi)是否有過不成功的產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目”，次要篩選問題則與正面案例相同。通過篩選我們獲得11個(gè)案例，其中成功案例6個(gè)、失敗案例5個(gè)，行業(yè)分布包括電子行業(yè)2個(gè)、五金行業(yè)2個(gè)、紡織行業(yè)2個(gè)、制藥行業(yè)3個(gè)、光伏設(shè)備制造業(yè)2個(gè)，行業(yè)類型對合作成功與否沒有顯著性的影響。調(diào)研過程以面對面的訪談為主，訪談對象既包括企業(yè)負(fù)責(zé)產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目的管理高層，也包括從事具體研究工作的企業(yè)技術(shù)人員，訪談的引導(dǎo)性問題是“請描述一下您與學(xué)研方合作的經(jīng)歷，您認(rèn)為導(dǎo)致一個(gè)產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目成功（不成功）的主要原因是什么？哪些因素會(huì)影響到貴企業(yè)從合作中獲得收益，包括經(jīng)濟(jì)收益和智力收益？”被訪談對象在描述的過程中我們會(huì)對一些重要概念會(huì)提出補(bǔ)充性問題，一些模糊性問題則會(huì)提出“為什么”和“有什么證據(jù)”以強(qiáng)化描述的可靠性，11個(gè)案例共訪談了35個(gè)企業(yè)人員，平均訪談時(shí)間22分鐘左右。

為了避免個(gè)人主觀偏見的影響，訪談資料由本文作者和3位研究生分成兩個(gè)小組進(jìn)行整理，采用話語分析技術(shù)提煉概念，比如，從“我個(gè)人認(rèn)為，和真有水平的專家合作是項(xiàng)目成功的關(guān)鍵之一，當(dāng)然專家的人品也很重要”中提煉出“合作伙伴選擇”、“學(xué)研方的能力”、“學(xué)研方的品行”三個(gè)概念；從“交流當(dāng)然非常重要，這關(guān)系到最終設(shè)計(jì)是否符合市場的需要”中提煉出“溝通”的概念。對兩個(gè)小組提煉的概念進(jìn)行比較，語義基本一致的保留，不一致的則返回訪談資料進(jìn)行再確認(rèn)，那些依賴于特定項(xiàng)目特征的情境因素不予保留。為了能識別績效產(chǎn)生差異的主要原因，初始概念的提煉還必須同時(shí)滿足兩條標(biāo)準(zhǔn)，一是概念必須在成功案例和失敗案例中都出現(xiàn)過，二是概念在35位受訪者中出現(xiàn)的頻次不能低于5次。通過上述整理過程，我們獲得了14個(gè)初始概念，見表1。（表1）

二、理論提煉

（一）合作形成階段的決定性因素。無論是成功案例還是失敗案例，合作伙伴選擇都是被提及次數(shù)最多的概念，這很容易理解，因?yàn)楫a(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新能否達(dá)到既定目標(biāo)在很大程度上取決于如何選擇合適的合作伙伴，然而對于補(bǔ)充性問題“什么樣的專家是合適的”，被訪者的回答出現(xiàn)很大的差異性，能力、品行、動(dòng)機(jī)、私人關(guān)系、信任、熟悉、多次合作等概念都被提及。

學(xué)研方的能力是企業(yè)尋求合作的主要原因，企業(yè)無法自行解決的技術(shù)難題或任務(wù)才需要學(xué)研方的幫助，即便合作項(xiàng)目起源于學(xué)研方實(shí)驗(yàn)室，也需要能夠彌補(bǔ)企業(yè)的某些方面不足，因此學(xué)研方能力表現(xiàn)為企業(yè)現(xiàn)有能力的一種補(bǔ)充，是在特定領(lǐng)域的創(chuàng)新技術(shù)、儀器設(shè)備、知識或者經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象是，有12位受訪對象明確表示，學(xué)研方的水平并非越高越好，知名專家或許具有很高的水平，但卻容易因?yàn)楣ぷ鞣泵蜏贤ɡщy等原因?qū)е潞献骺冃н_(dá)不到企業(yè)的期望，因此企業(yè)對學(xué)研方能力的要求實(shí)質(zhì)上是與合作項(xiàng)目的規(guī)模和技術(shù)需求相匹配。

相匹配的學(xué)研方能力是項(xiàng)目成功的必要基礎(chǔ)，但單純能力并不足以保證合作項(xiàng)目的成功，合作動(dòng)機(jī)是另外一個(gè)不容忽略的變量。合作動(dòng)機(jī)不僅會(huì)影響到學(xué)研方對項(xiàng)目的投入程度，當(dāng)不確定事件出現(xiàn)時(shí)，動(dòng)機(jī)會(huì)影響到學(xué)研方是否愿意做出某種程度的妥協(xié)、調(diào)整或犧牲。大量文獻(xiàn)說明，產(chǎn)學(xué)研雙方參與合作的動(dòng)機(jī)不一致，然而現(xiàn)實(shí)中仍然存在著許多成功合作的案例，這意味著不一致的動(dòng)機(jī)可以通過溝通和談判過程進(jìn)行匹配，尋求雙方都能夠接受的結(jié)合點(diǎn)。合作動(dòng)機(jī)的匹配首先表現(xiàn)為目標(biāo)匹配，即產(chǎn)學(xué)研雙方合作的目標(biāo)不需要完全一致，但不同目標(biāo)之間不應(yīng)該存在矛盾和沖突，或者說雙方對合作結(jié)果的期望存在兼容部分，比如在不損害企業(yè)利益的前提下允許學(xué)研方公開發(fā)表合作研究成果等等；合作動(dòng)機(jī)匹配還表現(xiàn)為利益匹配，即兼容的目標(biāo)能夠平衡產(chǎn)學(xué)研雙方的利益訴求，使得合作目標(biāo)一旦完成，雙方都能夠獲得事先預(yù)期的收益。對于產(chǎn)學(xué)研合作而言，合作動(dòng)機(jī)的匹配非常重要，動(dòng)機(jī)匹配不僅能保障雙方對合作項(xiàng)目的投入，還能降低雙方出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為的可能性。

由于產(chǎn)學(xué)研雙方在知識背景、行為模式和研究習(xí)慣等方面都存在著顯著的差異，即使合作動(dòng)機(jī)完全匹配，也不能確保雙方在研究方向選擇、優(yōu)先順序、進(jìn)度安排等方面保持一致，這些矛盾和沖突會(huì)對合作績效產(chǎn)生負(fù)面的影響。為了產(chǎn)生1+1>2的協(xié)同效應(yīng)，產(chǎn)學(xué)研雙方還需要實(shí)現(xiàn)關(guān)系匹配。關(guān)系匹配是指雙方彼此了解對方的行為方式和工作習(xí)慣，容易理解對方某一個(gè)具體行動(dòng)的真實(shí)含義，不會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的誤解，使得相互的溝通和協(xié)調(diào)更容易進(jìn)行。在案例研究中，有8位受訪者把私人關(guān)系作為影響產(chǎn)學(xué)研合作績效的關(guān)鍵性因素，因此本文認(rèn)為：

命題1：產(chǎn)學(xué)研雙方的匹配程度越高，那么產(chǎn)學(xué)研合作的績效就越好。

盡管產(chǎn)學(xué)研雙方的匹配程度是決定產(chǎn)學(xué)研合作績效的關(guān)鍵性因素，然而這種匹配并非自然形成的，事先的溝通和談判過程是實(shí)現(xiàn)匹配的必要途徑。通過最初的溝通和談判，企業(yè)首先試圖檢驗(yàn)學(xué)研方是否真實(shí)具備為企業(yè)帶來收益的能力，信息的可靠性是一個(gè)重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如果企業(yè)發(fā)現(xiàn)學(xué)研方有意隱瞞某些可能影響合作績效的相關(guān)信息，那么雙方的匹配過程很有可能無法完成。Jason Colquitt把這種雙方交往過程中不掩蓋負(fù)面信息的行為稱之為信息公平性。

公平性感知不僅表現(xiàn)在信息公平，還表現(xiàn)在任務(wù)分配和收益分配，即分配的公平性。在簽訂合作協(xié)議之前，產(chǎn)學(xué)研雙方需要針對合作目標(biāo)、項(xiàng)目進(jìn)度安排、收益分配和責(zé)任劃分進(jìn)行溝通和談判，然而合作創(chuàng)新的結(jié)果往往具有比較大的不確定性，事先制定清晰的創(chuàng)新目標(biāo)、合理的項(xiàng)目進(jìn)度安排和利益分配方案并不是一件容易的工作，在這種情形下，雙方如果能通過溝通和談判過程感知到分配的公平性，那么有利于雙方達(dá)成一致，即實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)匹配；另一方面，溝通和談判本身是產(chǎn)學(xué)研雙方了解彼此行為風(fēng)格和工作習(xí)慣的途徑，通過難以言明的意會(huì)過程，雙方能夠建立起關(guān)于行為規(guī)范以及彼此權(quán)利責(zé)任的心理契約，公平性感知有利于這種心理契約的構(gòu)建過程，即實(shí)現(xiàn)關(guān)系匹配。此外，合作績效是對未來收益的期望，談判和溝通過程也會(huì)影響到這種未來期望，而公平性的感知?jiǎng)t有利于雙方為目標(biāo)績效留有一定的余地，避免過高的期望，不容易因?yàn)椴淮_定事件的出現(xiàn)而破壞合作，最終的結(jié)果是雙方更有可能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，因此本文認(rèn)為：

命題2：產(chǎn)學(xué)研雙方在談判和溝通過程中感知到的公平性越高，就越容易實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)匹配和關(guān)系匹配，產(chǎn)學(xué)研合作的績效也越好。

（二）合作管理階段的決定因素。選擇相匹配的對象是合作形成階段的核心內(nèi)容，但潛在合作對象的能力和動(dòng)機(jī)經(jīng)常無法直接觀察，這導(dǎo)致高質(zhì)量的匹配并不容易實(shí)現(xiàn)，因而協(xié)議簽訂之后的合作管理過程起到了糾錯(cuò)的功能；另一方面，關(guān)系匹配是一個(gè)漸進(jìn)過程，需要持續(xù)的溝通和交互活動(dòng)，然而不恰當(dāng)?shù)暮献鞴芾碛锌赡芷茐倪@種關(guān)系匹配過程。在我們的案例研究中，有14位受訪者認(rèn)為溝通是影響產(chǎn)學(xué)研合作績效的關(guān)鍵性因素，還有8位受訪者認(rèn)為協(xié)調(diào)是關(guān)鍵性因素，其中6位受訪者把協(xié)調(diào)失靈作為合作項(xiàng)目失敗的主要原因。

協(xié)調(diào)是指產(chǎn)學(xué)研雙方在合作過程中根據(jù)項(xiàng)目的需要對彼此的行為進(jìn)行調(diào)整，以便能夠相互配合步調(diào)一致地完成合作任務(wù)。盡管動(dòng)機(jī)不一致是協(xié)調(diào)失靈的重要來源之一，然而很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，即使合作雙方的動(dòng)機(jī)相匹配，知識背景和認(rèn)知模式的差異同樣會(huì)導(dǎo)致協(xié)調(diào)問題存在。由于學(xué)研方對企業(yè)的依賴程度不高，雙方的背景差異又比較大，在合作過程中如何協(xié)調(diào)學(xué)研方的行動(dòng)是一件困難的工作，需要企業(yè)具備很好的協(xié)調(diào)能力。這種協(xié)調(diào)能力表現(xiàn)在：（1）能夠?qū)﹄p方在合作過程中所承擔(dān)的任務(wù)和所需要的投入進(jìn)行詳細(xì)說明，并與學(xué)研方達(dá)成共識；（2）當(dāng)意外事件出現(xiàn)或者外部環(huán)境改變時(shí)，雙方能夠?qū)献髂繕?biāo)和所需投入進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整。協(xié)調(diào)學(xué)研方的行為需要了解學(xué)研方的行為偏好、工作風(fēng)格和交流方式，因此合作經(jīng)驗(yàn)決定了企業(yè)是否具備相應(yīng)的協(xié)調(diào)能力，經(jīng)驗(yàn)和知識積累能夠幫助企業(yè)識別最好的與學(xué)研方交互的模式。初始概念中的“企業(yè)重視程度”、“合作經(jīng)驗(yàn)”、“學(xué)習(xí)能力”等概念均與此相關(guān)。如果企業(yè)對產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目比較重視，經(jīng)常性與學(xué)研方合作，通過學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)積累具備了豐富的合作管理經(jīng)驗(yàn)，那么更容易獲得比較高的合作績效，因此本文認(rèn)為：

命題3：企業(yè)管理產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)越豐富，協(xié)調(diào)能力就越強(qiáng)，產(chǎn)學(xué)研合作的績效也就越好。

溝通是指產(chǎn)學(xué)研雙方通過各種正式的和非正式的交流渠道，實(shí)現(xiàn)有價(jià)值信息的及時(shí)分享，溝通與協(xié)調(diào)之間存在著密切的關(guān)聯(lián)性，但歸屬于不同的概念范疇。信息不對稱是產(chǎn)學(xué)研雙方產(chǎn)生矛盾和沖突的主要根源之一，不僅為機(jī)會(huì)主義行為提供了活動(dòng)空間，也容易導(dǎo)致合作雙方產(chǎn)生誤解，不利于實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。通過誠實(shí)公開的溝通過程，產(chǎn)學(xué)研雙方能夠理解合作過程的行為規(guī)則和義務(wù)，認(rèn)識到適應(yīng)性調(diào)整的必要性，減少關(guān)于合作對象的能力、動(dòng)機(jī)和行為等方面的不確定性，進(jìn)而避免矛盾和沖突。實(shí)現(xiàn)良好的溝通必須具備兩個(gè)條件：一是溝通渠道或者溝通界面，包括經(jīng)常性的進(jìn)度或狀態(tài)報(bào)告、學(xué)研方定時(shí)到企業(yè)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)、定期會(huì)議、私人關(guān)系等等；二是雙方具備一定程度的共有知識，這種共有知識未必是純技術(shù)知識，但必須是與合作項(xiàng)目相關(guān)的知識。

溝通有利于產(chǎn)學(xué)研雙方在合作過程中針對新出現(xiàn)的問題進(jìn)行調(diào)整，對合作伙伴的需求做出及時(shí)可靠的回應(yīng)，從而有效地提高雙方的合作效率。溝通也是企業(yè)獲取智力收益的最有效途徑，不僅包括那些難以顯性化的技能、技巧和訣竅，也包括潛移默化中的R&D思想起源或者學(xué)習(xí)能力。如果產(chǎn)學(xué)研雙方具有一定的共有知識，并且能夠建立起經(jīng)常性溝通的渠道和慣例，那么更容易實(shí)現(xiàn)比較高的合作績效，因此本文認(rèn)為：

命題4：產(chǎn)學(xué)研雙方溝通的頻率越高，溝通渠道或者溝通界面越有效率，那么產(chǎn)學(xué)研合作的績效也就越好。

三、政策性建議

提升產(chǎn)學(xué)研合作的績效具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義，不僅表現(xiàn)在能夠改善參與企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效，更重要的是可以吸引更多的企業(yè)參與其中，然而迄今為止政府如何有效地提升產(chǎn)學(xué)研合作績效依然是一個(gè)模糊不清的命題，本文探索性地從企業(yè)視角對產(chǎn)學(xué)研合作績效的決定因素進(jìn)行多案例研究，能夠?yàn)榇颂峁┮恍┯袃r(jià)值的啟示。

產(chǎn)學(xué)研雙方的匹配程度，包括能力匹配、動(dòng)機(jī)匹配和關(guān)系匹配，是最重要的決定因素，因此提升產(chǎn)學(xué)研合作績效的有效途徑是提高雙方的匹配程度。從企業(yè)的角度來看，能否選擇到相匹配的合作對象取決于：（1）可供選擇的合作對象數(shù)量；（2）擁有能夠判斷雙方是否匹配的相關(guān)信息。由于知識披露困境、專用性投入和知識緘默性等原因，市場無法為企業(yè)提供上述兩個(gè)條件，因而需要政府替代市場的作用。難點(diǎn)在于，反映雙方是否匹配的信息很多都是無法直接觀察的，比如學(xué)研方的能力和動(dòng)機(jī)，這意味著政府需要提供可直接觀察的替代性信息。聲譽(yù)和地位被認(rèn)為是能力的替代信號，然而企業(yè)獲取學(xué)研方聲譽(yù)和地位的相關(guān)信息不僅需要相應(yīng)的渠道，而且還需要確定相關(guān)信息的可靠性。歷史行為信息在一定程度上也可以起到替代作用，這就要求政府主辦的各種創(chuàng)新平臺和信息平臺進(jìn)行整合，構(gòu)建起信息完備的數(shù)據(jù)庫，不僅提供學(xué)研方所擅長的技術(shù)研究內(nèi)容，增加企業(yè)可選擇的合作對象范圍，還需要提供學(xué)研方過去的行為資料。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Santoro Michael D.，Chakrabarti Alok K.Building Industry University Research Centers：Some Strategic Considerations[J].International Journal of Management Reviews，1999.1.3.

[2]Arza Valeria.Channels，benefits and risks of public-private interactions for knowledge transfer：conceptual framework inspired by Latin America[J].Science and Public Policy，2010.37.7.

[3]Colquitt Jason A.On the dimensionality of organizational justice：a construct validation of a measure[J].Journal of applied psychology，2001.86.3.