清末軍人干政現(xiàn)象解讀

摘要：軍人干政一向被人們所詬病、惡評，該現(xiàn)象在清末已初露端倪，灤州兵諫開啟先河。灤州兵諫雖然與后世的軍人干政在本質(zhì)上有所不同，然該模式成為北洋軍閥時期競相仿效的樣板。一是袁世凱借助北洋軍要挾南方革命黨人，迫使孫中山讓出臨時大總統(tǒng)一職；二是袁世凱又使用兵威，逼迫清帝退位。

關(guān)鍵詞：清末；亂世；軍人干政；解讀

中圖分類號：K252 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

“軍人干政”在北洋軍閥時期是一種普遍現(xiàn)象，學(xué)界對這一問題討論很多，但追根溯源軍人干政現(xiàn)象在清末已顯露端倪，只不過論及的人較少而已。本文擬就清末“軍人干政”問題作一簡單分析，以期拋磚引玉。

一、軍人集團(tuán)形成是軍人干政的基礎(chǔ)

軍人干政或稱武人干政在中國歷史上不乏先例，如漢之刺史、唐之藩鎮(zhèn)，至清一代，統(tǒng)治者極力防范，應(yīng)當(dāng)說卓有成效，到了咸同年間，伴隨著湘淮軍的崛起，晚清兵制也經(jīng)歷了一次蛻變，由傳統(tǒng)的將不專兵進(jìn)階為兵為將有，因此亦形成了晚清著名的湘淮（軍事）集團(tuán)，故湘淮（軍事）集團(tuán)的形成有人則稱之為近代軍閥的肇興。但湘淮集團(tuán)畢竟和近代軍閥有著本質(zhì)上的區(qū)別，其一，其統(tǒng)兵將領(lǐng)出身多為文人，這一點湘軍表現(xiàn)得比淮軍更為明顯?！断孳姳尽酚性啤霸谟屑煽嫉?79名湘軍營官以上軍官中，書生出身者為104人，16名統(tǒng)領(lǐng)以上的高級軍官中，書生占11人”。[1]66其文人的特質(zhì)使得這些“武人”骨子里依然秉承著傳統(tǒng)的君臣禮儀之大防，軍功只是他們一生“事功”的一個方面而已，曾文正公倡導(dǎo)的“修身、齊家、治國、平天下”成為他們?nèi)松非蟮哪繕?biāo)。其二，他們只是部分的分享了原來屬于中央政府的軍事、人事、財政、司法等一些特權(quán)，其本身并沒有達(dá)到或意圖達(dá)到與中央政府分庭抗禮的地步。

湘淮集團(tuán)之后帶有軍事結(jié)盟性質(zhì)的是以袁世凱為首的北洋集團(tuán)，“小站練兵”是其濫觴。從1895年接手定武軍起，到1905年北洋六鎮(zhèn)成軍，袁世凱通過練兵的方式，利用幕僚、門生、鄉(xiāng)誼、姻親和結(jié)拜等手段把各色人等粘合在一起，把北洋軍培育成了一支唯袁命是從的軍閥集團(tuán)。在這支隊伍中，士兵把袁世凱當(dāng)成了自己的衣食父母，“其心理中不知有清廷，而唯知有項城耳”。[2]9這或許正是北洋集團(tuán)與湘淮集團(tuán)本質(zhì)上的區(qū)別。此外，如朱家寶、齊耀琳、孫寶琦、張錫鑾、趙秉鈞、楊士琦等文職人員也都是在投靠袁世凱之后，經(jīng)袁的保薦而得以重用，而徐世昌更是由袁的一個幕僚，奇跡般地入閣拜相，進(jìn)入了清廷統(tǒng)治中樞。這些人名義上是朝廷的官員，實際同袁世凱榮辱與共，其本身亦帶有濃烈的封建人身依附關(guān)系。北洋集團(tuán)在清末已形成一股強(qiáng)大的勢力，成為左右政局走向的極其重要的因子。

二、皇權(quán)式微是軍人干政的條件

傳統(tǒng)中國的政治體制是文人當(dāng)政，這一點從根本上講至清朝覆滅并沒有改變，但在量變的積累中可以發(fā)現(xiàn)，同治中興之后，中央權(quán)力漸漸地被地方侵蝕也是不爭的事實。中興名臣曾國藩、左宗棠、李鴻章等以軍功濟(jì)身督撫，因戰(zhàn)爭的需要，兵柄下移的同時部分財權(quán)、行政用人權(quán)亦發(fā)生微妙地變化，這是不以王朝當(dāng)權(quán)者的意志為轉(zhuǎn)移的事實，咸豐帝對此曾經(jīng)有過“掙扎”，但大勢如此。辛酉政變之后，執(zhí)掌朝綱的慈禧太后雖然精于權(quán)術(shù)，然治國無方，有底定之功的恭親王奕?人雖聰明，但在皇權(quán)體制下，幾番朝局的政權(quán)斗爭終敗于慈禧太后之手，“甲申易樞”接替恭親王職位的醇親王奕譞（載恬生父）才干遠(yuǎn)不如乃兄奕?，又鑒于奕?遭遇，唯有對慈禧太后俯首帖耳，因是之故“朝局日非”，依靠軍功而進(jìn)身地方大員的督撫們已隱隱凌駕于朝廷之上，“督撫專政”[1]217的局面因此形成，甚至有學(xué)者把庚子年的東南互保定性為地方督撫與清廷分庭抗禮的明證。[3]183晚清督撫權(quán)力擴(kuò)張已成共識，更無爭議，但是否達(dá)到“專政”的程度還有待商榷。[4]至袁世凱入主直隸總督兼北洋大臣時期，袁納賄慶親王奕劻，二人沆瀣一氣，凡“朝有大政，每由軍機(jī)處問諸北洋”，[5]468袁世凱遙執(zhí)政柄，權(quán)勢顯赫，時任軍機(jī)章京的高樹在《金鑾鎖記》中曾賦詩二首描述袁世凱頤和園覲見情形，把袁世凱與東晉末年的權(quán)臣桓溫相比，并諷喻其為“海外天子”。[6]204袁世凱北洋集團(tuán)在清末已成氣候，但并沒有威脅到清中央政府的統(tǒng)治秩序，當(dāng)權(quán)者依然可以通過各種形式保有對統(tǒng)兵將領(lǐng)的任命或黜涉權(quán)，袁世凱也依然能感受專制王權(quán)那時刻懸在自己頭頂上方利刃之奪命殺氣，為了“藏拙”他不得不主動于1906年彰德會操后把第一鎮(zhèn)、第三鎮(zhèn)、第五鎮(zhèn)、第六鎮(zhèn)的兵權(quán)上交，以暫時逃避皇權(quán)的打擊。1908年，當(dāng)光緒皇帝和慈禧太后相繼殯天之后，監(jiān)國的攝政王載灃曾一度想除掉袁世凱，袁盡管大權(quán)在握，但并不具備與王權(quán)相抗衡的資本，驚嚇之余不得不亡命于天津，寄希望于昔日幕僚、時任直督的楊士驤庇護(hù)。最終袁世凱雖然躲過了滅頂之災(zāi)，但卻是丟官罷職，載灃一紙上諭就把他打發(fā)回家“養(yǎng)疴”去了。

中央與地方權(quán)力分割，從來就是一把雙刃劍，但中國傳統(tǒng)的政治模式一直以來崇尚的是集權(quán)制，地方分權(quán)本身就說明了王權(quán)式微的走向。晚清統(tǒng)治者也一度幻想利用各種形式收回失去的權(quán)利，可惜這種努力成效甚微，至攝政王載灃當(dāng)國，原本懦弱無能的皇族不合時宜地強(qiáng)力集權(quán)，反而導(dǎo)致了人心的分崩離析。

三、傳統(tǒng)道德失序是軍人干政的誘因

清王朝是中國歷史上最后一個封建王朝，盡管傳統(tǒng)的儒家學(xué)說、正統(tǒng)的皇權(quán)思想作為主流的社會意識形態(tài)還在發(fā)揮作用，然毋庸諱言，鴉片戰(zhàn)爭以后，伴隨著資本主義的生產(chǎn)方式出現(xiàn)且不斷壯大，建立在小農(nóng)生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)意識形態(tài)也在不斷地受到?jīng)_擊，維系傳統(tǒng)社會的“三綱五常”道德準(zhǔn)則對社會成員的約束力，隨著西方新思想的傳入慢慢出現(xiàn)了松動，特別是1905年科舉制度的廢除，使得儒學(xué)作為載體所攜帶的加諸于每一個社會成員的政治、文化與儀式意義漸行漸遠(yuǎn)。

以晚清三位劃時代領(lǐng)軍人物曾國藩、李鴻章、袁世凱為例證，似乎也可以窺見傳統(tǒng)道德的滑坡。近代思想家梁啟超對曾國藩、李鴻章、袁世凱曾有過如是評價：咸豐以后社會風(fēng)氣的改變得力于曾國藩諸人的“道德改造政策”，在他們一班人的努力之下，達(dá)成了一種“理想道德社會”；繼之而起的李鴻章放棄了乃師的道德改造政策，代之以“功利改造政策”，專獎勵“一班只有才能不講道德的人物”；繼李鴻章而起的袁世凱“變本加厲”，以“富貴為本位”，明目張膽地專意提拔“一種無人格的政客”做他的爪牙，天下事遂“大糟而特糟”，[7]1141梁氏之評價可謂一針見血。

在當(dāng)時污濁的社會風(fēng)氣下，官場上出淤泥而不染、潔身自好者實屬鳳毛麟角，多數(shù)人為謀得權(quán)位，競相奔走于權(quán)臣門下。竊據(jù)高位的慶親王奕劻貪婪之名一時無兩，有清末“和珅”之謂，袁世凱與之沆瀣一氣，狼狽為奸。1907年丁未政潮，時任軍機(jī)大臣的瞿鴻禨聯(lián)合有“官屠”名號的岑春煊，與慶、袁集團(tuán)抗?fàn)?，時人有所謂“清濁之爭”，即可概見朝臣及士大夫?qū)υ绖P的風(fēng)評如何。私德不守，官德不彰。就清末而言，有很多人想方設(shè)法攀附于慶、袁集團(tuán)以圖進(jìn)身之階，著名的革命黨人吳祿貞為謀得第六鎮(zhèn)統(tǒng)制一職，也不得不“順應(yīng)”潮流，多方籌措了二萬兩白銀納賄于慶親王奕劻。[8]傳統(tǒng)道德失序，社會成員的言行舉止失去了內(nèi)心世界的自我約束，人性中之丑陋、貪婪就會被無限放大，言行無下限、無底線則有可能演化為一種普遍的社會亂象。

四、亂世為軍人干政提供契機(jī)

王權(quán)式微只是為軍人干政提供了一種可能，亂世才是把可能變?yōu)楝F(xiàn)實的最佳契機(jī)，武昌起義即為引領(lǐng)清末政局“崩塌的亂源”。

清末“卒起軍人干政之舉”[9]39的源頭可追溯至灤州兵諫。1911年10月27日，即武昌起義十七天之后，屯兵灤州的陸軍二十鎮(zhèn)統(tǒng)制張紹曾聯(lián)絡(luò)陸軍第二混成協(xié)藍(lán)天蔚等人聯(lián)名致電清廷，主題是“奏請立憲、挽救危局”；隨即又截留清政府運(yùn)往南方鎮(zhèn)壓革命黨人的軍火列車，并向當(dāng)局提出類似最后通牒的“十二條政綱”。內(nèi)容涉及“速開國會、改定憲法、組織責(zé)任內(nèi)閣”等，主旨在于敦促清廷順應(yīng)民意，加快憲政改革步伐以回應(yīng)南方革命黨人的合理要求，推動中國的政治進(jìn)步，此事件被稱為“灤州兵諫”。發(fā)動灤州兵諫的張紹曾等人以武力脅迫當(dāng)局接受其政治訴求的做法為后世所效仿，開啟軍人干政之先河，但張紹曾等人之武力干政與北洋時期的軍人干政又有著本質(zhì)的區(qū)別。

發(fā)動灤州兵諫的張紹曾、藍(lán)天蔚二人早年曾留學(xué)日本士官學(xué)校，深受孫中山先生革命思想的影響，與湖北籍革命黨人劉成禹亦有密切來往，藍(lán)天蔚本人還是中國同盟會的會員，面對當(dāng)時亡國滅種的陰霾，富國強(qiáng)兵、從軍救國的理念深埋他們的頭腦。回國后張、藍(lán)二人在新建陸軍中任職，與此同時在他們身邊也聚集了一批將民族主義情愫升華為政治奉獻(xiàn)意識的熱血青年，此乃灤州兵諫發(fā)動的社會群眾基礎(chǔ)，這也是灤州兵諫有所謂“假立憲行革命之實”評價的由來。灤州兵諫不久，清廷迫于壓力，很快應(yīng)允了張紹曾等人提出的要求和條件。然時局并未因此好轉(zhuǎn)，反而愈加惡化，但灤州兵諫的模式卻被袁世凱再三仿效，成為其借助北洋軍要挾南方革命黨人和清廷皇族的不二之選。

武昌起義之后，袁世凱得以復(fù)出。在與革命黨人議和期間，袁一方面宣稱自己堅持君主立憲，一方面又向南方革命黨人暗送秋波，表示傾向共和。1912年1月1日，孫中山在南京宣誓就任中華民國臨時大總統(tǒng)，打亂了袁世凱的如意算盤，惱羞成怒的袁世凱第一次動用北洋軍向南方革命黨人施加壓力，以張懷芝、馮國璋二人為首，上竄下跳，聯(lián)絡(luò)北方各鎮(zhèn)官兵“力主君主（立憲）”，[10]并作出集結(jié)軍隊，開赴前線與南方革命黨人開戰(zhàn)的姿態(tài)。及至南北雙方就袁世凱接替臨時大總統(tǒng)一職達(dá)成協(xié)議，北洋軍則又成為袁世凱向清廷皇族催逼退位的有力工具。在段祺瑞領(lǐng)銜致電反對清帝遜位的蒙古王公的電文中，①赤裸裸的武力脅迫手段極為彰顯了后世北洋軍閥軍人干政的流氓習(xí)氣和作風(fēng)。

武昌起義風(fēng)暴引發(fā)了近代中國政治秩序的重構(gòu)，國人面臨著君主與共和兩種選擇，事實上秩序重構(gòu)無不遵循著由亂到治的跳動，在這個過程中軍人的角色是永遠(yuǎn)不會被忽略和輕視的。辛亥鼎革之際的軍人或自覺地順應(yīng)歷史潮流而作為完成政治使命的工具，抑或只是單純從個人、集團(tuán)利益出發(fā)，以政治投機(jī)取代政治責(zé)任、充當(dāng)了歷史上“反動”的角色。所謂軍人干政應(yīng)當(dāng)是軍人集團(tuán)形成一定勢力并力圖對國家政治生活走向產(chǎn)生一定影響的表現(xiàn)?，F(xiàn)如今軍人干政被詬病主因是我們更多地引鑒了西方話語來評價現(xiàn)代政治的結(jié)果。辛亥南北議和之際，北洋軍秉承袁世凱的意志，忽而堅持君主，忽而贊成共和，完全以袁之需求為準(zhǔn)，北洋軍徹底淪落為袁世凱政治角逐或權(quán)力角逐的附屬物，這與北洋軍閥時期的軍人干政在表象上是一致的。

注 釋：

①要聞：段祺瑞電告王公[N].大公報，1912年2月8日；要聞：段祺瑞等率兵北上時

致清廷電[N].申報，1912年2月13日。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅爾綱.湘軍兵志[M].北京：中華書局，1984.

[2]丁中江.北洋軍閥史話[M].北京：中國友誼出版公司，1996.

[3]馮天瑜，何曉明.張之洞評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1991.

[4]劉廣京.晚清督撫權(quán)力問題商榷[A]//中國近代現(xiàn)代史論集（第六編）[C].中華 文化復(fù)興運(yùn)動推行委員會.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[5]張一麐.心太平室集（卷八）[A]//近代中國史料叢刊續(xù)編（第一輯）[C].沈云 龍.臺北：文海出版社，1966.

[6]廖一中.袁世凱[M].北京：北京圖書館出版社，1997.

[7]丁文江，趙豐田.梁啟超年譜長編[M].上海：上海人民出版社，1983.

[8]李孝平.辛亥忠烈吳祿貞[J].炎黃春秋，2000（11）.

[9]金梁.光宣小記[M].上海：上海書店出版社，1983.

[10]要聞：北方軍隊之強(qiáng)硬舉動[N].大公報，1912-01-03.

作者簡介：孫紅旗（1966-），男，河北新樂人，博士，邢臺職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬列部副教授，研究方向為晚清政治史。

（責(zé)任編輯：李直）