從先秦儒家思想的傳承看外在約束的必要性

司全勝

摘 要： 從孔子到孟子再到荀子的后學，通過先秦儒家思想的傳承會發(fā)現(xiàn)，要不斷提升個人道德修養(yǎng)，不僅需要個人的自覺行動，還必須對其進行一定程度的外在約束。因此，“絕對自由”、“完全自由”是根本不存在的。而且，在現(xiàn)實生活中，眾多的實例不斷證實著這一點。

關鍵詞： 先秦儒家思想 傳承 外在約束

一

伴隨著我國社會的不斷發(fā)展和改革開放事業(yè)的順利進行，雖然國家已經給予人們越來越多的自由和權利，但有些人特別是某些年輕人仍然對我國目前現(xiàn)實社會生活中的開放和自由狀態(tài)不滿意，提出一些迫近于“絕對自由”、“完全自由”的要求。不過，先秦儒家思想的傳承卻實實在在地告訴我們：“絕對自由”、“完全自由”是不存在的，現(xiàn)實生活中的每一個人類個體都需要在外在對其進行一定程度的約束，否則既不利于個人道德的完善，又不利于國家和社會的穩(wěn)定與發(fā)展。

對于儒家思想的創(chuàng)始人——孔子而言，“仁”是其社會倫理觀念的全部內容，是其全部思想的核心。因為在主要記載其言行的《論語》中，“仁”字竟然出現(xiàn)109次，而整本書只有約11700字。不過，孔子把“仁”看成是一種純主觀的內心修養(yǎng)，主張“為仁”是一種完全自覺的行為，“求仁得仁”（《論語·述而》）、“為仁由己”（《論語·顏淵》）、“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣”（《論語·述而》）、“君子求諸己”（《論語·衛(wèi)靈公》），實行起來并不困難。因此，“行仁”是不需要他人的命令的，甚至不需要他人的鼓勵。同時，孔子還認為“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”（《論語·雍也》），強迫性的要求是達不到好的效果的。當然，在孔子的思想中，對“禮”——這種帶有一定外在約束性的要求有著很多的論述，認為禮是人的立身之本，是行為的基本規(guī)范。不過，孔子同時又認為，禮以仁為根本，是仁的外在表現(xiàn)。沒有仁，則難以言禮；或者說，沒有仁的禮，只是儀式和器物而已。相較而言，孔子更強調人對“仁”的自覺追求。

作為儒學的又一位圣人，孟子以孔子之“仁”作為其思想淵源，但對孔子的“仁學”思想進行了很大程度的繼承和進一步的發(fā)展。但是孟子在論述人們應如何“求仁“時，已不再完全認為其只是人們的自覺行為，而是認為還要以外部之禮作為君子內圣修養(yǎng)的有效補充。如孟子在《孟子·萬章下》中說：“夫義，路也。禮，門也。唯君子能由是路，出入是門也?！逼渲械摹傲x”即“仁”，是指君子行為的內在規(guī)定性，而“禮”則是對君子行為的外在性約束。也就是說，孟子認為，即使是君子這樣優(yōu)秀的人，也必須不斷用禮來約束和要求自己，才能使自己自由行走在仁義之途。

而到了先秦最后一位儒家大師——荀子，其思想中已很少見到有關“仁”的論述。因為在荀子看來，“人之性惡，其善者偽也……必將待師法而后正，待禮義而后治”（《荀子·性惡》），因此“禮”和“法”就成了其思想的重要組成部分。荀子認為，禮對于國家、社會、君王、個人，都有著須臾不可離的作用。例如，《荀子·大略》說“禮者，政之輓也。為政不以禮，政不行矣”、“禮者，人之所履也，失所履，必顛蹶陷溺。所失微而其為亂大者，禮也。禮之于國家也，如權衡之于輕重也，如繩墨之于曲直也。故人無禮不生，事無禮不成，國家無禮不寧”。而且荀子不但重視禮，還強調和肯定法治思想。例如，《荀子·勸學》中有“禮者，法之大分，類之綱紀也，故學至乎禮而至止矣”，《荀子·成相》中有“君法明，論有常，表儀既設民知方。進退有律，莫得貴賤孰私王”等。這說明如果具體到個人的道德修養(yǎng)提高這個問題上，荀子認為絕不能完全依靠個人的自覺追求，而必須用“禮”和“法”對人進行外在的約束，促使人歸“善”。相較于前面的孔子、孟子而言，他更強調外在約束的有效性。

在荀子的弟子中，最有名的當屬韓非子和李斯。他們雖然在思想上對荀子有所繼承，卻成了法家思想的杰出代表。韓非子是先秦法家思想的集大成者。他認為，儒者以人性向善為出發(fā)點，憑借仁愛或禮樂使天下歸于太平、使人性趨于完善是根本行不通的。“釋法術而任心治，堯不能正一國；去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪；廢尺寸而差短長，王爾不能半中。使中主守法術，拙匠守規(guī)矩尺寸，則萬不失矣”（《韓非子·用人》）。相反，他認為依法治國、維護君主專制才會使國泰民安?！懊髦髦畤钫?，言最貴者也；法者，事最適者也。言無二貴，法不兩適，故言行而不軌于法令者，必禁”（《韓非子·問辯》）。同樣的，李斯的一生，絕大部分時間都在實踐著法家的思想，是先秦法家理論在秦國的最大實踐者。他堅決貫徹法家富國強兵和中央集權的方針，力主郡縣制，主張“以法為教，以吏為師”，貫徹重刑主義，強調“深督輕罪”等，幾乎把法家思想在實踐上推向極端化?？傊?，韓非子和李斯完全強調從外在約束人們的一切行為，而絕不依靠人類的自覺，使外在約束性得到體現(xiàn)。

二

通過以上對先秦儒家思想傳承過程的大致瀏覽，我們可以得出這樣一個結論：現(xiàn)實告訴人們，人類道德思想修養(yǎng)的完善，絕不能完全依靠個人的自覺追求，必須從外在對其進行一定程度的約束。這樣某些人所夢想著的“絕對自由”、“完全自由”就絕對失去生存空間。

而且，目前現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的很多情況一直在昭示這一結論的正確性。例如新加坡旨在建立具有高度社會文明的花園式國家，所依靠的并不完全都是公民在道德修養(yǎng)上的自我追求和完善，更多的是依賴在法律制度上的不斷完善和嚴格執(zhí)行，因為新加坡法律的嚴酷在世界上確實獨步無偶。如果一個人在地上隨便扔了一個煙頭，就會被罰款1000新元，相當于普通人一個月的收入，還要被罰到公共場所勞動若干小時，記者還要給其拍照，登在報刊上，讓其難以見人。試想，如果我們施行這樣的法律，公共環(huán)境還會這么差嗎？1994年，美國青年麥克因為在別人汽車上涂鴉，被新加坡司法機構判徒刑四個月，罰款3500新元，笞六鞭。后雖經美國總統(tǒng)克林頓說情，也只不過把笞六鞭改為三鞭，但新加坡的鞭刑何其了得？三鞭下去，立即皮開肉綻。2005年12月5日，25歲的澳大利亞青年阮祥文因攜帶396克毒品被新加坡司法機構執(zhí)行死刑，盡管澳大利亞總理親自出面說情，盡管澳大利亞外長唐納緊張活動，但均無濟于事，這是新加坡人堅決維護其法律的嚴肅性。

又如當今的美國，犯罪率一直居高不下，搶劫、吸毒、校園暴力犯罪等各類刑事案件層出不窮。另外，對整個人類世界已經帶來巨大影響的全球性金融危機，其源發(fā)地就是美國。而其發(fā)生的主要原因是美國政府對金融領域的監(jiān)管不到位和金融業(yè)、銀行業(yè)管理者的利欲熏心。這正說明太自由、沒有嚴密的監(jiān)管是行不通的。同時，西方的很多自由主義者經常說：自由并不代表放任，保證競爭的法律制度和無法創(chuàng)造競爭條件時的計劃也是必要的。這其實就是告訴我們，適當?shù)募s束是絕對必要的，不要奢望“絕對自由”、“完全自由”。

再如曾經有一段時間，網(wǎng)絡上一直熱議的香港影星成龍在博鰲亞洲論壇上的講話，也說明了外在約束的必要性。成龍說：“有自由好，還是沒有自由好？真的，我現(xiàn)在已經很混亂。太自由了，就變成香港今天這樣子，很亂；變成臺灣這樣子，也很亂。”因此，他“慢慢覺得，原來我們中國人是需要管的”。“是需要管的”，就是說明在現(xiàn)實中要對公民進行一定程度外在約束的必要性。成龍有此感嘆，確屬難得，確實很有說服力。

先秦時期，百家爭鳴，社會環(huán)境是非常自由的，但除了孔子外，儒家思想的繼承者們都認為要對現(xiàn)實中的人進行一定程度的外在約束。對于新加坡文明社會的形成，其嚴格的法律制度確實功不可沒。而美國，正是因為對現(xiàn)實約束不力，才成為當今金融風暴之源。面對諸多如此，那些夢想“絕對自由”、“完全自由”的人，不知做何感想。

參考文獻：

[1]羅安憲.中國孔學史[M].北京：人民出版社，2008：86.

[2]張立文，主編，陸玉林著.中國學術通史·先秦卷[M].北京：人民出版社，2004.

[3]張豈之.中國思想文化史[M].北京：高等教育出版社，2006.

[4]何兆武，步近智，唐宇元，孫開太.中國思想發(fā)展史[M].武漢：湖北人民出版社，2007.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[6]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2006.

[7]荀子，著，安小蘭譯注.荀子[M].北京：中華書局，2007.

[8]王天海.荀子校釋[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[9]陳奇猷.韓非子校釋[M].上海：上海古籍出版社，2000.