ず焐文化遺產(chǎn)社會教育能力測評研究

唐培　張國超

[摘要] 紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力可以解構(gòu)為革命博物館社會教育能力、革命遺址（舊居）社會教育能力、紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育能力三個維度?；谶@一分類，構(gòu)建了相應(yīng)的評價指標(biāo)體系，開發(fā)了信效度俱佳的測評量表獲取評價數(shù)據(jù)。運(yùn)用模糊綜合評價方法對井岡山紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力測評的結(jié)果與定性研究結(jié)論一致，表明可以運(yùn)用這一測評方法開展紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力的歷時性追蹤研究和共時性比較研究。

[關(guān)鍵詞]井岡山；紅色文化遺產(chǎn)；社會教育；能力；模糊綜合評價

[中圖分類號]G127[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]10036121（2017）05004408

紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力是影響紅色文化遺產(chǎn)社會教育效果的重要變量。加強(qiáng)紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力建設(shè)是優(yōu)化紅色文化遺產(chǎn)社會教育效果的有效路徑。[1]24然而，當(dāng)下學(xué)者對紅色文化遺產(chǎn)社會教育研究的關(guān)注度不夠[2]24，這導(dǎo)致紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力研究也受到忽視，專門的學(xué)者群落尚未形成，特定的學(xué)術(shù)術(shù)語體系尚未建構(gòu)，專題性的研究成果尚未涌現(xiàn)。我們認(rèn)為，至少在兩個方面存在“新大陸”：其一，紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力的概念、要素、維度等基礎(chǔ)理論研究；其二，紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力變量的測度方法及與紅色文化遺產(chǎn)社會教育效果的相關(guān)性、因果關(guān)系研究。本研究將“紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力”界定為：紅色景點(diǎn)在實現(xiàn)紅色文化遺產(chǎn)社會教育目標(biāo)的過程中，所具備的各項能力要素的集合。紅色景點(diǎn)所具備的能力要素越多，品質(zhì)越好，其紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力越強(qiáng)。基于這一定義，我們對紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力進(jìn)行了解構(gòu)，并進(jìn)一步研討了這一潛變量的測評思路，以期為推動相關(guān)研究盡綿薄之力。

一、紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力解構(gòu)

紅色文化遺產(chǎn)社會教育主要有三種形式：革命博物館社會教育、革命遺址（舊居）社會教育、紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育。

革命博物館社會教育是指社會公眾走進(jìn)革命博物館，通過近距離接觸革命歷史文物、聆聽講解員講解、閱讀文字圖片介紹、觀看視頻資料（電影、紀(jì)錄片、電視劇片段等）、參加學(xué)術(shù)講座等方式，了解革命歷史和紅色文化，從而提升自身的紅色文化遺產(chǎn)保護(hù)意識、培養(yǎng)對紅色文化遺產(chǎn)的情感或?qū)W習(xí)紅色文化遺產(chǎn)保護(hù)技能；革命遺址（舊居）社會教育是指通過完整保留革命遺址（舊居）或修舊如舊、就地重建的方式復(fù)建革命遺址（舊居），為社會公眾還原當(dāng)年的歷史場景，讓其在特定的空間情景中感受革命歷史和文化，通過身臨其境的形式喚醒公眾的紅色文化遺產(chǎn)保護(hù)意識，培養(yǎng)其對紅色文化遺產(chǎn)的情感。為了提高教育效果，通常會引入解說、文字圖片介紹、多媒體展示等輔助手段；紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育則指的是通過挖掘紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵，將其作為設(shè)計元素融入到文化創(chuàng)意產(chǎn)品的開發(fā)中，從而形成紅色文化創(chuàng)意產(chǎn)品，提供給社會公眾購買與消費(fèi)，讓社會公眾在消費(fèi)中感受紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的魅力，從而提升自身的紅色文化遺產(chǎn)保護(hù)意識、培養(yǎng)對紅色文化遺產(chǎn)的情感或?qū)W習(xí)紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)技能。比較典型的例子有，社會公眾觀看井岡山大型實景演出“井岡山”后受到感染，不僅了解了當(dāng)時的歷史文化，而且對井岡山精神有了更深切的體會，從而從內(nèi)心深處產(chǎn)生一種認(rèn)同感和保護(hù)井岡山紅色文化遺產(chǎn)的自發(fā)性。

由此，可以將紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力解構(gòu)為革命博物館社會教育能力、革命遺址（舊居）社會教育能力、紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育能力三大維度。

二、紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力評價的指標(biāo)體系

依據(jù)上文的維度劃分，我們建立了如表1所示的評價指標(biāo)體系，對紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力進(jìn)行綜合評價。該指標(biāo)體系是一個逐級分解的三層評價指標(biāo)體系：一級指標(biāo)為紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力（M）；二級指標(biāo)包括革命博物館社會教育能力（A）、革命遺址社會教育能力（B）、紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育能力（C）；三級指標(biāo)包16項指標(biāo)，詳見表1。

二級、三級指標(biāo)權(quán)重分別采用組合權(quán)重、主觀權(quán)重。[34]基于層次分析法19的尺度法[5]12并結(jié)合表1，我們設(shè)計了兩兩比較的判斷矩陣問卷分發(fā)給文化遺產(chǎn)學(xué)、教育學(xué)的10名專家打分。隨后，利用yaahp 6.0對計算判定矩陣一致性，保留通過判定的判斷矩陣，綜合考慮其隸屬專家的權(quán)威性和打分眾數(shù)，得到最終判斷矩陣（4個），全部通過一致性檢驗，即CR<0.1。二級指標(biāo)革命博物館社會教育能力（A）、革命遺址社會教育能力（B）、紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育能力（C）的主觀權(quán)重值分別為0.2、0.6、0.2，三級指標(biāo)的主觀權(quán)重值詳見表1。

設(shè)二級指標(biāo)革命博物館社會教育能力（A）、革命遺址社會教育能力（B）、紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育能力（C）的主觀權(quán)重值分別為q1、q2、q3，則q1、q2、q3分別為0.20、0.60、0.20；設(shè)二級指標(biāo)革命博物館社會教育能力（A）、革命遺址社會教育能力（B）、紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育能力（C）的客觀權(quán)重分別為p1、p2、p3，則對探索性因子分析萃取3因子的初始特征值進(jìn)行歸一化處理得到p1、p2、p3依次為0.11、0.77、0.12。選擇線性綜合法（wi=0.4×qi+0.6×pi）測算組合權(quán)重，則：A、B、C的組合權(quán)重分別為0.15、0.70、0.15。

三、紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力測評量表的項目、信度、效度分析

依據(jù)表1，我們設(shè)計了“紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力測評量表”。量表為李克特5級量表，選項設(shè)定“很不滿意”“較不滿意”“一般”“比較滿意”“非常滿意”5級，依次賦值“1”“2”“3”“4”“5”。2016年8月25日—27日，課題組在井岡山革命博物館、茨坪毛澤東同志舊居、大井毛澤東同志舊居、小井中國紅軍第四軍醫(yī)院舊址、龍?zhí)毒皡^(qū)面向井岡山游客進(jìn)行了問卷調(diào)查，共獲取了490份有效量表。選擇SPSS 22.0對量表進(jìn)行項目、效度、信度分析。[6]42

（一）項目分析

1.同質(zhì)性檢驗一：信度檢驗

利用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 22.0對量表進(jìn)行信度檢驗的結(jié)果為0.946?！绊椖縿h除后的克隆巴赫系數(shù)”表明，無法再刪除任何一條測量項目以使量表信度達(dá)到更優(yōu)。

本研究采用因子分析的方法對題項的共同性進(jìn)行檢驗，因子提取方法為主成分分析，得到表3。由表3可知，各題項的共同性均大于0.38，說明題項能夠測量教育效果的程度較多，可予以保留。

（二）效度分析

由表4可知，KMO=0.930，說明變量間的共同因素較多，很適合進(jìn)行因子分析。此外，Bartlett球形檢驗的顯著性概率p值為0.000，小于0.05，拒絕虛無假設(shè)，即認(rèn)為總體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合進(jìn)行因子分析。

表6為旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，由表6可知因子1包含題項“保護(hù)的完整性”“保護(hù)的原真性”“展陳方式內(nèi)容”“整體文化氛圍”“衛(wèi)生環(huán)境狀況”，因此可以命名為“革命遺址社會教育能力因子”；因子2包含題項“紅色文化產(chǎn)品特色”“紅色文化產(chǎn)品價格”“紅色文化產(chǎn)品質(zhì)量”“紅色文化產(chǎn)品種類”“紅色文化內(nèi)涵挖掘”，可以命名為“紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育能力因子”；因子3包含題項“展廳結(jié)構(gòu)布局”“基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備”“衛(wèi)生環(huán)境狀況”“藏品展陳介紹”“館藏文物數(shù)量”“解說服務(wù)水平”，可以命名為“革命博物館社會教育能力因子”。提取的因子在數(shù)量、內(nèi)涵上與量表設(shè)計構(gòu)想完全一致，說明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

（三）信度分析

表7為各分量表的信度分析結(jié)果。由表7可知，“革命博物館社會教育能力”分量表、“革命遺址社會教育能力”分量表、“紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育能力”分量表的信度系數(shù)α值分別為0.883、0916、0.915，均高于0.80，說明各分量表信度較高。

四、井岡山紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力模糊綜合評價

依據(jù)表1中建立的評價指標(biāo)體系，結(jié)合已獲取的調(diào)研數(shù)據(jù)，課題組采用模糊綜合評價的方法[8]40對井岡山紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力進(jìn)行測評。利用SPSS 22.0對量表數(shù)據(jù)統(tǒng)計得到各三級指標(biāo)的初評數(shù)據(jù)如表8：

由此可知，井岡山紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力（M）得分為3.877，革命博物館社會教育能力（A）、革命遺址社會教育能力（B）、紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育能力（C）的得分分別為3.955、3.861、3876。李克特五點(diǎn)量表設(shè)定的評價標(biāo)準(zhǔn)為：“1”、“2”、“3”、“4”、“5”，依次對應(yīng)“很弱”、“較弱”、“一般”、“較強(qiáng)”、“很強(qiáng)”五檔，則井岡山紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力、革命博物館社會教育能力、革命遺址社會教育能力、紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育能力均介于一般和較強(qiáng)之間，且偏向于較強(qiáng)。因此，可以認(rèn)為井岡山紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力、革命博物館社會教育能力、革命遺址社會教育能力、紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育能力較強(qiáng)，且革命博物館社會教育能力>紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社會教育能力>革命遺址社會教育能力。由此看來，無論是整體能力，還是各維度能力均有一定提升空間。

五、測評方法的有效性：方法上的三角互證

課題組通過實地考察、游客訪談、焦點(diǎn)小組等定性研究發(fā)現(xiàn)，井岡山革命博物館、部分井岡山革命舊址存在基礎(chǔ)設(shè)施不完善、解說服務(wù)水平低、商業(yè)化氣息過重、展陳方式單一化的問題，井岡山紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存在紅色文創(chuàng)產(chǎn)品同質(zhì)化的問題。定性研究發(fā)現(xiàn)的問題與定量測評的結(jié)果相一致，印證了定量測評方法的有效性。

（一）基礎(chǔ)設(shè)施不完善

井岡山革命博物館展廳光線較暗，一樓洗手間過于隱蔽，缺少醒目的指引標(biāo)識，且空間太過狹小，難以滿足游客需求。大井毛澤東舊居地面濕滑，但景區(qū)管理機(jī)構(gòu)并沒有設(shè)置相應(yīng)的防滑設(shè)施，也沒有警示標(biāo)語，小孩兒、老人容易摔倒，存在一定的安全隱患。大井毛澤東舊居雖有禁煙標(biāo)識，但缺少消防設(shè)施。大井毛澤東舊居室內(nèi)缺少照明設(shè)施，茅坪鄉(xiāng)工農(nóng)兵舊址燈光稍暗，影響游客觀感。大井毛澤東舊居景區(qū)內(nèi)缺少休息區(qū)，游客停留時間較短。

（二）解說服務(wù)水平低

井岡山革命遺址眾多，歷史故事豐富，除非游客對井岡山歷史有著濃厚的興趣或有一定的前期知識鋪墊，否則僅僅通過參觀革命遺址和井岡山革命博物館很難在短時間內(nèi)了解曾經(jīng)發(fā)生在這里的故事，對于青少年群體而言尤其如此。對此，解說服務(wù)能夠較好地解決這一問題。因此，在井岡山各大景點(diǎn)隨處可見游客在導(dǎo)游、解說員的帶領(lǐng)下，一邊聽解說一邊游覽景區(qū)的情況。然而，部分導(dǎo)游、解說員講解水平較低，講解方式過于傳統(tǒng)，講解內(nèi)容過于正統(tǒng)，存在“背稿子”的現(xiàn)象。在整個講解過程中，雖然普通話十分標(biāo)準(zhǔn)，聲音也足夠洪亮，但講解不夠生動，只是簡單羅列事件，缺乏情感帶入，難以感染在場聽眾。據(jù)部分游客反映，當(dāng)他們想深入了解某一段歷史而追問時，有的導(dǎo)游、解說員服務(wù)態(tài)度較為惡劣，往往不耐煩或敷衍了事，缺少服務(wù)意識。

（三）商業(yè)化氣息過重

大井毛澤東舊居景區(qū)內(nèi)基本沒有商販，商業(yè)化氣息稍弱。但景區(qū)外圍商賈云集，形成了商業(yè)一條街，占據(jù)了游客返程的必經(jīng)之路。景區(qū)周邊建筑過多，不乏各種高度、規(guī)模不一的各式酒樓、旅店、商鋪等，招牌顏色、大小、樣式各不相同，五花八門，與景區(qū)整體環(huán)境極不協(xié)調(diào)。八角樓景區(qū)、茨坪毛澤東故居內(nèi)商業(yè)化較為嚴(yán)重，景區(qū)道路周邊、院落、室內(nèi)充斥著大量商販，隨處可見吆喝叫賣、討價還價的場景，各種噪聲不絕于耳。八角樓景區(qū)中的部分商販為了吸引游客，甚至建起了臨時遮陽棚，用上了音響，嚴(yán)重破壞了景區(qū)的文化氛圍和神圣感。

（四）展陳方式單一化

井岡山革命歷史博物館陳列文物實物較少，圖片、文字過多，部分文字脫落或錯誤。課題組在訪談游客的過程中，一名40多歲的受訪男性游客表示，他把井岡山革命博物館當(dāng)作了解井岡山的主要途徑，但原物太少，感到不滿意。一名歷史愛好者反映，第一展廳的一張地圖有錯別字。還有部分游客表示不止一次來井岡山革命博物館，但越來越失望，因為展示內(nèi)容、方式四年不變，沒有新意。大井毛澤東舊居、八角樓景區(qū)、茨坪毛澤東故居沒有聲、光、電多媒體展示手段，實物較少，即使有實物也多是舊物而非文物。許多展示房間為空房間，沒有充分利用。井岡山革命博物館雖有多媒體展示手段，但以播放紀(jì)錄片、電視劇的傳統(tǒng)形式為主，沒有適合青少年群體觀看的動漫等現(xiàn)代形式。

（五）文創(chuàng)產(chǎn)品同質(zhì)化

課題組實地考察發(fā)現(xiàn)，井岡山紅色文創(chuàng)產(chǎn)品主要有郵票、影碟、紀(jì)念章、明信片、香煙、圖書、信封、工藝品、鋼筆、根雕、手鏈、背包、梳子、竹筆筒等，看上去種類繁多，十分豐富。這些產(chǎn)品雖然看上去種類繁多，但在國內(nèi)景區(qū)十分常見，文化含量較低，屬于低層次的創(chuàng)意產(chǎn)品，難以激發(fā)游客的購買需求。訪談過程中，不少游客表示，井岡山紅色文創(chuàng)產(chǎn)品缺乏新意，戲稱它們都來自浙江義烏小商品批發(fā)市場。而據(jù)課題組觀察，到訪井岡山的游客大多不會購買那些紅色文化產(chǎn)品。游客更傾向于購買井岡山地方特色食品，如糍粑、糕點(diǎn)等?？傮w來看，井岡山雖然擁有豐富的紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但是對遺產(chǎn)內(nèi)涵挖掘不夠。除了大型實景演出“井岡山”具有一定特色外，尚沒有形成大量特色鮮明的紅色文創(chuàng)產(chǎn)品。

六、結(jié)語

綜合評價方法在心理學(xué)、管理學(xué)、旅游學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域中多有應(yīng)用，研究成果十分豐碩，在文化遺產(chǎn)社會教育研究領(lǐng)域的研究中卻十分鮮見。事實上，文化遺產(chǎn)社會教育研究也不可避免地會涉及評價的問題，因為評價類問題是規(guī)范研究的基礎(chǔ)。綜合評價方法提供的“構(gòu)建評價指標(biāo)體系→獲取評價數(shù)據(jù)→選擇綜合評價方法→開展綜合評價”的研究路徑也正是本研究所遵循的基本思路。所不同的是，我們提倡通過方法的三角互證提高研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。在本研究中，主要是運(yùn)用了模糊綜合評價法、訪談、焦點(diǎn)小組等方法進(jìn)行互證，定量測評結(jié)果與定性研究結(jié)論相符，從而證明了所用綜合評價方法的有效性。依據(jù)本研究構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊綜合評價法不但能夠?qū)ν患t色景點(diǎn)的紅色文化遺產(chǎn)教育能力進(jìn)行歷時性追蹤，而且能夠?qū)Σ煌t色景點(diǎn)的紅色文化遺產(chǎn)教育能力進(jìn)行共時性比較。通過分析測評結(jié)果，能夠找出紅色景點(diǎn)紅色文化遺產(chǎn)教育能力的短板，進(jìn)而有針對性地加以完善。

本研究的貢獻(xiàn)主要有三點(diǎn)：第一，對紅色文化遺產(chǎn)教育能力的概念進(jìn)行了界定；第二，對紅色文化遺產(chǎn)教育能力的維度進(jìn)行了劃分；第三，構(gòu)建了紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力評價的指標(biāo)體系，并將模糊綜合評價法運(yùn)用于紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力測評，使歷時性追蹤研究和共時性比較研究成為可能。在后續(xù)研究中，可以進(jìn)一步完善紅色文化遺產(chǎn)社會教育能力評價的指標(biāo)體系，并嘗試將不同的綜合評價方法遷移到本文選題的研究中。

[參考文獻(xiàn)]

[1]唐培，張國超，唐明生.井岡山紅色文化遺產(chǎn)社會教育效果研究——產(chǎn)生機(jī)理、影響因素與優(yōu)化路徑[J].湖北文理學(xué)院學(xué)報，2017（4）：7483.

[2]唐培，張國超.文化遺產(chǎn)社會教育效果測評研究——以井岡山紅色文化遺產(chǎn)為例[J].井岡山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2017（1）：2431.

[3]張國超，唐培.基于耦合協(xié)調(diào)度理論的文化消費(fèi)環(huán)境測評研究：以武漢市為例[J].保定學(xué)院學(xué)報，2016（5）：1017.

[4]唐培，張國超.武當(dāng)山世界遺產(chǎn)地旅游影響測評研究[J].湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2016（2）：3137.

[5]杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：1213.

[6]唐培，張國超.武當(dāng)山世界遺產(chǎn)地居民滿意度實證研究[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015（5）：4245.

[7]唐培，張國超.武當(dāng)山世界文化遺產(chǎn)地旅游影響調(diào)控研究[J]. 牡丹江師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016（4）：3237.

[8]唐培，張國超，譚元敏.黃石文物行政執(zhí)法能力測評研究[J]. 湖北理工學(xué)院學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2016（5）：4045.

[責(zé)任編輯]王立國

Abstract：The red cultural heritage social education ability includes social education ability of revolutionary museum，revolutionary sites and red intangible cultural heritage.Based on this，a evaluation index system is constructed.A scale is developed to obtain data.Its internal reliability and validity are high.The social education ability of red cultural heritage in Jinggangshan is evaluated by using fuzzy comprehensive evaluation.The result is consistent with qualitative research.It shows the method can be used for diachronic tracing study and synchronic comparative study of the red cultural heritage social education ability.

Keywords：Jinggangshan；red cultural heritage；social education；ability；fuzzy comprehensive evaluation