純粹經(jīng)濟(jì)損失之民事責(zé)任探究

鐘小強(qiáng)　紀(jì)兆江

【摘要】純粹經(jīng)濟(jì)損失是一種比較特別的損失類型，有別于傳統(tǒng)的直接或間接損失，法律對其賠償問題沒有作詳細(xì)的規(guī)定。為了保障受害人的利益，本文根據(jù)我國現(xiàn)有的法律制度，提出適合我國國情的，基于侵權(quán)法的純粹經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任承擔(dān)建議。

【關(guān)鍵詞】純粹經(jīng)濟(jì)損失；侵權(quán)責(zé)任；合同責(zé)任

一、純粹經(jīng)濟(jì)損失概述

1、純粹經(jīng)濟(jì)損失的定義

“純粹經(jīng)濟(jì)損失”在我國是一個(gè)比較新穎的概念，但是國內(nèi)學(xué)者對其有一定的研究。

張新寶教授認(rèn)為：純粹經(jīng)濟(jì)損失不因?yàn)槭芎θ说娜松砘蛘邫?quán)利的受損而發(fā)生，只是受害人因特定事由而遭受的純粹金錢上的不利益，這些不利益一般不被法律所認(rèn)許，難以獲得賠償。

李昊通過分析總結(jié)認(rèn)為：純粹經(jīng)濟(jì)損失是被害人所直接遭受的經(jīng)濟(jì)上的不利益或金錢上的損失，它并非是因被害人的人身或有形的財(cái)產(chǎn)遭受損害而間接引起的，或者說，它并非是被害人所享有的人身權(quán)或物權(quán)遭到侵犯而間接引起的。

2、純粹經(jīng)濟(jì)損失的特征

由于純粹經(jīng)濟(jì)損失的案件發(fā)生時(shí)，加害行為一般不會直接存在于受害人身上，與受害人的人身損害或者有形的財(cái)產(chǎn)的損失沒有聯(lián)系，僅僅是發(fā)生了“純粹”的經(jīng)濟(jì)損失，具有獨(dú)立性的特點(diǎn)。例如A作為一支運(yùn)動隊(duì)的最受歡迎的核心人員，原本需要參加運(yùn)動隊(duì)的比賽，但是因?yàn)锽的過失行為造成A受重傷沒有辦法參賽，因?yàn)锳的缺失，門票銷售并不理想，舉辦方收入減少。在此案例中，舉辦方本身并沒有發(fā)生身體的損害或者有形財(cái)產(chǎn)的損失，但是A遭受了實(shí)際的身體損害。舉辦方的損失就是純粹經(jīng)濟(jì)損失，它獨(dú)立于身體損害與財(cái)產(chǎn)損失之外。

其次，它具有不確定性的特點(diǎn)。在合同法中因?yàn)楹贤南鄬π?，通常能夠確定損失的范圍與界限。而在侵權(quán)法中，它與一般的財(cái)產(chǎn)損失不同。一般的財(cái)產(chǎn)損失額通?？梢源_定，人們對于結(jié)果的發(fā)生有預(yù)期。但是在純粹經(jīng)濟(jì)損失中，由于萬物的互相聯(lián)系，彼此之間關(guān)系的不特定性，一般不存在公開化和明確化的相對關(guān)系，這就使得利益的范圍和大小無法獲得確定，如果賠償問題處理不當(dāng)，很容易引發(fā)群體訴訟案件或者超出預(yù)期的大量損失。比如在受感染的奶牛案件中，奶牛飼養(yǎng)人因?yàn)榉湃问芨腥镜哪膛钠浣ㄖ镏刑映?，由于害怕疾病的傳播，管理?dāng)局決定關(guān)閉牲畜和肉菜市場5天，在這一段時(shí)間里面整個(gè)市場的動物飼養(yǎng)人無法出售牲畜、屠宰牲畜的人也因?yàn)闆]有屠宰的生意的而無法獲得收入，他們都因?yàn)槟膛ｏ曫B(yǎng)人的行為受到了未來利益的損失。但是整個(gè)牲畜和肉市場是巨大的，相關(guān)行業(yè)受損人員人數(shù)是不確定的，因此對他們造成的損失也是無法確定的。

二、純粹經(jīng)濟(jì)損失的分類

由于純粹經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生方式的多樣性、多發(fā)性，對這些損失不能夠一一的列舉，為了能夠更好的對其進(jìn)行研究和分析，嘗試提出四種在其功能和關(guān)系上都相似的分類。

1、反射損失

“反射損失”案件類型中，遭受到實(shí)際損害的人稱為直接受害人，而原告是因?yàn)橹苯邮芎θ说膶?shí)際損害而受損的是次級受害人。例如：某個(gè)獨(dú)居的老人因?yàn)樯硎苤貍黄扰P床休養(yǎng)一個(gè)月，唯一的兒子為了照顧他，暫時(shí)關(guān)閉了自營的商店，一個(gè)月未做生意，因此損失了一個(gè)月的生意收入。此時(shí)他兒子的損失就是反射型的，因?yàn)樯痰甑纳唐凡⑽窗l(fā)生減損，他也未受傷害，只有獨(dú)居的老人受到了實(shí)際的損害。

2、轉(zhuǎn)移損失

在轉(zhuǎn)移損失中，同樣存在著兩個(gè)受害人，原始受害人受到了實(shí)際的人身或財(cái)產(chǎn)的損失，但是根據(jù)相關(guān)合同約定或者法律規(guī)定將損失轉(zhuǎn)移給了次級受害人。它與反射損失不同之處在于，反射損失中直接受害人受到了損害A，次級受害人的利益也受到了單獨(dú)的損害B，一共發(fā)生的損害數(shù)額是A+B；在轉(zhuǎn)移損失中，原始受害人遭受到了損失A，但是此損失轉(zhuǎn)移給了次級受害人，最終是次級受害人承擔(dān)了最終的損失數(shù)額A。典型的轉(zhuǎn)移損失類型的純粹經(jīng)濟(jì)損失案件發(fā)生在合同領(lǐng)域，例如在貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中，甲是運(yùn)輸?shù)呢浳锏乃袡?quán)人，為了降低貨物運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)與乙簽署了保險(xiǎn)合同，后來在運(yùn)輸過程中貨物受損，甲根據(jù)保險(xiǎn)合同獲得了貨物受損的補(bǔ)償，乙因?yàn)閷ω浳锊幌碛兴袡?quán)，他的實(shí)際有形財(cái)產(chǎn)并未受損，遭受的損失就是“純粹”的。另外，還有部分純粹經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生是法律的強(qiáng)制規(guī)定，比如企業(yè)在職工住院期間支付的工資。

3、在公共領(lǐng)域引起的損失

這一類純粹經(jīng)濟(jì)損失主要發(fā)生在公共領(lǐng)域，比如公用設(shè)施、運(yùn)輸通道或公共市場，它不會產(chǎn)生對此前任何人的實(shí)際損害（公共領(lǐng)域中的共有的物品的損害還是有可能發(fā)生的，但是它不屬于個(gè)人的實(shí)際損害），這些場所的關(guān)閉會導(dǎo)致平時(shí)依賴于其生活的人們發(fā)生損失。這些損失由于發(fā)生在公共領(lǐng)域，具體的數(shù)額和范圍是很難確定的，很容易引發(fā)大范圍的賠償或者訴訟事件。

4、信賴損失

專業(yè)人士或者特定人士必須要知道他們提供的信息不僅僅是會被客戶采納，有時(shí)他們提供的信息還會被第三人所信賴，并依據(jù)該信息做出決策。如果因?yàn)樗麄兊牟划?dāng)?shù)男畔⒃斐煽蛻艋蛘叩谌说膿p失，他們并不一定會對客戶構(gòu)成違約，但是信賴的第三人卻因此遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失。

三、我國對純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)

我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中尚未有“純粹經(jīng)濟(jì)損失”的概念出現(xiàn)，在最近的幾年時(shí)間才成為我國比較法領(lǐng)域熱門的話題，慢慢的為人們熟知。但是在我國司法實(shí)踐中，早就遇到了相關(guān)案件，對此有一定程度的涉及，并通過司法解釋將部分類型的案件納入賠償?shù)姆秶?，但是對于大部分的純粹?jīng)濟(jì)損失案件沒有明確的規(guī)定，卻也沒有將其排除在法律救濟(jì)之外。

1、《民法通則》的相關(guān)規(guī)定

《民法通則》第106條第2款的內(nèi)容是是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，當(dāng)人身或者財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這一條款保護(hù)的是“人身”與“財(cái)產(chǎn)”，不僅僅為了保護(hù)人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果這樣規(guī)定就極大的限制了保護(hù)的范圍，它只是描述了事實(shí)層面的特征，即人身或者財(cái)產(chǎn)受到損害，這樣就能夠擴(kuò)大本法適用的范圍，讓其在未來依然能夠滿足權(quán)利保護(hù)的需要。因此，在理解這里的“財(cái)產(chǎn)”含義是應(yīng)賦予其廣泛的內(nèi)涵，不僅應(yīng)包括實(shí)際物的損害，也應(yīng)包含純粹經(jīng)濟(jì)損失等情形。同樣，《民法通則》第106條第1款提出在違反合同或義務(wù)時(shí)要承擔(dān)責(zé)任。第112條第1款提出在違反合同的賠償責(zé)任數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于對方的損失。對于“損失”的具體類型也未作明確的規(guī)定，純粹經(jīng)濟(jì)損失作為一種獨(dú)特的損失，包含在“損失”的含義之內(nèi)，沒有排除它在合同范圍內(nèi)中獲得保護(hù)可行性。

2、《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定了本法保護(hù)的寬泛的范圍，只要是侵害了民事權(quán)益，就可以通過本法進(jìn)行保護(hù)。在第2條第2款列舉了18項(xiàng)絕對的民事權(quán)利，并采用兜底的方式體現(xiàn)保護(hù)范圍的開放性，保證可以將大量非典型、隨著社會發(fā)展而不斷出現(xiàn)的權(quán)利和利益包含在內(nèi)。第2款是對第1款的民事權(quán)益的具體解釋，從中我們可以看到民事權(quán)益不僅包含權(quán)利也包含利益，純粹經(jīng)濟(jì)損失作為財(cái)產(chǎn)利益損失的一種，也包含在受保護(hù)的范圍之內(nèi)。

3、《合同法》的有關(guān)規(guī)定

《合同法》第42條的內(nèi)容是對締約過失責(zé)任的規(guī)定。但是此規(guī)定還不完善，主要是將締約過失責(zé)任限定在當(dāng)事人之間，排除第三人損害的情況；在第60條規(guī)定了合同的附隨義務(wù)，但是對于附隨義務(wù)的履行對象沒有提及，當(dāng)事人是否需要對合同外的第三人承擔(dān)相關(guān)的附隨義務(wù)未涉及。第113條第1款的規(guī)定擴(kuò)充了《民法通則》第112的規(guī)定，合同履行后的可獲得的利益也可以獲得賠償，這使得屬于預(yù)期利益部分的損失可以獲得賠償。

四、我國純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償機(jī)制構(gòu)建

各國對于它的保護(hù)主要集中在侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任之間。有的國家能夠通過侵權(quán)法來獲得保護(hù)，如法國；有的國家通過侵權(quán)法和合同法共同來保護(hù)純粹經(jīng)濟(jì)損失，如德國。我國的合同法和侵權(quán)法都沒有把純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)排除在外，都可以在相關(guān)的制度下建立有關(guān)的保護(hù)機(jī)制。但相比較而言，在侵權(quán)法下建立相關(guān)的保護(hù)機(jī)制更符合我國的實(shí)際情況。

目前，我國《合同法》還不完善，正如前文所述，我國的締約過失責(zé)任只存在為訂立合同而進(jìn)行磋商的合同當(dāng)事人之間，排除了第三人和非為訂立合同進(jìn)行磋商的當(dāng)事人，當(dāng)他們發(fā)生純粹經(jīng)濟(jì)損失時(shí)無法運(yùn)用締約過失責(zé)任制度進(jìn)行保護(hù)。此外，我國的締約過失責(zé)任以合同未生效為前提，否認(rèn)合同成立后的締約過失責(zé)任。另外，我國的《合同法》的涉他合同中沒有保護(hù)第三人的合同權(quán)利，如果要在合同法的框架下保護(hù)純粹經(jīng)濟(jì)損失，就需要突破我國現(xiàn)在固守的合同相對性原則，容易引起裁判的不確定性和整個(gè)合同法體系的不穩(wěn)定。

在我國的《侵權(quán)法》中，構(gòu)建的是一般條款與類型化相互結(jié)合的侵權(quán)責(zé)任體系，其第2條的保護(hù)對象之一是含有純粹經(jīng)濟(jì)損失的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這就為在侵權(quán)體系下建立純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)機(jī)制提供了依據(jù)。另外，司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)綜合考慮過錯(cuò)、損害、因果關(guān)系、不法性等因素來決定是否可以獲得賠償；也可以在立法中將可以獲賠的純粹經(jīng)濟(jì)損失情形類型化。這樣既可以保證損失能夠獲賠，又不會導(dǎo)致訴訟泛濫，也會維護(hù)侵權(quán)法的完整體系。此外，《合同法》實(shí)施已久，我國的《侵權(quán)法》自2010年才開始實(shí)施，它更加具有時(shí)代特性，更能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要，更加容易在侵權(quán)體系中創(chuàng)設(shè)新的制度。

綜上，我國的法律對純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)可以結(jié)合我國本土文化、已有制度、現(xiàn)有司法環(huán)境，將可獲賠范圍限制在合理程度，在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王澤鑒. 民法學(xué)說與判例研究（7）[M]. 北京： 中國政法大學(xué)出版社， 1998.

[2] 梁慧星. 民商法論叢[M]. 北京： 法律出版社， 2003，28.

[3] 崔大同. 論純粹經(jīng)濟(jì)損失[D]. 鄭州： 鄭州大學(xué)， 2010.

[4] 胡光月. 純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)研究——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第2條[D]. 重慶： 西南政法大學(xué)， 2012.

[5] 張 媛. 純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償機(jī)制探究[D]. 上海： 上海師范大學(xué)， 2013.

[6] 王靜華. 純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)機(jī)制研究[D]. 濟(jì)南： 山東大學(xué)， 2013.

[7] 張新寶. 侵權(quán)行為法的一般條款[J]. 法學(xué)研究， 2000（4）.

[8] 朱廣新. 論純粹經(jīng)濟(jì)上損失的規(guī)范模式——我國侵權(quán)行為法對純粹經(jīng)濟(jì)上損失的規(guī)范樣式[J]. 當(dāng)代法學(xué)， 2006（5）.

[9] 張新寶， 李 倩. 純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償規(guī)則：理論、實(shí)踐及立法選擇[J]. 法學(xué)雜志， 2007（4）.

[10] 張新寶， 張小義. 論純粹經(jīng)濟(jì)損失的幾個(gè)基本問題[J]. 法學(xué)雜志， 2007（4）.

【作者簡介】

鐘小強(qiáng)（1972—），男，江西贛州人，本科學(xué)歷，無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院國際商務(wù)學(xué)院副教授，主要研究方向：比較民商法學(xué)。

紀(jì)兆江（1991—），男，江蘇南京人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生在讀，主要研究方向：比較民商法學(xué)。