付泉水+胡納+范小萍
【摘要】 目的:描述和評價腎動脈內(nèi)膜抽離征以及該征象在Ⅰ、Ⅲ型主動脈夾層假腔診斷中的價值。方法:65例Ⅰ、Ⅲ型主動脈夾層(AD),經(jīng)鳥嘴征,偏心性內(nèi)膜鈣化,蜘蛛網(wǎng)征,時間密度曲線及手術(shù)證實的AD假腔,回顧性觀察腎動脈內(nèi)膜抽離征及該征象在假腔中的發(fā)生情況。結(jié)果:65例Ⅰ、Ⅲ型AD中,腎動脈內(nèi)膜抽離征共23例,腎動脈內(nèi)膜斷裂3例,未斷裂20例,均位于假腔。結(jié)論:腎動脈內(nèi)膜抽離征有助于Ⅰ、Ⅲ型AD假腔的診斷。
【關(guān)鍵詞】 主動脈夾層; 腎動脈內(nèi)膜抽離征; 體層攝影術(shù); X線計算機(jī)
doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2017.7.004 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1674-6805(2017)07-0008-03
【Abstract】 Objective: To describe and estimate the value of false lumen diagnosis ofⅠand Ⅲ type of aortic dissection by using renal artery intima dissociation sign.Method:65 examples of aortic dissection which are confirmed by beak sign,eccentric flap calcification,cobweb sign,time-density curve and surgical results,are observed by the character of renal artery intima dissociation and its occurrence in false lumen.Result:There were 23 cases of artery intima dissociation sign displayed inⅠand Ⅲ type aortic dissection,all in false lumen,while 3 cases with intima fracture and the other 20 cases had complete renal artery intima.Conclusion:The character of renal artery intima dissociation sign is helpful to diagnose the false lumen inⅠand Ⅲ type of aortic dissection.
【Key words】 Aortic dissection; Artery intima dissociation sign; Tomography; X-ray computer
First-authors address: Suining Central Hospital,Suining 629000,China
主動脈夾層(aortic dissection,AD)是因主動脈內(nèi)膜的撕裂,血流通過裂口進(jìn)入主動脈壁中膜使得中膜分離,并沿主動脈長軸方向擴(kuò)展形成真假兩腔[1];該病嚴(yán)重危及生命,正確診斷和盡早治療能夠降低死亡率。目前內(nèi)膜瓣開窗術(shù)及人造血管內(nèi)覆膜支架植入術(shù)治療AD獲得了較好的臨床效果[2];因而術(shù)前分辨血管分支起源于真腔與假腔就顯得尤為重要。目前對于AD真假腔的多層螺旋CT診斷的各種征象報道較多,其中包括鳥嘴征、蜘蛛網(wǎng)征、偏心性內(nèi)膜鈣化,以及時間-密度曲線定量區(qū)分AD真假腔,而腎動脈內(nèi)膜抽離征(見圖1)對AD假腔診斷的意義,目前還未見報道,本研究回顧性分析65例Ⅰ、Ⅲ型AD中23例腎動脈內(nèi)膜抽離征發(fā)生情況,并為AD假腔影像診斷提供一種新的、可靠的影像診斷征象。
1 資料與方法
1.1 一般資料
搜集2012年6月-2015年2月在筆者所在醫(yī)院行多層螺旋CT檢查、臨床資料完整的97例AD患者,本研究納入標(biāo)準(zhǔn)為:按照De Bakey分型,符合Ⅰ、Ⅲ型AD,并且內(nèi)膜片撕裂遠(yuǎn)端累及腎動脈平面以遠(yuǎn);排除標(biāo)準(zhǔn)為:Ⅱ型AD;Ⅰ、Ⅲ型AD內(nèi)膜片撕裂遠(yuǎn)端未達(dá)到腎動脈平面患者;腎動脈抽離征不典型者;不典型主動脈夾層。97例AD患者中符合納入標(biāo)準(zhǔn)的病例共65例,其中男50例,女15例;年齡44~83歲,平均60.9歲。全部病例經(jīng)介入手術(shù)或外科手術(shù)確證。按照De Bakey分型,Ⅰ型33例,Ⅲ型32例;急性者57例,慢性者8例。
1.2 方法
采用Definition_AS 128、Definition Flash 螺旋CT,準(zhǔn)直層厚0.75 mm。增強(qiáng)掃描經(jīng)高壓注射器在右前臂靜脈內(nèi)注入高濃度對比劑碘帕醇(370 mgI/ml)80~100 ml,流率3.5~4.5 ml/s。具體方法:首先團(tuán)注造影劑(碘帕醇370 mgI/ml,15 ml)同時啟動Test bolus,延遲8 s后掃描腎動脈平面15次。所得數(shù)據(jù)用DynEva動態(tài)分析軟件得出AD真、假腔的時間-密度曲線。最后利用測定的真腔達(dá)峰時間啟動掃描,行主動脈全程(掃描范圍為胸廓人口至雙側(cè)股動脈平面)所得動脈期數(shù)據(jù)傳送至MMWP工作站或Syngo.via工作站,進(jìn)行多平面重建(MPR),以軸位圖像觀察腎動脈內(nèi)膜抽離征為主,并輔以冠狀位圖像。
1.3 CT影像分析
由兩名有心血管疾病診斷經(jīng)驗的高年資醫(yī)師通過鳥嘴征、蜘蛛網(wǎng)征、偏心性內(nèi)膜鈣化、時間-密度曲線等影像征象及外科手術(shù)或介入治療結(jié)果明確AD類型及真假腔,統(tǒng)計腎動脈內(nèi)膜抽離征在真、假腔的發(fā)生情況,對于腎動脈內(nèi)膜抽離征有異議的病例不列入統(tǒng)計范圍。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理
采用SSPS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析,計量資料以(x±s)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示,采用字2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
7例急性AD中,鳥嘴征57例(100%),均位于假腔;蜘蛛網(wǎng)征31例(54.3%),均位于假腔;偏心性內(nèi)膜鈣化37例(64.9%),均位于真腔側(cè);8例慢性AD中,鳥嘴征8例(100%),均位于假腔;蜘蛛網(wǎng)征2例(25%),均位于假腔;偏心性內(nèi)膜鈣化4例(50%),均位于真腔側(cè),見表1。65例急慢性AD真、假腔時間-密度曲線顯示,真腔的CT峰值平均為(82.25±24.36)HU,假腔的CT峰值平均為(49.23±36.65)HU,前者高于后者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.835,P<0.01)。真腔CT峰值的到達(dá)時間平均為(17.76±7.32)s,假腔CT峰值的到達(dá)時間平均為(28.55±7.33)s,
前者早于后者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.569,P<0.01)。通過以上征象綜合判定急慢性AD真假腔及類型與外科手術(shù)及介入治療結(jié)果完全一致;65例AD中腎動脈內(nèi)膜抽離征共計23例(35.3%),均位于假腔內(nèi)(100%,23/23),其中急性AD 21例(Ⅰ型11例,Ⅲ型10例),慢性AD 2例(Ⅲ型2例)。
3 討論
隨著介入放射學(xué)的蓬勃發(fā)展,主動脈腔內(nèi)修復(fù)術(shù),包括AD內(nèi)膜瓣開窗術(shù)及人造血管內(nèi)覆膜支架置入術(shù)等的廣泛應(yīng)用,術(shù)前明確分支血管受累情況及所供應(yīng)器官的血運情況,既器官的供血來源于真腔或假腔就顯得尤為重要,所以AD真、假腔的術(shù)前影像診斷顯得越來越必須與重要[3]。
目前,對于AD的影像診斷常用的方法包括,US、MRI、CT等,CT檢查因其高效、快捷、無創(chuàng)以及密度與空間分辨率高等多方面的優(yōu)勢,在AD影像診斷中具有不可取代的地位。通常,我們判斷AD的真腔可以通過其與非夾層部分續(xù)連而確診;然而,當(dāng)主動脈全段受累、AD為螺旋狀撕裂、僅掃及部分夾層或有多個破裂口時,在某些血管段或全程則較難判定真假腔。目前國內(nèi)外文獻(xiàn)對于蜘蛛網(wǎng)征[4],鳥嘴征(見圖2A),偏心性內(nèi)膜鈣化[5](見圖2B),時間-密度曲線[6],腔內(nèi)血栓等影像征象對于AD真假腔的判定有較多報道,并且各個征象對于真假腔判定的準(zhǔn)確性也得到了明確的印證,然而各個影像征象因其不同的發(fā)生率及發(fā)生部位,導(dǎo)致在某些單個病例診斷中有其自身的局限性。
上述征象中發(fā)生率較高,且較為可靠的征象包括鳥嘴征、蜘蛛網(wǎng)征,因其僅出現(xiàn)在假腔中,而且在急慢性AD中均能見到,且在CT上很容易識別[7-8],所以,這些征象在AD真假腔的診斷價值已得到公認(rèn);然而,這些征象并不是在所有的AD中的所有主動脈節(jié)段都會出現(xiàn),并且當(dāng)AD出現(xiàn)螺旋形撕裂及多個破裂口等現(xiàn)象時,AD真假腔診斷就存在一定的難度。另外,腔內(nèi)血栓是提示假腔診斷很好征象,并且急性AD中腔內(nèi)血栓的發(fā)生率較慢性AD低,然而部分腔內(nèi)血栓會出現(xiàn)在真腔中,在熊巨新等[7]研究的30例AD患者中,腔內(nèi)血栓17例位于假腔,其中1例位于真腔內(nèi),所以腔內(nèi)血栓也不是假腔診斷的金標(biāo)準(zhǔn);再者,偏心性內(nèi)膜鈣化在急性AD中常常提示真腔,然而在慢性AD中,該征象在真假腔均可以出現(xiàn);究其原因可能是因為假腔內(nèi)面可內(nèi)皮化并在隨后的長期夾層中鈣化,從而導(dǎo)致假腔外壁鈣化[8]。另外,有研究表明動態(tài)CT增強(qiáng)的時間-密度曲線可以準(zhǔn)確的鑒別真假腔,真腔CT峰值高于假腔,達(dá)峰時間早于假腔[6](見圖2C、D),本研究也做了同樣的處理,結(jié)果與文獻(xiàn)一致;然而,該方法僅能對預(yù)先選定層面進(jìn)行真假腔的定量判定,當(dāng)預(yù)先選定層面以遠(yuǎn)的AD出現(xiàn)螺旋狀撕裂或存在多個破裂口時,真假腔的判定同樣存在一定的困難。所以,尋找更多可靠的影像征象來判定AD真假腔是有必要的。本研究通過回顧性分析既往的65例AD患者,發(fā)現(xiàn)了腎動脈內(nèi)膜抽離征,并在實踐中得到了良好的效果。
腎動脈內(nèi)膜抽離征是指主動脈夾層內(nèi)膜片縱行撕裂至腎動脈平面以下,腎動脈內(nèi)膜在主動脈分離的內(nèi)膜片牽拉下環(huán)形撕裂,血流沿假腔進(jìn)入腎動脈中膜使得中膜分離,因假腔的存在而使抽離且未斷裂或斷裂的腎動脈內(nèi)膜橫貫于假腔內(nèi),而形成腎動脈內(nèi)膜抽離征(見圖2E、F、G)。本研究通過回顧分析65例經(jīng)外科手術(shù)、介入手術(shù)以及既往明確的影像征象來確定AD的真假腔,如表1所示腎動脈內(nèi)膜抽離征23例(35.3%),其中,急性AD患者21例,慢性AD患者2例,該征象均位于假腔內(nèi)。該征象雖然在CT上發(fā)生率不是很高,但該征象一旦出現(xiàn)對于判定急慢性AD真假腔的作用等同于鳥嘴征,偏心性內(nèi)膜鈣化,蜘蛛網(wǎng)征,所以腎動脈抽離征對于AD真假腔的診斷是其它征象的一個很好補(bǔ)充。
本研究65例AD中腎動脈內(nèi)膜抽離征共計23例(35.3%),其發(fā)生率低于其它影像征象,究其原因為:(1)部分Ⅰ、Ⅲ型AD累及范圍未達(dá)腎動脈平面;(2)AD撕裂內(nèi)膜片方向需與腎動脈走行方向成垂直角度關(guān)系;另外,可能還與CT的空間和密度分辨率不足有一定的關(guān)系。文獻(xiàn)[9]報道蜘蛛網(wǎng)征在血管內(nèi)超聲與CT的檢查中,血管內(nèi)超聲檢查中具有較高的出現(xiàn)率,究其原因就是因為該項檢查具有較高的空間分辨率;但是因為該項檢查是有創(chuàng)檢查,檢查時間長,費用高,所以大部分時候不適應(yīng)急性AD的檢查。所以上述原因造成了該征象CT發(fā)現(xiàn)率較低;但是,當(dāng)腎動脈內(nèi)膜抽離征出現(xiàn)時對于Ⅰ、Ⅲ型AD假腔的判定是有確定意義的。
本研究中部分病例因假腔過大,而使得抽離的腎動脈內(nèi)膜斷裂,并漂浮在假腔內(nèi),此時患側(cè)腎臟由假腔供血,其強(qiáng)化程度明顯較對側(cè)減弱(見圖2H);未斷裂者,患側(cè)腎臟由真腔供血,大部分患側(cè)腎臟強(qiáng)化程度與對側(cè)一致,部分表現(xiàn)為強(qiáng)化程度略低于對側(cè),究其原因多系假腔壓迫所致,當(dāng)解除壓迫后腎臟供血將恢復(fù)正常,該現(xiàn)象是否對臨床治療方案設(shè)計有價值,將在以后進(jìn)一步研究,見圖2。
總而言之,雖然腎動脈內(nèi)膜抽離征僅出現(xiàn)在Ⅰ、Ⅲ型AD(累及范圍達(dá)到腎動脈平面以下)部分患者中,但是該征象的出現(xiàn)即能明確AD的假腔,所以該征象對于該類型AD真假的鑒別是一種很有意義的影像診斷征象。
參考文獻(xiàn)
[1] Sloop K W,Walvoord E C,Showalter A D,et al.Molecuar aralysis of LHX3 and prop-1 in pituitary hormone deficiency patients with posterior pituitary ectopia[J].Clin Endocrinol Metab,2000,85(8):2701-2708.
[2] Sebastia C,Pallisa E,Quiroga S,et al.Aortic dissection:diagnosis and follwo-up with helical CT[J].Radiographics,1999,19(1):45-60.
[3] Westerlind K C,Mccarty H L,Gibson K L,et al.Effect of exercise on the rat mammary gland ;Implications for carcinogenesis[J].Acta Physiol Scand,2002,175(2):147-156.
[4] David M,Williams,Anuradha Joshi,Michael D.Dake, et al. Aortic cobwebs:an anatomic marker identifying in dissection–imaging and pathologic correlation[J].Radiology 190: 167-174.
[5] Lepage M A,Quint L E,Sonnad S S,et al.Aortic dissection:CT features that distinguish true lumen from false lumen[J].AJR,2001,177(1):207-211.
[6]楊志剛,陸春燕,周翔平,等.16層螺旋CT時間-密度曲線定量區(qū)分主動脈夾層真假腔[J].四川大學(xué)學(xué)報.2008,39(2):309-311.
[7]熊巨新,張婷,伍彩云,等.主動脈夾層真假腔的多層螺旋CT鑒別[J].中國CT和MRI雜志,2011,36(9):13-24.
[8]秦衛(wèi)和,陳燕萍,付飛先,等.主動脈夾層真假腔的多層螺旋CT特征[J].中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2009,17(5):353-356.
[9] Lee D,Williams D,Abrams G.The dissected aorta.11.Differentiation of the true from the false lumen with intravascular US[J].Radiology,1997,203(1):32-36.
(收稿日期:2016-11-27)