大學(xué)教師合作創(chuàng)新中的障礙因素與破解建議

【摘 要】 文章分析了大學(xué)教師合作創(chuàng)新中的障礙因素，提出了促進(jìn)大學(xué)教師合作創(chuàng)新的對(duì)策建議。要著眼于實(shí)現(xiàn)合作者的利益增長(zhǎng)，完善合作規(guī)則，建立跨校合作制度。

【關(guān)鍵詞】 大學(xué)教師；合作創(chuàng)新；障礙因素；對(duì)策

合作是人類區(qū)別于動(dòng)物的重要方面，合作是推動(dòng)發(fā)展創(chuàng)新至關(guān)重要的因素，其重要性不言而喻。然而人們之間的合作卻始終存在諸多障礙。大學(xué)作為培育人才、創(chuàng)造知識(shí)的場(chǎng)所，教師之間的合作交流非常重要，可現(xiàn)實(shí)同樣不容樂(lè)觀，教師之間的合作多停留在表層，缺乏持續(xù)的深度交流與互動(dòng)。本文著重分析大學(xué)教師合作創(chuàng)新中障礙因素，并提出相應(yīng)對(duì)策建議。

一、大學(xué)教師合作創(chuàng)新中的障礙因素分析

1、個(gè)人利益至上

無(wú)論是理論上還是現(xiàn)實(shí)中，教師之間的交流都是非常必要的。一般來(lái)說(shuō)，大學(xué)教師的專業(yè)性都比較強(qiáng)，專業(yè)精深領(lǐng)域的教師本應(yīng)該英雄珍視英雄；他們的知識(shí)背景和能力都是彼此能夠交流的因素，他們的交流對(duì)專業(yè)發(fā)展具有非常重要的作用。在交流中碰撞火花，尤其是人文學(xué)科更是如此?？闪钊诉z憾的是，現(xiàn)實(shí)生活中我們卻發(fā)現(xiàn)，同專業(yè)大學(xué)教師之間卻常常沒(méi)有深度的交流。他們珍惜自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，急于形成自己的學(xué)術(shù)成果。而不愿意彼此深度交流形成更深刻的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@樣會(huì)損失他們各自的利益。盡管從長(zhǎng)遠(yuǎn)深入研究的角度看，深度交流對(duì)大家都有很大好處。但是，現(xiàn)行成果制度無(wú)法真正激勵(lì)教師進(jìn)行深度合作。

由于同校同事之間存在職稱評(píng)定、優(yōu)秀評(píng)定等諸多榮譽(yù)之間的競(jìng)爭(zhēng)，同事之間進(jìn)行推心置腹的溝通是非常困難的，除非他們之間合作帶來(lái)的利益大于不合作。但實(shí)際的問(wèn)題是，即使合作帶來(lái)的利益大于不合作，也由于當(dāng)前找不到合適的合作方式，而導(dǎo)致同事之間的真正合作很少。即使有合作，也大多貌合神離，無(wú)法有創(chuàng)新思想的產(chǎn)生。

精明的教師在同事面前從來(lái)不表述自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而總是喜歡恭維別人學(xué)術(shù)水平高，“請(qǐng)教”高人指點(diǎn)，鼓勵(lì)別人能夠慷慨激昂地進(jìn)行學(xué)術(shù)演講，尤其是演講一些有新意的思想。他只會(huì)默默地記錄下這些觀點(diǎn)，然后迅速構(gòu)思寫成文章盡快發(fā)表。這就是精明者的舉動(dòng)，他從不會(huì)輕易表露自己的思想。事實(shí)上，學(xué)術(shù)創(chuàng)新是異常艱難的，不經(jīng)意間的外漏對(duì)自己應(yīng)該是一項(xiàng)損失。這就是教師合作中的問(wèn)題。當(dāng)大家都明白這個(gè)道理時(shí)，教師談話中就不再有慷慨激昂者了。合作面臨的風(fēng)險(xiǎn)是合作者變成競(jìng)爭(zhēng)者，合作中會(huì)出現(xiàn)信息泄漏。[1]“合作創(chuàng)新伙伴間的知識(shí)轉(zhuǎn)移不僅會(huì)帶來(lái)知識(shí)泄漏的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)造成知識(shí)被模仿的風(fēng)險(xiǎn)。”[2]

驅(qū)使個(gè)體做一件事情的動(dòng)力無(wú)非是外因和內(nèi)因，外因就是做這件事的回報(bào)，內(nèi)因就是個(gè)體真心喜歡這件事。為了其他回報(bào)去做沒(méi)有興趣的事情是一種工具性行為，而喜歡做這件事本身則是情感性行為。對(duì)于教師合作來(lái)說(shuō)，也是如此。驅(qū)使個(gè)體去參與某項(xiàng)合作也是建立在兩種動(dòng)因上，如果喪失這兩種動(dòng)因僅僅依靠行政命令，是很難將合作做到完美。當(dāng)然，某種程度上講，行政命令或老教授的面子也是一種外在動(dòng)因，因?yàn)榭雌饋?lái)上述動(dòng)因沒(méi)有回報(bào)，但接受合作要求減少不合作帶來(lái)的懲罰，也就是一種回報(bào)。但這種非主動(dòng)選擇的合作，往往導(dǎo)致合作效果不佳，常常出現(xiàn)那種貌合神離的情況。

從社會(huì)交換論的視角看，教師合作是一種交換關(guān)系。良好合作是合作者之間的對(duì)等交換，或者交換在合作者看來(lái)是對(duì)等的，即使他人認(rèn)為是不對(duì)等的。從根本上說(shuō)，教師合作的沖突源于交換的不對(duì)等，而這種不對(duì)等的原因就是行政力量和資歷深者的干預(yù)。

2、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)建的不平等

很多大學(xué)設(shè)立了一些科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，理論上是好事。然而，在實(shí)際操作過(guò)程中卻有著很強(qiáng)的行政命令痕跡。例如，某大學(xué)科研團(tuán)隊(duì)的制定之初，領(lǐng)導(dǎo)要求教師自行填報(bào)研究方向，自由組合團(tuán)隊(duì)，這是本著自愿原則的方式。然而，最后的團(tuán)隊(duì)組合卻不是教師的個(gè)人選擇結(jié)果。這種行為還是以行政命令來(lái)創(chuàng)建團(tuán)隊(duì)，其做法顯然會(huì)扼殺科研團(tuán)隊(duì)教師的積極性。原因是，首先，這種做法根本不顧及教師的個(gè)人權(quán)利和情感；其次，根本不考慮教師本身的專業(yè)特長(zhǎng)；再次，不考慮教師人際關(guān)系因素。當(dāng)團(tuán)隊(duì)的設(shè)立變得如此隨意時(shí)，那么教師的合作也就變得貌合神離。道理非常簡(jiǎn)單，什么樣的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)建就會(huì)導(dǎo)致什么樣的團(tuán)隊(duì)合作。這實(shí)際上是一種領(lǐng)導(dǎo)過(guò)分自信的表現(xiàn)，是一種自上而下的做事方式；而這種方式創(chuàng)建的團(tuán)隊(duì)在合作時(shí)，一定會(huì)暴漏出很多問(wèn)題。

大學(xué)中去行政化訴求呼喊了很多年，而事實(shí)上大學(xué)諸多領(lǐng)域還是充滿了行政化痕跡，教學(xué)科研合作問(wèn)題亦不例外。對(duì)于教學(xué)科研合作這種領(lǐng)域，合作需要投入更多智力因素；也就是說(shuō)，合作者要全心全意投入工作才行，而不像某些合作只要投入身體勞動(dòng)即可。教師合作要求大家真心真意，團(tuán)隊(duì)建設(shè)、合作必須是來(lái)自成員的真實(shí)意愿，即必須秉持合作的自愿性原則。任何違背這種原則的行為，都必將導(dǎo)致合作者的抵抗，即使這種抵抗是無(wú)聲的，但卻足以消解合作的效果。以行政律令要求教師加入某研究的合作就是強(qiáng)制合作，這種合作很難得到參與者的真正支持。大多數(shù)情況下，被迫加入者是因?yàn)閼峙骂I(lǐng)導(dǎo)給自己“穿小鞋”而無(wú)奈接受安排，因此參與者就會(huì)消極怠工。導(dǎo)致合作效果很差，造成很大程度上人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)。

人的本性都是趨利避害的，任何事物都無(wú)法回避這個(gè)原則。大學(xué)教師合作也是如此，合作必須考慮到各自的利益所在，而且是個(gè)人所認(rèn)可的利益所在才行。這里需要特別注意的是，有些強(qiáng)勢(shì)合作者想當(dāng)然地認(rèn)為其已經(jīng)給予了其他人足夠的利益，但殊不知這種利益根本不是別人所想要的，導(dǎo)致這種合作帶有強(qiáng)迫的意味。在高校隊(duì)伍中，一些領(lǐng)導(dǎo)或者資歷深者常常打著為青年教師創(chuàng)造機(jī)會(huì)的旗號(hào)，讓他們加入某課題團(tuán)隊(duì)進(jìn)行研究。但事實(shí)上，這種做法未必得到青年教師的認(rèn)可，原因是，第一，青年教師不擅長(zhǎng)這種課題或者對(duì)其沒(méi)有興趣；第二，這種課題并不能為他們?nèi)蘸蟮目蒲谐晒麕?lái)好處。因此，這種合作效果可想而知。

3、合作中的不平等

“合作的基本要義是人們?cè)趯で竽繕?biāo)時(shí)互相切磋、互相協(xié)調(diào)和共同分享并參與決策，它要求合作的每個(gè)人都要貢獻(xiàn)力量，彼此在合作互助中共同成長(zhǎng)。合作的本質(zhì)是一種對(duì)話，是基于雙方平等基礎(chǔ)上的對(duì)話?！盵3]可令人遺憾的是，教師合作中的不平等現(xiàn)象非常嚴(yán)重。

很多團(tuán)隊(duì)都有負(fù)責(zé)人，而負(fù)責(zé)人一般是單位領(lǐng)導(dǎo)或者所謂的科研專家。在團(tuán)隊(duì)實(shí)際運(yùn)作中我們發(fā)現(xiàn)，負(fù)責(zé)人口頭上讓大家各抒己見(jiàn)，要大家展開(kāi)廣泛的討論，堅(jiān)持各自的觀點(diǎn)。然而實(shí)際上，大多負(fù)責(zé)人的觀點(diǎn)往往會(huì)凌駕于成員之上。如果說(shuō)負(fù)責(zé)人的觀點(diǎn)確實(shí)要優(yōu)于成員，那確實(shí)是對(duì)科研負(fù)責(zé)；但很多情況是，負(fù)責(zé)人根本不顧及成員的感受而自行其是，而成員就只能扮演俯首聽(tīng)命的角色。試想，如此合作豈能創(chuàng)新。

高校關(guān)注教師合作，卻較少深入關(guān)注教師合作機(jī)制。也就是說(shuō)，讓教師進(jìn)行合作，首先就要考慮到各自的利益所在；其次，要考慮到具體合作的方式；再次，應(yīng)該執(zhí)行合作的自愿原則。令人遺憾的是，當(dāng)前的很多合作很難稱之為真正意義上的合作，大多屬于被動(dòng)合作，即領(lǐng)導(dǎo)或者資深教授拉入一些青年人進(jìn)行所謂合作研究。其實(shí)際的運(yùn)行模式就是，領(lǐng)導(dǎo)、教授負(fù)責(zé)申請(qǐng)課題，青年人負(fù)責(zé)干活。當(dāng)然這也是一種合作，但這種合作并不能在合作中有多大創(chuàng)新。

“少數(shù)權(quán)威人士的“喧嘩”和大多數(shù)教師的“失語(yǔ)”形成了高校教師合作研討中的一道獨(dú)特風(fēng)景線。合作中地位的不對(duì)等，使得人人心里有防御，無(wú)法坦誠(chéng)地與其他教師進(jìn)行深入的溝通交流、協(xié)同合作，導(dǎo)致了高校教師有參與之形而無(wú)合作之實(shí)?！盵4]

二、促進(jìn)大學(xué)教師合作創(chuàng)新的對(duì)策建議

1、著眼于實(shí)現(xiàn)合作者的利益增長(zhǎng)

合作的初始來(lái)自于合作者之間的人際吸引，而這種人際吸引的背后是利益的驅(qū)動(dòng)。也就是說(shuō)，人們合作的本質(zhì)是利益的驅(qū)使。人們因?yàn)槔娑叩揭黄穑忠驗(yàn)槔娴姆制缍鴮?dǎo)致合作中斷。人們因?yàn)榫哂芯谟?jì)算的理性精神，所以人們知道合作的利益要大于不合作的利益；然而，也正是因?yàn)檫@種過(guò)于精明的理性精神，導(dǎo)致在合作中每個(gè)人都想盡可能獲得最大的利益，而不考慮他人的利益，因而又常常導(dǎo)致合作無(wú)法進(jìn)行下去。這種致使合作中斷的表面原因是利益分歧，但其實(shí)是缺少制約雙方權(quán)利和義務(wù)的規(guī)則，這種情況在教師合作中比比皆是。

說(shuō)到底，合作是所有合作者利益增大的過(guò)程；或者說(shuō)，合作是合作者自認(rèn)為利益增大的過(guò)程。（即使在外人看來(lái)這種合作并未帶來(lái)利益增大，那也沒(méi)有關(guān)系，只要合作者認(rèn)為帶來(lái)利益增大即可。）需要注意的是，合作帶來(lái)的利益不僅僅是物質(zhì)利益，還包括非物質(zhì)利益，例如榮譽(yù)、成就感、話語(yǔ)權(quán)、情感表達(dá)等。這種非物質(zhì)性利益往往被忽視，而這種非物質(zhì)性利益有時(shí)就成為破壞合作的重要原因，例如當(dāng)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人認(rèn)為已經(jīng)給予了成員足夠的物質(zhì)利益，就開(kāi)始不顧及成員的情感時(shí)，負(fù)責(zé)人說(shuō)話方式等各方面都表現(xiàn)出權(quán)利欲，那么就會(huì)導(dǎo)致成員對(duì)負(fù)責(zé)人的不滿情緒。這種合作方式顯然會(huì)降低合作的效果，盡管成員暫時(shí)不會(huì)離開(kāi)團(tuán)隊(duì)，因?yàn)槌蓡T還惦記著自己的物質(zhì)利益，但負(fù)責(zé)人的這種態(tài)度一定會(huì)影響到合作的效果。

在合作中的一些情況下，合作強(qiáng)勢(shì)者往往忽視其他成員的心理感受，負(fù)責(zé)人常常以命令式的口吻“率領(lǐng)”大家工作，這導(dǎo)致其他成員無(wú)法得到合作中的精神享受。須知大學(xué)教師對(duì)工作的精神補(bǔ)償有較高的要求，也就是說(shuō)，他們?cè)诠ぷ髦胁粌H要求有物質(zhì)回報(bào)，而且還要求有精神回報(bào)。[5]根據(jù)勞蒂對(duì)美國(guó)佛羅里達(dá)州數(shù)千名教師的調(diào)查，有76.5%的教師在意精神報(bào)償。[6]毋庸置疑，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人不但要照顧到合作者的物質(zhì)利益，還要關(guān)注合作者的非物質(zhì)利益。

2、完善合作規(guī)則

簽訂細(xì)致的合作協(xié)議至關(guān)重要。設(shè)計(jì)詳細(xì)完備的合作規(guī)則盡管增加合作前的成本，增多了很多繁瑣的工作任務(wù)，看起來(lái)似乎不近人情。但卻可以降低正式合作過(guò)程中的各種消耗，保證合作能夠不因其他因素而中斷，確保每個(gè)合作者的最大利益。如果不設(shè)計(jì)合作規(guī)則，那么一旦出現(xiàn)單方面的問(wèn)題，則必將引起諸多糾紛，導(dǎo)致本來(lái)關(guān)系很好的教師之間發(fā)生矛盾。最后不但合作利益難以保證，而且人際關(guān)系也將破裂。所以，事前沒(méi)有規(guī)則的模糊合作是必須要引起警惕的。而這種模糊合作在日常生活中卻特別常見(jiàn)，很多關(guān)系要好的朋友喜歡一起做些事情，但卻礙于情面不愿意把事情的利益劃分清楚。僅僅憑著感情做事，以為感情可以維持利益的沖擊；但無(wú)數(shù)事實(shí)證明，感情在利益面前顯得異常無(wú)力與蒼白。是故，合作者之間無(wú)論既有社會(huì)關(guān)系多么親密，都務(wù)必要制定合作協(xié)議，以保證合作的質(zhì)量和效果。

毋庸置疑，情趣相投、關(guān)系要好的朋友進(jìn)行合作，是自然而然合乎人之常情的事情，也是能夠進(jìn)行深度交流與溝通的前提條件。如果能夠?qū)⑦@種合作關(guān)系進(jìn)行良好引導(dǎo)，通過(guò)完整的合作協(xié)議監(jiān)督，那么，將會(huì)產(chǎn)生很好的合作結(jié)果。熟人合作是中國(guó)人較為容易接受的一種方式，但在當(dāng)前社會(huì)中，隨著社會(huì)流動(dòng)的增強(qiáng)，知識(shí)創(chuàng)新的需要，與更大范圍內(nèi)的人群進(jìn)行合作，將成為未來(lái)趨勢(shì)。

在既有研究中很多學(xué)者提出了一些應(yīng)然性的建議，例如倡導(dǎo)教師平等的合作機(jī)制、民主合作機(jī)制、自我反思機(jī)制等等。這種建議都有道理，然而，這些建議都很難實(shí)施。原因是，驅(qū)使這些建議的規(guī)則不存在，這些建議就不會(huì)發(fā)生作用；其次，驅(qū)使這些建議背后的利益不存在，這些建議更不會(huì)發(fā)生作用。簡(jiǎn)言之，任何一項(xiàng)決議實(shí)施背后的力量無(wú)非就是兩種，或者是外在強(qiáng)制力，或者是內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力。而上述的應(yīng)然建議至少當(dāng)前還不存在這兩種力量，僅僅依靠人們的道德和精神境界去實(shí)現(xiàn)教師良好合作，那只是研究者一廂情愿的愿景。因此，我們要想使得建議具有可行性，則必須回到上述兩種力量上來(lái)。外在強(qiáng)制力的制度建設(shè)和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的利益分配，將這兩者力量解決好了，合作文化自然就容易形成。

3、建立跨校合作制度

基于上述教師合作出現(xiàn)的問(wèn)題，除了倡導(dǎo)減少行政力量、老資歷干預(yù)教師合作外，還有校際合作的兩項(xiàng)措施，更為切實(shí)可行?！暗谝?，擴(kuò)展師徒結(jié)對(duì)范圍，建立跨學(xué)校的師徒結(jié)對(duì)制度。第二，建立教師跨校輪換制度?！盵7]跨校合作可以避開(kāi)校內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，本校內(nèi)同專業(yè)教師都存在著或多或少的競(jìng)爭(zhēng)，即使是年齡段有較大懸殊的同事之間也存在競(jìng)爭(zhēng)，例如老教授和青年講師之間就存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。表面上看，似乎老教授和年輕人之間沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但如果我們深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系常常是以一種隱性的方式存在。例如老教授表面上是年輕人學(xué)習(xí)的榜樣，但如果老教授與年輕人角色關(guān)系處理不好的話，老教授也往往成為年輕人前進(jìn)的“阻力”。例如某些年輕人就常說(shuō)某老教授在某個(gè)位置上，他就很難有獲得這個(gè)位置的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，也的確如此，每個(gè)單位不可能有很多機(jī)會(huì)，當(dāng)資歷深者獲得這種機(jī)會(huì)時(shí)，年輕人勢(shì)必難以那么容易獲得這種機(jī)會(huì)，因此，老教授與年輕人之間的競(jìng)爭(zhēng)還是客觀存在的。另外，年輕人的快速成長(zhǎng)也未必能夠得到資歷深者的真心贊賞，事實(shí)上，青年人異常迅猛的事業(yè)發(fā)展往往對(duì)老教授造成很大的沖擊?；谏鲜龇治鑫覀儾浑y看出，本單位的跨年齡合作也是存在很多問(wèn)題的，并不能夠完全得到彼此真心對(duì)待。反觀跨校師徒合作就可以避免這個(gè)問(wèn)題。

跨校輪換制度也是一項(xiàng)很好的舉措，將一些優(yōu)秀教師輪換到其他學(xué)校進(jìn)行工作，充分發(fā)揮其能力。這種舉措的好處就是，優(yōu)秀教師到其他單位之后，他不必顧忌與新單位同事之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。他只要能夠好好工作，得到學(xué)生的好評(píng)，或者得到科研合作者的認(rèn)同即可。他可以完全放開(kāi)手腳進(jìn)行教學(xué)，根本不用顧忌同事會(huì)嘲笑他“傻干”。（在一些單位中，因?yàn)橐徊糠纸處煵辉敢夂煤酶?，就?huì)對(duì)那些好好干的同事給予差評(píng)，認(rèn)為他們是“傻子”。）科研上，他不必考慮與同事之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此可以暢所欲言地進(jìn)行深度溝通，只要能夠?qū)?wèn)題搞清楚就可以進(jìn)行研究?？缧］啌Q制度避免了本校競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的不利影響，著實(shí)是一項(xiàng)較為可行的教師合作制度。需要指出的是，在科研合作中要進(jìn)一步理清合作者的利益劃分，讓每一位參與者能夠清楚地認(rèn)識(shí)到自己的利益。合作者必須真正獻(xiàn)言獻(xiàn)計(jì)、身體力行、誠(chéng)心誠(chéng)意地合作，才能獲得自己所想要的利益。如果能夠做到上述要求，跨校輪換制度中的科研合作必然是一項(xiàng)切實(shí)可行的舉措。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Littler，D.Leverick，F(xiàn).and Bruce，M.Factors Affecting the Process of Collaborative Product Development：A Study of UK Manufactures of Information and Communication Technology Products[J].Journal of Product Innovation Management，1995.12.16-32.

[2] 李綱等.合作創(chuàng)新中知識(shí)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007.107-110.

[3] 任紅娟等.從個(gè)人主義走向合作—新課程對(duì)教師文化的訴求[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2004.16.14-16.

[4] 王保英.高校教師合作的問(wèn)題解析與對(duì)策建議[J].臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）13-16.

[5] 鄧濤等.論個(gè)人主義教師文化及其變革[J].比較教育研究，2007（6）26-30.

[6] Dan C.Lortie，School Teacher：A Sociological Study. Chicago：The University of Chicago Press，1975 p57-211.

[7] 姜新生.從個(gè)人主義到自然合作：教師文化的理性建構(gòu)[J].教師教育研究，2010.3.5-9.

【作者簡(jiǎn)介】

韋惠惠（1982-）女，河南洛陽(yáng)人，博士，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院講師，研究方向：教育領(lǐng)域中的合作行為.