開放式創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的比較研究

劉婧+閆春

[摘要]自開放式創(chuàng)新范式提出以來，備受學術界和實踐界的關注。文章為解其“新瓶裝舊酒”之嫌，在梳理“資源共享度”概念的基礎上，利用資源共享度三維測量方法，鑒別了開放式創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的差異，為開放式創(chuàng)新的未來研究奠定基礎。

[關鍵詞]開放式創(chuàng)新；合作創(chuàng)新；資源共享度

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.41.085

在知識共享的經(jīng)濟全球化背景下，顧客的多樣化需求不斷增加，產品的生命周期逐漸縮短，外部環(huán)境日新月異，使得行業(yè)內一個企業(yè)獨自擁有其發(fā)展所需的所有資源變得不可實現(xiàn)。企業(yè)的創(chuàng)新模式逐漸從封閉式轉化為開放式。2003年美國教授切薩布魯夫提出了相對于封閉式創(chuàng)新的開放式創(chuàng)新模式，它是指對企業(yè)來說有價值的創(chuàng)意不僅可以來自企業(yè)的內部，同樣也可以來源于企業(yè)的外部，并且產品的市場化渠道也有內部和外部兩種選擇。[1]這一模式強調企業(yè)邊界的可滲透性，意味著企業(yè)創(chuàng)新過程中的資源共享和交換，以彌補其內部資源的不足。

然而，雖然開放式創(chuàng)新的提出得到學者們的普遍認同，并且其理論也在不斷完善，但是有部分學者認為開放式創(chuàng)新的很多元素在現(xiàn)有一些理論中早就出現(xiàn)，稱其為“新瓶裝舊酒”。[2]開放式創(chuàng)新的產生是基于合作研發(fā)、產學研合作、網(wǎng)絡創(chuàng)新、戰(zhàn)略聯(lián)盟、用戶創(chuàng)新等創(chuàng)新管理理論，雖具有“舊酒”之嫌，但也有“新瓶”之意。本文簡單介紹了資源共享度的概念，在此基礎上利用其三維度測量方式對開放式創(chuàng)新與合作創(chuàng)新模式的區(qū)別進行了深入的探討，為開放式創(chuàng)新范式的未來研究奠定基礎。

1 資源共享度的概念

彭正龍等基于資源共享的主體、客體及過程將資源共享度定義為企業(yè)在創(chuàng)新過程中的每個階段整合并利用其內部和外部的創(chuàng)新資源，以實現(xiàn)企業(yè)功能耦合的程度。[3]其中，資源共享的主體是企業(yè)及其利益相關者，客體為各種創(chuàng)新資源，加之創(chuàng)新過程構成了資源共享行為，即在創(chuàng)新過程中，主體對客體實施的資源共享行為。

首先，對于創(chuàng)新資源類型，國內最早將其劃分為人力資源、物力資源、財力資源和信息資源。還有學者認為創(chuàng)新資源包括基本要素（知識、技術、政策信息、市場信息和產業(yè)信息）；主體要素（企業(yè)家、政府和專家）；體制要素（機制、制度和法制）；投入要素和環(huán)境要素。[4]本文將創(chuàng)新資源分為有形資源和無形資源，其中有形資源主要指人力（管理人員、技術人員等）、物力（設備、基礎設施、試驗場地等）和財力資源（資金等）；無形資源主要包括信息資源、信譽資源、關系資源、經(jīng)驗、專利等。其次，創(chuàng)新的階段一般包括創(chuàng)意的產生、研究開發(fā)、試驗生產以及市場化。學者們還把它劃分為模糊前段階段、研發(fā)階段和市場化階段。[5]本研究將從創(chuàng)意的獲取、技術獲取、產品商業(yè)化三個階段來劃分創(chuàng)新過程。最后，對于利益相關者來說，國內學者將其分為10類，即消費者、分銷商、供應商、股東、政府、債權人、管理人員、員工、社區(qū)和特殊利益團體。陳鈺芬和陳勁（2006）在開放式創(chuàng)新績效的研究中將利益相關者劃分為領先用戶、主流用戶、供應商、競爭者、非相關企業(yè)、大學和研究機構、技術中介組織、風險投資企業(yè)、知識產權機構以及政府。[6]

2 資源共享度的測度

通過對“資源共享度”概念的梳理，它包括創(chuàng)新過程中共享資源的利益相關者不同類型（寬度）、數(shù)量（資源共享的深度）以及頻率（強度）。早在2006年Laursen與Salter對開放度進行測量，提出了開放深度與廣度兩個測量維度。[7]本研究借鑒并完善其測度，從資源共享寬度、深度和強度來對資源共享度進行測度。

其中，資源共享寬度的計算方法為：

若fi=[JB（{]1創(chuàng)新過程中與某一利益相關者進行資源共享

0創(chuàng)新過程中未與某一利益相關者進行資源共享[JB）] i=1，2，…，n，那么企業(yè)創(chuàng)新資源共享寬度為[DD（]n[]1[DD）]fi。資源共享深度是指在創(chuàng)新過程的每一階段中，參與某種資源共享的某一利益相關者的數(shù)量。而資源共享強度可利用資源共享的頻率來表示，也就是說在創(chuàng)新過程的三個階段中，每個階段對于每一種資源某一利益相關者進行共享行為的頻率，通過將“每半月”“每月”“每半年”“每年”“超出一年”一次記為5、4、3、2、1分，計算得分加總得到資源共享的強度。[3]

3 開放式創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的比較

基于資源共享的概念及測度，我們將開放式創(chuàng)新模式與合作創(chuàng)新進行比較（見下表）。開放式創(chuàng)新強調企業(yè)在創(chuàng)新的整個過程中與外部資源進行互動。而合作創(chuàng)新是指基于合作伙伴的共同利益，在資源共享的前提之下，共同參與，共擔風險并且共享成果的一種技術創(chuàng)新模式。

3.1 基于資源共享寬度

3.1.1 創(chuàng)新過程

開放式創(chuàng)新模式的創(chuàng)新過程包括創(chuàng)新的整個過程，它不僅強調技術的研究與開發(fā)階段綜合利用外部和內部有價值的創(chuàng)意，還認為在產品的市場化過程中可以通過內、外兩條商業(yè)化途徑。所以，開放式創(chuàng)新的創(chuàng)新過程包括了創(chuàng)意的獲取、技術獲取和產品商業(yè)化，貫穿于整個創(chuàng)新全過程。而合作創(chuàng)新主要是以合作的形式進行研究和開發(fā)，其創(chuàng)新合作主要集中于創(chuàng)新的模糊前端和中間階段，在創(chuàng)新后期即產品市場化階段進行互相競爭。并且國外學者采用“合作研究”以及“研發(fā)合作”等概念，而很少用“合作創(chuàng)新”這一概念。所以合作創(chuàng)新的創(chuàng)新過程包括創(chuàng)意獲取以及中間的研發(fā)階段，不包括后期商業(yè)化階段。

3.1.2 利益相關者

合作創(chuàng)新的主要形式有技術聯(lián)盟與創(chuàng)新網(wǎng)絡等，強調相同行業(yè)內的技術研發(fā)，主要與同類企業(yè)、大學以及科研機構等研發(fā)主體展開合作。然而開放式創(chuàng)新囊括了創(chuàng)新的整個階段，其開放對象范圍更廣，包括與之相關的供應商、用戶、競爭對手、風險投資企業(yè)、科研機構、中介機構以及大學等參與創(chuàng)新、生產或商業(yè)化的所有主體。

3.1.3 創(chuàng)新資源

在創(chuàng)新資源方面，開放式創(chuàng)新和合作創(chuàng)新涉及的資源類型差異不大，均包括有形資源和無形資源。在企業(yè)創(chuàng)新過程中多種資源價值實現(xiàn)的過程就是企業(yè)創(chuàng)新的實現(xiàn)，單個企業(yè)難以擁有創(chuàng)新所需的所有資源，進而需要對創(chuàng)新資源進行搜尋和獲取，與外部資源交換合作、全方位共享，形成資源網(wǎng)絡，提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

3.2 基于資源共享深度

資源共享深度是度量參與創(chuàng)新的某一類型利益相關者的數(shù)量。在合作創(chuàng)新模式下，企業(yè)強調有明確合作目標和期限，以共同利益為前提共享成果，所以只要可以實現(xiàn)其合作目標，種類相同的利益相關者數(shù)量越少越好。然而，開放式創(chuàng)新強調企業(yè)在創(chuàng)新全過程與利益相關者進行資源共享，其每一利益相關者數(shù)量比較多，但太多的利益相關者數(shù)量容易造成高額的協(xié)調成本，由此企業(yè)可將參與主體的數(shù)量控制在其可接受范圍內并達到平衡狀態(tài)。

3.3 基于資源共享強度

在資源共享寬度與深度的基礎上，用資源共享強度來測量企業(yè)與外部資源進行共享的頻率、期限以及層面。合作創(chuàng)新模式既包括以特定項目為單位的短期合作，如許可證協(xié)議，也包括戰(zhàn)略層面的長期合作，例如網(wǎng)絡組織及技術戰(zhàn)略聯(lián)盟等。與此相比較，開放式創(chuàng)新模式通常在創(chuàng)新過程的各階段與多個利益相關者之間實現(xiàn)多種創(chuàng)新資源的動態(tài)共享，而且這種共享行為更具有頻繁性、長期性和戰(zhàn)略性。

4 結 論

當前技術更新替代的速度不斷加快，使得開放式創(chuàng)新模式日益成為企業(yè)技術創(chuàng)新的重要模式。本文從資源共享的視角，簡要介紹了資源共享度的內涵，以資源共享度的三維測度為基礎，對開放式創(chuàng)新與合作創(chuàng)新模式進行比較研究，識別兩者之間的差別，為以后的相關研究奠定基礎。另外，對于二者的比較，還可以從其他角度進行研究，如從交易邏輯角度來看，合作創(chuàng)新的交易邏輯為經(jīng)濟型的，而開放式創(chuàng)新的交易邏輯既有經(jīng)濟型，也有非經(jīng)濟型。[8]

參考文獻：

[1]Chesbrough H.Open innovation：The New Imperative for Creating and Profiting from Technology [M].Boston，MA：Harvard Business School Press，2003.

[2]Trott P，Hartmann D.Why “Open Innovation” is Old Wine in New Bottles[J].International Journal of Innovation Management，2009，13（4）：715-736.

[3]彭正龍，王?；?，王曉靈.開放式創(chuàng)新與封閉式創(chuàng)新的比較研究[J].研究與發(fā)展管理，2011（4）：35-41.

[4]陳宏愚.關于區(qū)域科技創(chuàng)新資源及其配置分析的理性思考[J].中國科技論壇，2003（5）：36-39.

[5]Lazzarotti V，Manzini R.Different Modes of Open Innovation：A Theoretical Framework and an Empirical Study [J].International Journal of Innovation Management，2009，13（4）：615-636.

[6]陳鈺芬，陳勁.開放式創(chuàng)新：機理與模式[M].上海：科學出版社，2006.

[7]Laursen K，Salter A.Open for Innovation：The Role of Openness in Explaining Innovation Performance Among UK Manufacturing Firms[J].Strategic Management Journal，2006，27（2）：131-150.

[8]高良謀，馬文甲.開放式創(chuàng)新：內涵、框架與中國情境[J].管理世界，2014（6）：157-169.